Koji je najnoviji trend otpora ruskom konceptu „sabornosti“. Ruska filozofija – sabornost

Slovenci su odavno pozvani da sve veruju u jednu tezu. Kolektivnost je suština generičkog, genetski ugrađenog koncepta ruske duše. I iz tog razloga nisu siromašni. U vezi s tim, ideje Sobornosti, istinski narodne, sa širokim zastupništvom, Saveta - „Zarad Ruske zemlje“ nakon raspada SSSR-a i, posebno, „dereforma“ 90-ih koje su bili su katastrofalni za državu i ljudi 90-ih su hitni, kao nikada do sada

“Katedrala”, “sabornost” – ove riječi, u svom značenju, na prvi pogled ne zahtijevaju uvid ili izvještajne definicije. Katedrala prvog značaja je "Glavna ili velika crkva u gradu; glavna crkva u manastiru", u drugom "Zbirka građana i izabranih funkcionera za razmatranje najviše ishrane organizacije i upravljanja" (Tlumačni rečnik ruskog D.N. Ushakova a).

Imamo još jedno značenje, koje je usko povezano sa konceptom „sabornosti“. Sabornost je, u svojoj suštini, „duhovna snaga bogatstva ljudi koji žive“ (rečnik S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova). Gotovo svi rječnici, i oni iz radijanske ere i oni iz modernog doba (na primjer, tlumačni rječnik T.F. Efremova), koriste lekseme koje uvijek označavaju: „zastarjelo.“, „istorijski.“, „knjiga.“, „visoko“. , "Crkva." Dakle: profesionalni filolozi ih dovode u usku sferu stagnacije, koja nema mnogo veze sa našim svakodnevnim aktivnostima. Zašto je to tako?

"Katedrala", "sabornost"– ove reči su već tražene od našeg džemata, da ne silaze sa stranica časopisa i novina, da zvuče na TV radiju... Inače se, naizgled, strukture rečnika jasno menjaju od života. Istovremeno, često malo ljudi može jasno objasniti etimologiju (sličnost) ovih riječi, ili razumjeti ta duboka čula, poput katedrale, jedinstvo koje nose sa sobom. Vrijedi reći da je i u prošlosti i danas bilo dosta ozbiljnih razmatranja tumačenja, nema diskusija i rasprava.

Dakle, razumijevanje sabornosti, dugo vremena, nije nigdje, nego u 9. članu Simvola Veri: “Vjerujemo u jednu, svetu, sabornu i apostolsku Crkvu.” Riječ je također slična istoj riječi "katedrala", koja ide u dubine zemlje. Međutim, za sve zvukove „starog obreda“, koncepte koje je formulisao i uveo pravoslavni filozof A.S. Homyakov, oni su potvrđeni nedavno - sredinom 19. „Jedinstvo“, napisao je, „sve jedinstvo temelja Crkve zasniva se na jedinstvu ljubavi pred Hristom i božanske pravednosti“. Prema filozofu, pravoslavna crkva organski kombinuje dva, čini se, međusobno isključiva principa - slobodaі Jedinstvo I, stoga, u osnovi podsjeća na autoritarnost Katoličke crkve, u kojoj jedinstvo postoji bez slobode, i na protestantsku crkvu, u kojoj sloboda ovisi o poštovanju jedinstva. Ovaj postulat je postao osnovna ideja janofilizma, iako nisu svi janofili prihvatili taj termin.

Tokom godina, filozofi su pokušavali ne samo da preispitaju koncept sabornosti, već i da ga iznesu izvan okvira teozofskih i religioznih učenjaka. To se svelo na zajednicu, zajednicu, čija je „specijalnost slobodna, kao hor“ (K.S. Aksakov). Oni su se transformisali u ideju o nekakvoj svemoći, za koju „jedno nije za uništenje svih ili za njihovu štetu, već za uništenje svih“ (V.S. Solovjov). Prenesena je u društveno-političku sferu nasuprot buržoaskom individualizmu i socijalističkom kolektivizmu (S.N. Trubetskoy). Udruženje je bilo bazirano na solidarnosti, solidarizmu - od Francuza. solidarisme, solidaire, u isto vreme, što nam je omogućilo da istražimo probleme od spoljašnje ljudske do unutrašnje vrste, porodice (S.N.Levitsky, sledbenik ideja S.L.Frank i njegovog čitaoca N.O.Losky)...

Nema sumnje da danas, govoreći o jedinstvu, ovaj autor uzima u obzir sve aspekte ruskog života, pa je u tom smislu koncept univerzalan. Upravo u tom času riječ je imala dio metafizike, misticizma, a bez obzira na sve, vjernički narod nije. Pročitajte, slušajte naglas: "Kolektivnost!" Reč je, čekaj malo, još uvek iz najviše sfere - Duha, a značenje je najbliže onome što je od početka veka dao A.S. Homjakov.

Osa je, na primer, jedinstvo razumnog običnog čitaoca jedne od čeljabinskih gimnazija M. Kudrjašove (napomena „Jedinstvo je ruski koncept” na veb stranici Reader's Newspaper) – „mističko jedinstvo, duhovna sofisticiranost... , osnovan u slobodi, Christian khanní, pravoslavne vere i nebeski napor da se postigne univerzalna harmonija." Zapravo, u naslovu, sam naslov jasno ukazuje na konceptualnu vezu sa tradicionalnim ruskim mentalitetom, sa pravoslavnom crkvom, koja postoji hiljadama godina. inspirisana duhovne i moralne vrednosti.

Nije lako jesti, a šta je katedrala (što znači "kolekcije"). Iz istorije klera o najosnovnijim principima religije, crkvene uprave, discipline. Crkveni sabori se dijele na Vaseljenske sabore, koji okupljaju predstavnike svih nezavisnih pomjesnih Crkava, i Pomesne (predstavnike najvišeg sveštenstva samostalne pomjesne Crkve). U moskovskoj državi, posebno u XV-XVII veku, crkveni sabori su se sastajali više puta, među najznačajnijim su bili Sabor 1666-1667, koji je osudio raskol, kao i Sabor stogodišnjice uz učešće Jovana IV i Boyar Duma do početka 1 551 rub. sabora, uključujući i Rusku pravoslavnu crkvu, i u isto vrijeme.

Zemski saveti, kao analog suverenog zakonodavnog tela, sekularnog (pošto je termin preruski pre pravoslavne Rusije, gde je veliki menš hrana sa poštovanjem ne postoje bez crkvenog učešća), uzimaju naše početke od sredine 16. veka. ne univerzitetska grupa, već interesi stranih sila. Istina, od samog početka nisu se zvale katedrale, već "Kuće cijele zemlje": u književnim spomenicima 16. stoljeća. termin „Zemstvo Sobor“ nije definisan i retko je definisan u dokumentima 17. veka. A "zemski" je u to vrijeme značio "suveren" (u administraciji "vojnih" ili vojnih certifikata). U Bojarskoj Dumi, Zemski saveti su bili podeljeni i po periodičnosti sastanka i pravilima sastanka, i po vrsti predstavnika.

Zemski saveti su bili stalno aktivna institucija, okupljali su potrepštine, koje su sazrele. Mogli su sjediti mjesec ili čak sedmicu dok se ne donese odluka. Preostale odluke nisu produžile sramotu. Takav novi značaj Zemskih saveta je neophodan za njihovu strukturu. Predstavnici su mogli da uđu u skladište Zemskih saveta, pored cara i članova Bojarske dume - vrhovnog vladinog tela, kao i Posvećenog saveta - velikog sveštenstva Ruske pravoslavne crkve raznim lokalitetima, naziv država moći Moskovskog vlastelina i principi Zemskih saveta dali su im poseban legitimitet i jedinstven status u očima naroda. Ista katedrala 1613. zauzevši kraljevstvo prvih Romanovih i osvojivši oblast ruskih smutnji s početka 17. veka. Zemski sabori su se održavali sve do vladavine Aleksija Mihajloviča.

Od vladavine Petra I, uz vatru i razaranja, po cijenu ogromnih ljudskih žrtava (izgubljeno je više od trećine stanovništva zemlje i blizu polovice ljudske populacije u regionu), koji su počeli saditi strane modela u državi, sa stranim “narodom” je bilo gotovo. Avaj, sjećanje na Zemske, sa širokim narodnim predstavljanjem, u vijećima naroda nije izblijedjelo! Na klipu XX veka. Ona je došla na ideju o Instalacionim sastancima. Nekoliko generacija takozvane progresivne ruske inteligencije proslavilo je instalacijske skupove – „Gospodar zemlje ruske“.

Potreba da se pozove zakonska naplata stajala je na čelu programa svih ruskih partija socijalističke i demokratske direktnosti, uključujući lenjinističku RSDLP(b). Prema carevim rečima, na desnoj strani, pre Instalacionih sastanaka, stajalo je: posle njegovog poziva, naredba Timčasova na strani A.F. Kerenskog poprimiće novi značaj. Od početka 1917. do proljeća 1917. spremala se posebna narodna skupština, čiji je rezultat: izbori prije osnivačkih skupština raspisani su nezakonitim, neposrednim, ravnopravnim, tajnim, partijskim listama. Stvorena je posebna sveruska komisija na desnici o izborima, koja je konstatovala: sami izbori - 12. novembra 1917. godine, poziv za statutarne zbirke (za prikupljanje izbora) - 23. novembra.

Nova naredba Radjanskog, odmah nakon Žovtnevojevog puča, datum izbora i sazivanje institucionalnih zbirki, biće potvrđena dekretom. Radnarkom - Rada narodnih komesara, za odluke II sednice Rada, i sama odmah - "do sazivanja institucionalnih skupština". Pre govora, dekreti „O miru“, „O zemlji“, „O Vladi“ imali su trenutni karakter. „Socijalisti su dobili više od 40% glasova). Raspodjela snaga na predstojećim skupštinama establišmenta očito nije bila u korist boljševika. A na čelu se pojavio mornar Železnjak sa svojim sakramentalnim: „Straža je umorna! ” A kolektivna ideja nije takva. Oni su bili uvjereni da su zarobljeni u prokrustovoj postelji komunističke dogme i jadnog “demokratskog centralizma.” “Počasni” sastanci Rada, partije, Komsomola, koji imaju pravo narodnoj vlasti, postao nevidljivi dio b Ilshovitz Rusije.

Slovenci su odavno pozvani da sve veruju u jednu tezu. Prokopije Cezarejski, vizantijski istoričar iz Justinijanove ere (527-565. n.e.), napisao je: „Ova plemena... nisu privržena istom narodu, već su od davnina živjela pod vlašću naroda, i zato imaju sreću i nesreću ja sam važan u životu u pravoj spavaćoj sobi...". Svjedočanstva o "demokratiji" Velikog Novgoroda i Pskova iz tog vijeka probudila su stotine sudbina. A osovina dokaza je naša samovolja.

Vizantijski car Mauricijus (VI vek): „Plemena Slovena i Anti su slična po načinu života, po imenu, po slobodoljublju, ne mogu se svesti na ropstvo ili poredak... oni na dnu , oni ne mirišu na ropstvo, kao druga plemena, već im propovijedaju po svom izboru: boje se da će se smrad za njihovu otkupninu okrenuti kući ili će izgubiti ... da postanu prijatelji i prijatelji."

Kako da hranite autora "plamenom" koji je tako proklet za svakog Rusa - kripatstvom? Pa, postojao je takav period u istoriji feudalne Rusije. Kao u istoriji feudalne Zapadne Evrope. Preostalo svetište seljana dato nam je u jednakoj meri - za cara Oleksija Mihajloviča „Saborne obaveze“ 1649 rubalja, čime je obeležen Đurđevdan i uspostavio beskrajni huk priliva. Za šta su odgovorni ljudi? Ustanci velikih razmjera pod žicom Stepana Razina. Stotinu godina kasnije, narod je ustao na poziv Omeljana Pugačova. Í – nije bilo štete od nezadovoljstva lokalnog stanovništva, direktnog suprotstavljanja plemićima i vladarima. Zabranjeni porezi, panščina, renta, koje je ruski seljak bio "dužan" državi i zemljoposedniku, uspostavljeni su na kompromisnom (partijskom prihvatljivom) nivou i, po mišljenju potomaka, ni na koji način nisu otišli nikuda. jednak ovim porezima, o našim masama koje plaćaju svojim vladarima zapadnoevropskim seljanima.

Osim toga, zemljoposjednik u Rusiji nije omalovažavao ljudsku dob zakonskog „prava prve noći“ (lat. Ius primae noctis), ako je u Španiji „džentry“ don postavio titulu prvog od nižih imena . Za ubistvo kripaka ruski veleposjednik je priveden sudu, u ime udaljenog “kolege”, kome je bila samo čast da poštedi život robu koji nije poslušao. Grof Drakula je proizvod napredne evropske feudalne „prakse“.

U ovom slučaju, ruski moćnik u masi svoje gospodske volje ima malo podrške. Za svjedočanstva današnjih ljudi, mjesta i vaga Rusko carstvo U potrazi za najljepšim dijelovima, milioni ljudi su se infiltrirali, a policija je svaki dan dolazila da ni Petar I, ni Biron, ni Elizabeta-Katherine nisu mogli da ih vrate. U skučenim "Evropama", gde je svaki ar zemlje dostupan za obradu, nije bilo dogovora, a naš seljak, ko god da je Rus, uvek će birati malo - otići ili u Pivnič, ili preko Volge, a tamo - u Ural, za šta god. Bezgranični Sibir... Znam o njemu dosta. Moji očevi po liniji mog oca, kada su pobegli u Povelužžu, nastanili su se u gustim šumama Kostrome. A rodonačelnik nadimka, kako se kaže, bio je visok, dugokos i bradat, sa svim prstenovima kozačkog znaka, koji je zajednički sinovima njegovog oca, tako da će on nastaviti porodicu.

Međutim, pod jarmom crepatizma, Rusi su nastavili da nasljeđuju svoju trajnu tradiciju – „sreće i nesreće života poštuju se u pravoj spavaćoj sobi“. Seljani su bili ujedinjeni u seoske zajednice - jedinstvene samoupravne organizacije koje su „vladale” celim svetom u svojim svakodnevnim poslovima, uključujući i život vladara, pomagale patnicima, udovicama, sirotinji i sirotinji... Suvorna klima, siromašno tlo , u kojima se jednostavno ne može živjeti sam, generacija za generacijom davala nam je međusobnu podršku, dobronamjernost, osjećaj bratskog ramena.

Među ruskom zajednicom liberali svih vrsta poštuju najbolje rješenje za sve naše društveno-ekonomske nedaće, zajednicu, komunalizam koji nama vlada, a akcija se, čini se, ne može tolerirati. Ovo je misao takvog svjetskog autoriteta kao što je D.I. Mendelev: „Komunalna seoska poljoprivreda... sadrži klipove koji mogu biti od velike ekonomske važnosti za buduću majku, preostali članovi zajednice mogu, zarad pjevanja uma, voditi veliku vlast, koja dopušta bez Lič polipsena... Potonuli smo u komunalne i artelske zasjede koje su na vlasti našem narodu, još uvijek naslućujem klicu mogućnosti ispravne odluke među budućim bogatašima iz ovih zadataka, koji jesu provjeriti put za razvoj industrije i krivo savijanje onih rubova, za koje je pojedinačna promjena dobila preostalu prednost."

Dakle, katedrala, sabornost su suština predačkog, genetski zacrtanog koncepta ruske duše. I iz tog razloga nisu siromašni. U vezi s tim, ideja Sobornosti, zaista, sa širokom zastupljenošću, je „Rada ruske zemlje“ nakon raspada SSSR-a i, posebno, „demorformi“ 90-ih koji su bili katastrofalni za zemlju. i ljudi iz 90-ih, hitno kao i uvijek.

Proslijedite linkove na stranicu:

1. proljeće 01:11 Natalia:

Sergej Shanovny, širim vašu ljubav prema drevnim ruskim tradicijama. Ali ima netačnosti.

„Grof Drakula je proizvod, između ostalog, napredne evropske feudalne „prakse“.

Prije svega, Drakula je rumun (tačnije, valakh) pravoslavne vjere. I ne grof vin, nego vojvoda. Poginuo u ratu sa Turcima. Legenda o vampiru pojavila se mnogo kasnije u zalasku sunca. "Drakula" - zmaj u rumunskom prevodu. Prozvan zbog svoje rijetke okrutnosti. Ime je Vlad Nabijač. Pročitajte o novoj ruskoj priči “Priča o Drakuli”.

„Oštra klima, siromaštvo tla, u čijim glavama se jednostavno ne može živjeti sam, generacija za generacijom davala nam je međusobnu podršku, simpatije, osjećaj bratskog ramena.”

Mala Rusija nema oštru klimu, tamo je rođen sam ruski suverenitet... Klima je razlog bratstva.

2. proljeće 16:59 , Sa stranice:

Vijeće se može okupiti za jedan korektan govor.

pronađite novog ruskog kralja i postavite ga.

Drugi skupovi i druge odluke su pogubne za narod, a biskupi i mitropoliti su suprotnost.

3. Versny 00:34, Sergij Skatov:

Natalie

To je dobro za vas, a u isto vreme nije dobro za vas. Što je paradoksalno: vaše poštovanje ne samo da nije u suprotnosti sa sudovima iznesenim u statistici, već ih dopunjuje.

Marvel.

"Grof Drakula" se koristi kao mitologija. I nije bitno, "zmaj" je unutra, guverner, šta god da je. Njena istorija u našem kontekstu, u principu, nije bitna, ali bitno je šta se dogodilo. I važno je da se „sliku“ na štit podiže zmije koje prolaze (knjige, stripovi, filmovi, itd.). A u ruskoj istoriji, koliko se sjećamo, nije bilo ništa manje od Saltichikhe, valjda, sebične žene, a imao je nesrećnu ženu (ovaj tip je ono što znamo iz današnje stvarnosti). O, moj Bože, ne, ne, to je misterija, i mislim da baka nagađa. Ale, čekaj malo, - ŠTA je Saltičika ispred Drakule?

Dali. Malorosi. “Mala Rusija nema sjajnu klimu, ali tamo je rođen sam ruski suverenitet... Klima nije razlog za bratstvo.” Ovde sam spreman da se borim, da tako kažem, „do kraja“, jer je moja voljena majka Ukrajinka. To je taj “lik” koji mi je veoma poznat.

Pre govora, otac Makhna je prestao da govori o „maloruskom faktoru“, ako je pokušao da pokaže solidarnost sa svojim istorijskim Guljaj-Poleom. Činilo se kao da je samo pitanje vremena. Nakon što su opljačkali, “masi” su odmah otišli pravo “kroz kolibe” sa plijenom. Ali istorijom i državom vladali su isti ljudi - samonasilnici i nesebični "kacapi", "moskovljani".

I još jedna primedba koju ne mogu da prebolim. Iz vožnje: "Djelim vašu ljubav sa vječnim ruskim tradicijama." Nemam KOHANJU, Nataša. Imam manje organskih proizvoda. Toliko to osjećam, osjećam, osjećam, toliko osjećam. Nemoguće je zaraditi na ovome (pokušali smo). Ale Vi je žena. LJUBAV - to je zapisano za vas u vašem rođenju.

Ako neko ima napad, to je tako.

3 ponedjeljak 13:19, prosječno:

Sve je bilo pomešano...

Nedavno mi je jedna osoba (PRAVOSLAVNA) rekla da više nema inteligencije. Tako da sam ga već imao milosti. Baš kao što intelektualci razumiju ljude čiji je koncept ispred činjenice, oni su predaleko od desnog boka. Od čega je, po mom mišljenju, prava šteta.

Prije svega, od naplate instalacionih naknada i „nekoliko generacija takozvane progresivne ruske inteligencije“.

Vibori ta Državna Duma, a Instalacione sastanke su održavala zemstva. Da podsetim da je plemićka banda „iza sadnje“ bila na čelu zemske vlade, tako da su ti izbori zapravo bili plemeniti poduhvat. I Duma i Statutarne skupštine, međutim, koncentrisale su ideje samog plemstva. A njegov vjekovni svijet - bez cara, stvarni svijet svijeta - je parlamentarna naprava pogrešnog tipa. Zvijezde i sav "revolucionizam". Nije daleko od "sabornosti" koju narod želi.

Drugim riječima, radi same sabornosti. Etimologija ove riječi je jednostavna - slična je riječi "uzeto". Bukvalno. U smislu popularne zastupljenosti, to je značilo da su ljudi izabrani nasumično i nasumično da donesu odluku o bilo kojoj specifičnoj dijeti. Vikonuvati yogo, chi ni – virishuvav Car. Ob'yazkovyi su, prema tradiciji, bili lišeni odluke Zemskog vijeća (Upotreba Zemlje). Pa, savjeti su mehanizam za donošenje odluka, omogućavajući da prođe cijeli proces bilo koje stranke i pojedinca (birokratije, na primjer). Veoma topao, da kažem, mehanizam.

Treće, zbog “genetskog jedinstva”. De shanovnyi autor í̈í̈í̈ pobachiv? Izađite na ulicu, idite u selo - veće individualiste, Ruse, nećete naći nigdje.

Bagato hto misao, čaše bombe - jer je to katedrala Sobornosti, Ale Istoriki Know, Shcho at Rosiya Gromada Yak Taki Timmili Ostalo I Viclicala to Zhitty í Snow System Systems System (Circular Demand). Tada su napisali: “Kada se zajednica pojavila, bila je preplavljena potrebama riznice.” Apsolutno analogno, kolektivna državna vlast je instalacija po komadu, poziv na život na propast „velike prekretnice“ snabdijevanja zemlje komercijalnim kruhom. Pošto su seljanima jedinstvo u krvi, zašto su proterani iz kolgospia? Ili su zvijezde počele da izdaju naredbe da kažu: "To je zajednica, to je kraj svima tamo"?

Ovdje je također potrebno napomenuti da su i predrevolucionarna zajednica i kolektivne bolnice Radyansky već razbjesnile ljude. Danas se u selima gotovo može, na primjer, kajati: „Kako je to bilo dobro za savjest vladara, nismo morali da sadimo krompir: nosićemo ga na kolektivnu njivu...“, ili ranije , „Dolazi nam kombajn, moraćemo svi da ženimo studente pre jeseni, – smrad je.“ Sve će biti oduzeto.

šta ja to govorim? Utoliko se iza svega ovog „genetskog jedinstva“ i drugih nagađanja idealista koristi racionalan i istinski ruski po duhu metod upravljanja, koji omogućava eliminaciju birokratizacije i priliv grupisani u strateške odluke. Nema potrebe govoriti koliko je to važno u našem vremenu.

Drugi aspekt problema je šta god želite, šta god želite

Ideje su bile popularne među masama, ali krive su što se kriju u glavama naših ljudi, vidljivih na prvi pogled, i osobenosti kože našeg naroda. Pa, nemojte ih povezivati ​​s tužnom "kolektivnošću", kako razumije autor članka. Prosječna osoba Suočeni s takvim idejama, odmahnite glavom, prošetajte okolo i zaradite značku za sebe na zagonetki „Nemoj ih više kontaktirati“.

3. Versny 14:02 Natalia:

Ponavljam da dijelim široke sumnje autora. Ale ne može biti uvjeren da je u pravu u prosjeku.

Statistika je subjektivna - više o konkretnim manifestacijama i emocijama. Ako želimo da nas više ljudi ohrabruje, nije potrebno praviti “greške” poput Drakule. I da shvatiš, Sergije, da si doneo takvu guzicu nekome iz Zahoda. Vrijeđali bi te svojim riječima i ismijavali. Razumijem da ste postovali, ALE onaj ko hoce da vlada, kriv je ali da budem precizan.

Hvala "katsapiv" - obnoviću utisak sa današnjeg pogleda. Pre nego što progovorim, već poznajem Ukrajinu – živeo sam tamo i volim je. U to vreme - Olga i Volodimir - nije bilo Ukrajine, ali Kijev i Murom - postojala je Rusija. Molim vas da shvatite da se bratstvo ne objašnjava klimom. Tamo su duhovne zasjede. Inače bismo trebali biti kao filozofi prosvjetiteljstva, koji su karakter naroda objašnjavali klimom i zemljopisom.

SVIM slovenačkim narodima blizak je pojam bratstva. Stoga, Slovenci lako shvataju da su sami u opsadi nadolazećih varvara.

Vaša misao nije od pomoći onome ko vekovima nasilno demonizuje rusku istoriju. Ali izvinjenje naše istine treba provesti mudrije i tačnije.

I NI U KOJEM SLUČAJU NIJE DUŽNO DA PRAVIMO RAZLIKU IZMEĐU VELIKIH I MALIH RUŽA - ali ovo je ipak grijeh protiv istine. Ukrajina i njen narod nisu „menša“, već nepoznati dio ruskog naroda. Trenutna situacija u Ukrajini je naša VELIKA nesreća. Í dezintegracija teritorije sankcija od Moskve. I Mali Rusi su učinili ništa manje od Velikorusa, koji su vekovima krali svoj identitet u umovima strašnog poroka.

3. srijeda 15:00, xNemo:

Rječnik F. Brockhaus I. Efron

TEPEŠ (rum. Tepes, od teapa - kobilica) Vlad (pravo porodično prezime Drakul, Drakul) (- 1476.), vladar Vlaške (1456.-62., 1476.). U borbi protiv bojara za centralizaciju suverene vlasti (pohvale za okrutnost u ophođenju prema ubijenim neprijateljima), uspješno se suprotstavljajući turskim vojskama. Ubili su ga bojari.

“Mala Rusija nema sjajnu klimu, tamo je rođen i sam ruski suverenitet... Klima nije razlog za bratstvo.”

Novgorodska republika je uspostavila i procvjetala (a možda i ranije od bilo kojih „starih Grka“ ​​i svakako prije bilo koje „Evrope“) baš tu „demokratiju“ – narodnu vlast – tu samu „sabornost“! Ideje centralizacije vlasti (apsolutne monarhije) su prenesene kroz Vizantiju uz pomoć kršćanstva.

3. Versny 15:01 , xNemo:

„A u ruskoj istoriji, koliko se sećamo, nije bilo ništa više od Saltičihe, valjda, sebične žene, i to nesrećne žene (znamo ovaj tip u današnjim realnostima). O, jadnica, ne, ne, oni će pogoditi ʹ, ja mislim da baka poludi. Ali sačekaj malo, "ŠTA JE Saltičika ispred Drakule?"

Pa, samo je vrijeme da suze poteku kroz "nesrećnicu"!

Vlad Drakul je bio okrutan prema ratovima i kvarovima, a Saltičika je uzeo kožu sa suvih kripaka. U moralnom smislu, ova jastučnica se ne može tako uporediti sa okrutnim, zvanim lopov očeve religije. Kakva je diva Vladu trebala da bude ljubazan? Nisu to bili okupatori Turci, nego Osmansko carstvo male Valakije!

Pročitajte G. Sienkiewicza i saznajte da se u ovom trenutku ovaj tip slojeva širio na Balkanu i okruženju. I niko drugi do sami Turci su ga tamo doneli.

“Međutim, lenjinisti saborne ideje nisu vidjeli tako nešto, tjerajući ih u prokrustovo ležište komunističkih dogmi i jadnog “demokratskog centralizma”.

Ideju o smradu branili su predstavljanjem Sobornosti.

"Na ovaj način, katedrala, sabornost su generički, genetski postavljeni koncepti ruske duše. I to je neoštećeno. U vezi s tim, ideje sabornosti... su vitalne kao nijedna druga."

Sumnjivo je da ćete pozvati više od jednog pozivaoca. Pošto su se u to vrijeme (možda, ne mogu sa sigurnošću reći) „izbori“ zasnivali „iz časti i savjesti“, onda nijedan izbor u svijesti svih rangova nije zasnovan na principu „dostojnosti“ za administracija ili, još gore, vladari u sjeni mjesta, regije itd.

Dakle, kakvog smisla ima koristiti riječi? Počnimo da kontrolišemo proces imenovanja kandidata u Dumu i VLADA JE VAŠ!

„Apsolutno slično u današnjim „demokratijama“ naprednog tipa, vrhovna vlast u bilo kojoj „demokratskoj“ zemlji ne pripada parlamentu (Kongresu, Dumi, Parlamentu ili Knesetu), već pre političkoj razmeni sa političkim brokerima i tajni organ, koji poziva na izbor. Izbori su politički trikovi, trikovi, u kojima ne pobjeđuju učesnici, već organizatori određuju ko će doći na startnu liniju.

3. Versny 16:08 Natalia:

xNemo

Pročitajte staru rusku "Priču o Drakuli" (na internetu) i otkrijte da je Drakula stavio svoje neprijatelje na mjesto. Ovo je zvijer: nabio je svoj odred, da čovjeku ne strga košulju i ždrebad, da ne "smrde" i tako dalje. Osim toga, voli večerati u malim grupama i tamo primati strane goste. Hrista radi, nadahnuli smo se pravoslavljem i prešli na katoličanstvo. Zabijen je u borbi protiv Turaka, ali tada u leđa. sa svojim. Tako strašna smrt je znak Božje kletve. Vrijeme je da počnemo poslovati u ime Tepeša – oni nemaju puno historijskih članaka. Istina, on je nečovek i otpadnik od Boga.

Saltichika je jednokratna. Ruski zemljoposjednici nisu bili ljudi. Kredibilitet je još jedna cijena za Petrovskog i druge. reforma. Ovo je zgodnija hrana. Ne zaboravite da je naša istorija čisto poređenje sa njihovim vekovnim „otkrićima“.

A ti si, po mom mišljenju, utonuo u svetlost bez žongliranja. Ruska autokratija je oblik Boga. Kako možete shvatiti da niste kršćanin? Nemoguće je razumeti Rusiju bez hrišćanstva. Oče, nećete naći mir u sebi dok ne shvatite.

3. Versny 23:03 , xNemo:

Najprije sam Vam pisao o Vašim oprostima:

"Zovem se Vlad Nabijač."

Referenca - Drakul. Ova pohvala je data vašem ocu (aka Vlad) za sliku zmaja na novčićima.

“Pročitajte o staroj ruskoj priči “Priča o Drakuli.”

Molimo vas, takođe, pustite da istorija Francuske prati Dumasove romane.

"Priča o Drakuli vojvodi" pojavljuje se na nekoliko lista. Ovo nije bilo uključeno u hronografske i kronične kripte. "Priče" anonimno. Međutim, A. Kh. Vostokov, analizirajući činjenične podatke koji se uklapaju u ovo djelo, prepoznavši važnost njegovog autora Fjodora Vasiljeviča Kuritsina (sagrađenog ne prije 1500. godine) - službenika ambasade velikog kneza Ivana III Vasiljeviča, jednog od "šefova "jeresi "sudstvo"", koja takođe pripada "Laodikijskoj poslanici" [Skhodiv 1842: 511-512].

A šta je, verujemo, poreklo i napredne evropske feudalne „prakse“ i poreklo užasa pera „judaizatora“?

Čitajte manje fikcije kada je u pitanju istorijske karakteristike ta podiyah...

“Salticha je jednokratna.”

Drakula se nikada u istoriji nije ponovio...

"Ruski zemljoposjednici nisu bili ljudi."

Pročitajte o Stroganovima i Demidovima - Drakula možda nije toliko popularan.

Da Drakul nije bio zemljoposednik, već princ od Valasa (gospodine, druga verzija titule - vojvoda).

“A ti si, po mom mišljenju, utonuo u svjetlo bez žongliranja.”

Da budem precizan! Sa njima ni sama Rusija (a ja pazim) neće blistati!

"Nemoguće je razumeti Rusiju bez hrišćanstva. Kako možete razumeti da niste hrišćanin?"

U našoj zemlji imamo više hrišćana koji „razumeju“ Rusiju. I zašto nam je tako loše da živimo? I zašto niko od onih koji „razumeju“ ne odgovara na pitanje „šta da se radi“? A zašto još niste u Državnoj Dumi?

4. proleće 01:05 Natalija:

xNemo

Dobro je što ste toliko naučili iz lekcija :-) Ja, očigledno, dobro znam ko je bivši vladar. Virosla u Moldaviji ("Car me, Moldavija mojoj majci, vatra doinelor strebune...") Srećom, Vlad Nabijač - sprazhne ima'ya -

Tako je običaj poštovati Rumune (i među njima ujedno i Moldavce). Niko ga ne zove Drakul, a kamoli Tepeš. Nema razloga za oklijevanje oko nacionalizma (u Kišinjevu, jedna od centralnih ulica nosila je naziv „Vlad Nabijač“). Poštujem, tse ganba - zla osoba sa sadističkim sklonostima. Ajme, šteta, malo velike posebnosti.

Moldavci i Rumuni su praktično jedan narod. Reč "rumun" je fensi reč, napravljena od "rimskog". Reč "Moldavija" je istorijski toponim. Do 19. veka postojale su kneževine Moldavija i Valaska. Turci Rusije duguju svoje slobode. Baš kao i stvaranje rumunske države 1848. Pomrli su seljaci Rusije. Moldavija je izgubila od Rusije. Prije govora pisali su ćirilicom, a služili na crkvenoslovenskom. Rumuni je prešao na latinično pismo u 19. veku. pod prilivom katolika. A Moldavci ne pamte 1989. godinu... Slovenci na ovoj zemlji žive od pamtivijeka.

Ako ste jednostavno fiksirani na Jevreje, onda ćete razviti maniju za sebe. Nije bitno ko je pisao o Drakuli, Jevreje nisam pomenuo u izveštajima. A da Tepeš nije divlji čovjek, ne bi bio nazvan prikladno. Kako ćeš shvatiti stvari u životu ako ne znaš osnove kršćanstva? Kako ćete prepoznati laži?

Hrišćanstvo je ključ istorije sveta, posebno Rusije. A vaša ishrana je tipična za nevernika. Ovako ljudi blede: "Ako je prljavo, Bog je kriv. A šta će guzi, kad ne možemo isprositi smrad raja na zemlji." Ako tako razmišljate, bit ćete nezadovoljni i praviti krive šale u budućnosti. Bolje je da se divite sebi.

Zašto živimo tako loše? Jer još uvek sve nije kod Boga. Procvat Rusije došao je nakon pokajanja i usrdne saborne molitve, na primjer, nakon pobjede nad Poljacima. Prije govora, od tog časa nas je Poljsko-litvanski savez kaznio da živimo dugo. Zato sudite Gospodu, ako treba da budete sa Njim, tako da vaša majka ima pravo da kaže: „Bog je sa nama“.

4. srijeda 01:30 , Sa stranice:

razumno poštovanje pros

Bilo bi više takvih zdravih misli među desnima. Vrlo dobro su opisali i strašno zlo komunizma i zlu vrućinu koju je izazvao mentalitet ruskog naroda, koji se u znoju dana suprotstavljao njihovim zapovijestima o žetvi hljeba. Svim teoretičarima zavere: Sama suština "klevete" protiv ruskog naroda je da se u njih utera osećaj svrhe i ambicije, a što je više umiranje od komunizma i nostalgije za Radjanovim sistemom, to je gore za Rusiju, za demografiju , za što je korisno, a ovdje svakodnevne katedrale neće pomoći. . Još jedna stvarnost u koju su se mnogi uvjerili, braćo i sestre.

4th Westerly 11:58 , Sa stranice:

Autora je, po mom mišljenju, zbuni sabornost, demokratska i anarhistička tradicija. Ali na kraju krajeva, postoje 3 odvojena govora. Sabornost - koncepti misticizma i antičkih vremena - potpunost Crkve. Yogo džerelo se može prošiti od glasnika nagore. Pavlo. A ideja je, ukratko, da će milost doći na svece, ali se postepeno proširiti na sve članove crkve. Dakle, možete pobijediti u ratu, trgovati i raditi sve ostalo što je potrebno državi, inače čak ni srceparajući govori. (Jer ako im ne smetaju, doći će stranci i pobiti sve ljude svetog života).

Demokratske tradicije su, očigledno, u Rusiji bile, kao i autokratske, a, očigledno, autokratske su bile jake najmanje 16 vekova.

Anarhizam je prirodna reakcija na pretjerano oštro upravljanje.

4. verzija 13:00, xNemo:

“Dobro je što si toliko naučio iz hrane”

sta da kazem o tebi...

Koliko Amerikanaca poštuje što je njihova zemlja izgubila od druge Svjetski rat, onda ćeš me kazniti u Rusiji?

Spreman sam da se poslužim dokumentima (iako među njima ima dosta falsifikata, moram što više čitati), ali nikako ne špekulacijama i onima koje se „prihvataju da se uzimaju“.

"Odrastao u blizini Moldavije..."

Osovina ovoga i potreba za početak je bila da ste iz mliječnih zuba odvedeni na UNIACTV.

Nije bitno ko je pisao o Drakuli, ja nisam pomenuo živo biće u izveštajima.”

I ne čitajte velikoruse u PRAVOSLAVLJE! Vi ste “Moldovan” i Rozkol bez prestanka.

“Prije samog govora”, kako je upalo u katoličku glupost - unijatizam “Poljsko-litvanski vas je kaznio da živite dugo”...

„I da Tepeš nije loš momak, ne bi ga nazvali kako treba.”

Ako su ga neprijatelji tako zvali, zašto je onda loše? Ako nemam milosti, fašisti su Aleksandra Pokriškina nazvali „nebeskom kugom“. I kako to zovemo?

"Kako ćeš otkriti istinu o životu ako ne znaš osnove kršćanstva? Kako ćeš shvatiti gluposti?"

Dakle, za knjige, ljubavi moja, za knjige...

Oh da razumni ljudi napisao - Stovpi Pravoslav!

"Moldavci i Rumuni su praktično jedan narod. Reč "Rumun" je komad kolača, pretvoren u "rimski"."

U ovom trenutku, nije me briga za istoriju Moldavaca, i ne moram da pričam onima koji nisu čuli za njih. To se zove "jedinstveno te super ribe"...

"Zašto živimo tako loše? Zato što još uvijek nismo s Bogom. Uspon Rusije došao je nakon pokajanja i žarke saborne molitve, kao, na primjer, nakon pobjede nad Poljacima."

Umjesto toga, prenosite historiju biblijskih sati na rusku verziju. Možete li, molim vas, kazniti nas Ruse pravom obrezivanja da primamo poreze od Rusa?

4 ponedjeljak 22:22, xNemo:

Sve se pomešalo... u AVG-ovoj glavi...

"...Nije dovoljno da bilo koji narod uspostavi 'sabornost' i ustanovi stogodišnjicu..."

Sva hrana je ono što razumete pod rečju „ljudi“.

Nikada nije bilo govora o jednostavnom robotu, ni u jednom trenutku ni za bilo koji sistem vlasti!

"Drugim riječima, iz nagona same sobornosti. Etimologija ove riječi je jednostavna - kao riječ "odabrani". Doslovno."

U redu.

“U planu popularnog predstavljanja, to je značilo ljude odabrane _time-hour_ i _swift selection_ u svrhu odlučivanja o bilo kojoj određenoj dijeti.

A ovdje ne.

Oni koje je car-otac razgraničio prava narodnih skupština, pa su ih iz tog razloga postavljali bojari, da bi bili manje izloženi skupštinama naroda. Keruvat jedan od tvojih "bojara" razumes na najjednostavniji nacin... To je katastrofa, nisu krivi Narodni izbori. Pogodite kako je Moskva uspostavila monarhiju i pokorila Novgorod.

"Treće, zbog nagona "genetskog jedinstva". Da li je mračni autor to postigao? Izađite na ulicu, odvezite se do sela - i nigdje nećete naći više individualista, a ne Rusa."

Samo individualista, vladar, "kulak" i kolektivno će raspravljati "kako da živimo jedni s drugima", da "drugi ne budu u nemilosti i neuštedi", i "izgladnjeli ljudi čitavog okruga" na kolektivnom skupu ili skupu, glasno zvanom komunisti od kuće narodni poslanici se bave samo raspravama o međunarodnoj politici.

Dakle, nije se lako šaliti o „genetičnosti“ Ruskog savjeta u vladi Romanova ili u komunističkom poretku - to se fizički nije moglo dogoditi tamo!

“To je zajednica, to je kraj svega”?

Ali u predrumunskim časovima, žrtve i doseljenici su odlazili u zajednicu do početka obnove države, radi osnovne egzistencije. Kako se čini, „od sveta po ničemu...“

Do Sobornosti je još daleko.

4 ponedeljak 23:57, Natalija:

xNemo

Slušaj, kad bi samo otišao kod doktora... Samo se čudi što nema tečnosti ili sindikata... Moldavija nikada nije imala sindikat. U međuvremenu idite u Veliku rusku banju

5 Versya 13:11 , xNemo:

"Slušaj, idemo kod doktora..."

"U međuvremenu, idemo u Veliku rusku banju."

Ovako "bogoljubivi" ljudi uvek završe svađe i počnu da viču...

"Moldavija nikada nije imala uniju."

„U to vrijeme Rimska unija, mračni mrak, pala je na firentinsku katedralu, a krajem 16. vijeka nadvila se nad pravoslavlje u drevnim ruskim i zapadnoruskim zemljama. Počeo je pritisak, a zatim i progon nayb More nepokolebljivi episkopi i pravoslavni ljudi. završilo se sredinom 17. veka za cara Oleksija Mihajloviča..." (Apstrakt "Osnove hrišćanske vere")

Arsenije Grk (bl. 1610 - posle 1666) - jedan od ključnih učesnika Nikonijeve reforme, glavni urednik crkvenih i bogoslužbenih knjiga, jeromonah. Rođen u Solunu, rođen u Italiji, nakon što se u 23. veku okrenuo Grčkoj, primio monaštvo, nakon čega živi na dvorovima vladara Moldavije, Vlaške i Poljske. Prešao na islam, zatim na katoličanstvo, sličan obred (unitarizam).

Ispada da "kako se zovu"!

8 žestokih 00:22, don:

dečko

Ljudi, prestanite da se borite i ujedinite se. Hajde da pobedimo! Kreirajmo strukture i kompanije! Jer dok ste u očaju i mraku, rubovi su opljačkani! Dakle, hajde da delujemo a ne da vičemo! Ljudi su razlog zašto se s njima družite! Čekam te na osvježenje!

koncept ruske filozofije, što znači više duhovno jedinstvo ljudi kako u crkvenom životu tako iu svjetskoj harmoniji, sjedinjenje u bratstvu i ljubavi. Pojam nema analoga u drugim jezicima. Reč „saborni“ koristili su poglavari Slovena, Kirilo i Metodije, prilikom odlaganja 9. člana Simvola vere, a preveli su pojam „katoličan“ (Crkva).

Koncept sabornosti je u velikoj meri razvijen u ruskoj religioznoj i filozofskoj Dumi (A.S. Homjakov, Vl. Solovjov, N.F. Fedorov, E.N. Trubetskoy, P.A. Florenski, S.M. Bulgakov, N.A. Berd I'm ta in.). Patos sabornosti se uglavnom i najtajnije samoidentifikuje riječi janofilizma . Kod K.S. Aksakova, izraz sabornosti je služenje „horskom klipu“, gde posebnost nije potisnuta, već pošteđena egoizma. U slovenskoj janofilskoj epistemologiji (a potom i kod Fedorova) jedinstvo je kriterijum znanja, za razliku od kartezijanskog cogito: ne „ja mislim“, nego „mi smo razumljivi“, tj. na spilkuvanni, kroz obostrano ropstvo, moja guza je privedena Bogu. Za Homjakova, duh crkvenog jedinstva je duh slobode, jedinstvo Crkve se shvata kao rezultat posebnih sloboda. Jedinstvo pravoslavne crkve blisko je i katoličkom autoritarizmu i protestantskom individualizmu. Vl Solovjov je predložio da prepozna manifestacije reči Janofila u formuli: katolicizam je jednako jedinstvo bez slobode; Protestantizam - sloboda bez jedinstva; Pravoslavlje - jedinstvo u slobodi i sloboda u jedinstvu.

Bulgakov je usvojio ideju jedinstva iz pravoslavne tradicije Svetog Trojstva, što je „iskonsko jedinstvo“: Bog je jedan i istovremeno živi u tri hipostaze, od kojih svaka sadrži pojedinačne kosti. Inteligentna, nebeska Crkva uključuje u sebe univerzalnu suštinu Trojstva. „A u živom bogatstvu ljudskog roda već je položeno crkveno bogatstvo iza lika Svete Trojice“ („Pravoslavlje. Crteži pravoslavne crkve“, Pariz, str. 39). Istovremeno, nacionalne osobenosti naroda mogu izokrenuti opšte zasjede, ili mogu spriječiti njihov razvoj, - filozof i dalje povezuje sa imenima Sergija Radonjeckog, stekavši duhovni pogled Sv. Tri. Međutim, postoji mnogo intelektualnih teorija i praksi kolektivizma, za koje se čini da imaju veći ideal ne u kani, već u „solidarnosti“ i pseudo-kolektivizmu.

Berđajev iz sabornosti izvlači samu ideju Crkve i crkvenog spasenja: „Kružna sabornost svih ljudi za sve, svakog čoveka za ceo svet, svi ljudi su braća u nesreći, svi ljudi su učestvovali u istočnom grehu, i svaki čovjek može lagati izgubivši se u svijetu" ("Filozofija slobode. Smisao za kreativnost" (Moskva, 1989, str. 190). Berđajev ukazuje na nedosljednost koncepta sabornosti među drugim narodima i na početku svoje karijere uvodi izraz "zajednica" (od francuskog commune - zajednica, komuna) prepoznaje suštinu Ruska ideja A bliskost s njom poznata je samo u siromašnim misliocima Zalaska sunca. U ruskom komunizmu, nakon Berđajeva, duhovno jedinstvo je zamijenjeno bezličnim kolektivizmom, što je deformacija ruske ideje. G.V. Florovski u vozu, a ne utopljeni socijalizam u Rosy, „Pídsvidomu il izgubio jedenje Sobornosti“ („Filozofija Rosilazhovna Zarubízhya“. M., 1990, str. 339).

Ushakov's Dictionary

Sobornost

sobornost, sabornost, pl. ne, supruge (knjige, Crkva). izvući. imenica do 2 i 3 značenje, ogromna, ogromna sudbina za mene, raspravljalo se. Princip sabornosti.

Političke nauke: Rječnik-urednik

Sobornost

(katolicitet) ( grčki Katholikos zagalniy)

jedan od glavnih znakova Hrišćanske Crkve, koji fiksira njeno samopoimanje kao svete, univerzalne („jedna, sveta, saborna i apostolska crkva“ - Nikejsko-carigradski simbol vere, 4. vek). Gledajući na jedinstvo kao na specifičan produžetak pravoslavne tradicije (jedinstvo kao agregatni um „crkvenog naroda“ da zameni verski individualizam protestantizmom i papskim autoritarizmom u Rimokatoličkoj crkvi), A. S. Homjakov je mlitav zagalny princip Organizovaću bitku koja karakteriše bezličnost, okupljenu snagom ljubavi u „veće i organskije jedinstvo” (socijalna filozofija je najbliža ovom principu u seoskoj zajednici). Koncept sabornosti usvojila je ruska religijska filozofija. 19-20 čl.

Gaspariv. Unosi i VIP računi

Sobornost

♦ V'yach. Ivanov je brak započeo u troje: pošto su dvoje postali jedno, zašto onda ne bi voleli trećeg? - Međutim, ako se jedan oseća kao dvoje, kako onda može jedno da voli drugog?

ruska filozofija. Encyclopedia

Sobornost

konkretnije razumevanje rus. filozofije, sastavio A. Z. Khomyakov. Etimološki je povezana s riječju “katedrala”, koja ima dva glavna značenja. značenje: 1) zbornik izbora i varošana, pozivanje na čin k.-l. 2) hram koji služi kao bogomolja za sveštenstvo više crkava. Prema Homjakovu, Crkveni sabor definiše ideju „jedinstva u bezličnosti“ (Povn. Zibr. TV. M., 1900. T. 2, Z. 312). U tom smislu, pravoslavna crkva organski spaja dva principa - slobodu i jedinstvo, što je slično katoličkoj autoritarnoj crkvi, gdje je jedinstvo bez slobode, i protestantskoj crkvi, gdje je sloboda bez jedinstva. Samo je u pravoslavlju princip S. iako ne u cijelosti, ali je suštinski i znalački kao najbožanskija osnova crkvenog života. Nakon Homjakova, S.-ova ideja je postala osnova. Ideja svih riječi janofilizma (iako nisu sve riječi janofilizma proživjele samu riječ). Kirejevskog, s poštovanjem, da „razvoj izvorne pravoslavne misli... može biti snažna referenca svih ljudi, vjernika i vjernika“ (Zborni radovi) Homjakova (Istorija ruske filozofije. L., 199 1. T. 1 , dio 2. str. 18). Mislim da je „sociologija“ ovog koncepta već poznata od K. S. Aksakova, koji zapravo izjednačava S. i zajednicu, po njegovom mišljenju, „specijalnost je slobodna, kao hor“. društvena sfera života suverena, u Listi potrepština razvoja u Rusiji zap."zakonitost" kao način da se govori o "nedostatku istine". Odvajanje S. od mase bila je pesma koja je bila u skladu sa Homjakovim, kojeg S. i dalje shvata ne kao datost, već kao zadatak. Dalji razvoj Ideja S. posuđena je od V.S. Solovjova, iako je bio inspirisan ovim terminom, ometajući se na taj način u riječi janofilizma (glavna slika njegovog "epigonija"). Vaughn je pretvoren u novu ideju svemoći, što on znači u nadolazećem redoslijedu: „Ja zovem istinskom, ili pozitivnom, svemoći, u kojoj ona nije na štetu svima, već na štetu sve. bah, negativna energija će ugušiti ili izblijediti elemente koji ulaze prije nego što se svaki od njih pojavi, na ovaj način, prazni; istinskog jedinstvačuva i jača njegove elemente, koji u njima čine potpuni element" (Djela: U 2 vol. M., 1988. T. 2. str. 552). Izraz "S." rus. Filozofiju je razvio Solovjevljev sljedbenik S. N. Trubetskoy, koji u svom pisanju o „kolektivnoj prirodi znanja“ (u seriji članaka „O prirodi ljudskog znanja“) razvija i potapava ideje Homjakova i Kirejevskog iz shvatanje Solovjevljeve „filozofije svemoći”. Trubetskoyev ideal S. znači bijeg od vjerskih, moralnih i društvenih principa i stoji protiv individualizma i socijalističkog kolektivizma. U eri “između dvije revolucije” među simbolistima se počelo pojavljivati ​​pjevanje “povratak na riječi Janofila”, Gol. arr. kod V.I. Ivanova, koji, izašavši iz „percepcije“ „nove organske ere“, stvorivši sopstvenu pozorišnu i estetsku utopiju, mora biti ovenčan stvaranjem „novog katedralnog duha“ (Borodi i Meži. M., 1916. str. 275). Njegova se utopija oslanjala ne samo na ideje janofilskih riječi o S. uz tumačenje onoga što su o tome govorili Solovjov, Trubetskoy i Dostojevski, već i na učenje F. Nietzschea o dijalektici dva klipa - apolonskog koji i dionizijski je do tada značio kolektivizam, bijes kupiti svakoga (ili u terminologiji Ivanova S). U emigraciji se koncept S. aktivno proširio na Franka, koji pod njim razumije „unutrašnje organsko jedinstvo“ koje leži u osnovi svake ljudske fuzije, bilo kakvog jedinstva ljudi. Primarni i osnovni U liku Franka je isticao jedinstvo ljubavne porodice, zatim - religioznog života i, odlučivši, višestrukost „udjela u životu svakog ujedinjenog mnoštva ljudi“ (Duhovni temelji braka. M., 1992. str. 58-59). Suvore ima crkveno-teološko značenje izraza "S". okrenuli su se Bulgakov i Florenski. Za Bulgakova, S. (ili „sabornost“) je duša pravoslavlja i znači sveznanje, jedan život u jednoj istini (div.: Pravoslavya. M., 1991. str. 145-150). Florenski se često okreće S. kod Rozumine Homjakove. “Katolik” ili katedrala, po mom mišljenju, je sveobuhvatan. "Iako je za efektivnu sabornost oblika Crkve, umjesto da bude katolička u stvarnosti, to je jedino moguće. Zapravo, za govor Crkve - vjernika - sabornost je isti zadatak kao i jedinstvo i moralna temeljitost" ( Koncept Crkve u sv. pismu // Teološke prakse M., 1974. Sub 12. P. 129). IN rus. Filozofija, u najudaljenijem i najprijatnijem ekvivalentu (i u svakom smislu alternativa) konceptu S. je koncept solidarnosti, fragmentiran Gol. arr. Levitskog, koji se na svoj način zasniva na idejama N. O. Loskyja i Franka. Koncept solidarnosti (ili, štaviše, solidarnosti) nam omogućava da dodatno ublažimo apsolutizam i kategoričnost koncepta S. i podstaknemo hijerarhiju solidarnosti (ili S.) od unutrašnje porodice do spoljašnjeg čoveka.

◘ ja t.: Zinkovsky V.V. Istorija ruske filozofije: U 2 toma, Pariz, 1989. Tom 1. P. 226, 238, 243; T. 2. str. 335, 403.

V. V. Sapov

Religije naroda moderne Rusije

Sobornost

1) Religija. - teološko razumijevanje onoga što znači jedinstvo i integritet crkve. telu. “Katedrala” znači okupljanje iz mnoštva u jedinstvo, jedno u mnoštvu. Pošto se oglušio o Katoličku katoličku crkvu, Hrista. Crkva je nastojala da bude ujedinjena i ujedinjena u Ekumenu, zatim prema cijelom svijetu. Prema razmišljanjima ruskih teologa, najsjajniji umovi za S. sačuvani su u poljoprivredi. Kriste; u Rimu je dominirala vanjska vlast papske vlasti, au protestantizmu je to donijela reformacija, koja je otrgnula autonomnu osobu iz cijele crkve. život.

2) U religiji. Philos. i napeto-politički. književnost S. shvaća se kao ideja o skladnosti ljudi, njihovom prirodnom oplodnji do želiranja na osnovu uzajamne pomoći, ljubavi od kože do kože na putevima ka religiji. i ujedinjenu naciju, narode i čovječanstvo. Suttu informacija o katedrali, prema mišljenju S.N. Bulgakova: "naći se zajedno sa drugima." Z. - duhovni identitet ljudi bez međusobnog posredništva, diktatura vlasti i političkog. strukture. S. se ne može shvatiti kao posebna teorija, svjetlost; To je ideja koja dolazi u zoru, približavajući se skrivenim ideološkim i praktičnim ciljevima; zamjenjujući izraz "S." otkriva se u vezi sa formulisanjem ovih i drugih aktuelnih i istorijskih problema. U modernom Veliki pokreti razumiju "S." ponekad pogrešno identifikovana sa nacionalnom idejom; V.S. je uhvaćen u trenutku protiv takve prevare. Slavuji i drugi. Ruske religije. filozof

NASTAVNI RAD

„Jedinstvo tumačenja u ruskoj filozofijiXXsto"

Enter

Značenje priloga kategoriji „kolektivnost“ je izuzetno duboko i bogato. Uvažavajući sve veću težinu globalnih problema modernosti, koji su neumitno povezani sa najistaknutijim razvojem moderne Rusije, kategorija „kolektivnosti“ izaziva veliko praistorijsko interesovanje, Šta možete držati u sebi (u svrhu tvrdnje da specifična „sveprožimanje“, opskurnost) potencijalni porast kriznih situacija u različitim regionima. Zaista, jedinstvo se najčešće izražava i kao osnova za formiranje ideologije sadašnje ruske države, i kao osnova za skladnu ravnotežu između razvoja osobina i partnerstva, međunacionalnih odnosa Takođe, problemi kontinuiteta braka i prirode , eskalacija industrijalizacije, krize morala, klasni sukobi itd. (Lista „bolesti“ kojima se može pomoći praktičnom implementacijom umjesto kolektivnim konceptima može se nastaviti još dugo). Prote, u okviru aktuelnosti teme ovog rada, najvažniji su nadolazeći razvoj događaja: bogatstvo nasljednika otkriva fundamentalni značaj kategorije „kolektivnost“ kao osnove za najaktuelnije probleme današnjice, kao u To je podjednako tačno iu okviru specifičnih metodologija i praksi društvenih aktivnosti. Ovaj vrlo praktični značaj (duboko, međutim, teorijski utemeljen) odjeknuo je u plejadi ruskih filozofa, koji su (počevši od A. Z. Homjakova) postali osnivači razvoja „koncilskih koncepata“. U vezi s tim, čak i relevantnim, postoji bogat aspekt kategorije sobornosti kao bitne karakteristike sociokulturnog razvoja ruskog društva. Na osnovu ovog istraživanja možemo biti blizu razumijevanja temelja na zajedničkim principima, specifičnim „mehanizmima“ najakutnijih problema stvarnosti, ili je, kada se jednom uspostave pesimistički porivi, moguće razviti đavolju iluziju do temelj filozofskog “panaceje za sve bolesti”.

Dakle, analiza analize je relevantna i ravnopravna socio-filozofskom istraživanju globalnih kontradikcija društvenog razvoja.

Svrha

Metoda koja se koristi je usvajanje ideje sabornosti iz ruske filozofske Dume.

Zavdannya

Postignuća ovog cilja prenose se na najviši nivo niskih zadataka:

1) Pogledajte A.S. Homjakov, o sabornostima, kao da su zasadili klip istraživanja i superečke u ruskoj filozofskoj misli.

2) Dugi pogled na jedinstvo mislilaca dvadesetog veka: N.A. Berđajev, protojerej Sergije (Bulgakov), jerej Pavel (Florenski), Vjačeslav Ivanovič Ivanov.

1. Koncept jedinstva u ruskoj filozofiji

Kolektivnost je koncept ruske filozofije, koji je skovao Homjakov u okviru svog vjerovanja o Crkvi kao organskoj cjelini, kao o tijelu, čija je glava Isus Krist. Crkva je pred nama duhovni organizam, čitava duhovna stvarnost, pa su stoga svi članovi Crkve organski, a ne međusobno striktno povezani, ali usred tog jedinstva posebnost kože čuva svoju individualnost Postoji sloboda, što je jedino moguće u situaciji u kojoj je zajedništvo zasnovano na nemilosrdnom. , samonanesena khanya. Tek tada shvataju istinu vjere, jer prava istina leži u Crkvi u cjelini, a ne kod jednog pojedinca ili institucije, ma koliko ona bila mjerodavna. Ljudi Crkvu poznaju „za sebe, ne u nemoći svog duhovnog samoidentiteta, već u snazi ​​svoje duhovne, široke veze sa svojom braćom, sa svojim Spasiteljem. Od nje možete saznati u svojim pojedinostima, tačnije, od nje saznati one koji su u vama potpuno analogni – Božansku suštinu koja se postepeno uništava grubom nečistoćom kože posebne kože.” Jedinstvo je vrijedno jedinstvo članova Crkve u njihovom ispravnom razumijevanju istine i slobodnom traganju za putem spasenja, jedinstvu, zasnovano na istoj ljubavi pred Kristom i božanskoj pravednosti. Treba napomenuti da se u razvoju koncepta sabornosti Homjakov fokusirao na pad njemačke klasične filozofije i na kupovinu Šelinga. Njemački mislilac, koji je izašao iz skrivenih postavki svog sistema, primijetio je da je sve “kako je dobro”. U ovom slučaju, bliže tački gledišta, jasno je „jedinstvo“, temeljitije je, a, međutim, jačanje u budućnosti gura „želju da se okrene jedinstvu svega“, a samim tim i pronađite ideal. Analiza uzajamnosti jedinstva i mnogostrukosti dovodi filozofa do zaključka da je „svakome dat svoj poseban čas, tako da u mnoštvu postaje jedno, a u beskonačnosti – kraj“ filozofskih propisa, i to veoma važnih i dostupnih samo malom broju mislilaca, i, po Šelingu, viziju božanskog, tj. Jedan klip za "kuvano dupe svih porekla".

A.S. Homjakov, nasuprot katoličanstvu i protestantizmu, poštuje neugodnu oznaku crkve kao formalne, vanjske zajednice laika i klera, budući da se sama eklezija ne može smatrati „nezavisnim entitetom u svom susjedstvu“. Crkva nosi jasne karakteristike i ne može biti ograničena određenim parametrima. Jasna strana života crkvene zajednice je „uronjenost njenih članova u Istinu“.

U ovom slučaju, važno je za ruskog mislioca da istakne dvije stvari: prvo, istina se ne može izbjeći, postoji muka za sve one koji su „prekršili crkvenu ogradu“: na drugi način, prisiljavanje na istinu ne može biti nasilan, pa „budi kao vjera... to je čin slobode“. Dodavanjem arome do tačke jestivosti, izgleda kao efikasan lek za formiranje crkve. Na taj način, po mom mišljenju, možda neće postojati znanje koje bi se okarakterisalo ne samo kao etička kategorija, već kao suštinska sila koja će „ljudima osigurati spoznaju sulude Istine“. Najprikladnije je definisati inherentno jedinstvo zasnovano na slobodi i ljubavi, možda prema mišljenju A.S. Homjakova, „pomirenje“ se više ne razume. Ostaje da se istakne ne samo izvana, vidljiva povezanost ljudi na bilo kojem mjestu, već i stalna mogućnost takve povezanosti, inače se čini da postoji jedinstvo u bezličnosti. Za ruskog mislioca, riječ soborniy "osvetiti se sebi kao cjelokupnom ispovijedanju vjere" i svaki pokušaj da se ona zamijeni nekim drugim pojmom znači drugačiji pogled na pravoslavno poimanje crkve.

Analizirajući crkvene kriterijume sabornosti, A.S. Homjakov dolazi do vrha, koji miriše na „duh Božiji“ koji je živ u crkvi i „koji je mudar“. I sam pokazujući raznolik duh, pojavljuje se „u pisanju, u recitovanju i u pravdi“. Pa, sabornost je kao „dar milosti, darovi vatre“ – to je unutrašnja osnova „nepogrešivosti sabornog znanja“. A vanjski kriterij sabornosti je prihvaćanje ovih i drugih vjerskih odredbi od strane “cijelog crkvenog naroda”. Istaknimo primjer takvog hvaljenja vjerskih istina Vaseljenskih sabora od strane cijele crkve, koja je izlagala kršćanske dogme i kanone. U skladu sa Homjakovljevim stavovima, opšte znanje se ne može posmatrati kao statičnije osvetljenje. Na primjer, „nema ničega između spisa“, jer „bilo da je napisano, kako Crkva priznaje svoje, to je Sveto pismo“. Međutim, svjetsko hvaljenje “cjeline crkve” ovih i drugih vjerskih pozicija dovodi do statusa “sabornih odluka”.

Za mislioca su „crkveni ljudi“ vidljiva crkva, koja živi po hrišćanskim principima isključujući ostale, budući da ih naređuje nevidljiva crkva. Stoga, kako Šapošnjikov poštuje, unutrašnji kriterijum sabornosti, povezan sa Duhom Svetim, i spoljašnji kriterijum, koji zavisi od „jednoumlja dece crkve“, ne stoje jedan protiv drugog, već se dopunjuju. .

Iz ovoga je jasno da je crkva mistična i istorijska u međusobnim odnosima. Prava crkvena praksa uopće nije u skladu s idealima nebeske crkve, ali kroz ovu međusobnu povezanost kršćanska vjera „postaje živa“. To mijenja kako dušu pojedinca tako i njegovu ulogu u ophođenju s drugim ljudima, pa tako i društvenu sferu, budući da se „milost vjere ne jača svetošću života“. Čija je pozicija, naizgled, značajna: S.S. Horuzhia. Ovaj filozof cijeni da se Homjakovljevo vjerovanje o sabornosti „izgleda, u suštini, kao otkrovenje jednog glavnog koncepta: koncepta o blagodatnoj i supraempirijskoj prirodi katoličkog jedinstva“, u kojem je riječ o „Crkvi je mistična i nevidljiva.” Već smo primijetili da ne postoji neprobojna granica između mistične i zemaljske crkve, ili još više, A.S. Homjakov je uvjeren da sjedinjenje ljudi sa Kristom "onda oduzima i njegov kraj, ako se dogodi u stvarnom svijetu, u principu, krdu".

Također, „jedinstvo među mnogima“ je početni znak jedinstva, koji nam omogućava da ovaj fenomen vidimo u svjetlu drugih duhovnih kreacija. Homjakovljevo jedinstvo je na svoj način kriterij ispravnosti vjerske vjere i na njoj zasnovanog crkvenog života, koji je u njegovom konceptu od primarnog značaja i za sve druge sfere ljudskog djelovanja. Analiza važnosti principa sabornosti u duhovnoj sferi, koji se pojavio kao glavni ideolog riječi-janofilizma, pomoći će da se bolje razumije njegovo viđenje ovog problema.

Analiza stavova A.S. Homjakov na sabornosti pokazuje da nije bio prvi koji je pokušao da identifikuje osnovne znakove antičke filozofije, već i gledajući razvoj crkve i kongregacije koja je nastala iz koncilskih instalacija. Njegova eklisiologija i historiozofija govore o primjeni načela sabornosti u crkvi i društvene sfere. Ruski mislilac je prepoznao i pristup shvatanju jedinstva kao ontološkog i epistemološkog fenomena.
S tim u vezi, postalo je jasno da je daljim filozofima i teolozima koji se bave problemima sabornosti, odnosno na bilo koji drugi način, teško odrediti njihov stav u odnosu na A.S. Homjakovu su bile podstaknute reči janofilizma.

2. Tumačenje pojma jedinstva u ruskoj filozofijiXXsto

2.1 Černja o sabornosti N.A. Berdyaeva

Mikola Oleksandrovič Berđajev se držao egzistencijalno orijentisane struje ruske misli, koja je proizašla iz primata posebnog klipa društvenog. Napisao je: “U hijerarhiji duhovnih vrijednosti, prvo mjesto pripada posebnosti, drugo mjesto sukcesiji, a treće moći.” Čini se da bi takav stav filozofa učinio protivnikom sabornosti i, istina, M. Berđajev je bogato zgusnut konceptom „nevinosti posebnog klipa ruske istorije“. Za razliku od riječi Janofila, za koje je prisustvo lica ruske države bilo blagoslov, to je bila „tuga“. To samo po sebi objašnjava da „posebnost nije bila dovoljno razvijena među nama, tako da nam razvoj karaktera nije bio dovoljan. Velika stvar koju je Rusija izgubila je primat kolektivizma.” Ova moć je proizašla, u mišljenju filozofa, iz očuvane seoske zajednice, iz „distribucije“ posebnog tipa i posebne inicijative. Ovaj kolektivizam je sačuvao staro i poštovao afirmaciju novog, u znak priznanja „ne novog, nego našeg starog života, previše primarnog naturalizma“.

Kritički analizirajući rusku istoriju, M. Berđajev istovremeno ne prihvata vrednost civilizacije koja napreduje. Ostali su razvili posebnu klicu, oblikovali aktivnosti ljudi u društvenoj sferi, a također su stvorili hijerarhiju vrijednosti, odlučnih da služe “ne Bogu, nego mamonu”. Umirući svijet nije mogao na zadovoljavajući način riješiti problem između pojedinca i braka. Naročito se početak razvija u individualizam, ljudi se počinju gledati kao odvojeni od atoma, a sam brak se svodi na međusobnu interakciju pojedinaca, pri čemu ljudi sami „vide sve organske priče“ ičnih djela.
I dok neki dijelovi ljudske prirode mogu „zvučati i proširiti se“, ostali mogu doprinijeti dinamici ovog procesa. Individualizam i hisistički utilitarizam uništavaju ljudsku prirodu „malom i neosjetljivom na stvaralačku energiju“. Međutim, ako specifičnost dosegne „hijerarhiju ontoloških realnosti“, njihove granice se šire. Pa, individualizam ne može stvoriti umove za otključavanje duhovnog potencijala ljudi, jer se o njemu ne može "misliti kroz brak". S tim u vezi, naučimo o onima koje je, da bi se shvatila posebnost, potrebno proučiti prije nego što živimo u braku, u jedinstvu.
Takvo tumačenje ne znači da je mislilac protiv individualne spontanosti, međutim, u promjenama u „ponovno-individualnom udjelu“ kože osobe. Postoji takav inteligentni negativizam koji apsolutno jača primat kolektiva nad individuom. Kao što se u individualizmu „posebnost razvija i raspada“, tako i u nereligioznom kolektivizmu, dakle, pretvara brak u zajednicu „nespecijalnih atoma“. U kojoj grupi postoji rezidualno „uništenje ljudske posebnosti“, postoji gubitak u novoj „stvarnoj stvarnosti“. Međutim, ni individualizam ni sekularni kolektivizam nisu u stanju stvoriti umove punopravnog duhovnog života posebnosti. Kako bi se suprotstavili ovim negativnim trendovima, društvena sfera može slijediti hijerarhijski princip, a odnosi među ljudima mogu biti hijerarhijski. Hijerarhizam prenosi nejednakost, podelu između visokog i niskog, ali nema potrebe reći da samo nejednakost djeluje kao „izvor svakog kreativnog pokreta u svijetu“. Anksioznost je različita stvar, što je više od nesamostalnosti osobe. Stoga, “nijedna posebnost u hijerarhiji posebnosti nije izgubljena i uništava svaku posebnost, već se obnavlja i napreduje.” S tim u vezi postaje jasno da je vrijednost pojedinca „povezana“ ne s individualizmom i ne s bezličnim kolektivizmom, već s univerzalizmom.
Ukazujući na specifičnost egzistencijalne filozofije, M. Berđajev kaže da je ona „izraz moje posebne sudbine“, a istovremeno „moj udeo je da odredim udeo sveta i ljudi“. Ali cilj neće biti postignut za prelazak „od individualnog ka univerzalnom“, već radije za razumevanje „univerzalnog u pojedincu“. .

Takođe, predmet filozofije je sagledavanje individualnih karakteristika osobe, a istovremeno - sagledavanje „univerzalnosti“ u koži pojedinca. Ali ovo je također jedinstvo koje ujedinjuje ljude na temelju dubokih i vrijednih vrijednosti koje ne gube svoju individualnu jedinstvenost. M. Berdjajev smatra da se individualizam sjedinjuje sa „duhom jedinstva“. U ovom slučaju, filozof skreće pažnju na važnu ishranu za njegovu kreativnost o tome „kako izgleda jedinstvo i sloboda?“ Po mom mišljenju, ovaj problem je jedan od središnjih za drevnu duhovnu tradiciju i jedinstveno „sva Homjakovljeva teologija je himna kršćanske slobode“. Berđajev apsolutizuje Komjakovo shvatanje slobode, pretvarajući ideologa reči janofilizam u čuvara bilo koje vrste autoriteta, za koga ni crkvena hijerarhija ni crkveni savet nisu „autoritet“. Štaviše, Bog nije autoritet, ova kategorija ga „degradira“, već „je sloboda, a sloboda ima manje slobode da se otkrije“. Slično osjećaju slobode, suludo je osvetiti se nesigurnosti „vlastite kreacije evanđeoske religije“. Berđajev shvata da je protestantska individualizacija hrišćanstva neprijatna. On naglašava da je “ruska ideja kršćanske slobode u osnovi suprotna “protestantskoj misli”. Pošto u preostalom specijalizmu sloboda među „pravima vere” stoji kao nepomirljivi antagonist autoritarizmu i katoličanstvu, pravoslavni problem slobode „uopšte se ne postavlja u odnosu na crkvenu vlast i individualizam. Organsko shvatanje crkve , izražen u jedinstvu, prepoznaje antinomiju između individualizma i autoritarnosti.

Za nadolazeću evropsku svijest, ideji jedinstva važno je pristupiti kako kroz one koje „možda nisu prenesene stranim jezikom”, tako i kroz šematizam „protestantske i katoličke misli, koje su uvijek slične po obimu autoriteta i individualni mu."

Ruska duhovna tradicija ne svodi hrišćansku slobodu samo na borbu „za prava pojedinca, koji je zaštićen i izdvojen od drugih pojedinaca“, tako da nije ograničena formalnim i nematerijalnim karakteristikama. Prema antičkoj filozofiji, Berđajev misli da „problem slobode leži na većoj dubini“.

Istina, ako pojedinac „dobrovoljno ulazi u crkvenu ogradu“, onda „crkva za njega ne može biti vanjski autoritet“. I ovdje se sloboda ne tumači kao „formalno pravo“, već kao zamjena za ljudsku djelatnost, „kao teret kršćanina“. Stoga je u ruskoj Dumi i životu „sloboda teret i teret koji se mora nositi u ime najveće dostojnosti i bogobojaznosti osobe“. Takve instalacije ne mogu biti „razumno individualističke“, njihova implementacija će zahtijevati pažljivu pažnju drugih ljudi, jer bez kojih je nemoguće „znati svoje obaveze“. Sama transformacija ljudi u posebnost prenosi „različite specijalitete i raznolikost specijalnosti“. Prote, po mišljenju autora, „neprijatelj pojedinca je brak, a ono što nije trezvenost nije jedinstvo“. Društvo se doživljava kao „vanjska sredina”, koja međusobno povezuje posebnost, a jedinstvo je „organski razvoj” unutrašnjih, svakodnevnih potencijala osobe. Nemoguće je stvoriti takav „saborni centar“ u okviru sekularnog braka, on je pristupačniji ljudima samo u Svetoj Crkvi Hristovoj, koja sadrži „osobenost čovjeka i slobodu čovjeka“. Sva složenost ovog cilja leži u činjenici da se sama crkva u stvarnom istorijskom procesu može „shvatiti na dva načina“, s jedne strane, ona stoji kao „duhovno jedinstvo s kojim ću se sjediniti u slobodi“, i s druge strane, poput eklesije I „društveno organizirane historijske grupacije, ovih dana cijene moje sumiranje i dodaju svoje moralne brige karakteru čistoće, slobode i originalnosti, dakle. biti "sumnjiva misao". .

Berdjajevljev položaj pred hrišćanskim denominacijama bilo je teško postići. Podjela evanđeoske religije direktno je procijenila masakr kao “fatalnu činjenicu”, što je “bio najveći neuspjeh kršćanstva u povijesti”. .

Dakle, dominantna tema kršćanstva je soteriologija. Za Berđajeva, bez obzira na njegove egzistencijalne namjere, postoji neugodan „transcendentalni egoizam“ koji misiju kršćana svodi na individualni, poseban poredak. Ovaj koncept je „integralni“, sinoda univerzalne crkve, i otkriva duhovne stvaralačke moći crkvenog tijela. Individualizacija kršćanske soteriologije dodaje posebnu “društvenu perspektivu društvu”. Berđajev se ne može složiti s onima koji tvrde da je njegovo prirodno spasenje sjedinjeno s idejom crkvenosti. Međutim, važno je napomenuti da takav pristup odražava stvarnost crkve u “nominalističkom uređenju”. Teza pravoslavlja o onima koji se mogu naći samo u crkvi afirmiše „sabornost u redu, red u duhovnom braku i kroz duhovni brak“. Vrlo čvrsta “sabornost poretka” budućnosti kršćanstva i svjedočanstvo ishrane buduće zemlje i temelja čovječanstva. Jer kršćanstvo pripada “malom džepu ljudske duše”, stoji iza različitih pojedinaca, i ono će postati duhovna energija koja preobražava “život ljudskih brakova i kultura”.

Kritički procjenjujući katolicizam, protestantizam i pravoslavlje, Berđajev je ipak suludo davao prednost sličnom kršćanstvu. Iako tvrdimo da „po empirijskoj slici Pravoslavne Crkve, kako je to u istoriji dato, stvaranje sabornosti u čistom obliku nije moguće“, upravo ova denominacija u svojoj srži ima „duh verskih krugova“ „tivizam ", istaknuti oblik kategorija autoritarizma i individualizma poznatih Zakhadu" .

Pravoslavlje je uspješno oblikovalo tok historije do ruskog naroda, infuziju “ruske ideje”. U toku formiranja ruske etničke pripadnosti, nacionalne i vjerske zasjede su se duboko ispreplele i „ruska istorija je otkrila čitav vinjakovski tip – kulturnu nacionalizaciju crkve“. U Rusiji se crkva i nacija međusobno razumiju, jer pravoslavlje „nadahnjuje ruski duh“, a nacionalna rasa „preuzima vlast od crkve“. Univerzalno kršćanstvo je ispunjeno ruskim tlom i raspušteno je “iz kolektivnog nacionalnog elementa”. To je zbog posebnog značaja katedralnog klipa kako u ruskom pravoslavlju tako i u drevnom životu općenito.

Zaključno, značajno je da je ocjena sabornosti M. Berdyaeva pokazala nedosljednost. Naša analiza pokazuje da je ruski mislilac, zasnovan na istini jedinstva, poštovao „istinitu Crkvu Hristovu“, koja možda ima individualni univerzalizam – jedini mogući oblik jedinstva, što se jasno odražava u „Ima više kolektivizma i više individualizma“.

Štaviše, Berđajeva se može nazvati vjernikom u vjerovanje o sabornosti, a istovremeno očekivani stavovi jasno potcjenjuju važnost ove intuicije. I sam je više puta prepoznao da u njegovoj „filozofiji postoji kontradikcija koja se temelji na samoj njenoj suštini i koja ne može i nije kriva“. Uspon mislioca ka sabornosti i takvom „neselektivnom smeću“.

2.2 Pohvala za jedinstvo protojereja Sergija (Bulgakova)

Veliko mjesto u otkrivanju ideja sabornosti u ruskoj filozofiji pripada protojereju Sergiju Bulgakovu. Jedinstvo je, po mom mišljenju, važno identificirati u bilo kojoj racionalnoj shemi, ali se može naći „u svakoj raznolikosti života“. S tim u vezi, jasno je da filozof problematiku sabornosti analizira u radovima posvećenim eklisiologiji, te u „Filozofiji gospodarstva“, u „Tragediji filozofije“ i u publicistici.

Temeljni principi filozofije svemoći, koje je razvio V. Solovjov, mislilac dolazi do zaključka da postoji neka vrsta „fizičkog komunizma buttya“, budući da „fizički sve znate za sebe ili uopšte, atom kože sa Vitobudovljevim vezama sa celim svetom."

CM. Bulgakov pojedinca smatra “provodnikom sveprisutnog božanskog sjemena elementarnog mnoštva”. Međutim, u samoj ljudskoj prirodi postoji i “bolest”, dok je njen “individualni i samostalni element” pod utjecajem “njegovog vlastitog društvenog jedinstva”. Istorijsko čovječanstvo nastaje kao smjena generacija među kojima „kipi individualna, klasna, nacionalna borba“. Takva fragmentacija ima “korijen u padu svjetlosti, koji je osnova svih povijesnih procesa”. Održavajući kontakt s Bogom, ljudi se ovdje udružuju i ujedinjuju među sobom, zasnivajući svoje djelovanje na hisističkim interesima. Istorija ljudskog braka daje za pravo da se izvuče pesimistički zaključak iz činjenice da je „jedinstvo pogođeno uočljivom napetošću, jer egoizam, dakle. Kontinuitet sabornosti je zakon našeg života.”

Danas ljudi, kao rezultat pada, žele da unište Sofiju i integritet sveta, ali se istovremeno ne oslobode svog sofijskog korena. Ovo je natprirodna priroda istorije, zamršeno preplitanje docentskih snaga koje ujedinjuju ljude sa duhovnim jezgrom, i subcentralnih snaga koje grade saveze između grupa. Manifestacija “energije solidarnosti” i ljubavi, koja osigurava “jedinstvo bogatih”, pokazuje da je “jedinstvo osnova našeg poslovanja”.

Ozhe, oh. Sergej dolazi do zaključka o antinomiji ljudske prirode i ljudske istorije, jer, s jedne strane, zakon života pojedinaca je hisizam, s druge strane, „korijen i grana“ čovječanstva ostvaruje se samo kroz sabor. Da. Ova antinomija se objašnjava poštovanjem ljudi i prije Sofije i pred carskom bocom, koja je i “potencijalno sve” i “proizvod ovog svijeta”. Društveni element se manifestuje u implementaciji kolektivnih stavova, kako posebnih tako iu društvenim sferama života pojedinca; Međutim, imperijalni svijet dovodi do “fragmentacije interesa, egoizma, rata protiv svih”. Uopšteno govoreći, u okviru zemaljske istorije to se ne može prevazići, ali „nemogućnost ljudi je moguća kod Boga“, a u eshatološkoj perspektivi jedinstvo će biti moguće. Bulgakovljeva analiza sabornosti posebno ističe njenu ontološku prirodu, koja se u ljudskim mislima može svesti na današnjicu, do danas. Slična formalnost je moguća u sekti, naučnoj školi ili političkoj stranci, ali je izgubljena „od sabornosti kao i svaki drugi svijet, kojim vlada jedna vlast i jedna volja“.

Bulgakov dijeli Homjakovljevu ideju da se cijela zajednica može zasnivati ​​na Primusu, ali je kriv samo ako se nečije “ja” identificira s drugim “ja” i voli ga kao samoga sebe.” Kontrateorijske postavke o sabornosti Bulgakova čine osnovu za analizu crkvenog života, društvene sfere ljudi. Evolucija misli mislioca išla je od filozofije do teologije, ovaj proces je otkrio konvergenciju pogleda. Crkveno jedinstvo počinje se smatrati krajnjom manifestacijom “jedinstva među mnogima”. Najprikladniji saborni korijeni izražavanja nalaze se u sličnom kršćanstvu, jer je „duša pravoslavlja saborna“. Podrazumijeva se da pravoslavna eklisiologija ne može zanemariti ovu temu bez uvažavanja, a ignoriranje je jednako “radikalnom apsurdu pravoslavne crkvenosti”.

Kompleksnost otvorene crkvene sabornosti proizilazi iz činjenice da „moja shvaćanja ne određuju u dovoljnoj mjeri suštinu onoga što se zna“, a manifestacija „jednoličnosti u bezličnosti“ u vjerskoj sferi je raznovrsnija. Najveći pravna klasifikacija Crkveno jedinstvo, po mišljenju S. Bulgakova, vidi dve strane: spoljašnju, meku stranu, i unutrašnju stranu, jasnu. Moderno shvatanje sabornosti poštuje vezu između crkve i sabora, tako da je „crkva priznata kao učenje ekumenskih pomesnih sabora“. Takođe učvršćuje ideju da „crkva okuplja, uključuje sve narode i prostire se po celom svetu“ Fragmenti i sabori, a geografija širenja hrišćanstva leže u istorijskim umovima, s obzirom na „visinu duhovnih pića era", zatim spoljašnja manifestacija sabornosti misli "od strane ljudskog faktora"

Unutrašnji značaj sabornosti govori o tome da je ona „odgovorna za Istinu, živeći u Istini“. Ova istina je transcendentalne prirode i ne može se izgubiti izvan bilo kojeg vanjskog uma ljudskog života. Jasna strana sabornosti zasniva se na vjerovanju o Trojstvu, Bog je jedan i istovremeno se javlja u tri hipostaze, od kojih svaka sadrži pojedinačne kosti. „Jedinstvo bezličnosti“ je poznato od Trojstva u svom najvećem, apsolutnom izrazu, to jest, „Sveto Trojstvo je koherentno jedinstvo“.

Ljudska bića su stvorena na sliku Božju, što znači da su preuzela novu „liku hipostaze“. Adam i Eva se već ponašaju ne samo „kao par“, već „izgledaju u daljini bez osobe“. Pa, ljudi u početku nisu zamišljeni kao pojedinac, već kao “bogata jedinica”. U vezi s tim razumijemo ê vysnovok S.P. Bulgakov, dakle, „potpunost Božje slike se otkriva i manifestuje ne samo u pojedincu, već iu ljudskom rodu, za koji postoji ne samo ja, već i Ti, i Ween, i Mi, i Vi, kao okupljanje kao rezultat i poziv na ljubav." Pad je razorno „unutrašnje jedinstvo“, tako da ljudi „dobrovoljno padaju u skladu sa Istinom“. Bog ponovo omogućava ljudima da kroz sučeljavanje postanu bogoliki, božanski i ljudski, da pređu do tačke savremenosti, ili do božanstva. Povijest kršćanske Crkve počinje utjelovljenjem, jer je „ona živa mreža dva života, dva svijeta, božanskog i ljudskog“. Priroda crkve “je tajno mjesto koje pobjeđuje um”, a njene istine su dotaknute vjerom, zbog mističnog života crkvenog tijela, do “Tijela Hristovog, u kojem je Duh Sveti”. Ova zasluga se može pripisati samo “zajedništvu sebe”, “dijeljenju zajedno s drugima koji su prepoznali Istinu”. Zašto, kažem, crkveni život je „živeti u istini i jedinstvu, kojima vlada mudrost, poštenje i vrednost“.

Autor cijeni da se u ruskom religijskom znanju sinteza mudrosti i integriteta, odnosno vrijednosti, pojavljuje u simbolu božanske Sofije. Božanska Sofija za Bulgakova je „primarna inteligibilna Crkva“, pa je identična sa nebeskom crkvom. A pošto nebeska crkva najjasnije izražava suštinu Trojstva, ona u sebe ugrađuje univerzalne principe. Pa, Trojica - Sofija - Crkva osvećuje katedralne zasjede, oni sami imaju jedinstvo da znaju i imaju najveću prednost. Međutim, sabornost je snaga koja ide u „superra crkvenog života“, a u vezi sa kojom je nije moguće postići racionalističkim motivima.

Uz pomoć torbice, o. Sergija o suštini jedinstva je teza o onima da je „jedinstvo zaista ujedinjeno i istinski u mnoštvu“, a ja sam u svom pravom izobilju.

2.3 Molitva za jedinstvo sveštenika Pavla Florenskog

Sveštenik Pavlo Oleksandrovič Florenski zauzima posebno mesto u istoriji ruske filozofije i teologije, jer ne samo da je unapredio sintezu pravoslavnih i filozofskih principa, već i „ocrkvenjenost celokupnog ljudskog znanja“. Ovo je enciklopedijski prikaz, pregled širokog spektra teoloških i filozofskih principa, analiza brojnih prirodnih i humanitarnih problema o kojima se raspravljalo o jedinstvu.

Među ideološkim elementima koji su utjecali na formiranje stavova Florenskog mogu se smatrati filozofija Platona, neoplatonizam i isihazam. Iz ruske filozofske tradicije najveći značaj za formiranje ovih ideja dale su riječi Janofila i V.S. Solovyov.

U znak solidarnosti sa A.S. Homyakovym od koga je „sve rusko izbrisano od nas“ i u sebi dovodi direktno, pragne „na crkvenost i originalnost naroda“. Mislilac prihvata tezu riječi Janofila o nedostupnosti religijskih istina racionalnom analizom, jer se „Pravoslavlje pokazuje, a ne otkriva“. Blizu su mi reči Janofila da se ruski život transformiše u pravoslavnim zasedama. Dakle, teolog prihvata Solovljevu ideju o „svemoći“, odnosno ideju da „božanski početak nije samo jedan, već nije sve pojedinačno, već je sveprožimajuće“. Ako V. Solovjov želi da njegov filozofski sistem sintetiše teologiju i filozofiju, suprotnost između vere i razuma, onda je za Florenskog takva pozicija neprijatna. Po njegovom mišljenju, kompromisi između religioznog i sekularnog rizikuju da naškode pravoslavlju, izjavljuje da je „protiv pomiriteljske filozofije Vl. Solovjov“.

U stvaralaštvu Florenskog nema nikakvog posebnog rada direktno posvećenog sabornosti, i to nije neobično. Dolazeći do programa stvorene eklisiologije, koji bi odražavao „obnovu kundaka“, moramo doći do zaključka da je crkva „Tijelo Hristovo, vaseljensko i svesvetsko, sveprisutno i svesvetsko. .” tobto. ne uključuje iz sebe nikakvu Bogom stvorenu svjetlost kosmosa.” Stoga su kolektivni principi organski prisutni u stvaralaštvu mislioca tokom analize ontoloških, epistemoloških i društvenih problema. Najjasnije je, po našem mišljenju, mudrost Firentinskog sabora predstavljena u njegovom djelu „Kod vodenih misli“. Gledajući posebnosti ruske pesme, tadašnji filozof je zaključio da ona „ima sposobnost da dosegne unutrašnju mudrost Vikonavija, a ne spoljašnje dvorce“. Koženov učesnik u horu improvizuje, ali „ne govori celu priču“, međutim, kaže, jer će devojka sa desne strane biti mršava Vikonavka, „i bogata je i bogata“.

Vodeća tradicija će izgraditi svoje filozofske sisteme na „logičkom jedinstvu shema“, uspostavljajući sopstvenu „sistemizaciju“. Kao rezultat toga, ideja postaje poput „činovničkog mehanizma, sa stranim, oskudnim ili unaprijed precizno označenim bilješkama“. Ovaj „ujedinjeni život“ ne uzima u obzir brojne „unutrašnje probleme“, osim kolektivnih instalacija, koliko smanjuje višestrukost, što sve vodi ka formalnoj „podređenosti jednom“. Onaj drugi desno, ne naslućuje se stvarnost, već život, generisan korenskom ishranom misli, „suštinom filozofskih tema“, međusobno povezanim kao „tkiva organizma, raznovrsna, koja stvaraju jedno telo. ” Kada se karakteriše cjelina, ideja o koži „izgleda da je na neki drugi način povezana s problemom kože: to je zajednička odgovornost, ritmički prekid međusobno prožimajućih tema“.

Pa, u Florenskom "jedinstvo među bezličnošću" postaje glavni znak jedinstva, a u planu rata nastavlja liniju A.S. Khomyakova. Nevypadkovo, analizirajući posebnosti ruske pesme, Florenski posebno naglašava da postoji „stvaranje onog „horskog klipa“ kojim su mislili da podrže rusku, prostranost reči Janofila“, a po našem mišljenju, na Oni su uspostavili sopstveni filozofski sistem.

Jedan od najhitnijih problema bilo je janofilsko tumačenje sabornosti. Prema Florenskom, radi Pravoslavne Hrišćanske Crkve, istina je izrečena, jer je „svoleo Duhu Svetom“. Za Homjakova, crkvene dogme postaju takve kroz pohvale crkvenog naroda, tako da je „dekret cele crkve“. Stoga se stiče utisak da je u slovenskim janofilskim pogledima na jedinstvo „istina bila imanentna ljudskom umu, čak i uzeta kolektivno, a ne transcendentalno radi sebe same, koja mu se otkriva“.

Važnije je razumijevanje Florenskog pogleda na jedinstvo njegovog mišljenja o orijentaciji. Njegova suština je u prepoznatoj aktivnosti ljudskog duha, koja leži u sposobnosti da svoje napore koncentriše na bogate i živahne vrijednosti. Ovaj osnovni aksiom duhovnog života, prema teologu, formuliran je u Bibliji: „Gdje su blago tvoje, ondje će biti i srce tvoje“ (MF. 6:21). U sličnoj patristici, „srce“ se shvata kao „centar duhovnih sila, centar našeg života“. Florenski posebno naglašava da „nije srce ono što čini njegovo blago“, već, u stvari, „blago označava srce“. Polazeći od ove pozicije, važno je da su moguća dva principa međusobnog razumijevanja vrijednosti.

Prije svega, fokusira se na ljude, pa su stoga svi napori duha usmjereni ka grlu kulture bez Boga, ka padu pred Bogom. Ovdje možemo govoriti o naprednoj evropskoj filozofiji i nauci, ali i o religiji u njenom katoličkom i protestantskom obliku. Katolik „želi da se obuče u masku Hrista“, a umesto istinske duhovnosti, to znači spoljašnje Hristovo nasleđe, koje pokazuje ponos pred Bogom. Protestant, s druge strane, poznaje pravu vjeru na način da pretvara Krista u “moralni plan”. Zbog dominacije, Bog je sveden na mješavinu posebnih intimnih iskustava, a meni je dat „samo jedan mali kutak mog života“. I sa prve, i sa druge strane, ljudi imaju pragnu „da zauzmu pogrešno mesto“, dakle. naglasite svoju nezavisnost, “autonomiju u obliku Apsolutne Istine”. Autonomizam ne samo da uništava sabornu prirodu crkve, već ne dovodi do raspada sjemena „unutarnjeg života: svetost, ljepota, dobrota, vrijednost ne samo da stvaraju jedinstvenu cjelinu, a misli u mislima se ne nastavljaju. da širi bijes.”

Sama sinteza “privatne mudrosti”, “poricanja pogleda na Boga” osnova je saborne mudrosti crkve. To će nam pomoći da se “oslobodimo jednostranosti i stvorimo sistem koji će razumjeti kako najjednostavnije i najekonomičnije obuhvatiti cjelokupni duhovni život”.

Budući da se znanje o Crkvi akumulira na cijelom klipu, smrad pravoslavlja postaje srž vjerovanja o Crkvi. P. Florenski, slijedeći A. Homjakova, ističe poseban značaj činjenice da su prvi slovenski poglavari Metodije i Kirilo, kada su proglasili Simbol slovenačke vjere, preveli moje katoličko shvaćanje „preko sabora“, što znači „sabori“ nisu u smislu broja glasova, već u guzi, zamahu i svom duhovnom životu koji svako sebi uzima.”

Na kraju, napravimo rezime, što je dobro za početak. Pavla, usmjerenost duha prema pojedincu neminovno vodi autonomiji, koja je pogubna zajednica Boga i čovjeka, koja postavlja zajednički život ljudi u braku, koji cjelokupno znanje zamjenjuje rascjepkanim, razuđenim pogledima. Za takva naslijeđa implementacija kolektivnih načela crkve, ni društva, ni poznatih principa nije suštinski nemoguća. Ideal društvenog poretka za Florenskog je duhovna, crkvena zajednica ljudi za koje se smatra da su ujedinjeni braćom, čuvajući pritom svoju jedinstvenu individualnost. Patos njegovog filozofiranja leži u utvrđenoj vitalnosti pravoslavnih ideja. Smrad se ne može izgubiti samo iz sfere čiste misli, a pozivi mogu preobraziti čitav kosmos stvaranja, društvene i individualne živote ljudi.

2.4 Černja o jedinstvu Vjačeslava Ivanoviča Ivanova

Ruski mislilac prilično gorljivo shvaća ideju sabornosti, budući da također cijeni da je riječ „anarhija“ simbol „sinteze posebnog klipa od klipa kolegijalnog klipa“. Proteus, koliko ja vidim, to je anarhija i anarhija. Politička anarhija, koja od samog početka vezuje svoje načine i svrhe za plan današnje ogromne svakodnevice, izvrće svoju ideju na najradikalniji način. Desno je da društveni oblici života ljudi, izbijajući u prvi plan, neminovno ograničavaju slobodu pojedinca. Prava anarhija "definitivno će blokirati bilo kakva ograničenja aktivnosti pojedinca." Uz preovlađujuću glavnu životnu dilemu – „grad ili sloboda“, prava anarhična ideja daje prednost slobodi. Oslonac ovoj slobodi može biti duh ljudi, koji se bore protiv „sputanja svijeta“. Sloboda za mislioca ne izaziva društveni, već estetski smisao; to je mentalno „odrastanje osobe u dubini i u planinama“. Stoga, ljudi mističnosti djeluju kao najnoviji branitelji posebne slobode.

Pa, očigledna metodološka instalacija U. Ivanova tokom analize sabornosti se čini super fer. Istina, s jedne strane, na vidjelo se pojavljuje sloboda pojedinca, neka vrsta “anarhične pobune”, koja čudesno raste među narodnim masama koje je savladala “argumentacija međusobno podijeljenog sahranjivanja”. S druge strane, samo „uređenje univerzalne istine“ dovedeno je do nivoa božanske svemoći i stvara posebnost sabornog duha. Drugim riječima, jedinstvo je generirano “nestručnom slobodom” i naglašava razmjenu i uređenje “univerzalnog duha”. Za mislioca sveta, antinomija određuje samu suštinu sabornosti i da li se ona primenjuje da „da i dozvoli“ primenu jednog od početaka koji vodi deformaciji sabornosti. U svom radu “Legija i jedinstvo” Ivanov se fokusira na ovu tezu u primjeni analize društvene aktivnosti ljudi. On se slaže sa ovim da „govori o revnosti organizacije u naše vreme, koja donosi dobrobit zdravlja“. Razvoj neposrednog braka ukazuje na potrebu da se, u slučaju najvažnijih društvenih problema, oslanjamo na ove i druge „fiksne brakove ljudi“. Štaviše, za bogate, sama organizacija „postaje vrhovni princip zajednice i evoluira u svet civilizacije“. Usred svih krajeva svijeta, plan “zagalne organizacije” Njemačke postao je sve istaknutiji. U ovom slučaju se može naučiti o „zlima svakodnevnog društvenog napretka“. Nevjerovatno, njemačka sila je postigla značajne uspjehe u stvaranju civilizacije, ali je kažnjena zbog ponašanja “pojedinca”. Na ovim prostorima, koža pojedinca „pamti svoje mesto i svoje pravo“, podržavajući se „kao deo iste mašinerije, odvojene i jasne podele nacionalne rase“. V. Ivanov takvu organizaciju saradnju, posebno kada je stvorena radi postizanja utilitarnih ciljeva, naziva „sjaj kore“. U saradnji postoji „naklonost pojedinaca prema znaku vrste sa metodom jačanja vrste“. Jačanje uma se manifestuje ispred rasta materijalnih mogućnosti, sticanja novih bogatstava i zadovoljenja rastućih materijalnih potreba ljudi. Kroz rat se stvaraju vrednosne orijentacije ljudi i njihova se „samovažnost ne ostvaruje kao posebnost, već kao predstavnik vrste”, manifestujući se „nemoćan za uho pojedinca pred uhom pojedinca”. vrste.” Pojedinac počinje prihvaćati svoju rutinu, tako da mu je glavni cilj života da bude ludo dosljedan interesima vrste i da se „srednji i najveći“ određuju s potpunom posebnošću. Energija takve osobe, produktivnost njenog rada se povećava, odnosno "napetost potrebnih centara mravljeg kraljevstva". Takođe, oblik nemačke organizacije ljudi je „preokret predljudskog perioda, najbolji oblik predljudskog prirodnog organizma“.
Naravno, nešto poput ovog „kupovanja ljudi u izgledu njihove nesamostalnosti“ može se nazvati kolektivnim. Ovo je “Zemaljski grad” prema terminologiji Augustina. Pred čovječanstvom je otvoren drugačiji put – u “Nebeski grad”. Samo će svaki pojedinac morati „održavati svoju posebnost“, čuvati svoj „unutrašnji život sa svojim svetinjama“. Moguće je i da nam padne na pamet samovažnost pojedinca, iz čega je vidljivo da „najviše ljudi u našem času može posvetiti slobodu“. Ujedinjenje ljudi u „Nebeskom gradu“ se ne ostvaruje pritiskom spoljnih faktora, ne na osnovu primusa, već samo „dobrovoljnim slušanjem“ onoga što su ljudi „naučili kao veliki zakon, iz moćnih dubina“. srce."

Jedinstvo je, po mišljenju U. Ivanova, povezano sa istorijom ljudskog braka, i nalazi se „u sredini“ formiranja oblika društvenog života pojedinaca.

Prva manifestacija “sabornog znanja” je stvaranje mitova. Mit se ne može posmatrati kao proizvod individualne kreativnosti, kao snažna pretpostavka jednog ili drugog autora. Pravi mit je “postulat kolektivne samoidentifikacije, a to uopće nije nagađanje i nije alegorija ili izolacija, već hipostaza pjevačke suštine i energije”. S obzirom na to, stvaranje mitova kombinuje teorijske i praktične aspekte jedinstva, koje se manifestuje u kolektivnom znanju i u kolektivnoj akciji.

U istoriji se bore dva klipa, pojavljuju se dvije energije - pojavljuju se kao "kraljevstvo oblika i kraljevstvo prostora, kao formalna naprava i kaos koji nastaje". Simbol prvog je Apolon, a drugog Dioniz. Epski klip izražava “božansku sveprisutnost Bića u njegovom požrtvovnom odvajanju i pasivnom ponovnom rođenju”, u ovoj posebnosti moguće je pronaći oslonac za “zatvorenost carskog Ja” i postiže se “do jedinstva univerzalnog Ja” . Apolonov klip je intelektualni klip, apstrahovan je od stvarnog životnog procesa, prožima posebnost uslužne forme, najnegativnija ostavština implementacije ovog klipa je „proces zalivanja i života“ duševan svetu. " Vinika je “teoretska ličnost”. kreativni proces dijeli se na utvrđenu galeriju sa svojim privatnim prostorima.

Helenska duša se, po mišljenju V. Ivanova, izražavala samo „uz blagoslov Dionisa“, da bi u misterijama posvećenim bogu kože, na isti način „učestvovala u orgiji akcije i u orgiji pročišćenja, posvetiti se i biti posvećen, primiti božansko prisustvo i primiti milost" Kroz cijeli ovaj život dionizijski početak je početak jedinstva, koje učvršćuje „prisutnost i potrebu za idealnom objektivizacijom unutrašnjih iskustava“ ugrađenih u ljudsku dušu. Kod kojih proces objektivizacije prenosi “viprominaciju energije od ljudi”, dio “bliskog ja”. Drugim riječima, objektivizacija može komunicirati samo s drugim ljudima, zbog svoje prirode. Prote dionizijski period može se smatrati i pozitivnim i „negativnim polom ljudske objektivnosti“. Nekreativni, inertni, varvarski elementi dovode do nihilizma, zatim do “patosa vrijednosti i nedostatka forme”. Stoga se haos života može dopuniti „kultom jezičkih oblika“, poput Apolonovog klipa.

Pa, jedinstvo u istoriji je povezano sa vitalnom, dionizijskom osnovom, ali naglašava i „apolonsku akciju“, ali samo u tihim prostorima, da ne bi ubio duh, ljudsku energiju. Samo religija može pomiriti ova dva pristupa, kako bi se izbjegla antinomija posebnosti, ako smo „upozoreni unutrašnjim otkrivenjem koje dijeli naše Ja na sfere „ja“ i „ti“.

Na prvom mestu je bio pevački sklad između „ja“ i „ti“, spoljašnja svetlost se otkrivala „mikrokosmosu posebnosti“. Međutim, u svijetu postoji razvoj humanizma koji seže do antike, “ja” dolazi do izražaja i ljudi glasaju u svijetu govora. Počinje zabrinjavajući proces “humanističkog samopotvrđivanja ljudske individue”, o “individualizmu u našem smislu koji grčko-rimski starci nisu znali”, pa čak i “prenosili”. Individualizam trenutno značajno te riječi nestaju istog trenutka, u Ivanovljevom umu, samo na zemlji, „ranenoj hrišćanstvom“. Doba srednjeg vijeka je vrhunska po svojim karakteristikama. S jedne strane, sveprožimajući religiozni svetoglazor, koji „označava mjesto govora kože, zemaljskog i nebeskog, u šarolikoj arhitekturi svoje hijerarhijske godine“. S druge strane, u tom periodu samo kršćanstvo je “otkrilo skriveno lice i potvrdilo njegovu preostalu posebnost”. U svijetu, pošto su pokušaji Bliskog istoka da „podstaknu zemaljski uspjeh za nebesku hijerarhiju nebeskih“ propali, vjerske vrijednosti prestaju igrati dominantnu ulogu života posebnog. Zemaljski ljudi “ne vole maksimalizam zemaljskih nada i dosljedno nerado odstupaju od kršćanskih ceremonija, kao svojevrsne zarade za zemaljsku dominaciju”. Kroz rat, sfera transcendentalne svjetlosti dodatno zamagljuje “ja” ljudskih posebnosti i prvi plan je da se pojavi subjektivna težnja pojedinca, stvorena radi “svakodnevnog života i uljepšavanja života”. Dobu novog sata karakteriše činjenica da se sama istorijska akcija „malo savija... pod jarmom humanizma i podnosi“ Deklaraciju o pravima naroda i građanina. Međutim, daleko od toga da usrećuje ljude, humanizam se pretvara u društvenu duhovnu krizu. Nije iznenađujuće da tradicionalni „humanizam umire“ i da prevlast istorije sve više „preuzima rizike jedinstva“. Pa, vrhovni cilj ljudskog tijela nije „organizacija, već jedinstvo“.

Na pravu konsolidacije sabornih principa, istorija ima posebno mesto koje pripada Rusiji. Koncept sabornosti „može se prenositi na stranim jezicima“, ali za Ruse zvuči „mirno i potpuno razumno, u zdravom smislu, iako nema tipične pojave u životu, i uopšte na sličnom, ali ne i jednakom njemu, umjesto jednog logičkog koncepta - "koncept".

U ideji o opadanju reči Janofila, najvažnija je tačka, po mišljenju V. Ivanova, „vera u Svetu Rusiju“. Po mom mišljenju, "možete vjerovati samo onima koji direktno ne znaju i ne osjećaju da je to nemoguće postići." Takođe, po rečima janofilizma, „ruska zemlja i ruski narod se prihvataju... kao dokaz spoljašnjeg znanja, kao i kao duhovno otkrovenje, kao metafizička stvarnost“. I kao što je za zilota duša Rusije više psihološki pojam, koji se opisuje kroz vanjske znakove, tako je za janofila ontološki, čuvajući svoje noumenalne kvalitete od „privremene uzice tijela“. Sobornost je jedan od ovih noumenalnih parametara ruskog naroda.

Nehilistički pristup revolucije religiji nastavlja liniju inteligencije o “zaboravu svetih stvari”. Sama inteligencija, koja je sebe poštovala kao „višestruku prosvetiteljstvo i slobodu duha“, učila je narod da mrzi tradicionalnu Rusiju „njihovim iskrivljavanjem istorijskog pamćenja, religije i suvereniteta“. Dokazi o ruskoj revoluciji, smatra mislilac, definitivno potvrđuju podlost ateističkih stavova inteligencije. Istinska demokratija u našoj zemlji, početak narodne vlasti, moguća je samo ako „pravo stvaralaštva nove Rusije postane pravo savesti religioznog naroda“.

termin pravoslavnog teologa i ruske religiozne filozofije, što znači da u crkvi postoji dobrovoljno ujedinjenje, ujedinjenje (sabor) pojedinaca na osnovu ljubavi prema Bogu i jedan na jedan. To je sama suština Crkve i vjernog naroda, to je jaka molitva, jaka vjera u Boga i jaka ljubav pred njom. Svrha je razumjeti Istinu i suštinu ljudi (A.S. Homyakov). U naše se vrijeme izraz "sabornost" koristi u antičkoj filozofiji, sociologiji, pedagogiji i drugim područjima ljudskog razumijevanja kao karakteristika duha ruskog naroda i tradicije.

Vídmínne naznačeno

Nepovne vyznachennya ↓

Sobornost

Ovo je vrsta društvenog jedinstva ljudi na duhovnoj osnovi, na osnovu međusobne ljubavi i dobrote; Ovo je princip duhovnog prikupljanja individualnog znanja iz zajednice – od znanja do naroda, nacije, klana, porodice, župe, pojedinca i kolektiva. Saborno znači jedinstvo, sakupljeno od mnogih, a takođe i jedno među mnogima, što znači sloboda „kao hor“. U kojoj leži sjeme “ruske ideje”, suština pravoslavlja, koja potiskuje individualni poredak i propovijeda ideju bogohulne moralnosti. Jedinstvo ruskog naroda je Crkva, kolektivno znanje, odvojenost svog „ja“ od podzemlja. Vrijedna duhovna i moralna sloboda, “neizvjesnost posebnosti” pred Bogom, pred ljudima, za svoje postupke i njihovo naslijeđe. Zajednica svojom otvorenošću, skrivenom pristupačnošću i javnošću izlazi iz drugih tipova džemata, što jasno oslikava njeno crkveno bratstvo – eparhije, manastire, parohije i sav pravoslavni narod. Ovdje je jedinstvo kao kršćanska svetinja, a jedinstvo naroda ima kršćansku obavezu i samopožrtvovnost. Tako visok osjećaj jedinstva ljudi, kao što je jedinstvo, stigao je do ruskog naroda, postajući osnova mentaliteta ruske etničke grupe. Za sistem obrazovanja, vaspitanje dece iz jedinstva njihovog moćnog „ja“ i kolektivnog znanja o napetom koronarnom delovanju, individualnom i kolektivnom, radi međusobnog duhovnog bogaćenja.