Cila është tendenca më e fundit për t'i rezistuar konceptit rus të "pajtimit". Filozofia ruse - pajtueshmëria

Sllovenët janë thirrur prej kohësh të besojnë gjithçka në të njëjtën mendje. Kolektiviteti është thelbi i konceptit gjenerik, të ngulitur gjenetikisht të shpirtit rus. Dhe për këtë arsye ata nuk janë të varfër. Në lidhje me këtë, idetë e Sobornostit, një vërtet popullor, me përfaqësim të gjerë, Këshilli - "Për hir të tokës ruse" pas rënies së BRSS dhe, veçanërisht, "de-reformave" të viteve '90 që ishin katastrofike për vendin dhe njerëzit e viteve '90 janë urgjente, si kurrë më parë

"Katedralja", "konciliariteti" - këto fjalë, në kuptimin e tyre, në shikim të parë nuk kërkojnë njohuri ose përkufizime raportuese. Katedralja e rëndësisë së parë është "Kisha kryesore ose e madhe në qytet; kisha kryesore në manastir", në tjetrën "Koleksioni i banorëve të qytetit dhe zyrtarëve të zgjedhur për të marrë parasysh ushqimin më të lartë të organizatës dhe menaxhimit" (Fjalori Tlumachny të rusit D.N. Ushakov a).

Kemi një kuptim tjetër, i cili është i lidhur ngushtë me konceptin e “pajtueshmërisë”. Konciliariteti, në thelb, është "Forca shpirtërore e pasurisë së njerëzve që jetojnë" (fjalor nga S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova). Pothuajse të gjithë fjalorët, si ata të epokës Radiane ashtu edhe ata të kohëve moderne (për shembull, fjalori tlumachny i ​​T.F. Efremov), përdorin leksema që tregojnë pa ndryshim: "të vjetëruara.", "Historik.", "Libër.", "I lartë". , "Kisha." Pra: filologët profesionistë i sjellin në sferën e ngushtë të stagnimit, që nuk ka të bëjë pak me aktivitetet tona të përditshme. Pse është kështu?

"Katedralja", "konciliariteti"– këto fjalë tashmë janë kërkuar nga xhemati ynë, që të mos largohen nga faqet e revistave dhe gazetave, të tingëllojnë në transmetimet radiotelevizive... Ndryshe, me sa duket, strukturat e fjalorit ndryshojnë qartë nga jeta. Në të njëjtën kohë, shpesh pak njerëz mund të shpjegojnë qartë etimologjinë (ngjashmërinë) e këtyre fjalëve, ose të kuptojnë këto shqisa të thella, si një katedrale, unitetin që mbartin me vete. Vlen të thuhet se si në të kaluarën ashtu edhe sot ka pasur shumë konsiderata serioze që i janë kushtuar interpretimit, nuk ka diskutime dhe diskutime.

Pra, kuptimi i pajtimit, për një kohë të gjatë, nuk është askund, veçse në anëtarin e 9-të të Simbolit Veri: “Ne besojmë në një Kishë të vetme, të shenjtë, katolike dhe apostolike”. Fjala është gjithashtu e ngjashme me të njëjtën fjalë "katedrale", e cila shkon në thellësitë e tokës. Sidoqoftë, për të gjithë tingujt "Ritual të Vjetër", konceptet e formuluara dhe të prezantuara nga filozofi ortodoks A.S. Khomyakov, ato u konfirmuan kohët e fundit - në mesin e shekullit të 19-të. "Uniteti," shkroi ai, "i gjithë uniteti i themeleve të Kishës bazohet në unitetin e dashurisë përpara Krishtit dhe drejtësisë hyjnore". Sipas filozofit, Kisha Ortodokse kombinon organikisht dy, siç duket, parime ekskluzive reciproke - lirinëі Uniteti Dhe, kështu, në thelb të kujton autoritarizmin e Kishës Katolike, në të cilën uniteti ekziston pa liri, dhe të Kishës Protestante, në të cilën liria varet nga respektimi i unitetit. Ky postulat u bë ideja bazë e janofilizmit, megjithëse jo të gjithë janofilët e pranuan termin.

Me kalimin e viteve, filozofët janë përpjekur jo vetëm të rimendojnë konceptin e pajtimit, por edhe ta nxjerrin atë përtej kornizës së studiuesve teozofikë dhe fetarë. Kjo u reduktua në një komunitet, një komunitet, "specialiteti i të cilit është i lirë, si një kor" (K.S. Aksakov). Ato u shndërruan në idenë e një lloj plotfuqieje, për të cilin "një gjë nuk është për shkatërrimin e të gjithëve, por për dëmin e të gjithëve, por për hir të të gjithëve" (V.S. Solovyov). Ajo u transferua në sferën social-politike në kundërshtim me individualizmin borgjez dhe kolektivizmin socialist (S.N. Trubetskoy). Shoqata bazohej në solidaritet, solidarizëm - nga francezët. solidarizëm, solidaire, në të njëjtën kohë, që na lejoi të eksploronim problemet nga njeriu i jashtëm tek specia e brendshme, familja (S.N.Levytsky, ndjekës i ideve të S.L. Frank dhe lexuesit të tij N.O. Losky)…

Nuk ka dyshim se sot, kur flet për unitetin, ky autor merr parasysh të gjitha aspektet e jetës ruse, kështu që në këtë kuptim koncepti është universal. Pikërisht në atë orë, fjala kishte një pjesë të metafizikës, misticizmit dhe, pavarësisht se çfarë shihni, njerëz të besimit. Lexojeni, dëgjoni me zë të lartë: "Kolektiviteti!" Fjala, prit një minutë, është ende nga sfera më e lartë - Shpirti, dhe kuptimi është më i afërt me atë që kontribuoi A.S. Khomyakov që nga fillimi i shekullit.

Boshti, për shembull, është uniteti i lexuesit të zakonshëm të arsyeshëm të një prej gjimnazeve të Chelyabinsk M. Kudryashova (shënim "Uniteti është një koncept rus" në faqen e internetit të Gazetës Reader) - "uniteti mistik , sofistikimi shpirtëror ... , i themeluar në liri, i krishterë khannі, Besimi ortodoks dhe përpjekjet qiellore për të arritur harmoninë universale." Në fakt, në titull, vetë titulli tregon qartë lidhjen konceptuale me mentalitetin tradicional rus, me kishën ortodokse, e cila ekziston për mijëra vjet. frymëzuar nga vlerat shpirtërore dhe morale.

Nuk është e lehtë për t'u ngrënë, dhe çfarë është një katedrale (që do të thotë "koleksione"). Nga historia e klerit mbi parimet më themelore të fesë, administrimit të kishës, disiplinës. Këshillat e Kishës ndahen në Koncile Ekumenike, të cilat mbledhin përfaqësues të të gjitha Kishave të pavarura lokale, dhe Pomesni (përfaqësues të klerit më të lartë të Kishës së pavarur lokale). Në shtetin e Moskës, veçanërisht në shekujt XV-XVII, këshillat e kishës u mblodhën më shumë se një herë, ndër më të rëndësishmit ishin Këshilli i viteve 1666-1667, i cili dënoi përçarjen, si dhe Këshilli i Njëqindvjetorit me pjesëmarrjen e Gjonit. IV dhe Duma Boyar deri në fillim 1 551 fshij. Këshillat, duke përfshirë Kishën Ortodokse Ruse, dhe në të njëjtën kohë.

Zemsky Sobors, si një analog i organit sovran legjislativ, ai laik (pasi termi është pararus para Rusisë Ortodokse, ku menshu i madh ushqim me respekt nuk ekziston pa pjesëmarrjen e kishës), i marrim fillimet tona nga mesi i shekullit të 16-të. jo grup universitar, por interesa të fuqisë së huaj. Vërtetë, që në fillim ato nuk u quajtën katedrale, por më tepër "Shtëpitë e të gjithë tokës": në monumentet letrare të shekullit të 16-të. termi “Zemstvo Sobor” nuk është i përcaktuar dhe rrallëherë përkufizohet në dokumentet e shekullit të 17-të. Dhe "zemskiy" në atë kohë do të thoshte "sovran" (në administrimin e certifikatave "ushtarake" ose ushtarake). Në Duma Boyar, Këshillat Zemsky u ndanë si nga periodiciteti i mbledhjes dhe rregullat e mbledhjes, ashtu edhe nga lloji i përfaqësuesve.

Këshillat e Zemstvo ishin një institucion vazhdimisht aktiv, ata thirrën së bashku për nevojat, të cilat u bënë të pjekura. Ata mund të uleshin për një muaj apo edhe një javë derisa të merrej një vendim. Vendimet e mbetura nuk e zgjasin turpin. Një rëndësi e tillë e re e Këshillave Zemsky është e domosdoshme për strukturën e tyre. Përfaqësuesit mund të hynin në depon e Këshillave Zemsky, përveç Carit dhe anëtarëve të Dumës Boyar - organi suprem qeveritar, si dhe Këshilli i Shenjtëruar - kleri i madh i Kishës Ortodokse Ruse lokalitete të ndryshme, titulli i shteteve të fuqisë së Qiradhënësit të Moskës dhe parimet e Këshillave Zemsky u dhanë atyre legjitimitet të veçantë dhe një status unik në sytë e njerëzve. E njëjta katedrale në 1613. pasi mori mbretërinë e të parëve të Romanovëve dhe pushtoi rajonin e trazirave ruse që nga fillimi i shekullit të 17-të. Këshillat e Zemstvo u zhvilluan deri në mbretërimin e Oleksiy Mikhailovich.

Nga mbretërimi i Pjetrit I, me zjarr dhe shkatërrim, me koston e sakrificave të mëdha njerëzore (më shumë se një e treta e popullsisë së vendit dhe afër gjysma e popullsisë njerëzore të rajonit u humbën), të cilat filluan të mbillnin të huaj modele në shtet, me “popullin” e huaj mbaroi. Mjerisht, kujtimi i Zemskive, me përfaqësim të gjerë popullor, në Këshillat e popullit nuk është zbehur! Në kallirin e shekullit XX. Ajo lindi me idenë e Takimeve të Instalimit. Disa breza të të ashtuquajturës inteligjencë progresive ruse festuan mbledhjet e instalimeve - "Zoti i tokës ruse".

Nevoja për të thirrur për koleksione statutore qëndronte në ballë të programeve të të gjitha partive ruse të drejtpërdrejtë socialiste dhe demokratike, duke përfshirë RSDLP(b) leniniste. Sipas fjalëve të Carit, në të djathtë, para Takimeve të Instalimit, shkoi: pas thirrjes së tij, urdhri Timchasov në anën e A.F. Kerensky do të marrë rëndësinë e tij të re. Nga fillimi i vitit 1917 deri në pranverën e vitit 1917 po përgatitej një kuvend i posaçëm popullor, me rezultat: zgjedhjet para Mbledhjeve Themelore u votuan me lista të paligjshme, të drejtpërdrejta, të barabarta, të fshehta, partiake. Një komision i posaçëm All-Rus u krijua në të djathtë për zgjedhjet, i cili thoshte: vetë zgjedhjet - më 12 nëntor 1917, thirrja për Koleksionet Statutore (për mbledhjen e zgjedhjeve) - më 23 nëntor.

Urdhri i ri Radyansky, menjëherë pas grushtit të shtetit të Zhovtnevoy, data e zgjedhjeve dhe thirrja e koleksioneve Institucionale, do të konfirmohet me dekret. Radnarkom - Rada e Komisarëve Popullorë, për vendimet e mbledhjes II të Radës, duke qenë vetë menjëherë - "deri në thirrjen e Asambleve Institucionale". Para fjalimit, dekretet "Për paqen", "Për tokën", "Rreth Vlada" kishin një karakter momental. "Socialistët morën më shumë se 40% të votave). Shpërndarja e forcave në asambletë e ardhshme të themelimit nuk ishte qartësisht për të mirën e bolshevikëve. Dhe marinari Zheleznyak u shfaq në ballë me sakramentin e tij: "Roja është e lodhur! Dhe ideja kolektive nuk është e tillë Ata u bindën se ishin të ngujuar në shtratin prokruste të dogmës komuniste dhe të mjerë "centralizmit demokratik". Takimet "të nderuara" të Radit, partisë, Komsomol-it, që kanë të drejtë. për sundimin e popullit, u bë një pjesë e padukshme e Rusisë b Ilshovitz.

Sllovenët janë thirrur prej kohësh të besojnë gjithçka në të njëjtën mendje. Prokopi i Cezaresë, një historian bizantin i epokës së Justinianit (527-565 pas Krishtit), shkroi: “Këto fise... nuk janë të përkushtuara ndaj të njëjtit popull, por që nga kohërat e lashta ata kanë jetuar nën sundimin e popullit, dhe prandaj ata kanë lumturi dhe fatkeqësi. Dëshmitë e "demokracisë" së atij shekulli të Veliky Novgorod dhe Pskov kanë zgjuar qindra fate. Dhe boshti i provës është vullneti ynë.

Perandori i Bizantit Mauritius (shek. VI): “Fiset e sllavëve dhe të antive janë të ngjashëm në mënyrën e tyre të jetesës, në emrat e tyre, në dashurinë e tyre për lirinë, ata nuk mund të reduktohen në skllavëri apo rend... ata në fund , atyre nuk u vjen era skllavërie, si fiset e tjera, por u predikojnë sipas zgjedhjes së tyre: kanë frikë se erërat për shpërblimin e tyre do të kthehen në shtëpi ose do të humbasin ... për t'u bërë miq dhe miq."

Si duhet ta ushqeni autorin me "flakën" aq të mallkuar për çdo rus - kripatstvo? Epo, ka pasur një periudhë të tillë në historinë e Rusisë feudale. Si në historinë e Evropës Perëndimore feudale. Mbrojtja e mbetur e fshatarëve na u dha në të njëjtën masë - për Car Oleksiy Mikhailovich "Akuzat e pajtimit" 1649 rubla, të cilat shënuan Ditën e Shën Gjergjit dhe krijuan një zhurmë pa linjë fluksesh. Për çfarë janë njerëzit përgjegjës? Kryengritje në shkallë të gjerë nën telin e Stepan Razin. Njëqind vjet më vonë, njerëzit u ngritën në thirrjen e Omelyan Pugachov. І - nuk pati asnjë dëm për pakënaqësinë e njerëzve vendas, kundërshtimin e drejtpërdrejtë me fisnikët dhe sundimtarët. Taksat e ndaluara, panshchina, qiraja, të cilat fshatari rus ishte "i detyruar" ndaj shtetit dhe pronarit të tokës, u vendosën në një nivel kompromisi (të pranueshëm nga palët) dhe, sipas mendimit të pasardhësve, nuk shkuan askund në asnjë mënyrë. baraz me këto taksa, për masat tona që u paguajnë sundimtarëve të tyre fshatarët e Evropës Perëndimore.

Për më tepër, pronari i tokës në Rusi nuk e nënvlerësoi moshën njerëzore të "të drejtës së natës së parë" ligjore (lat. Ius primae noctis), nëse në Spanjë "zotëri" don vendosi titullin e të parit të emrave të poshtëm. . Për vrasjen e një kripaku, pronari rus u soll para drejtësisë në gjykatë, në emër të një "kolegu" të largët, për të cilin ishte thjesht nder t'i kursente jetën një skllavi që nuk i ishte bindur. Konti Drakula është produkt i "praktikës së përparuar feudale evropiane".

Në këtë rast, i forti rus në masën e vullnetit të tij zotërues ka pak mbështetje. Për dëshmitë e njerëzve, vendeve dhe vagëve të sotëm Perandoria Ruse Në kërkimet e pjesëve më të bukura, miliona njerëz depërtuan dhe çdo ditë policia vinte sepse as Peter I, as Biron, as Elizabeth-Katherine nuk mund t'i kthenin mbrapsht. Në "Evropat e ngushta", ku çdo hektar tokë është gati për bujqësi, nuk kishte marrëveshje, dhe fshatari ynë, kushdo qoftë rus, do të zgjedhë gjithmonë pak - të shkojë ose në Pivnich, ose përtej Vollgës, dhe më pas në Urale, për çfarëdo Siberia e pakufishme... Unë e di shumë për të. Baballarët e mi përgjatë vijës së babait tim, kur ikën në Poveluzhzhya, u vendosën në pyjet e dendura të Kostroma. Dhe paraardhësi i pseudonimit, siç thotë fjala, ishte i gjatë, flokëgjatë dhe mjekërr, me të gjitha unazat e tij një shenjë kozake, e cila është e zakonshme për djemtë e babait të tij, në mënyrë që ai të vazhdojë familjen.

Sidoqoftë, nën zgjedhën e krepatizmit, rusët vazhduan të trashëgojnë traditën e tyre të nderuar prej kohësh - "fati dhe fatkeqësitë e jetës respektohen në dhomën e duhur të gjumit". Fshatarët ishin të bashkuar në komunitetet rurale - organizata unike vetëqeverisëse që "sundonin" të gjithë botën në punët e tyre të përditshme, duke përfshirë jetën e sundimtarit, ndihmuan të vuajturit, të vejat, të varfërit dhe siritin... Klima e mirë, toka e varfër , në mendjet e të cilave njeriu thjesht nuk mund të jetojë vetëm, brez pas brezi na ka dhënë mbështetje reciproke, vullnet të mirë, ndjenjën e supit vëllazëror.

Midis komunitetit rus, liberalët e të gjitha shtresave respektojnë zgjidhjen më të mirë për të gjitha sëmundjet tona socio-ekonomike, komunitetin, komunalizmin që na qeveris dhe veprimi, me sa duket, nuk mund të tolerohet. Ky është mendimi i një autoriteti të tillë botëror si D.I. Mendelev: "Bujqësia rurale komunale... përmban kallinj që mund të kenë një rëndësi të madhe ekonomike për një nënë të ardhshme, anëtarët e mbetur të komunitetit, për hir të mendjeve të këndshme, mund të udhëheqin një sundim i madh, që lejon pa Liç polipshen... Jemi zhytur në pritat komunale e arteli që janë në pushtet për popullin tonë, ende po ndjej mikrobin e mundësisë së një vendimi të drejtë midis të pasurve të ardhshëm nga këto detyra, që janë për të kontrolluar rrugën për zhvillimin e industrisë dhe palosjen fajtore të atyre skajeve, për të cilat individit ndryshimit iu dha një avantazh i mbetur."

Kështu, katedralja, pajtimi janë thelbi i konceptit stërgjyshorë, të përcaktuar gjenetikisht të shpirtit rus. Dhe për këtë arsye ata nuk janë të varfër. Në lidhje me këtë, ideja e Sobornostit, me të vërtetë, me përfaqësim të gjerë, është "Rada e Tokës Ruse" pas rënies së BRSS dhe, veçanërisht, "demorformave" të viteve '90 që ishin katastrofike për vendin. dhe njerëzit e viteve '90, urgjente si kurrë më parë.

Përcillni lidhjet në sit:

1 Pranvera 01:11 Natalia:

Shanovny Sergei, unë shpreh dashurinë tuaj për traditat e lashta ruse. Por ka pasaktësi.

Konti Drakula është produkt, ndër të tjera, i “praktikave” të avancuara feudale europiane.

Para së gjithash, Drakula është një rumun (më saktë, një valakh) i besimit ortodoks. Nuk jam një kont vin, por një vojvodë. Pasi vdiq në luftë me turqit. Legjenda për vampirin u shfaq shumë më vonë në perëndimin e diellit. "Dracula" - një dragua në përkthimin rumanisht. I mbiquajtur për mizorinë e tij të rrallë. Emri është Vlad Impaler. Lexoni për tregimin e ri rus "Përralla e Drakulës".

“Klima e ashpër, varfëria e tokës, në mendjet e të cilave nuk mund të jetohet vetëm, brez pas brezi na dhanë mbështetje reciproke, simpati, ndjenjën e supit vëllazëror.

Rusia e vogël nuk ka një klimë të ashpër, vetë sovraniteti rus lindi atje... Klima është arsyeja e vëllazërisë.

2 pranvere 16:59 , Nga faqja:

Këshilli mund të mblidhet për një fjalim të vetëm të saktë.

gjeni një mbret të ri rus dhe vendoseni atë.

Mbledhjet e tjera dhe vendimet e tjera janë katastrofike për njerëzit, dhe peshkopët dhe mitropolitët janë e kundërta.

Versny 3 00:34, Sergiy Skatov:

Natalie

Është mirë për ju dhe në të njëjtën kohë nuk është mirë për ju. E cila është paradoksale: respekti juaj jo vetëm që nuk bie ndesh me gjykimet e përcaktuara në statistika, por përkundrazi i plotëson ato.

Marvel.

"Konti Drakula" përdoret si mitologji. Dhe këtu nuk ka rëndësi, "dragoi" është brenda, guvernatori, çfarëdo qoftë ai. Historia e saj në kontekstin tonë, në parim, nuk është e rëndësishme, por e rëndësishme është ajo që ka ndodhur. Dhe është e rëndësishme që "imazhi" të ngrihet mbi mburojë nga gjarpërinjtë që kalojnë (libra, komikë, filma, etj.). Dhe në historinë ruse, siç e kujtojmë, nuk kishte asgjë më pak se Saltichikha, siç mendoj, një grua egoiste, dhe ai kishte një grua fatkeqe (ky lloj është ajo që dimë nga realitetet e sotme). Oh, zot, jo, jo, është një mister, dhe mendoj se gjyshja po hamendëson. Ale, prit një minutë, - ÇFARË është Salticika përballë Drakulës?

Dali. Malorosi. "Rusia e vogël nuk ka një klimë të madhe, por vetë sovraniteti rus lindi atje... Klima nuk është arsyeja e vëllazërisë." Këtu jam gati të luftoj, si të thuash, "deri në fund", sepse nëna ime e dashur është ukrainase. Është ky “personazh” që e njoh edhe një herë jo pak.

Para fjalimit, At Makhna pushoi së foluri për "faktorin e vogël rus", nëse ai u përpoq të tregonte solidaritet me Gulyai-Polen e tij historike. Dukej sikur ishte thjesht çështje kohe. Pasi plaçkitën, "masi" shkoi menjëherë drejt "nëpër kasolle" me plaçkën. Por historia dhe shteti drejtoheshin nga të njëjtët njerëz - njerëz të vetëshkaktuar dhe vetëmohues "Katsaps", "Muscovites".

Dhe një vërejtje tjetër që nuk mund ta kaloj. Nga vozitja: "Unë ndaj dashurinë tuaj me traditat e përjetshme ruse." Unë nuk kam KOHANNYA, Natasha. Kam më pak organikë. E ndjej aq shumë, e ndjej, e ndjej, e ndjej aq shumë. Është e pamundur të fitosh para nga kjo (ne jemi përpjekur). Ale Vi është një grua. DASHURIA - është shkruar për ju në lindjen tuaj.

Nëse dikush ka një sulm, është kështu.

3 e hënë 13:19, mesatarisht:

Gjithçka ishte e përzier...

Kohët e fundit një person (ORTODOKS) më tha se nuk ka më inteligjencë. Kështu që unë tashmë kam pasur mëshirë për të. Ashtu si intelektualët i kuptojnë njerëzit, koncepti i të cilëve del përpara faktit, ata janë shumë larg krahut të djathtë. Nga e cila, për mendimin tim, ka dëm të vërtetë.

Para së gjithash, nga nxitja e tarifave të instalimit dhe "disa breza të të ashtuquajturës inteligjencë progresive ruse".

Vibori ta Duma e Shtetit, dhe takimet e instalimit u kryen nga zemstvos. Më lejoni t'ju kujtoj se banda e fisnikërisë "pas mbjelljes" ishte kreu i qeverisë zemstvo, kështu që ato zgjedhje ishin në të vërtetë një ndërmarrje fisnike. Si Duma ashtu edhe Asambleja Statutore, megjithatë, përqendruan idetë e vetë fisnikërisë. Dhe bota e tij shekullore - të bëjë pa Carin, botën reale të botës - është një pajisje parlamentare e llojit të gabuar. Yjet dhe gjithë “revolucionarizmi”. Nuk është shumë larg nga "pajtueshmëria" që njerëzit duan.

Me fjalë të tjera, për hir të vetë pajtimit. Etimologjia e kësaj fjale është e thjeshtë - është e ngjashme me fjalën "marrë". Fjalë për fjalë. Për sa i përket përfaqësimit popullor, kjo nënkuptonte njerëz të zgjedhur në mënyrë të rastësishme dhe të rastësishme për të marrë një vendim për ndonjë dietë specifike. Vikonuvati yogo, chi ni – virishuvav Car. Ob'yazkovyi, sipas traditës, u privuan nga vendimi i Këshillit Zemsky (Përdorimi i Tokës). Epo, këshillat janë një mekanizëm për marrjen e vendimeve, duke lejuar që të rrjedhë i gjithë procesi i çdo partie dhe individi (për shembull, burokracitë). Një mekanizëm shumë i ngrohtë, më lejoni të them,.

Së treti, për shkak të "unitetit gjenetik". De shanovnyi autor її її поbachiv? Dilni në rrugë, shkoni në fshat - nuk do të gjeni askund individualistë më të mëdhenj, rusë.

Bagato hto menduar, kupat e bombës - sepse është një katedrale e Sobornosti, Ale Istoriki Know, Shcho në Rosiya Gromada Yak Taki Timmili Tjetër I Viclicala në Zhitty ї Sistemi i Sistemeve të Sistemit të Dëborës (Kërkesa rrethore). Në atë kohë ata shkruan: "Kur u shfaq komuniteti, ai u mbyt nga nevojat e thesarit." Absolutisht analoge, qeverisja kolektive e shtetit është një instalacion i pjesshëm, një thirrje për jetë në dënimin e "pikës së madhe të kthesës" të furnizimit të vendit me bukë komerciale. Meqë fshatarët e kanë bashkimin në gjak, pse u detyruan të largoheshin nga kolgospi? Apo yjet filluan të japin urdhra për të thënë: "Është një komunitet, është fundi i të gjithëve atje"?

Këtu është gjithashtu e nevojshme të theksohet se si komuniteti para-revolucionar ashtu edhe spitalet kolektive Radyansky tashmë kanë zemëruar njerëzit. Në ditët e sotme, në fshatra thuajse, p.sh., mund të pendohesh: “Si ishte mirë për ndërgjegjen e sundimtarit, nuk u desh të mbillnim patate: do t'i çojmë në fushën kolektive...”, ose më herët. , “Kemi ardhur një korrës, të gjithë do të duhet të martohemi me studentët para vjeshtës, - ka erë e keqe.” Gjithçka do të hiqet.

Çfarë po them? Në masën që pas gjithë këtij "uniteti gjenetik" dhe supozimeve të tjera të idealistëve, përdoret një metodë menaxhimi racionale dhe vërtet ruse në frymë, e cila lejon eliminimin e burokratizimit dhe fluksin e Ata grupohen në vendime strategjike. Nuk ka nevojë të thuhet se sa e rëndësishme është kjo në kohën tonë.

Një aspekt tjetër i problemit është çfarë të duash, çfarë të duash

Idetë ishin të njohura në masë, por ato janë fajtore për fshehjen në mendjet e popullit tonë, të dukshme në shikim të parë, dhe veçoritë e lëkurës së popullit tonë. Epo, mos u lidhni me ta me "kolektivitetin" e trishtuar, siç e kupton autori i artikullit. Person mesatar Përballë ideve të tilla, tundni kokën, ecni përreth dhe fitoni një distinktiv për veten tuaj në gjëegjëzën "mos i kontaktoni më".

Versny 3 14:02 Natalia:

E përsëris se ndaj dyshimet e gjera të autorit. Ale nuk mund të bindet se ai ka të drejtë mesatarisht.

Statistikat janë subjektive - më shumë për manifestime dhe emocione specifike. Nëse duam që më shumë njerëz të na inkurajojnë, nuk është e nevojshme të bëjmë “gafa” si Drakula. Dhe për të kuptuar, Sergius, që i solle një prapanicë të tillë dikujt nga Zakhod. Do të të shanin me fjalët e tyre dhe do të tallnin. E kuptoj qe e ke respektuar, ALE ai qe do te qeverise eshte fajtor por per te qene te sakte.

Faleminderit "katsapiv" - Unë do të rinovoj përshtypjen tuaj nga këndvështrimi i sotëm. Para se të flas, unë tashmë e njoh Ukrainën - kam jetuar atje dhe e dua atë. Në atë kohë - Olga dhe Volodymyr - nuk kishte Ukrainë, por Kiev dhe Murom - kishte Rusi. Ju lutemi kuptoni se vëllazëria nuk shpjegohet me klimë. Aty ka prita shpirtërore. Përndryshe, ne duhet të jemi si filozofët e iluminizmit, të cilët e shpjegonin karakterin e popujve me klimë dhe gjeografi.

Të gjithë popujt sllovenë janë afër konceptit të vëllazërisë. Prandaj, sllavët e kuptojnë lehtësisht se janë vetëm në rrethimin e barbarëve që vijnë.

Mendimi juaj nuk është i dobishëm për atë që ka demonizuar me forcë historinë ruse për shekuj. Por kërkimi i faljes për të vërtetën tonë duhet të kryhet me më shumë mençuri dhe saktësi.

Dhe ne NUK KËRKOHET NE ASNJË RAST TË KRYEJMË NJË NDRYSHIM MIDIS TRENDAJVE TË MËDHËNSHËM DHE TRENDAJVE TË VOGËL - por ky është gjithsesi një mëkat kundër së vërtetës. Ukraina dhe njerëzit e saj nuk janë një "mensha", por një pjesë e panjohur e popullit rus. Situata aktuale në Ukrainë është fatkeqësia jonë e madhe. І shpërbërja e territorit të sanksioneve nga Moska. Dhe rusët e vegjël nuk bënë më pak se rusët e mëdhenj, të cilët për shekuj kanë vjedhur identitetin e tyre në mendjet e një vesi të tmerrshëm.

E mërkurë 3, ora 15:00, xNemo:

Fjalor F. Brockhaus I. Efron

TEPESH (rumunisht Tepes, nga teapa - keel) Vlad (emri i vërtetë i familjes Dracul, Dracul) (- 1476), sundimtar i Vllahisë (1456-62, 1476). Në luftën kundër djemve për centralizimin e pushtetit sovran (lavdërim për mizorinë në trajtimin e armiqve të vrarë), duke iu kundërvënë me sukses ushtrive turke. I vrarë nga djemtë.

"Rusia e Vogël nuk ka një klimë të madhe; vetë sovraniteti rus lindi atje ... Klima nuk është arsyeja e vëllazërisë."

Republika e Novgorodit krijoi dhe lulëzoi (dhe ndoshta më herët se çdo "grek i lashtë" dhe sigurisht para çdo "Evrope") pikërisht atë "demokraci" - sundimin e popullit - atë "pajtim"! Idetë e centralizimit të pushtetit (monarkia absolute) u sollën përmes Bizantit me ndihmën e krishterimit.

Versny 3 15:01, xNemo:

"Dhe në historinë ruse, siç e kujtojmë, nuk kishte asgjë më shumë se Saltichikha, siç mendoj unë, një grua egoiste, dhe kjo është një grua fatkeqe (ne e njohim këtë lloj në realitetet e sotme). Oh, e gjora, jo, jo, ata do ta marrin me mend ь, unë mendoj se gjyshja po çmendet. Por prit një minutë, "ÇFARË ËSHTË Saltichika përballë Drakulës?"

Epo, është koha që lotët të rrjedhin përmes "gruas së pafat"!

Vlad Dracul ishte mizor ndaj luftërave dhe prishësve, dhe Saltichika mori lëkurën e kripakëve të thatë. Për sa i përket moralit, ky këllëf jastëku nuk mund të krahasohet aq afër me mizorin, ose hajdutin e fesë së babait të tij. Çfarë lloj diva i duhej Vladit që të ishte i sjellshëm? Nuk ishin pushtuesit e turqve, por Perandoria Osmane e Valakhisë së vogël!

Lexoni G. Sienkiewicz dhe mësoni se në këtë kohë ky lloj i shtresave të zgjerimit në Ballkan dhe rrethinat. Dhe askush tjetër përveç vetë turqve nuk e solli atje.

“Megjithatë, leninistët nga ideja konciliale nuk e panë një gjë të tillë, duke i futur ata në shtratin prokruste të dogmave komuniste dhe “centralizmit demokratik” të mjerë.

Ideja e erës së keqe u mbrojt duke paraqitur maskën e Sobornostit.

"Në këtë mënyrë, katedralja, pajtimi janë konceptet e përgjithshme, të përcaktuara gjenetikisht të shpirtit rus. Dhe kjo është e paprekur. Në lidhje me këtë, idetë e Konciliaritetit ... janë aq jetike sa asnjë tjetër."

Është e dyshimtë që do të telefononi më shumë se një telefonues. Meqenëse në atë kohë (ndoshta nuk mund të them me siguri) “zgjedhjet” bazoheshin “për nder dhe ndërgjegje”, atëherë asnjë nga zgjedhjet në mendjet e të gjitha gradave nuk bazohet në parimin e “denjës” për administrata ose, më keq, sundimtarët hije të vendit, rajonit etj.

Pra, çfarë lloj kuptimi ka për të përdorur fjalët? Le të fillojmë të kontrollojmë procesin e emërimit të kandidatëve në Dumë dhe VLADA ESHTE E JUAJ!

“Absolutisht e ngjashme në “demokracitë” e sotme të tipit të avancuar, pushteti suprem në asnjë vend “demokratik” nuk i përket parlamentit (Kongresit, Dumës, Parlamentit apo Knessetit), por më tepër shkëmbimit politik me ndërmjetësit politikë dhe organi në hije, që bën thirrje për zgjedhje Zgjedhjet janë marifete politike, marifete, në të cilat nuk janë pjesëmarrësit ata që fitojnë, por organizatorët ata që përcaktojnë se kush do të shkojë në vijën e nisjes.

Versny 3 16:08 Natalia:

xNemo

Lexoni "Përrallën e Drakulës" të vjetër ruse (në internet) dhe zbuloni se Drakula i ka vënë armiqtë e tij në vend. Kjo është bisha: ai e vuri në shtyllë skuadrën e tij, që të mos i shqiste këmishën dhe mëzat e njeriut, që të mos “qelbeshin” etj. Përveç kësaj, atij i pëlqen të hajë darkë në grupe të vogla dhe të presë mysafirë të huaj atje. Për hir të Krishtit, ne u frymëzuam nga Ortodoksia dhe kaluam në Katolicizëm. U godit me çekan në betejën kundër turqve, por në shpinë, atëherë. me tuajën. Një vdekje kaq e tmerrshme është një shenjë e mallkimit të Zotit. Është koha që ne të fillojmë të bëjmë biznes në emër të Tepes – ata nuk kanë shumë artikuj historikë. Në të vërtetë, ai është një jo-njerëzor dhe një femohues i Perëndisë.

Saltichika është një herë. Pronarët rusë të tokave nuk ishin njerëz. Besueshmëria është një çmim tjetër për Petrovsky dhe të tjerët. reforma. Ky është ushqimi më i përshtatshëm. Ju lutemi mos harroni se historia jonë është një krahasim i pastër me "zbulimet" e tyre shekullore.

Dhe ju, për mendimin tim, jeni zhytur në dritë pa xhongluar. Autokracia ruse është një formë e Zotit. Si mund ta kuptoni që nuk jeni i krishterë? Është e pamundur të kuptosh Rusinë pa krishterim. Baba, nuk do të gjesh paqe në vetvete derisa ta kuptosh.

Versny 3 23:03, xNemo:

Fillimisht ju shkruajta për faljet tuaja:

"Emri është Vlad Impaler."

Referenca - Drakul. Ky lavdërim i jepet babait tuaj (aka Vlad) për imazhin e dragoit në monedha.

"Lexoni për tregimin e vjetër rus "Përralla e Drakulës".

Lëreni gjithashtu historinë e Francës të ndjekë romanet e Dumas.

"Përralla e Drakulës Voivode" shfaqet në disa lista. Kjo nuk përfshihej në kriptat kronografike dhe kronike. "Përralla" në mënyrë anonime. Sidoqoftë, A. Kh. Vostokov, duke analizuar informacionin faktik që përshtatet në këtë vepër, duke njohur rëndësinë e autorit të tij Fyodor Vasilyovich Kuritsin (ndërtuar jo më herët se 1500) - nëpunës i ambasadës për Dukën e Madhe Ivan III Vasilyovich, një nga "shefat " e herezisë "gjyqësi" ", e cila gjithashtu i përket "Letërs së Laodicesë" [Skhodiv 1842: 511-512].

Dhe cila është, ne besojmë, origjina e "praktikës" së përparuar feudale evropiane dhe origjina e tmerrit të penës së "judaizuesve"?

Lexoni më pak trillime kur jeni duke folur për veçoritë historike ta podiyah...

"Saltica është një herë".

Drakula nuk është përsëritur kurrë në histori...

Pronarët rusë të tokave nuk ishin njerëz.

Lexoni për Stroganovët dhe Demidovët - Drakula mund të mos jetë aq popullor.

Ai Drakuli nuk ishte pronar tokash, por princ i Valasit (zotëri, një version tjetër i titullit - vojvodë).

"Dhe ju, për mendimin tim, jeni zhytur në dritë pa mashtrim."

Të jesh preçiz! Me ta, vetë Rusia (dhe unë po mbaj një sy jashtë) nuk do të shkëlqejë!

"Është e pamundur të kuptosh Rusinë pa krishterim. Si mund ta kuptosh që nuk je i krishterë?"

Ne kemi më shumë të krishterë në vendin tonë që "e kuptojnë" Rusinë. Dhe pse është kaq keq për ne të jetojmë? Dhe pse asnjë nga ata që "kuptojnë" nuk i përgjigjet pyetjes "çfarë të bëjmë"? Dhe pse nuk jeni ende në Dumën e Shtetit?

4 pranvera 01:05 Natalia:

xNemo

Është mirë që mësuat kaq shumë nga mësimet :-) Unë, padyshim, e di shumë mirë se kush është ish-sundimtari. Virosla në Moldavi ("Car mua, Moldavia për nënën time, vatra doinelor strebune...") Fatmirësisht, Vlad Impaler - sprazhne ima'ya -

Kështu është zakon të respektohen rumunët (dhe moldavët në të njëjtën kohë mes tyre). Askush nuk e quan Drakul, aq më pak Tepes. Nuk ka asnjë arsye për të hezituar për nacionalizmin (në Kishinau, një nga rrugët qendrore u emërua "Vlad the Impaler"). Unë respektoj, tse ganba - një person i keq me prirje sadiste. Mjerisht, është për të ardhur keq, pak specialitet i madh.

Moldavët dhe Rumunët janë praktikisht një popull. Fjala "rumun" është një fjalë e zbukuruar, e bërë nga "roma". Fjala "Moldavi" është një toponim historik. Deri në shekullin e 19-të, ekzistonin principatat e Moldavisë dhe Valaska. Turqit e Rusisë i detyrohen lirive të tyre. Ashtu si krijimi i shtetit Rumun në 1848. Fshatarët e Rusisë kanë vdekur. Moldavia humbi nga Rusia. Para fjalimit, ata shkruan në cirilik dhe shërbyen në sllavishten kishtare. Rumuni kaloi në alfabetin latin në shekullin e 19-të. nën fluksin e katolikëve. Dhe moldavët nuk e kanë kujtimin e mirë të vitit 1989... Sllovenët kanë jetuar në këtë tokë që nga kohra të lashta.

Nëse thjesht jeni të fiksuar me hebrenjtë, atëherë do të zhvilloni një mani për veten tuaj. Nuk ka rëndësi kush shkroi për Drakulën, unë nuk i përmenda hebrenjtë në raporte. Dhe nëse Tepes nuk do të ishte një njeri i egër, ai nuk do të ishte thirrur siç duhet. Si do t'i kuptoni gjërat në jetë nëse nuk i dini bazat e krishterimit? Si do të njihni gënjeshtrat?

Krishterimi është çelësi i historisë së botës, veçanërisht Rusisë. Dhe dieta juaj është tipike për një jobesimtar. Kështu zbehen njerëzit: “Nëse është e fëlliqur, fajin e ka Zoti. Dhe ç’dobi kanë bythët, se nuk mund të lypim erën e qiellit në tokë.” Po të mendosh kështu, do të jesh i pakënaqur dhe bëni shaka fajtore në të ardhmen. Është më mirë të mrekulloheni me veten.

Pse po jetojmë kaq keq? Sepse gjithçka nuk është ende me Zotin. Lulëzimi i Rusisë erdhi pas pendimit dhe lutjes së zjarrtë me xhemat, për shembull, pas fitores ndaj polakëve. Përpara fjalimit, që nga ajo orë Komonuelthi Polako-Lituanez na dënoi të jetojmë gjatë. Pra, gjyko Zotin, nëse ke nevojë të jesh me Të, që nëna jote të ketë të drejtë të thotë: "Zoti është me ne".

4 e mërkurë 01:30 , Nga faqja:

respekt i arsyeshëm mesatar

Në mesin e të djathtëve do të kishte më shumë mendime të tilla të shëndetshme. Ata përshkruanin shumë mirë edhe të keqen e tmerrshme të komunizmit dhe vapën e keqe që shkaktohej nga mentaliteti i popullit rus, i cili kundërshtoi urdhërimet e tyre për korrjen e bukës në djersën e ditës. Për të gjithë teoricienët e konspiracionit: Thelbi i "shpifjes" kundër popullit rus është të nxisë në ta ndjenjën e qëllimit dhe ambicjes, dhe sa më shumë të vdesë nga komunizmi dhe nostalgjia për sistemin Radyan, kjo është më keq për Rusinë, për demografinë. , për të cilën është e dobishme, dhe këtu katedralet e përditshme nuk do të ndihmojnë. . Një tjetër realitet për të cilin janë të bindur shumë njerëz, vëllezër e motra.

4th Westerly 11:58 , Nga faqja:

Autori, për mendimin tim, është i hutuar nga konciliarizmi, traditat demokratike dhe anarkiste. Por në fund të fundit, ka 3 fjalime të veçanta. Konciliariteti - konceptet e misticizmit dhe kohët e lashta - plotësia e Kishës. Yogo dzherelo mund të mbushet me tegela nga lajmëtarët lart. Pavlo. Dhe ideja, me pak fjalë, është se hiri do të vijë te shenjtorët, por gradualisht do të përhapet në të gjithë anëtarët e kishës. Prandaj mund të fitosh në luftë, të tregtosh e të punosh të gjitha gjërat e tjera të nevojshme për shtetin, përndryshe as fjalime zemërthyese. (Sepse nëse nuk i shqetësojnë, vijnë të huajt dhe vrasin të gjithë njerëzit e jetës së shenjtë).

Traditat demokratike, padyshim, në Rusi ishin, si dhe autokratike, dhe, padyshim, ato autokratike ishin të paktën 16 shekuj të forta.

Anarkizmi është një reagim i natyrshëm ndaj menaxhimit tepër të ashpër.

Versioni i 4-të 13:00, xNemo:

“Është mirë që mësove kaq shumë nga ushqimi”

Cfare mund te them per ty...

Sa shumë amerikanë respektojnë që vendi i tyre humbi nga tjetri Lufte boterore, atëherë do të më dënosh në Rusi?

Jam i gatshëm të përdor dokumente (edhe pse ka shumë falsifikime mes tyre, më duhet të lexoj sa më shumë), por sigurisht jo spekulime dhe ato që “pranohen të merren”.

"U rrit pranë Moldavisë..."

Boshti i kësaj dhe nevoja për të filluar ishte që ju u dërguat në UNIACTV nga dhëmbët e qumështit.

Nuk ka rëndësi se kush shkroi për Drakulën, unë nuk e përmenda krijesën e gjallë në raporte.”

Dhe mos i lexoni rusët e mëdhenj në ortodoksë! Jeni “Moldave” dhe Rozkol pa u ndalur.

"Para fjalimit vetë", pasi ra në marrëzinë katolike - uniatizmi "Komunuelthi Polako-Lituanez të ndëshkoi të jetosh gjatë"...

"Dhe nëse Tepes nuk do të ishte një djalë i keq, ai nuk do të ishte thirrur siç duhet."

Nëse armiqtë e kanë quajtur kështu, atëherë pse është keq? Nëse nuk kam mëshirë, fashistët e quajtën Oleksandr Pokrishkin "murtaja qiellore". Dhe si e quajmë?

"Si do ta kuptoni të vërtetën e jetës nëse nuk i dini bazat e krishterimit? Si do t'i kuptoni marrëzitë?"

Pra, për librat, dashuria ime, për librat...

Oh po njerëz të arsyeshëm shkroi - Stovpi Pravoslav!

"Moldavianët dhe rumunët janë praktikisht një popull. Fjala "Rumun" është një copë tortë, e bërë në "roma".

Në këtë pikë, nuk më intereson historia e moldavëve dhe nuk kam nevojë t'u tregoj atyre që nuk kanë dëgjuar për ta. Quhet "unike ato super zogjte"...

"Pse po jetojmë kaq keq? Sepse nuk jemi ende me Zotin. Ngritja e Rusisë erdhi pas pendimit dhe lutjes së zjarrtë me xhemat, si, për shembull, pas fitores ndaj polakëve."

Në vend të kësaj, ju e transferoni historinë e orëve të Biblës në versionin rus. A mund të na dënoni ne rusët me të drejtën e rrethprerjes për të pranuar taksa nga rusët?

4 e hënë 22:22, xNemo:

Gjithçka ishte ngatërruar... në kokën e AVG...

“...Nuk mjafton që asnjë popull të vendosë “pajtimin” dhe të vendosë njëqindvjetorin...”

I gjithë ushqimi është ajo që kuptoni nën fjalën "njerëz".

Asnjëherë nuk është folur për një robot të thjeshtë, as në asnjë moment apo për ndonjë sistem qeverisjeje!

"Me fjalë të tjera, nga vetë nxitja e sobornostit. Etimologjia e kësaj fjale është e thjeshtë - është si fjala "i zgjedhur". Fjalë për fjalë."

E drejta.

“Në planin e përfaqësimit popullor, kjo nënkuptonte njerëzit e përzgjedhur me _kohë-orë_ dhe _zgjedhje e shpejtë_ për të vendosur për ndonjë dietë të caktuar.

Dhe këtu jo.

Ata që Car-Babai caktoi të drejtat e Kuvendeve Popullore, prandaj për këtë arsye u emëruan nga djemtë, që të ekspozoheshin më pak para Kuvendeve Popullore. Keruvat nje nga "djemrit" tuaj e kuptoni ne menyren me te thjeshte... Eshte fatkeqesi, jo per faj te zgjedhjeve te popullit. Merreni me mend se si Moska vendosi monarkinë dhe nënshtroi Novgorodin.

"Së treti, për shkak të nxitjes së "unitetit gjenetik". A e ka arritur këtë autori i dyshimtë? Dilni në rrugë, me makinë në fshat - dhe nuk do të gjeni askund më individualistë, jo rusë."

Vetëm një individualist, një sundimtar, një "kulak" dhe do të diskutojë kolektivisht "si të jetojmë mes njëri-tjetrit", në mënyrë që "të tjerët të mos jenë të turpshëm dhe jo në rrezik", dhe "njerëzit e uritur të gjithë rrethit". në një mbledhje kolektive ose tubim, të quajtur me zë të lartë komunistët 'nga shtëpia' Deputetët e popullit merren vetëm me diskutimet e politikës ndërkombëtare.

Pra, nuk është e lehtë të bësh shaka për "gjenetizmin" e Këshillit Rus në qeverinë Romanov ose në rendin komunist - fizikisht nuk mund të kishte ndodhur atje!

"Është një komunitet, është fundi i gjithçkaje"?

Por në orët pararumune, viktimat dhe kolonët hynë në komunitet deri në fillimin e rinovimit të shtetit, për hir të jetesës elementare. Siç duket, "nga bota pa asgjë ..."

Deri në Sobornost, është ende një goditje e gjatë.

4 e hënë 23:57, Natalia:

xNemo

Dëgjo, sikur të shkoje te doktori... Thjesht çudituni që nuk ka lëng apo bashkim... Moldavia nuk ka pasur kurrë një bashkim. Ndërkohë, shkoni në Span e Madhe Ruse

5 Versya 13:11, xNemo:

"Dëgjo, le të shkojmë te mjeku..."

"Ndërkohë, le të shkojmë në Span e Madhe Ruse".

Kështu i përfundojnë gjithmonë debatet “zotadashësit” dhe nisin të bërtasin...

"Moldavia nuk ka pasur kurrë një bashkim."

"Në atë kohë, Bashkimi Romak, një errësirë ​​e errët, ra në Katedralen Firence dhe në fund të shekullit të 16-të u var mbi Ortodoksinë në tokat e vona ruse dhe ato ruse të vonë. Filloi presioni dhe më pas persekutimi i njerëzve Më shumë peshkopë të vendosur dhe njerëz ortodoksë. përfundoi në mesin e shekullit të 17-të për Carin Oleksiy Mikhailovich..." (Abstrakt "Bazat e besimit të krishterë")

Arseny Greku (bl. 1610 - pas 1666) - një nga pjesëmarrësit kryesorë në reformën Nikoniane, redaktori kryesor i librave kishtarë dhe liturgjikë, hieromonk. Lindur në Selanik, lindur në Itali, pasi u kthye në Greqi në shekullin e 23-të, duke pranuar murgësinë, pas së cilës jeton në oborret e sundimtarëve të Moldavisë, Vllahisë dhe Polonisë. Kaloi në Islam, pastaj në Katolicizëm, një rit i ngjashëm (unitarizëm).

Rezulton se "si janë emrat"!

8 i ashpër 00:22, don:

djalë

Njerëz pushoni së luftuari dhe bashkohuni. Le të fitojmë! Le të krijojmë struktura dhe kompani! Sepse ndërsa jeni në dëshpërim dhe errësirë, skajet e të qenit grabitur! Pra, le të veprojmë dhe të mos bërtasim! Njerëzit janë arsyeja që ju përfshiheni me ta! Ju pres për freskim!

koncepti i filozofisë ruse, që nënkupton unitetin më shpirtëror të njerëzve si në jetën kishtare ashtu edhe në harmoninë e kësaj bote, bashkim në vëllazëri dhe dashuri. Termi nuk ka analoge në gjuhë të tjera. Fjala "pajtore" u përdor nga krerët e sllavëve, Kirilo dhe Metodius, gjatë depozitimit të anëtarit të 9-të të Simbolit të Besimit, dhe përktheu termin "katolik" (Kisha).

Koncepti i pajtueshmërisë është zhvilluar gjerësisht në Dumën fetare dhe filozofike ruse (A.S. Khomyakov, Vl. Solovyov, N.F. Fedorov, E.N. Trubetskoy, P.A. Florensky, S.M. Bulgakov, N.A. Berd I'm ta in.). Patosi i pajtimit është kryesisht dhe më i fshehtë vetëidentifikues fjalët e janofilizmit . Tek K.S. Aksakov, shprehja e pajtueshmërisë është t'i shërbejë "kallirit të korit", ku specialiteti nuk shtypet, por kursehet egoizmi. Në epistemologjinë sllave janofile (dhe më pas në Fedorov), uniteti është një kriter i njohurive, në ndryshim nga cogito karteziane: jo "Unë mendoj", por "jemi të kuptueshëm", domethënë. në spilkuvanna, përmes robërisë së ndërsjellë, prapanica ime sillet te Zoti. Për Khomyakov, fryma e unitetit të kishës është fryma e lirisë, uniteti i Kishës kuptohet si rezultat i lirive të veçanta. Uniteti i Kishës Ortodokse është afër autoritarizmit katolik dhe individualizmit protestant. Vl. Solovyov sugjeroi që ai të njihte manifestimet e fjalëve të janofilëve në formulën: Katolicizmi është i barabartë me unitet pa liri; Protestantizëm - liri pa unitet; Ortodoksia - unitet në liri dhe liri në unitet.

Bulgakov adoptoi idenë e unitetit nga tradita ortodokse e Trinisë së Shenjtë, e cila është "uniteti primordial": Zoti është një dhe në të njëjtën kohë jeton në tre hipostaza, secila prej të cilave përmban kocka individuale. Kisha inteligjente, qiellore përfshin në vetvete thelbin universal të Trinisë. “Dhe në pasurinë e gjallë të racës njerëzore, pasuria kishtare që qëndron pas imazhit të Trinisë së Shenjtë është vendosur tashmë” (“Orthodoxy. Drawings of the Orthodox Church”, Paris, f. 39). Në të njëjtën kohë, veçoritë kombëtare të popujve mund të shtrembërojnë pritat e përgjithshme, ose mund të pengojnë edhe zhvillimin e tyre, - filozofi ende lidhet me emrat e Sergjiut të Radonezkit, pasi ka fituar vështrimin shpirtëror të Shën Treshit. Megjithatë, ka shumë teori dhe praktika inteligjente të kolektivizmit, të cilat duket se kanë një ideal më të madh jo në khanna, por në "solidaritet" dhe pseudo-kolektivizëm.

Berdyaev nxjerr nga pajtimi vetë idenë e kishës dhe shpëtimit të kishës: "Paqësia rrethore e të gjithë njerëzve për të gjithë, çdo njeriu për të gjithë botën, të gjithë njerëzit janë vëllezër në fatkeqësi, të gjithë njerëzit morën pjesë në mëkatin fillestar dhe çdo njeriu mund të gënjejë duke humbur në botë" ("Philosophy of Freedom. Sense of Creativity" (Moskë, 1989, f. 190). termi "komunitet" (nga frëngjishtja komunë - komunitet, komunë). njeh thelbin. Ideja ruse Dhe afërsia me të njihet vetëm te mendimtarët e varfër të Perëndimit të Diellit. Në komunizmin rus, pas Berdyaev, uniteti shpirtëror është zëvendësuar nga kolektivizmi pa fytyrë, që është një deformim i idesë ruse. G.V. Florovsky në tren, jo socializmi i mbytur në Rosy, "Pіdsvidomu il humbi ngrënien e Sobornosti" ("Fіlosophy of the Rosilazhovna Zarubіzhya". M., 1990, f. 339).

Fjalori i Ushakovit

Sobornost

sobornost, pajtueshmëria, pl. jo, bashkëshortet (librat, Kisha). tërheq. emër deri në 2 dhe 3 kuptimi, një fat i madh, i madh për mua, i diskutuar. Parimi i pajtimit.

Shkenca politike: Fjalor-redaktor

Sobornost

(katoliciteti) ( greke Katholikos zagalniy)

një nga shenjat kryesore të Kishës së Krishterë, e cila e fikson vetëkuptimin e saj si të shenjtë, universal ("kisha e vetme, e shenjtë, katolike dhe apostolike" - Kredo Nikea-Kostandinopojë, shekulli IV). Duke e parë unitetin si një shtrirje specifike të traditës ortodokse (uniteti si mendje e përgjithshme e "njerëzve të kishës" për të zëvendësuar individualizmin fetar me protestantizmin dhe autoritarizmin papnor në Kishën Katolike Romake), A S. Khomyakov është i dobët. Parimi zagalny Unë do të organizoj një betejë që karakterizon impersonalitetin, të mbledhur nga fuqia e dashurisë në "unitetin më të madh dhe më organik" (filozofia sociale është më afër këtij parimi në komunitetin rural). Koncepti i pajtimit u adoptua nga filozofia fetare ruse. 19-20 Art.

Gaspariv. Regjistrimet dhe llogaritë VIP

Sobornost

♦ V'yach. Ivanov e filloi martesën e tij në tre: pasi dy u bënë një, atëherë pse të mos e duan të tretën? - Megjithatë, nëse njëri ndihet si dy, atëherë si mund ta dashurojë njëri tjetrin?

Filozofia ruse. Enciklopedi

Sobornost

kuptim më specifik rus. filozofi, e përpiluar nga A. Z. Khomyakov. Ajo lidhet etimologjikisht me fjalën "katedrale", e cila ka dy kuptime kryesore. do të thotë: 1) mbledhja e zgjedhjeve dhe e banorëve të qytetit, duke thirrur në gradën k.-l. 2) një tempull që shërben si vend adhurimi për klerikët e disa kishave. Sipas Khomyakov, Këshilli i Kishës përcakton idenë e "unitetit në impersonalitet" (Povn. Zibr. TV. M., 1900. T. 2, Z. 312). Në këtë kuptim, Kisha Ortodokse kombinon organikisht dy parime - lirinë dhe unitetin, e cila është e ngjashme me kishën autoritare katolike, ku ka unitet pa liri, dhe kishën protestante, ku ka liri pa unitet. Vetëm në Ortodoksi parimi i S. ndonëse jo në tërësi, por është thelbësor dhe i ditur si baza më hyjnore e jetës kishtare. Pas Khomyakov, ideja e S. u bë baza. Ideja e të gjitha fjalëve të Janofilizmit (megjithëse jo të gjitha fjalët e Janofilizmit e jetuan vetë fjalën). Kireevsky, me respekt, se "zhvillimet e mendimit origjinal ortodoks... mund të jenë referenca e fortë e të gjithë njerëzve, besimtarëve dhe besimtarëve" (Vepra Kolektive) nga Khomyakov (Historia e Filozofisë Ruse. L., 199 1. T. 1 , pjesa 2. F. 18). Unë mendoj se "sociologjia" e këtij koncepti është tashmë e njohur nga K. S. Aksakov, e cila në fakt barazon S. dhe komunitetin, sipas mendimit të tij, "specialiteti është i lirë, si një kor". sfera sociale e jetës së një sovrani, në listën e zhvillimit të nevojave në Rusi zap."ligjshmëria" si një mënyrë për të folur për "mungesën e së vërtetës". Ndarja e S. nga pjesa më e madhe ishte një këngë që ishte në përputhje me Khomyakov, të cilin S. ende e kupton jo si një të dhënë, por si një detyrë. Zhvillimi i mëtejshëm Ideja e S. u huazua nga V.S. Solovyov, megjithëse ai u frymëzua nga ky term, dhe kështu do të kryqëzohej me fjalët "Janofilizëm" (kap. imazhi i "epigoni" të tij). Vaughn u shndërrua në një të re në idenë e plotfuqisë, të cilën ai do të thotë në rendin e ardhshëm: "Unë e quaj të vërtetë, ose pozitive, plotfuqi, në të cilën nuk është për dëmin e të gjithëve, por për dëmin e bah, energjia negative do të mbysë ose zbeh elementet që hyjnë përpara se secili të shfaqet, në këtë mënyrë, bosh; unitet i vërtetë ruan dhe forcon elementet e saj, që formojnë një element të plotë në to" (Vepra: U 2 vëll. M., 1988. T. 2. F. 552). Termi "S." rus. Filozofia u zhvillua nga ndjekësi i Solovyov S.N. Trubetskoy, i cili, në shkrimin e tij për "natyrën kolektive të dijes" (në serinë e artikujve "Mbi natyrën e njohurive njerëzore"), zhvillon dhe zhyt idetë e Khomyakov dhe Kireevsky nga kuptimi i “filozofisë së plotfuqishmërisë” të Solovyov. Ideali i Trubetskoy për S. nënkupton ikjen e parimeve fetare, morale dhe shoqërore dhe qëndron kundër individualizmit dhe kolektivizmit socialist. Në epokën e "midis dy revolucioneve" filloi të shfaqej në mesin e simbolistëve brohoritja e "kthimit në fjalët e janofileve". Qëllimi. arr. në V.I. Ivanova, i cili, duke dalë nga “perceptimi” i “epokës së re organike”, duke krijuar utopinë e tij teatrale dhe estetike, duhet të kulmojë në krijimin e një “shpirti të ri katedrale” (Borodi dhe Mezhi. M., 1916. F. 275). Utopia e tij nuk mbështetej vetëm në idetë e fjalëve të janofilëve për S. me interpretimin e asaj që u tha për këtë nga Solovyov, Trubetskoy dhe Dostojevski, por në mësimet e F. Nietzsche-s për dialektikën e dy kallinjve - apoloniane që dhe dioniziani, deri atëherë, nënkuptonte kolektivizëm, zemërim blej të gjithë (ose në terminologjinë e Ivanov S). Në emigracion, koncepti i S. u zgjerua në mënyrë aktive tek Frank, i cili kupton nën të "unitetin e brendshëm organik" që qëndron në themel të çdo shkrirjeje njerëzore, çdo unitet njerëzish. Primar dhe bazë Në formën e Frankut, ai theksoi unitetin e familjes së dashurisë, pastaj - jetën fetare dhe, pasi vendosi, shumësinë e "pjesës së jetës së çdo turme të bashkuar njerëzish" (Themelet shpirtërore të martesës. M., 1992. F. 58- 59). Suvore ka kuptimin kishtar-teologjik të termit "S". u kthye Bulgakov dhe Florensky. Për Bulgakov, S. (ose "katoliciteti") është shpirti i Ortodoksisë dhe do të thotë gjithëdijshmëri, një jetë në një të vërtetë (div.: Pravoslavya. M., 1991. F. 145-150). Florensky shpesh i drejtohet S. në Rozumina Khomyakova. "Katolik", ose katedralja, për mendimin tim, është gjithëpërfshirës. "Edhe pse për katolicitetin efektiv të formës së Kishës, në vend që të jetë katolik në realitet, është vetëm e mundur. Në fakt, për të folurit e Kishës - besimtarëve - katoliciteti është e njëjta detyrë si uniteti dhe tërësia morale" ( Koncepti i Kishës në Letrat e Shenjta // Praktikat Theologjike M., 1974. Sht 12. F. 129). NË rus. Filozofia, në ekuivalentin më të largët dhe të këndshëm (dhe në çdo kuptim një alternativë) ndaj konceptit të S. është koncepti i solidaritetit, i fragmentuar. Qëllimi. arr. Levitsky, i cili bazohet, sipas mënyrës së tij, në idetë e N. O. Losky dhe Frank. Koncepti i solidaritetit (ose, për më tepër, solidarizmit) na lejon të zbusim më tej absolutizmin dhe natyrën kategorike të konceptit të S. dhe të inkurajojmë një hierarki solidariteti (ose S.) nga familja e brendshme tek njeriu i jashtëm.

◘ Unë t.: Zinkovsky V.V. Historia e filozofisë ruse: Në 2 vëllime Paris, 1989. Vëllimi 1. F. 226, 238, 243; T. 2. F. 335, 403.

V. V. Sapov

Fetë e popujve të Rusisë moderne

Sobornost

1) Feja. - një kuptim teologjik i asaj që do të thotë uniteti dhe integriteti i kishës. ndaj trupit. "Katedralja" do të thotë grumbullim nga shumësia në unitet, një në shumësi. Pasi e shurdhoi veten ndaj Kishës Katolike Katolike, Krishti. Kisha u përpoq të ishte e bashkuar dhe e bashkuar në Ekumen, pastaj në mbarë botën. Sipas mendimeve të teologëve rusë, mendjet më të ndritura për S. u ruajtën në bujqësi. Krishti; në Romë mbizotërohej nga autoriteti i jashtëm i qeverisë papale, dhe në protestantizëm u krijua nga Reformacioni, i cili rrëmbeu një person autonom nga e gjithë kisha. jeta.

2) Në fe. Philos. dhe suspense-politike. Literatura S. kuptohet si ideja e harmonisë së njerëzve, fekondimi i tyre natyral në xhel në bazë të ndihmës së ndërsjellë, dashuria nga lëkura në lëkurë në rrugët drejt fesë. dhe një komb, popuj dhe njerëzim të bashkuar. Suttu e informacionit të katedrales, sipas mendimit të S.N. Bulgakova: "Të gjesh veten së bashku me të tjerët". Z. - identiteti shpirtëror i njerëzve pa ndërmjetësim me njëri-tjetrin, diktatura e pushteteve dhe ajo politike. strukturat. S. nuk mund të kuptohet si një teori e veçantë, dritë; Kjo është një ide që vjen në agim, duke iu afruar qëllimeve të fshehura ideologjike dhe praktike; duke zëvendësuar termin "S." zbulohet në lidhje me formulimin e këtyre dhe problemeve të tjera aktuale dhe historike. Në moderne Lëvizjet e mëdha kuptojnë "S". ndonjëherë i identifikuar gabimisht me idenë kombëtare; V.S. u kap në kohën e duhur kundër një mashtrimi të tillë. Bilbili dhe të tjerë. fetë ruse. filozof

PUNA KURSI

"Uniteti i interpretimeve në filozofinë ruseXXnjëqind"

Hyni

Kuptimi i kontributeve në kategorinë “kolektivitet” është jashtëzakonisht i thellë dhe i pasur. Duke respektuar ashpërsinë në rritje të problemeve globale të modernitetit, të cilat janë të lidhura në mënyrë të pashmangshme me zhvillimin më të spikatur të Rusisë moderne, kategoria e "kolektivitetit" ngjall interes të madh parahistorik, çfarë mund të mbani në veten tuaj (për qëllimin e pretendimit për një potencial specifik "gjithpërhapësie", errësirë) ngritjen e situatave të krizës në rajone të ndryshme. Në të vërtetë, uniteti shprehet më shpesh si bazë për formimin e ideologjisë së shtetit aktual rus, dhe si bazë për ekuilibrin harmonik midis zhvillimit të tipareve dhe partneritetit, marrëdhënieve ndëretnike Gjithashtu, problemet e vazhdimësisë së martesës dhe natyrës. , përshkallëzimi i industrializimit, krizat e moralit, konfliktet klasore etj. (Lista e “sëmundjeve” që mund të ndihmohen nga zbatimi praktik në vend të koncepteve kolektive mund të vazhdohet për një kohë të gjatë). Prote, në kuadrin e rëndësisë së temës së kësaj vepre, më të rëndësishmet janë zhvillimet e ardhshme: pasuria e pasardhësve zbulon rëndësinë themelore të kategorisë "kolektivitet" si bazë për problemet më aktuale të ditëve të sotme, si në Kjo është po aq e vërtetë, dhe në kuadrin e metodologjive dhe praktikave specifike të veprimtarisë shoqërore. Kjo domethënie shumë praktike (thellësisht, megjithatë, e themeluar teorikisht) iu bë jehonë nga një galaktikë filozofësh rusë, të cilët (duke filluar me A. Z Khomyakov) u bënë themeluesit e zhvillimit të "koncepteve pajtuese". Në lidhje me këtë, madje relevante, ekziston një aspekt i pasur i kategorisë së sobornostit si një karakteristikë thelbësore e zhvillimit sociokulturor të shoqërisë ruse. Mbi bazën e këtij hulumtimi, ne mund të jemi afër të kuptuarit e themeleve mbi parimet e përbashkëta, "mekanizmave" specifikë të problemeve më të mprehta të realitetit, ose, pasi të vendosen shtysat pesimiste, është e mundur që të zhvillojë iluzionin e djallit për themeli i një "zgjidhjeje për të gjitha sëmundjet" filozofike.

Pra, analiza e atyre të analizuarve është relevante dhe e barabartë me hetimin socio-filozofik të kontradiktave globale të zhvillimit shoqëror.

Qëllimi

Metoda e përdorur është adoptimi i idesë së pajtimit nga Duma filozofike ruse.

Zavdannya

Arritjet e këtij qëllimi transferohen në nivelin më të lartë të detyrave të ulëta:

1) Shikoni A.S. Khomyakov, për pajtueshmëritë, pasi ka mbjellë kallirin e hetimeve dhe supereçkave në mendimin filozofik rus.

2) Një vështrim i gjatë në unitetin e mendimtarëve të shekullit të njëzetë: N.A. Berdyaev, Kryeprifti Sergius (Bulgakov), Prifti Pavel (Florensky), Vyacheslav Ivanovich Ivanov.

1. Koncepti i unitetit në filozofinë ruse

Kolektiviteti është një koncept i filozofisë ruse, i krijuar nga Khomyakov në kuadrin e besimit të tij për Kishën si një tërësi organike, si për një trup, kreu i të cilit është Jezu Krishti. Kisha është para nesh një organizëm shpirtëror, një realitet i tërë shpirtëror, prandaj të gjithë anëtarët e Kishës janë organikë dhe jo të lidhur ngushtë një nga një, por në mes të këtij uniteti, veçantia e lëkurës ruan individualitetin e saj. Ka liri, gjë që është e mundur vetëm në situatën në të cilën përbashkësia bazohet në pahir. , i vetëshkaktuar khannya. Vetëm atëherë ata e kuptojnë të vërtetën e besimit, sepse e vërteta e vërtetë qëndron tek Kisha në tërësi, dhe jo tek një individ apo institucion, sado autoritar të jetë. Njerëzit e njohin Kishën “për veten e tyre, jo në pafuqinë e vetë-identitetit të tyre shpirtëror, por në fuqinë e lidhjes së tyre shpirtërore, të gjerë me vëllezërit e tyre, me Shpëtimtarin e tyre. Ju mund të njihni prej saj në detajet tuaja, ose më saktë, të njihni prej saj ato që janë tërësisht analoge në veten tuaj - thelbin hyjnor që shkatërrohet gradualisht nga papastërtia e madhe e lëkurës së lëkurës së veçantë." Uniteti është uniteti i vlefshëm i anëtarëve të Kishës në kuptimin e drejtë të së vërtetës dhe ndjekja e lirë e rrugës drejt shpëtimit, unitetit, bazuar në të njëjtën dashuri përpara Krishtit dhe drejtësi hyjnore. Duhet të theksohet se në zhvillimin e konceptit të pajtimit, Khomyakov u përqendrua në rënien e filozofisë klasike gjermane dhe në blerjen e Schelling. Mendimtari gjerman, duke dalë nga cilësimet e fshehura të sistemit të tij, vuri në dukje se gjithçka "është aq mirë sa bëhet". Në këtë rast, më afër këndvështrimit, është e qartë për "unitetin", është më i plotë dhe, megjithatë, forcimi në të ardhmen shtyn "dëshirën për t'u kthyer në unitetin e gjithçkaje", dhe për këtë arsye në gjeni idealin. Analiza e ndërsjelljes së unitetit dhe shumëfishimit e sjell filozofin në përfundimin se “secilit i jepet ora e tij e veçantë, në mënyrë që në shumësi të bëhet një dhe në pafundësi – fundi” i parimeve të filozofisë, dhe shumë i rëndësishëm dhe i arritshëm vetëm. për një numër të vogël mendimtarësh dhe, sipas Shellingut, vizionin e hyjnores, d.m.th. Një kalli i vetëm për "të pasmet e gatuara nga të gjitha origjinat".

A.S. Khomyakov, në kundërshtim me katolicizmin dhe protestantizmin, respekton përcaktimin e pakëndshëm të kishës si një bashkim formal, i jashtëm i laikëve dhe klerit, pasi vetë eklesia nuk mund të shihet si "një entitet i pavarur në lagjen e tij të veçantë". Kisha përcjell karakteristika të qarta dhe nuk mund të kufizohet nga disa parametra. Një anë e qartë e jetës së bashkësisë së kishës është "zhytja e anëtarëve të saj në të Vërtetën".

Në këtë rast, është e rëndësishme që mendimtari rus të theksojë dy pika: së pari, e vërteta nuk mund të shmanget, ka një mundim për të gjithë ata që "shkelën gardhin e kishës": në një mënyrë tjetër, të jesh i detyruar për të vërtetën. i dhunshëm, pra “bëhu si besimi… është një akt lirie”. Duke shtuar shijen në pikën e ngrënshmërisë, duket si një ilaç efektiv për të formuluar kishën. Në këtë mënyrë, për mendimin tim, mund të mos ketë njohuri që të karakterizohet jo vetëm si një kategori etike, por si një forcë thelbësore që do t'u sigurojë "njerëzve njohjen e së Vërtetës së çmendur". Është më e përshtatshme të përkufizohet uniteti i qenësishëm i bazuar në lirinë dhe dashurinë, ndoshta sipas mendimit të A.S. Khomyakova, "pajtimi" nuk kuptohet më. Mbetet për t'u theksuar jo vetëm nga jashtë, lidhja e dukshme e njerëzve në çdo vend, por edhe nga mundësia e vazhdueshme e një lidhjeje të tillë, përndryshe duket se ka unitet në impersonalitet. Për mendimtarin rus, fjala soborniy "për t'u hakmarrë ndaj vetvetes si një rrëfim i tërë besimi" dhe çdo përpjekje për ta zëvendësuar atë me një term tjetër do të thotë një pikëpamje tjetër e të kuptuarit ortodoks të kishës.

Duke analizuar kriteret e kishës për pajtim, A.S. Khomyakov vjen në majë, i cili mban erë si "shpirti i Zotit" i cili është i gjallë në kishë dhe "i cili është i mençur". Vetë duke shfaqur një frymë të larmishme, ai shfaqet «me shkrim, në recitim dhe në drejtësi». E pra, pajtueshmëria është si një "dhuratë e hirit, dhurata e zjarrit" - kjo është baza e brendshme e "pagabueshmërisë së njohurive të pajtimit". Dhe kriteri i jashtëm i pajtimit është pranimi i këtyre dhe dispozitave të tjera fetare nga "i gjithë populli i kishës". Le të nxjerrim në pah shembullin e një lavdërimi të tillë nga e gjithë kisha e të vërtetave fetare të Koncileve Ekumenike, e cila shpjegoi dogmat dhe kanunet e krishtera. Në përputhje me pikëpamjet e Khomyakov, njohuritë e përgjithshme nuk mund të shihen si më statike sesa ndriçimi. Për shembull, "nuk ka asgjë midis shkrimeve", sepse "qoftë e shkruar, siç e njeh Kisha si të sajën, është Shkrim". Megjithatë, lavdërimi i botës për «tërësinë e kishës» të këtyre dhe qëndrimeve të tjera fetare, krijon statusin e «vendimeve pajtuese».

Për mendimtarin, "njerëzit e kishës" janë kisha e dukshme, që jeton sipas parimeve të krishtera, duke përjashtuar pjesën tjetër, pasi ata janë të urdhëruar nga kisha e padukshme. Prandaj, siç e respekton Shaposhnikov, kriteri i brendshëm i pajtimit, i lidhur me Frymën e Shenjtë, dhe kriteri i jashtëm, i cili varet nga "njëmendshmëria e fëmijëve të kishës", nuk qëndrojnë kundër njëri-tjetrit, por plotësojnë njëri-tjetrin. .

Nga kjo del qartë se kisha është mistike dhe historike në marrëdhëniet e ndërsjella me njëra-tjetrën. Praktika e vërtetë kishtare nuk përputhet aspak me idealet e kishës qiellore, por nëpërmjet kësaj ndërlidhjeje besimi i krishterë “bëhet i gjallë”. Ndryshon si shpirtin e individit ashtu edhe rolin e tij në marrëdhëniet me njerëzit e tjerë, pra sferën shoqërore, pasi “hiri i besimit nuk forcohet nga shenjtëria e jetës”. Pozicioni i të cilit, në pamje të parë, është domethënës: S.S. Horuzhia. Ky filozof vlerëson se besimi i Khomyakovit për pajtueshmërinë "u duk, në thelb, si zbulimi i një koncepti kryesor: koncepti për natyrën e mbushur me hir dhe mbiempirike të Unitetit Katolik", në të cilin bëhet fjalë për "Kisha është mistike dhe e padukshme.” Ne kemi vërejtur tashmë se nuk ka kufi të padepërtueshëm midis kishave mistike dhe tokësore, ose më shumë, A.S. Khomyakov është i bindur se bashkimi i njerëzve me Krishtin "atëherë ia heq edhe fundin, nëse ndodh në botën reale, në parim, tufën".

Gjithashtu, “uniteti midis të shumtëve” është shenja fillestare e unitetit, e cila na lejon ta shohim këtë fenomen nën dritën e krijimeve të tjera shpirtërore. Në mënyrën e vet, uniteti i Khomyakov është kriteri i korrektësisë së besimit fetar dhe jetës kishtare të bazuar në të, e cila në konceptin e tij është e një rëndësie parësore dhe për të gjitha sferat e tjera të veprimtarisë njerëzore. Një analizë e rëndësisë së parimit të pajtimit në sferën shpirtërore, i cili është shfaqur si ideologu kryesor i fjalës-janofilizëm, do të ndihmojë për të kuptuar më mirë pikëpamjen e tij për këtë problem.

Analiza e pikëpamjeve nga A.S. Khomyakov tregon për pajtueshmërinë se ai nuk ishte i pari që u përpoq të identifikonte shenjat themelore të filozofisë antike, por edhe duke parë zhvillimin e kishës dhe kongregacionit të dalë nga instalimet konciliare. Eklesiologjia dhe historiozofia e tij flasin për zbatimin e parimeve të pajtimit në kishë dhe sferat sociale. Mendimtari rus e njohu gjithashtu qasjen ndaj të kuptuarit të unitetit si një fenomen ontologjik dhe epistemologjik.
Në lidhje me këtë, u bë e qartë se filozofët dhe teologët e mëtejshëm që merren me problemet e pajtimit, domethënë në ndonjë mënyrë tjetër, është e vështirë të përcaktohet pozicioni i tyre në lidhje me A.S. Për Khomyakov, fjalët e janofilizmit u ndezën.

2. Interpretimi i konceptit të unitetit në filozofinë ruseXXnjëqind

2.1 Chernya për pajtueshmërinë N.A. Berdyaeva

Mikola Oleksandrovich Berdyaev i përmbahej rrymës së orientuar ekzistencialisht të mendimit rus, e cila vinte nga përparësia e kallirit të veçantë të shoqërisë. Ai shkroi: «Në hierarkinë e vlerave shpirtërore, vendi i parë është për shkak të specialitetit, vendi tjetër pasardhësve dhe vendi i tretë pushtetit». Duket se një pozicion i tillë do ta bënte filozofin një kundërshtar të pajtueshmërisë dhe, në të vërtetë, M. Berdyaev është shumë i ngjeshur me konceptin e "pafajësisë së një kalli të veçantë të historisë ruse". Në ndryshim nga fjalët e janofilëve, për të cilët prania e fytyrës së shtetit rus ishte një bekim, ishte një "pikëllim". Vetë kjo shpjegon se “veçantia nuk ishte zhvilluar sa duhet tek ne, saqë zhvillimi i karakterit nuk na mjaftonte. Gjëja e madhe që Rusia ka humbur është përparësia e kolektivizmit”. Kjo fuqi rrjedh, në mendjen e filozofit, nga bashkësia e ruajtur fshatare, nga “shpërndarja” e një lloji të veçantë dhe nisma e veçantë. Ky kolektivizëm ruajti të vjetrën dhe respektoi afirmimin e së resë, në njohjen e "jo të resë, por të jetës sonë të vjetër, shumë të natyralizmit parësor".

Duke analizuar në mënyrë kritike historinë ruse, M. Berdyaev në të njëjtën kohë nuk e pranon vlerën e qytetërimit në avancim. Pjesa tjetër zhvilloi një mikrob të veçantë, formësoi veprimtarinë e njerëzve në sferën shoqërore dhe gjithashtu krijoi një hierarki vlerash, të vendosura për t'i shërbyer "jo Zotit, por mamonit". Bota që po vdiste nuk mund ta zgjidhte në mënyrë të kënaqshme problemin midis individit dhe martesës. Sidomos fillimi zhvillohet në individualizëm, njerëzit fillojnë të shihen si të veçuar nga atomet, dhe vetë martesa reduktohet në ndërveprimin e ndërsjellë të individëve, kështu që vetë njerëzit "i shohin të gjitha historitë organike" veprat e ichnyh."
Dhe ndërsa disa pjesë të natyrës njerëzore mund të "tingëllojnë dhe zgjerohen", pjesa tjetër mund të kontribuojë në dinamikën e këtij procesi. Individualizmi dhe utilitarizmi hisist shkatërrojnë natyrën njerëzore me "energjinë e vogël dhe të pandjeshme ndaj krijuesve". Megjithatë, nëse specifika arrin "hierarkinë e realiteteve ontologjike", kufijtë e tyre zgjerohen. Epo, individualizmi nuk mund të krijojë mendjet për të zhbllokuar potencialin shpirtëror të njerëzve, sepse ai nuk mund të "mendohet përmes martesës". Në lidhje me këtë, le të mësojmë për ato që, për të kuptuar veçantinë, është e nevojshme të studiohen para se të jetoni në martesë, në unitet.
Një interpretim i tillë nuk do të thotë se mendimtari është kundër spontanitetit individual, megjithatë, në ndryshimet në "përsëritjen-pjesën individuale" të lëkurës së një personi. Ekziston një negativizëm kaq inteligjent që forcon absolutisht epërsinë e kolektivit mbi individin. Ashtu si në individualizëm "specialiteti shpaloset dhe shpërbëhet", ashtu edhe në kolektivizmin jofetar, në të njëjtën kohë, ajo e shndërron martesën në një bashkim "atomësh jo të veçantë". Në cilin grup ka një "shkatërrim të veçantësisë njerëzore" të mbetur, ka një humbje në "realitetin real" të ri. Megjithatë, as individualizmi dhe as kolektivizmi laik nuk janë në gjendje të krijojnë mendjet e një jete të plotë shpirtërore të veçantë. Për t'iu kundërvënë këtyre tendencave negative, sfera sociale mund të ndjekë një parim hierarkik dhe marrëdhëniet ndërmjet njerëzve mund të jenë hierarkike. Hierarkizmi përcjell pabarazi, ndarje midis të lartëve dhe të ulëtve, por nuk ka nevojë të thuhet se vetëm pabarazia vepron si "burimi i çdo lëvizjeje krijuese në botë". Ankthi është një gjë e ndryshme, që është më shumë se mungesa e pavarësisë së një personi. Prandaj, “asnjë veçanti në hierarkinë e veçorive nuk humbet dhe shkatërron çdo veçanti, por përkundrazi rikthen dhe përparon”. Në lidhje me këtë, bëhet e qartë se vlera e individit është e “lidhur” jo me individualizmin dhe jo me kolektivizmin pa fytyrë, por me universalizmin.
Duke treguar specifikën e filozofisë ekzistenciale, M. Berdyaev thotë se ajo është "shprehja e shortit tim të veçantë" dhe në të njëjtën kohë "pjesa ime është të përcaktoj pjesën e botës dhe të njerëzve". Por qëllimi do të arrihet jo për kalimin "nga individualja në universale", por për të kuptuar "universalen në individ". .

Gjithashtu, tema e filozofisë është të shikosh karakteristikat individuale të një personi, dhe në të njëjtën kohë - të shohësh "universalin" në lëkurën e një individi. Por ky është gjithashtu një unitet që bashkon njerëzit mbi bazën e vlerave të thella dhe të vlefshme që nuk e humbasin veçantinë e tyre individuale. M. Berdyaev beson se individualizmi bashkohet me "frymën e unitetit". Në këtë rast, filozofi tërheq vëmendjen për ushqimin e rëndësishëm për krijimtarinë e tij se “si duket uniteti dhe liria?”. Sipas mendimit tim, ky problem është një nga problemet qendrore për traditën e lashtë shpirtërore dhe në mënyrë unike "e gjithë teologjia e Khomyakov është himni i lirisë së krishterë". Berdyaev absolutizon kuptimin e Khom'yak për lirinë, duke e shndërruar ideologun e fjalës-janofilizëm në një mbrojtës të çdo lloj autoriteti, për të cilin as hierarkia e kishës dhe as këshilli i kishës nuk janë "një autoritet". Për më tepër, Zoti nuk është një autoritet, kjo kategori "e degradon atë", por "është liri dhe liria ka më pak liri për t'u shfaqur". Ngjashëm me ndjenjën e lirisë, është çmenduri të hakmerresh për pasigurinë e "krijimit të tyre të fesë ungjillore". Berdyaev e kupton se individualizimi protestant i krishterimit është i pakëndshëm. Ai thekson se "ideja ruse e lirisë së krishterë është në thelb kundër "mendimit protestant". Meqenëse, në specializimin e mbetur, liria midis "të drejtave të besimit" qëndron si një antagonist i papajtueshëm i autoritarizmit dhe katolicizmit, problemi ortodoks i lirisë "nuk shtrohet aspak në lidhje me autoritetin kishtar dhe individualizmin. Kuptimi organik i kishës , e shprehur në unitet, njeh antinominë midis individualizmit dhe autoritarizmit.

Për ndërgjegjësimin evropian që vjen, ideja e unitetit është e rëndësishme për t'u aksesuar si nëpërmjet atyre që "ndoshta nuk përcillen me gjuhë të huaj", ashtu edhe përmes skematizmit të "mendimeve protestante dhe katolike, të cilat janë gjithmonë të ngjashme me masën e autoritetit. dhe individi mu."

Tradita shpirtërore ruse nuk e redukton lirinë e krishterë vetëm në luftën "për të drejtat e individit, i cili mbrohet dhe diferencohet nga individët e tjerë", në mënyrë që të mos kufizohet nga karakteristikat formale dhe jomateriale. Sipas filozofisë antike, Berdyaev mendon se "problemi i lirisë qëndron në një thellësi më të madhe".

Vërtetë, nëse një individ "hyn vullnetarisht në gardhin e kishës", atëherë "kisha nuk mund të jetë një autoritet i jashtëm për të". Dhe këtu liria nuk interpretohet si një "e drejtë formale", por si një zëvendësim i veprimtarisë njerëzore, "si një barrë e një të krishteri". Prandaj, në Dumën dhe jetën ruse, "liria është një barrë dhe një barrë që duhet të bartet në emër të denjësisë dhe perëndishmërisë më të madhe të njeriut". Instalime të tilla nuk mund të jenë "në mënyrë të arsyeshme individualiste", zbatimi i tyre do të kërkojë vëmendje të kujdesshme ndaj njerëzve të tjerë, sepse pa të cilin është e pamundur të "njohni detyrimet tuaja". Vetë shndërrimi i njerëzve në specialitet përcjell “specialitete të ndryshme dhe një shumëllojshmëri specialitetesh”. Prote, sipas mendimit të autorit, "armiku i një individi është martesa, dhe ajo që nuk është maturi nuk është uniteti". Shoqëria perceptohet si "mesi i jashtëm", ​​i cili ndërlidh veçantinë, dhe uniteti është "zhvillimi organik" i potencialeve të brendshme, të përditshme të një personi. Është e pamundur të krijohet një "qendër pajtuese" e tillë në kuadrin e një martese laike; është më e arritshme për njerëzit vetëm në Kishën e Shenjtë të Krishtit, e cila përmban "veçorinë e njeriut dhe lirinë e njeriut". I gjithë kompleksiteti i këtij qëllimi qëndron në faktin se vetë kisha në procesin real historik mund të "kuptohet në dy mënyra", nga njëra anë, ajo qëndron si "uniteti shpirtëror me të cilin do të bashkohem në liri" dhe nga ana tjetër, si eklesia Dhe “grupimet historike të organizuara shoqërore, këto ditë vlerësojnë përmbledhjen time dhe i shtojnë shqetësimet e mia morale karakterit të pastërtisë, lirisë dhe origjinalitetit, pra. të jetë një "mendim i dyshimtë". .

Pozicioni i Berdyaevit përpara besimeve të krishtera ishte i vështirë për t'u arritur. Ndarja e fesë ungjillore e vlerësoi drejtpërdrejt masakrën si një “fakt fatal”, i cili “ka qenë dështimi më i madh i krishterimit në histori”. .

Pra, tema mbizotëruese e krishterimit është soteriologjia. Për Berdyaev, pavarësisht nga synimet e tij ekzistenciale, ekziston një "egoizëm transcendental" i pakëndshëm që e redukton misionin e të krishterëve në një rend individual, të veçantë. Ky koncept është "integral", një sinod i kishës universale dhe zbulon fuqitë krijuese shpirtërore të trupit të kishës. Individualizimi i soteriologjisë së krishterë i shton shoqërisë një "perspektivë sociale" të veçantë. Berdyaev nuk është në gjendje të pajtohet me ata që pohojnë se shpëtimi i tij natyror është i bashkuar me idenë e kishës. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se një qasje e tillë pasqyron realitetin e kishës në një "rregullim nominalist". Teza e Ortodoksisë për ata që mund të gjenden vetëm në kishë pohon "pajtueshmërinë në rend, rregull në martesën shpirtërore dhe përmes martesës shpirtërore". "Pajtueshmëria e rendit" shumë e fortë e së ardhmes së krishterimit dhe dëshmia për ushqimin e tokës së ardhshme dhe themelin e njerëzimit. Sepse krishterimi i përket "një xhepi të vogël të shpirtit njerëzor", duke qëndruar pas individëve të ndryshëm dhe do të bëhet një energji shpirtërore që transformon "jetën e martesave dhe kulturave njerëzore".

Ndërsa vlerësonte në mënyrë kritike katolicizmin, protestantizmin dhe ortodoksinë, Berdyaev ende i jepte përparësi në mënyrë të çmendur krishterimit të ngjashëm. Edhe pse ne pohojmë se "në imazhin empirik të Kishës Ortodokse, siç është dhënë në histori, krijimi i pajtimit në një formë të pastër nuk është i mundur", pikërisht ky emërtim ka në thelbin e tij "frymën e qarqeve fetare" "tivizmin". ", një formë e dalluar e kategorive të autoritarizmit dhe individualizmit të njohura nga Zakhad" .

Ortodoksia ka formësuar me sukses rrjedhën e historisë për popullin rus, infuzionin e "idesë ruse". Në rrjedhën e formimit të etnisë ruse, pritat kombëtare dhe fetare u ndërthurën në një mënyrë të thellë dhe "Historia ruse ka zbuluar një lloj të tërë vinyakov - nacionalizimin kulturor të kishës". Në Rusi, kisha dhe kombi kanë një mirëkuptim të ndërsjellë, pasi Ortodoksia "frymëzon shpirtin rus" dhe raca kombëtare "merr përsipër nga kisha". Krishterimi universal është i mbushur me tokë ruse dhe është shpërbërë "nga elementi kolektiv kombëtar". Kjo është për shkak të rëndësisë së veçantë të kallirit të katedrales si në Ortodoksinë Ruse ashtu edhe në jetën e lashtë në përgjithësi.

Si përfundim, është domethënëse që vlerësimi i M. Berdyaev për pajtueshmërinë tregoi mospërputhje. Analiza jonë tregon se mendimtari rus, bazuar në të vërtetën e unitetit, respektoi "Kishën e vërtetë të Krishtit", e cila mund të ketë universalizëm individual - e vetmja formë e mundshme uniteti, e cila pasqyrohet qartë nga Ka më shumë kolektivizëm dhe më shumë individualizëm.

Për më tepër, Berdyaev mund të quhet një besimtar në besimin për pajtueshmërinë dhe, në të njëjtën kohë, qëndrimet që priten, nënvlerësojnë qartë rëndësinë e kësaj intuite. Ai vetë e ka pranuar vazhdimisht se në "filozofinë e tij ka një kontradiktë që bazohet në vetë thelbin e saj dhe që nuk mund dhe nuk duhet të fajësohet". Ngritja e mendimtarit drejt pajtueshmërisë dhe të tilla "mbeturina pa dallim".

2.2 Lavdërime për unitetin e Kryepriftit Sergius (Bulgakov)

Një vend i madh në zbulimin e ideve të pajtimit në filozofinë ruse i takon kryepriftit Sergius Bulgakov. Uniteti, për mendimin tim, është i rëndësishëm për t'u identifikuar në çdo skemë racionale, por ai mund të gjendet "në çdo shumëllojshmëri të jetës". Në lidhje me këtë, është e qartë se filozofi analizon problemet e konciliaritetit në veprat kushtuar kishës, dhe në "Filozofinë e Gospodarstvo", në "Tragjedinë e Filozofisë" dhe në gazetari.

Parimet themelore të filozofisë së plotfuqishmërisë, të zhvilluara nga V. Solovyov, mendimtari arrin në përfundimin se ekziston një lloj "butya e komunizmit fizik", pasi "dihet fizikisht gjithçka për veten tuaj ose në përgjithësi, atomin e lëkurës me lidhjet e Vitobudovit. me gjithë botën”.

CM. Bulgakov e konsideron individin si "një përcjellës të farës hyjnore të kudondodhur të shumëfishësisë elementare". Sidoqoftë, në vetë natyrën njerëzore ekziston edhe një "sëmundje", ndërsa "elementi individual dhe i pavarur" i saj ndikohet nga "uniteti i tij shoqëror". Njerëzimi historik shfaqet si një ndërrim brezash, ndër të cilët “vlon lufta individuale, klasore, kombëtare”. Një fragmentim i tillë e ka "rrënjën në rënien e dritës, e cila është baza e të gjitha proceseve historike". Duke mbajtur kontakte me Zotin, njerëzit këtu bashkohen dhe bashkohen mes tyre, duke e mbështetur veprimtarinë e tyre në interesat hisiste. Historia e martesës njerëzore jep të drejtën për të nxjerrë një përfundim pesimist nga fakti se “uniteti ndikohet nga një tension i dukshëm, sepse egoizmi, pra. Vazhdimësia e pajtimit është ligji i jetës sonë.”

Në ditët e sotme, njerëzit, si pasojë e rënies, duan të shkatërrojnë sofinë dhe integritetin e botës, por në të njëjtën kohë nuk e heqin qafe rrënjën e tyre të sofisë. Kjo është natyra e mbinatyrshme e historisë, ndërthurja e ndërlikuar e forcave docente që bashkojnë njerëzit me një bërthamë shpirtërore dhe forcave nënqendrore që ndërtojnë aleanca midis grupeve. Shfaqja e "energjisë së solidaritetit" dhe dashurisë, e cila siguron "unitetin e të pasurve", tregon se "uniteti është baza e biznesit tonë".

Ozhe, oh. Sergei vjen në përfundimin për antinominë e natyrës njerëzore dhe të historisë njerëzore, sepse, nga njëra anë, ligji i jetës së individëve është hisizmi, nga ana tjetër, "rrënja dhe dega" e njerëzimit realizohet vetëm përmes këshillit. Po. Kjo antinomi shpjegohet me respektin e njerëzve si përpara Sofisë ashtu edhe para shishes perandorake, e cila është edhe "gjithçka potenciale" dhe "produkt i kësaj bote". Elementi social shfaqet në zbatimin e qëndrimeve kolektive, si të veçanta ashtu edhe në sferat sociale të jetës së një individi; Megjithatë, bota perandorake shkakton "copëzimin e interesave, egoizmin, luftën kundër të gjithëve". Në përgjithësi, në kuadrin e historisë tokësore, kjo nuk mund të kapërcehet, por "pamundësia e njerëzve është e mundur me Zotin" dhe në këndvështrimin eskatologjik, uniteti do të jetë i mundur. Analiza e bashkimit të Bulgakov thekson veçanërisht natyrën e saj ontologjike, e cila mund të reduktohet në ditët e sotme, në ditët e sotme në mendimet e njerëzve. Një formalitet i ngjashëm është i mundur në një sekt, një shkollë shkencore ose një parti politike, por ai është i humbur "aq larg nga pajtueshmëria si çdo botë tjetër, e sunduar nga një fuqi dhe një vullnet".

Bulgakov ndan idenë e Khomyakovit se i gjithë komuniteti mund të bazohet në Primus, por faji është vetëm nëse "unë" e dikujt identifikohet me një "unë" tjetër dhe e do atë si veten e tij." Propozimet kundër-teorike për pajtueshmërinë e Bulgakovit përbëjnë bazën për analizën e jetës kishtare, sferën shoqërore të njerëzve. Evolucioni i pikëpamjeve të mendimtarit shkoi nga filozofia në teologji, ky proces zbuloi një konvergjencë pikëpamjesh. Uniteti i kishës ka filluar të shihet si manifestimi përfundimtar i "unitetit mes shumë njerëzve". Rrënjët më adekuate të të shprehurit gjenden në krishterim të ngjashëm, sepse "shpirti i Ortodoksisë është pajtues". Kuptohet se eklesiologjia ortodokse nuk mund ta injorojë këtë temë pa respekt dhe injorimi i saj është i barabartë me "absurditetin radikal të kishës ortodokse".

Kompleksiteti i bashkimit të hapur të kishës është për faktin se "kuptimet e mia nuk përcaktojnë mjaftueshëm thelbin e asaj që dihet", dhe manifestimi i "uniformitetit në impersonalitet" në sferën fetare është më i larmishëm. Më e madhe klasifikimi ligjor Uniteti i kishës, sipas S. Bulgakovit, i sheh dy anë: anën e jashtme, anën e butë dhe anën e brendshme, anën e qartë. Kuptimi modern i pajtimit i kushton respekt lidhjes midis kishës dhe këshillave, në mënyrë që "kisha të njihet si mësimi i këshillave lokale ekumenike". Ai gjithashtu përforcon idenë se "kisha mbledh, përfshin të gjithë popujt dhe shtrihet në të gjithë botën" Fragmentet dhe këshillat dhe gjeografia e zgjerimit të krishterimit qëndrojnë në mendjet historike, duke pasur parasysh "lartësinë e pijeve shpirtërore të epoka ", pastaj manifestimi i jashtëm i pajtueshmërisë së mendimeve "nga faktori njerëzor"

Rëndësia e brendshme e pajtueshmërisë flet për faktin se ajo është “përgjegjëse për të Vërtetën, duke jetuar në të Vërtetën”. Kjo e vërtetë është e një natyre transcendentale dhe nuk mund të humbet përtej çdo mendjeje të jashtme të jetës njerëzore. Ana e qartë e pajtimit bazohet në besimin për Trinitetin, Zoti është një dhe në të njëjtën kohë lind në tre hipostaza, secila prej të cilave përmban kocka individuale. "Uniteti i papersonalitetit" njihet nga Triniteti në shprehjen e tij më të madhe, absolute, domethënë "Trinia e Shenjtë është një unitet koherent".

Qeniet njerëzore u krijuan sipas shëmbëlltyrës së Zotit, që do të thotë të kenë marrë "imazhin e ri të hipostazës". Adami dhe Eva tashmë veprojnë jo vetëm "si një çift", por ata "duken në distancë pa një person". Epo, njerëzit fillimisht nuk konceptohen si një individ i vetëm, por si një "njësi e pasur". Në lidhje me këtë ne kuptojmë є vysnovok S.P. Bulgakov, pra, "plotësia e imazhit të Zotit zbulohet dhe manifestohet jo vetëm në individin, por në racën njerëzore, për të cilin nuk kam vetëm unë, por edhe Ti, dhe Ween, dhe Mi, dhe Vi, si asambleja rd i bëj thirrje për dashuri." Rënia është një "unitet i brendshëm" rrënues, kështu që njerëzit "bien vullnetarisht në përputhje me të Vërtetën". Zoti po bën të mundur edhe një herë që njerëzit të bëhen të ngjashëm me Zotin, hyjnor dhe njerëzor nga përballja për të kaluar në spіvpratsiya, domethënë në perëndi. Historia e Kishës së Krishterë fillon me Mishërimin, pasi "është një rrjetë e gjallë e dy jetëve, dy botëve, hyjnore dhe njerëzore". Natyra e kishës "është një vend i fshehtë që mposht mendjen" dhe të vërtetat e saj preken nga besimi, për shkak të jetës mistike të trupit të kishës, te "Trupi i Krishtit, në të cilin është Shpirti i Shenjtë". Kjo meritë mund t'i jepet vetëm "përbashkësisë së vetvetes", "ndarjes së bashku me të tjerët që e kanë njohur të Vërtetën". Pse, them unë, jeta kishtare është "të jetosh në të vërtetën dhe unitet, tek të cilët mbretërojnë mençuria, integriteti dhe vlera".

Autori vlerëson se në njohuritë fetare ruse sinteza e mençurisë dhe integritetit, domethënë e vlerës, shfaqet në simbolin e Sofisë hyjnore. Sofia Hyjnore për Bulgakovin është "Kisha kryesore e kuptueshme", kështu që është identike me kishën qiellore. Dhe meqenëse kisha qiellore shpreh më qartë thelbin e Trinisë, ajo përfshin në vetvete parimet universale. Epo, Triniteti - Sofia - Kisha hakmerret për pritat e katedrales, ata vetë kanë një unitet për të ditur dhe kanë avantazhin më të madh. Megjithatë, pajtueshmëria është fuqia që shkon në "superra të jetës kishtare", dhe në lidhje me të cilën nuk është e mundur të arrihet me motive racionaliste.

Me ndihmën e një qeseje, Fr. Sergius për thelbin e unitetit është teza për ata që "uniteti është me të vërtetë i unifikuar dhe me të vërtetë në shumësi", dhe unë jam në bollëkun e tij të vërtetë".

2.3 Lutja për unitetin e priftit Pavel Florensky

Prifti Pavlo Oleksandrovich Florensky zë një vend të veçantë në historinë e filozofisë dhe teologjisë ruse, sepse ai jo vetëm që ka çuar përpara sintezën e parimeve ortodokse dhe filozofike, por edhe "kishimin e të gjithë njohurive njerëzore". Ky është një pasqyrë enciklopedike, një përmbledhje e një game të gjerë parimesh teologjike dhe filozofike, një analizë e problemeve të shumta natyrore dhe humanitare, të cilat janë diskutuar rreth unitetit.

Ndër elementët ideologjikë që ndikuan në formimin e pikëpamjeve të Florenskit mund të konsiderohen filozofia e Platonit, neoplatonizmi dhe hesikazma. Nga tradita filozofike ruse, rëndësia më e madhe për formimin e këtyre ideve erdhi nga fjalët e Janophiles dhe V.S. Solovyov.

Në solidaritet me A.S. Khomyakovym nga i cili "çdo gjë ruse është fshirë nga ne" dhe sjell në vetvete drejtpërdrejt, pragne "për kishën dhe origjinalitetin e njerëzve". Mendimtari pranon me analizë racionale tezën e fjalëve të janofilëve për paarritshmërinë e të vërtetave fetare, sepse "Ortodoksia tregohet, por nuk zbulohet". Jam afër fjalëve të janofilëve për të transformuar jetën ruse në pritat ortodokse. Pra, teologu pranon idenë e Solovit për "gjithëfuqinë", domethënë idenë se "fillimi hyjnor nuk është vetëm një, por jo gjithçka është individuale, por është e gjithanshme". Nëse V. Solovyov dëshiron që sistemi i tij filozofik të sintetizojë teologjinë dhe filozofinë, kundërshtimin midis besimit dhe arsyes, atëherë për Florensky një pozicion i tillë është i pakëndshëm. Sipas mendimit të tij, kompromisi midis fetarit dhe atij laik rrezikon të dëmtojë Ortodoksinë, ai deklaron se është “kundër filozofisë pajtuese të Vl. Solovyov".

Puna krijuese e Florensky nuk ka ndonjë vepër të veçantë të dedikuar drejtpërdrejt për pajtimin, dhe kjo nuk është e pazakontë. Duke dalë me programin e kishës së krijuar, i cili do të pasqyronte "përtëritjen e prapanicës", duhet të arrijmë në përfundimin se kisha është "Trupi i Krishtit, universal dhe gjithëbotëror, i përhershëm dhe gjithëbotëror". .” tobto. nuk përfshin nga vetja asnjë dritë të kozmosit të krijuar nga Zoti.” Prandaj, parimet kolektive janë organikisht të pranishme në krijimtarinë e mendimtarit gjatë analizës së problemeve ontologjike, epistemologjike dhe sociale. Më qartë, sipas mendimit tonë, urtësia e Konciliaritetit të Firences është paraqitur në veprën e tij "Në mendimet ujore". Duke parë veçoritë e këngës ruse, filozofi i ditës arriti në përfundimin se ajo "ka aftësinë të arrijë mençurinë e brendshme të vikonavianëve, dhe jo kështjellat e jashtme". Pjesëmarrësi i Kozhenit në kor improvizon, por "nuk e tregon të gjithë historinë", megjithatë, thotë ai, sepse vajza në të djathtë do të jetë një vikonaviane e dobët, "është edhe e pasur edhe e pasur".

Tradita udhëheqëse do të ndërtojë sistemet e saj filozofike mbi "unitetin logjik të skemave", duke vendosur "sistemizimin" e saj. Si rezultat, ideja bëhet si "një mekanizëm klerik, me shënime të jashtme, të pakta ose të shënuara saktësisht paraprakisht". Kjo "jetë e bashkuar" nuk merr parasysh "problemet e brendshme" të shumta, përveç instalimeve kolektive, aq sa pakëson shumëfishin, duke çuar të gjitha në një "nënshtrim ndaj njërit" formal. Tjetra në të djathtë, realiteti nuk hamendësohet, por jeta e krijuar nga ushqimi rrënjësor i mendimeve, “thelb temave filozofike”, të ndërlidhura me njëra-tjetrën si “inde të organizmit, të larmishme, që krijon një trup të vetëm. .” Kur karakterizohet e tëra, ideja e lëkurës “duket se është e lidhur në një mënyrë tjetër me çështjen e lëkurës: është një përgjegjësi e ndërsjellë, një ndërprerje ritmike e temave ndërthurëse”.

Epo, në Florensky "uniteti midis impersonalitetit" bëhet shenja kryesore e unitetit, dhe në planin e luftës vazhdon linjën e A.S. Khomyakova. Nevypadkovo, duke analizuar veçoritë e këngës ruse, Florensky thekson posaçërisht se ekziston "krijimi i atij "kalliri koral" me të cilin ata menduan të mbështesnin rusishten, pafundësinë e fjalëve të janofileve", dhe sipas mendimit tonë, në Ata ngritën sistemin e tyre filozofik.

Një nga problemet më urgjente ishte interpretimi janofile i pajtueshmërisë. Sipas Florensky, për hir të Kishës së Krishterë Ortodokse, thuhet e vërteta, sepse "Shpirti i Shenjtë ishte i kënaqur". Për Khomyakov, dogmat e kishës bëhen të tilla nëpërmjet lavdërimeve nga njerëzit e kishës, kështu që "dekreti i të gjithë kishës". Prandaj, krijohet përshtypja se në pikëpamjet sllavo-janofile mbi unitetin “e vërteta ishte imanente në mendjen e njeriut, madje e marrë kolektivisht dhe jo në mënyrë transcendentale për hir të saj, që i zbulohet”.

Më e rëndësishme është të kuptuarit e pikëpamjeve të Florenskit mbi unitetin e mendimit të tij për orientimin. Thelbi i saj qëndron në veprimtarinë e njohur të shpirtit njerëzor, e cila qëndron në aftësinë për të përqendruar përpjekjet e tij në vlerat e pasura dhe të gjalla. Kjo aksiomë bazë e jetës shpirtërore, sipas teologut, është formuluar në Bibël: “Ku janë thesaret tuaja, atje do të jetë zemra juaj” (MF. 6:21). Në patristika të ngjashme, "zemra" kuptohet si "qendra e forcave shpirtërore, qendra e jetës sonë". Florensky thekson veçanërisht se "nuk është zemra ajo që krijon thesaret e saj", por, në fakt, "thesari nënkupton zemrën". Nga ky pozicion, është e rëndësishme që të jenë të mundshme dy parime të kuptimit të ndërsjellë të vlerave.

Para së gjithash fokusohet te njerëzit, prandaj të gjitha përpjekjet e shpirtit drejtohen drejt fytit të një kulture pa Zot, drejt rënies para Zotit. Këtu mund të flitet për filozofinë dhe shkencën e përparuar evropiane, por edhe për fenë në format e saj katolike dhe protestante. Katolik "dëshiron të veshë maskën e Krishtit" dhe në vend të spiritualitetit të vërtetë, kjo do të thotë trashëgimi e jashtme e Krishtit, e cila manifeston krenarinë para Zotit. Protestanti, nga ana tjetër, e njeh besimin e vërtetë nga mënyra e shndërrimit të Krishtit në një "skemë morale". Për shkak të dominimit, Zoti është reduktuar në një përzierje përvojash të veçanta intime dhe mua më jepet "vetëm një cep i vogël i jetës sime". Dhe nga e para, dhe nga ana tjetër, njerëzit kanë një pragne "të zënë vendin e gabuar", pastaj. theksoni pavarësinë tuaj, "autonominë në formën e së Vërtetës Absolute". Autonomizmi jo vetëm që shkatërron natyrën paqësore të kishës, por nuk çon në shpërbërjen e farave të "jetës së brendshme: shenjtëria, bukuria, mirësia, vlera jo vetëm që krijojnë një tërësi të unifikuar dhe mendimet në mendime nuk vazhdojnë. për të përhapur zemërimin.”

Vetë sinteza e "urtësisë private", "mohimit të shikimit të Zotit", është baza e urtësisë bashkuese të kishës. Kjo do të na ndihmojë që “të heqim qafe njëanshmërinë dhe të krijojmë një sistem për të kuptuar se si ta përqafojmë sa më thjeshtë dhe më ekonomikisht të gjithë tërësinë e jetës shpirtërore”.

Për shkak se njohuria e Kishës grumbullohet në të gjithë kallirin, era e keqe e Ortodoksisë bëhet thelbi i besimit për Kishën. P. Florensky, duke ndjekur A. Khomyakov, thekson rëndësinë e veçantë të faktit që udhëheqësit e parë sllavë Metodius dhe Kirilo, kur shpallën Simbolin e besimit slloven, kuptimin tim katolik e përkthyen "nëpërmjet këshillit", që do të thotë "këshillat" nuk është. në kuptimin e numrit të zërave, por në prapanicë, fshirje dhe gjithë jetën shpirtërore që secili merr nga vetja.”

Së fundi, le të bëjmë një përmbledhje, e cila është mirë të shkojmë. Pali, orientimi i shpirtit drejt individit çon në mënyrë të pashmangshme në autonomi, që është bashkimi rrënues i Zotit dhe njeriut, i cili shtron jetën e përbashkët të njerëzve në martesë, që zëvendëson njohurinë e plotë me shikime të copëtuara, të ndryshme. Për trashëgimi të tilla, zbatimi i parimeve kolektive të kishës, as shoqërisë, as parimeve të njohura është thelbësisht i pamundur. Ideali i një rendi shoqëror për Florensky është një bashkësi shpirtërore, kishtare e njerëzve që konsiderohen të bashkuar nga vëllezërit, duke ruajtur individualitetin e tyre unik. Patosi i filozofimit të tij qëndron në vitalitetin e vendosur të ideve ortodokse. Erë e keqe nuk mund të humbet vetëm nga sfera e mendimit të pastër dhe thirrjet mund të transformojnë gjithë kozmosin e krijimit, jetën shoqërore dhe individuale të njerëzve.

2.4 Chernya për unitetin e V'yacheslav Ivanovich Ivanov

Mendimtari rus e kupton idenë e pajtueshmërisë me mjaft zjarr, pasi ai gjithashtu vlerëson se fjala "anarki" është një simbol i "sintezës së kallirit të veçantë të kallirit të pajtimtarit". Proteus, nga sa mund të shoh, është anarki dhe anarki. “Anarkia politike, e cila qysh në fillim i lidh rrugët dhe qëllimet e saj me planin e përditshmërisë së madhe të sotme, po e shtrembëron idenë e saj në mënyrën më radikale”. Në të djathtë është se format sociale të jetës së njerëzve, duke dalë në pah, e kufizojnë në mënyrë të pashmangshme lirinë e individit. Anarkia e vërtetë "do të bllokojë patjetër çdo kufizim mbi aktivitetet e individit". Me dilemën kryesore mbizotëruese të jetës - “vend apo liri”, ideja e vërtetë anarkike i jep përparësi lirisë. Mbështetja e kësaj lirie mund të jetë shpirti i njerëzve, pasi ata luftojnë kundër "kufizimit të botës". Liria për një mendimtar ngjall jo një sens social, por një sens estetik; është "rritja mendore e një personi në thellësi dhe në male". Prandaj, njerëzit e mistikës veprojnë si mbrojtësit më të fundit të lirisë së veçantë.

Epo, instalimi i dukshëm metodologjik i U. Ivanovit gjatë analizës së konciliaritetit del të jetë super i drejtë. Në të vërtetë, nga njëra anë, shfaqet dukshëm liria e individit, një lloj “rebelimi anarkik”, i cili për mrekulli rritet në masat e njerëzve që janë kapërcyer nga “argumentimi i varrimit të ndarë reciprokisht”. Nga ana tjetër, vetë “renditja e së vërtetës universale” çohet në nivelin e plotfuqishmërisë hyjnore dhe lind veçorinë e shpirtit pajtues. Me fjalë të tjera, uniteti krijohet nga "Liria e parregulluar" dhe thekson shkëmbimin dhe rregullimin e "shpirtit universal". Për mendimtarin e botës, antinomia përcakton vetë thelbin e pajtueshmërisë dhe nëse ajo zbatohet për të "dhënë dhe lejuar" për zbatimin e një prej fillimeve që çojnë në deformimin e pajtimit. Në veprën e tij “Legjioni dhe Uniteti”, Ivanov fokusohet në këtë tezë në aplikimin e analizës së veprimtarisë shoqërore të njerëzve. Ai pajtohet me këtë se «të flasësh për zellin e organizatës në ditët tona, që sjell përfitime shëndetësore». Zhvillimi i martesës së menjëhershme tregon nevojën, në rast të problemeve më të rëndësishme sociale, për t'u mbështetur në këto dhe të tjera "martesa fikse të njerëzve". Për më tepër, për të pasurit, vetë organizata "bëhet parimi suprem i komunitetit dhe evoluon në botën e qytetërimit". Në mesin e të gjitha anët e botës, plani i "organizimit zagal" të Gjermanisë është bërë më i spikatur. Në këtë rast, mund të mësohet për "të këqijat e përparimit të përditshëm shoqëror". Në mënyrë të pabesueshme, fuqia gjermane ka arritur suksese të rëndësishme në krijimin e qytetërimit, por po ndëshkohet për sjelljen e një "individi". Në këtë rajon, lëkura e individit "kujton vendin dhe të drejtën e tij", duke u mbështetur "si një pjesë e së njëjtës makinë, një ndarje e veçantë dhe e dallueshme e racës kombëtare". V. Ivanov e quan një organizatë të tillë bashkëpunim, veçanërisht kur ajo krijohet për të arritur qëllime utilitare, “shkëlqim leh”. Në bashkëpunim, ekziston "favori i individëve për një shenjë specie me një metodë të forcimit të specieve". Forcimi i mendjes manifestohet përballë rritjes së aftësive materiale, përvetësimit të pasurisë së re dhe përmbushjes së nevojave materiale në rritje të njerëzve. Nëpërmjet luftës po krijohen orientimet vlerore të njerëzve dhe “vetërendësia e tyre po realizohet jo si veçori, por si përfaqësuese e specieve”, duke u shfaqur “të pafuqishëm për veshin e individit para veshit të specie.” Individi fillon të pranojë rutinën e tij, kështu që qëllimi kryesor i jetës së tij është që ai të jetë në mënyrë të çmendur në përputhje me interesat e specieve dhe që "e mesme dhe më" të përcaktohen me një pamje të plotë të veçantë. Energjia e një personi të tillë, produktiviteti i punës së saj rritet, ose "tensioni i qendrave të nevojshme të mbretërisë së milingonave". Gjithashtu, forma e organizimit gjerman të njerëzve është "një përmbysje e periudhës paranjerëzore, forma më e mirë e organizmit natyror paranjerëzor".
Natyrisht, diçka e tillë "blerja e njerëzve në dukje të mungesës së pavarësisë së tyre" mund të quhet kolektive. Ky është "Qyteti Tokësor" sipas terminologjisë së Agustinit. Përpara njerëzimit ka një rrugë tjetër të hapur - drejt "Qytetit Qiellor". Vetëm çdo individ do të duhet "të ruajë veçantinë e tij", të ruajë "jetën e tij të brendshme me faltoret e tij". Është gjithashtu e mundur që të vijë në mendje vetë-rëndësia e individit, nga e cila është e qartë se "më së shumti njerëzit në kohën tonë mund të shenjtërojnë lirinë". Bashkimi i njerëzve në "Qytetin Qiellor" arrihet jo përmes presionit të faktorëve të jashtëm, jo ​​në bazë të primusit, por vetëm përmes "dëgjimit vullnetar" të asaj që njerëzit "kanë mësuar si një ligj të madh, nga thellësitë e fuqishme të zemra."

Uniteti, sipas U. Ivanovit, është i lidhur me historinë e martesës njerëzore dhe është “në mes” të formimit të formave të jetës shoqërore të individëve.

Shfaqja e parë e "njohjes së kongregacionit" është krijimi i miteve. Një mit nuk mund të shihet si produkt i krijimtarisë individuale, si një hamendësim i fortë i një autori apo i një tjetri. Miti i vërtetë është "një postulat i vetëidentifikimit kolektiv, dhe ky nuk është aspak një hamendje dhe as një alegori apo izolim, por një hipostazë e thelbit dhe energjisë së këndimit". Në funksion të kësaj, krijimi i mitit kombinon aspektet teorike dhe praktike të unitetit, siç manifestohen në njohuritë kolektive dhe në veprimin kolektiv.

Në histori, dy kalli po luftojnë, dy energji po shfaqen - ato shfaqen si "mbretëria e formës dhe mbretëria e hapësirës, ​​si mjeti formal dhe kaosi që lind". Simboli i të parit është Apolloni, tjetri është Dionisi. Kalli epik shpreh "gjithëpraninë hyjnore të Qenies në ndarjen e tij sakrifikuese dhe rilindjen pasive", në këtë veçanti është e mundur të gjesh mbështetje për "mbylljen e Vetes perandorake" dhe arrihet "deri në unitetin e Vetes universale". . Kalli i Apollonit është një kalli intelektual, ai është i abstraguar nga procesi i jetës reale, ai përshkon veçantinë e formës së shërbimit, trashëgimia më negative e zbatimit të këtij kalli është "procesi i ujitjes dhe jetës". shpirtëror për botën. " Vinika është një “person teorik”. procesi krijues ndahet në një galeri të fortifikuar me hapësirat e veta private.

Shpirti helen, sipas V. Ivanovit, shprehej vetëm “me bekimet e Dionisit”, që në misteret kushtuar zotit të lëkurës, në të njëjtën mënyrë “të marrë pjesë në orgjinë e veprimit dhe në orgjinë e pastrimit, për të shenjtëruar dhe për t'u shenjtëruar, për të marrë praninë hyjnore dhe për të marrë hirin " Përgjatë gjithë kësaj jete, fillimi dionizian është fillimi i unitetit, i cili përforcon “prezencën dhe nevojën për objektivizimin ideal të përvojave të brendshme” të ngulitura në shpirtin e njeriut. Tek të cilët procesi i objektivizimit transmeton “viprominimin e energjisë nga njerëzit”, një pjesë të “unit të ngushtë”. Me fjalë të tjera, objektivizimi mund të ndërveprojë vetëm me njerëzit e tjerë, për shkak të natyrës së tij. Periudha prote dionisiane mund të konsiderohet si një pol pozitiv dhe si një "pol negativ i objektivitetit njerëzor". Elementet jokreative, inerte, barbare çojnë në nihilizëm, pastaj në "patos të vlerës dhe mungesës së formës". Prandaj, kaosi i jetës mund të plotësohet nga "kulti i formave gjuhësore", si kalli i Apollonit.

Epo, uniteti në histori lidhet me një bazë jetike, dioniziane, por thekson edhe “veprimin apolonian”, edhe pse vetëm në hapësira të qeta, për të mos vrarë shpirtin, energjinë njerëzore. Është vetëm feja që mund t'i pajtojë këto dy qasje, në mënyrë që të shmanget antinomia e specialitetit, nëse "ne alarmohet nga një zbulesë e brendshme që ndan Veten tonë në sferat e "unë" dhe "ti".

Në radhë të parë ekzistonte një harmoni kënduese midis "unë" dhe "ty", drita e jashtme iu zbulua "mikrokozmosit të specialitetit". Megjithatë, bota ka një zhvillim humanizmi që shkon prapa në antikitet, “unë” del në pah dhe njerëzit votojnë në një botë fjalimesh. Fillon procesi shqetësues i "vetëpohimit humanist të individit njerëzor", për "individualizmin në kuptimin tonë, pleqtë greko-romakë nuk e dinin", madje "e përcillnin". Individualizmi momentalisht domethënëse fjalët zbehen menjëherë, në mendjen e Ivanovit, vetëm në tokë, "i plagosur nga krishterimi". Epoka e Mesjetës është e shkëlqyer në karakteristikat e saj. Nga njëra anë, svetoglazori fetar i përhapur, i cili "nënkupton vendin e fjalës së lëkurës, tokësore dhe qiellore, në arkitekturën e palosshme shumëngjyrëshe të vitit të tij hierarkik". Nga ana tjetër, gjatë kësaj periudhe vetë krishterimi "zbuloi fytyrën e fshehur dhe konfirmoi veçantinë e tij të mbetur". Në botë, ndërsa përpjekjet e Lindjes së Mesme për të "inkurajuar pasardhjen tokësore për hierarkinë qiellore të atyre qiellore" kanë dështuar, vlerat fetare pushojnë së luajturi rolin dominues të një jete të veçantë. Njerëzit tokësorë «nuk e pëlqejnë maksimalizmin e shpresave tokësore dhe ngurrojnë vazhdimisht të devijojnë nga ceremonitë e krishtera, si një lloj fitimi për dominimin e tokës». Nëpërmjet luftës, sfera e dritës transcendentale errëson më tej "unë" e veçorive njerëzore dhe plani i parë është që të shfaqet aspirata subjektive e individit, e krijuar për hir të "jetës së përditshme dhe zbukurimit të jetës". Epoka e orës së re karakterizohet nga fakti se vetë veprimi historik është “pak për t'u strukur...nën zgjedhën e humanizmit dhe për të duruar” Deklaratën e të Drejtave të Popullit dhe Qytetarit”. Megjithatë, larg nga lumturia e njerëzve, humanizmi kthehet në një krizë shpirtërore shoqërore. Nuk është për t'u habitur që "humanizmi po vdes" tradicional dhe epërsia e historisë po "merr përsipër gjithnjë e më shumë rreziqet e unitetit". E pra, qëllimi suprem i trupit të njeriut nuk është "organizimi, por uniteti".

Në të drejtën e konsolidimit të parimeve të pajtimit, historia ka një vend të veçantë për t'i përkitur Rusisë. Koncepti i pajtueshmërisë "mund të transmetohet në gjuhë të huaja", por për rusët tingëllon "me qetësi dhe plotësisht të arsyeshme, në kuptimin e përbashkët, megjithëse nuk ka asnjë fenomen tipik në jetë, dhe në përgjithësi në të ngjashme, por jo të barabartë me të, përkundrazi. i një koncepti të vetëm logjik - "koncept".

Në idenë e rënies së fjalëve të janofilëve, pika më e rëndësishme, sipas V. Ivanov, është "besimi në Rusinë e Shenjtë". Sipas mendimit tim, "mund të besosh vetëm ata që nuk e dinë drejtpërdrejt dhe nuk mendojnë se është e pamundur të arrihet." Gjithashtu, sipas fjalëve të Janofilizmit, "toka ruse dhe populli rus pranohen... si dëshmi e njohurive të jashtme, si dhe si një zbulesë shpirtërore, si një realitet metafizik". Dhe ashtu si për të zellshmin, shpirti i Rusisë është një koncept më psikologjik, i cili përshkruhet përmes shenjave të jashtme, atëherë për janofilin ai është ontologjik, duke shpëtuar cilësitë e tij noumenale nga "kordoni i përkohshëm i mishit". Sobornost është një nga këto parametra noumenal të popullit rus.

Qasja jo-hiliste e revolucionit ndaj fesë vazhdon linjën e inteligjencës për "harrimin e gjërave të shenjta". Vetë inteligjenca, e cila e respektoi veten si "iluminim të shumëfishtë dhe liri shpirtërore", i mësoi njerëzit të urrenin Rusinë tradicionale me "shtrembërimin e kujtesës historike, fesë dhe sovranitetit". Provat e revolucionit rus, beson mendimtari, konfirmojnë përfundimisht poshtërsinë e qëndrimeve ateiste të inteligjencës. Një demokraci e vërtetë në vendin tonë, fillimi i sundimit popullor, është i mundur vetëm nëse "e drejta e krijimtarisë së Rusisë së re bëhet e drejtë e ndërgjegjes së njerëzve fetarë".

term i teologut ortodoks dhe i filozofisë fetare ruse, që do të thotë se në kishë ka një bashkim, bashkim (këshill) vullnetar të individëve mbi bazën e dashurisë për Zotin dhe një me një. Ky është vetë thelbi i Kishës dhe i njerëzve besnikë, kjo është lutja e fortë, besimi i fortë te Zoti dhe dashuria e fortë përpara saj. Qëllimi është të kuptojmë të Vërtetën dhe thelbin e njerëzve (A.S. Khomyakov). Në kohën tonë, termi "pajtim" përdoret në filozofinë antike, sociologjinë, pedagogjinë dhe fusha të tjera të të kuptuarit njerëzor si një karakteristikë e frymës së popullit dhe traditave ruse.

Vіdmіnnе caktuar

Nepovne vyznachennya ↓

Sobornost

Ky është një lloj uniteti shoqëror i njerëzve mbi baza shpirtërore, mbi bazën e dashurisë dhe mirësisë reciproke; Ky është parimi i grumbullimit shpirtëror të njohurive individuale nga bashkësia - nga dija te populli, kombi, klani, familja, famullia, individi dhe kolektivi. Conciliar do të thotë unitet, i mbledhur nga shumë, dhe gjithashtu një ndër shumë, që do të thotë liri "si një kor". Në të cilën qëndron fara e "idesë ruse", thelbi i Ortodoksisë, i cili shtyp rendin individual dhe predikon idenë e moralit blasfemues. Uniteti i popullit rus është Kisha, njohuria kolektive, ndarja e "Unë" të dikujt nga nëntoka. Liri e vlefshme shpirtërore dhe morale, “pasiguria e veçantësisë” përpara Zotit, përpara njerëzve, për veprimet dhe trashëgiminë e tyre. Kongregacioni po del nga llojet e tjera të kongregacioneve me hapjen, aksesueshmërinë dhe publicitetin e tij të fshehur, gjë që pasqyron qartë vëllazërinë e tij kishtare - dioqezat, manastiret, famullitë dhe të gjithë njerëzit ortodoksë. Uniteti këtu është si një faltore e krishterë dhe uniteti i njerëzve ka një detyrim dhe vetëmohim të krishterë. Një ndjenjë kaq e lartë e unitetit të njerëzve, siç është uniteti, ka arritur te populli rus, duke u bërë baza e mentalitetit të etnisë ruse. Për sistemin e edukimit, edukimin e fëmijëve nga uniteti i "Unë" të tyre të fuqishëm dhe njohuritë kolektive për veprimin pezullues koronar, individual dhe kolektiv, për hir të pasurimit të ndërsjellë shpirtëror.