Kokia yra naujausia tendencija priešintis Rusijos „susitarimo“ koncepcijai? Rusų filosofija – susitaikymas

Slovėnai nuo seno buvo raginami tikėti viskuo vienu ir tuo pačiu protu. Kolektyviškumas yra bendros, genetiškai įterptos rusų sielos sampratos esmė. Ir dėl to jie nėra vargšai. Atsižvelgiant į tai, Sobornost, tikrai liaudies, plačiai atstovaujamos Tarybos, idėjos - „Rusijos žemės labui“ po SSRS žlugimo ir ypač 90-ųjų „dereformų“. buvo katastrofiški šaliai, o 90-ųjų žmonės yra skubūs, kaip niekada anksčiau

„Katedra“, „susitarimas“ – šie žodžiai savo reikšmėmis iš pirmo žvilgsnio nereikalauja įžvalgos ar ataskaitinių apibrėžimų. Pirmosios reikšmės katedra yra „Pagrindinė arba didžioji bažnyčia mieste; pagrindinė bažnyčia vienuolyne“, kitoje „Miestiečių ir išrinktų pareigūnų kolekcija, skirta aukščiausiam organizacijos ir vadovybės mitybai“ (Tlumachny žodynas). ruso D. N. Ušakovo a).

Turime kitą prasmę, kuri glaudžiai susijusi su „susitarimo“ sąvoka. Susitaikymas iš esmės yra „gyvenančių žmonių turtingumo dvasinė stiprybė“ (S. I. Ožegovo, N. Yu. Shvedovos žodynas). Beveik visuose žodynuose, tiek Radiano eros, tiek naujųjų laikų (pavyzdžiui, T. F. Efremovo žodynas tlumachny), vartojamos leksemos, kurios visada nurodo: „pasenęs“, „istorinis“, „knyga“, „aukštas“. , "Bažnyčia". Taigi: profesionalūs filologai juos atveda į siaurą sąstingio sferą, kuri mažai ką bendro turi su mūsų kasdiene veikla. Kodėl taip yra?

„Katedra“, „susitarimas“– šių žodžių jau buvo paprašyta iš mūsų kongregacijos, neišeiti iš žurnalų ir laikraščių puslapių, skambėti televizijos radijo laidose... Kitaip, regis, žodyno struktūros aiškiai keičiasi nuo gyvenimo. Tuo pačiu metu dažnai mažai žmonių gali aiškiai paaiškinti šių žodžių etimologiją (panašumą) arba suprasti šiuos gilius jausmus, kaip katedrą, vienybę, kurią jie nešiojasi su savimi. Verta pasakyti, kad tiek praeityje, tiek šiandien buvo daug rimtų svarstymų dėl interpretacijos, diskusijų ir diskusijų nėra.

Taigi, santarvės supratimas ilgą laiką slypi ne kur, o 9-ajame Veri simbolio naryje: „Mes tikime viena, šventa, katalikų ir apaštalų bažnyčia“. Žodis taip pat panašus į tą patį žodį „katedra“, kuris eina į žemės gelmes. Tačiau visiems „Senojo ritualo“ garsams, sąvokoms, kurias suformulavo ir pristatė stačiatikių filosofas A. S. Khomyakovas, jie buvo patvirtinti neseniai - XIX amžiaus viduryje. „Vienybė, – rašė jis, – visa Bažnyčios pamatų vienybė remiasi meilės prieš Kristų ir dieviškojo teisumo vienybe. Pasak filosofo, stačiatikių bažnyčia organiškai sujungia du, atrodytų, vienas kitą paneigiančius principus – laisvėі Vienybė Taigi tai iš esmės primena Katalikų bažnyčios, kurioje vienybė egzistuoja be laisvės, ir protestantų bažnyčios, kurioje laisvė priklauso nuo pagarbos vienybei, autoritarizmą. Šis postulatas tapo pagrindine janofilizmo idėja, nors ne visi janofilai priėmė šį terminą.

Bėgant metams filosofai bandė ne tik permąstyti susitaikinimo sampratą, bet ir peržengti ją už teosofijos ir religijos tyrinėtojų rėmų. Tai buvo redukuota į bendruomenę, bendruomenę, kurios „ypatingumas yra laisvas, kaip choras“ (K. S. Aksakovas). Jie buvo transformuoti į kažkokios visagalybės idėją, kuriai „vienas dalykas yra ne visus sunaikinti, o visiems pakenkti, o dėl visų“ (V.S. Solovjovas). Jis buvo perkeltas į socialinę-politinę sferą, priešindamasis buržuaziniam individualizmui ir socialistiniam kolektyvizmui (S.N. Trubetskoy). Asociacija buvo paremta solidarumu, solidarumu – iš prancūzų kalbos. solidarizmas, solidarumas, tuo pačiu leido tyrinėti problemas nuo žmogaus išorės iki vidinės rūšies, šeimos (S.N.Levytsky, S.L.Franko ir jo skaitytojo N.O. Losky idėjų sekėjas)...

Neabejotina, kad šiandien, kalbėdamas apie vienybę, šis autorius atsižvelgia į visus Rusijos gyvenimo aspektus, todėl šia prasme sąvoka yra universali. Tą pačią valandą šis žodis turėjo metafizikos, mistikos ir, kad ir kaip būtų, žmonės netiki. Perskaitykite, klausykite garsiai: „Kolektyvumas! Žodis, palaukite minutę, vis dar yra iš aukščiausios sferos – Dvasios, o prasmė artimiausia tam, ką nuo amžiaus pradžios prisidėjo A. S. Chomjakovas.

Pavyzdžiui, ašis yra vienos iš Čeliabinsko gimnazijų protingo paprasto skaitytojo M. Kudriašovos vienybė (skaitytojo laikraščio svetainėje pastaba „Vienybė yra rusiška sąvoka“) – „mistiška vienybė , dvasinis išprusimas... , įkurta laisvėje, Christian Khannі, Ortodoksų tikėjimas ir dangiškos pastangos pasiekti visuotinę harmoniją." Tiesą sakant, pats pavadinimas aiškiai rodo konceptualų ryšį su tradiciniu rusų mentalitetu, su tūkstančius metų gyvuojančia stačiatikių bažnyčia. įkvėpė dvasines ir moralines vertybes.

Tai nėra lengva valgyti, o kas yra katedra (reiškia „kolekcijos“). Iš dvasininkijos istorijos apie pagrindinius religijos, bažnyčios valdymo, disciplinos principus. Bažnyčių tarybos skirstomos į ekumenines tarybas, kuriose renkasi visų nepriklausomų vietinių Bažnyčių atstovai, ir Pomesni (aukščiausios nepriklausomos vietinės Bažnyčios dvasininkijos atstovai). Maskvos valstybėje, ypač XV-XVII a., Bažnyčių tarybos posėdžiavo ne kartą, tarp svarbiausių buvo 1666-1667 m. taryba, pasmerkusi schizmą, taip pat Šimtmečio taryba, kurioje dalyvavo Jonas. IV ir Bojaro Dūma iki pradžios 1 551 rub. Tarybos, įskaitant Rusijos stačiatikių bažnyčią, ir tuo pačiu metu.

Žemskio tarybos, kaip suverenios įstatymų leidžiamosios institucijos, pasaulietinės, analogas (nes šis terminas yra iki rusiškas prieš stačiatikių Rusiją, kur didysis mensch pagarbus maistas neegzistuoja be bažnyčios dalyvavimo), imkime mūsų pradžią nuo XVI amžiaus vidurio. ne universitetų grupė, o užsienio valdžios interesai. Tiesa, nuo pat pradžių jos buvo vadinamos ne katedromis, o veikiau „Visos žemės namais“: literatūros paminkluose XVI a. terminas „Zemstvo Sobor“ neapibrėžtas ir retai apibrėžiamas XVII a. dokumentuose. O „zemskis“ tuo metu reiškė „suvereną“ („karinių“ ar karinių pažymėjimų administravime). Bojaro Dūmoje Zemskio tarybos buvo suskirstytos tiek pagal posėdžių periodiškumą, tiek pagal posėdžio taisykles, tiek pagal atstovų tipą.

Zemstvos tarybos buvo nuolat veikianti institucija, jos rinkdavosi būtiniesiems reikalams, kurie subrendo. Jie galėjo sėdėti mėnesį ar net savaitę, kol bus priimtas sprendimas. Likę sprendimai gėdos neprailgino. Tokia nauja Zemskio tarybų svarba yra būtina jų struktūrai. Atstovai galėjo patekti į Žemskio tarybų sandėlį, be caro ir Bojaro Dūmos – aukščiausios valdžios organo – narių, taip pat pašvęstosios tarybos – didžiosios Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkijos. įvairios vietovės, Maskvos dvarininko valdžios valstybių titulas ir Žemskio tarybų principai suteikė joms ypatingą teisėtumą ir unikalų statusą žmonių akyse. Tą pačią katedrą 1613 m. pradžios perėmęs pirmųjų Romanovų karalystę ir užkariavęs Rusijos vargo regioną. Zemstvos tarybos vyko iki pat Oleksijaus Michailovičiaus valdymo.

Nuo Petro I valdymo, su ugnimi ir sunaikinimu, milžiniškų žmonių aukų kaina (buvo prarasta daugiau nei trečdalis šalies gyventojų ir beveik pusė regiono žmonių), kurie pradėjo sodinti svetimšalius. modeliai valstybėje, su užsienio „žmonėmis“ tai baigėsi. Deja, Žemskių atminimas, plačiai atstovaujamas liaudies tarybose, neišblėso! Ant XX amžiaus burbuolės. Ji sugalvojo „Instaliacinių susitikimų“ idėją. Kelios vadinamosios pažangios rusų inteligentijos kartos šventė instaliacinius susibūrimus – „Rusijos žemės valdovas“.

Visų Rusijos socialistinio ir demokratinio tiesmukiškumo partijų, įskaitant lenininę RSDLP(b), programų priešakyje buvo poreikis rinkti įstatymus. Caro žodžiais, dešinėje, prieš instaliacinius susirinkimus, buvo: po jo skambučio Timchasovo ordinas A. F. Kerenskio pusėje įgis naują reikšmę. Nuo 1917 m. pradžios iki 1917 m. pavasario buvo ruošiamas ypatingas liaudies susirinkimas, kurio rezultatas: rinkimai prieš Steiginius buvo išbalsuoti neteisėtais, tiesioginiais, lygiais, slaptais, partiniais sąrašais. Dešinėje buvo sukurta speciali visos Rusijos rinkimų komisija, kuri konstatavo: patys rinkimai - 1917 m. lapkričio 12 d., šaukimas į Statutinių rinkinių (rinkimų rinkimui) - lapkričio 23 d.

Naujasis Radjanskio įsakymas, iš karto po Žovtnevojaus perversmo, rinkimų data ir Institucinių rinkinių sušaukimas, bus patvirtintas dekretu. Radnarkom – Liaudies komisarų Rada, už II Rados posėdžio sprendimus, pati esanti iš karto – „iki institucinių asamblėjų sušaukimo“. Prieš kalbą dekretai „Apie taiką“, „Apie žemę“, „Apie Vladą“ turėjo momentinį pobūdį. "Socialistai surinko daugiau nei 40 proc. balsų). Jėgų paskirstymas artėjančiuose steigimo susirinkimuose akivaizdžiai nebuvo bolševikų labui. O jūreivis Železnyakas pasirodė priešakyje su savo sakramentu: "Sargyba pavargo! “ Ir kolektyvinė idėja ne tokia. Jie buvo įsitikinę, kad buvo įstrigę prokrusto komunistinės dogmos ir apgailėtino „demokratinio centralizmo“ lovoje. į liaudies valdžią, tapo nematoma b Ilshovitz Rusijos dalimi.

Slovėnai nuo seno buvo raginami tikėti viskuo vienu ir tuo pačiu protu. Prokopijus Cezarietis, Bizantijos Justiniano epochos istorikas (527–565 m. po Kr.), rašė: „Šios gentys... nėra įsipareigojusios tiems patiems žmonėms, tačiau nuo seno gyveno žmonių valdžioje ir todėl jie turi laimę ir nelaimę, aš esu svarbus gyvenime teisingame miegamajame... “. To šimtmečio Velikij Novgorodo ir Pskovo „demokratijos“ liudijimai pažadino šimtus likimų. O įrodymų ašis yra mūsų valia.

Bizantijos imperatorius Mauricijus (VI a.): „Slavų ir ančių gentys panašios savo gyvenimo būdu, savo vardais, meile laisvei, jų negalima suvesti į vergiją ar tvarką... jos Apačioje , jie nekvepia vergove, kaip ir kitos gentys, o pamokslauja joms savo nuožiūra: bijo, kad smarvė už išpirką pasisuks namo arba neteks... tapti draugais ir draugais“.

Kaip tu turėtum pamaitinti autorių ta „liepsna“, kuri tokia prakeikta kiekvienam rusui – kripatstvo? Na, buvo toks laikotarpis feodalinės Rusijos istorijoje. Kaip ir feodalinės Vakarų Europos istorijoje. Likusi kaimo gyventojų šventovė mums buvo skirta vienodai - už carą Oleksijų Michailovičių „Susirinkimo kaltinimus“ 1649 rubliai, kurie pažymėjo Jurgio dieną ir sukėlė beribį antplūdžių ūžimą. Už ką atsakingi žmonės? Didelio masto sukilimai pagal Stepano Razino laidą. Po šimto metų žmonės sutiko Omeljano Pugachovo kvietimą. І – nebuvo jokios žalos vietinių žmonių nepasitenkinimui, tiesioginiam priešpriešai didikams ir valdovams. Draudžiami mokesčiai, panščina, nuoma, kuriuos rusų valstietis buvo „įpareigotas“ valstybei ir dvarininkui, buvo nustatyti kompromisiniu (šalims priimtinu) lygmeniu ir, palikuonių nuomone, niekur nedingo. lygūs šiems mokesčiams, apie mūsų mases, mokančias savo valdovams Vakarų Europos kaimo gyventojas.

Be to, dvarininkas Rusijoje nesumenkino žmogaus amžiaus, turinčio juridinę „pirmos nakties teisę“ (lot. Ius primae noctis), jei Ispanijoje „kilnojamasis“ donas nustatė pirmojo iš žemesnių vardų titulą. . Už kripako nužudymą rusas dvarininkas buvo patrauktas į teismą tolimos „kolegos“ vardu, kuriam buvo tiesiog garbė pasigailėti nepaklususio vergo gyvybės. Grafas Drakula yra pažangios Europos feodalinės „praktikos“ produktas.

Šiuo atveju Rusijos stipruolis jo valdiškos valios masėje turi mažai palaikymo. Už nūdienos žmonių, vietovių ir vagų liudijimus Rusijos imperija Ieškodami gražiausių vietų, įsiskverbdavo milijonai žmonių, ir kiekvieną dieną policija ateidavo nei Petro I, nei Birono, nei Elizabeth-Katherine. Ankštose „Europos“, kur dirbama kiekvienas akras žemės, nebuvo jokio susitarimo, o mūsų valstietis, kad ir kas būtų rusas, visada mažai rinksis – arba į Pivnichą, arba už Volgos, o ten – į Uralas, už ką Beribis Sibiras... Žinau apie jį nemažai. Mano tėvai pagal tėvo liniją, kai pabėgo į Povelužžją, apsigyveno tankiuose Kostromos miškuose. O slapyvardžio protėvis, kaip sakoma, buvo aukštas, ilgaplaukis ir barzdotas, su visais žiedais kazokiškas ženklas, būdingas tėvo sūnums, kad jis tęs šeimą.

Tačiau krepatizmo jungu rusai ir toliau paveldėjo savo seną tradiciją – „gyvenimo likimai ir nelaimės gerbiami tinkamame miegamajame“. Kaimo gyventojai jungėsi į kaimo bendruomenes – unikalias savivaldos organizacijas, kurios kasdieniniais reikalais „valdė“ visą pasaulį, taip pat ir valdovo gyvenimą, padėjo kenčiantiems, našlėms, vargšams ir sirit... Maitinantis klimatas, skurdi dirva , kurių galvoje vienas tiesiog negali gyventi, karta iš kartos teikė mums abipusę paramą, geranoriškumą, broliško peties jausmą.

Tarp rusų bendruomenės įvairaus plauko liberalai gerbia geriausią visų mūsų socialinių ir ekonominių negalavimų sprendimą, bendruomenę, mus valdantį bendruomeniškumą, o veiksmas, regis, negali būti toleruojamas. Taip mąsto toks pasaulietiškas autoritetas kaip D.I.Mendelevas: „Bendruomeniniame kaimo žemės ūkyje... yra burbuolės, kurios gali turėti didelę ekonominę reikšmę būsimai motinai, likę bendruomenės nariai dėl dainingų protų gali vadovauti Didelė viešpatystė, leidžianti be Licho polipseno... Mes pasinėrėme į bendruomenines ir artelines pasalas, kurios yra valdžioje mūsų žmonėms, aš vis dar nujaučiu teisingo sprendimo galimybę tarp būsimų turtingųjų iš šių užduočių, kurios yra patikrinti pramonės plėtros kelią ir kaltą tų kraštų lankstymą, dėl kurių individualus pokyčiui buvo suteiktas liekamasis pranašumas.

Taigi katedra, susitaikymas yra protėvių, genetiškai nustatytos rusiškos sielos sampratos esmė. Ir dėl to jie nėra vargšai. Atsižvelgiant į tai, Sobornost idėja, tikrai plačiai atstovaujama, yra „Rusijos žemės Rada“ po SSRS žlugimo ir ypač 90-ųjų „demorformų“, kurios buvo katastrofiškos šaliai. ir 90-ųjų žmonių, kaip niekada skubiai.

Persiųsti nuorodas į svetainę:

1 pavasaris 01:11 Natalija:

Shanovny Sergej, aš pratęsiu jūsų meilę senovės rusų tradicijoms. Tačiau yra netikslumų.

„Grafas Drakula yra, be kita ko, pažangios Europos feodalinės „praktikos“ produktas.

Visų pirma, Drakula yra stačiatikių tikėjimo rumunas (tiksliau – valachas). І ne grafas vin, o vaivada. Žuvęs kare su turkais. Legenda apie vampyrą pasirodė daug vėliau Saulėlydžio metu. "Drakula" - drakonas rumunų kalba. Pravardė dėl reto žiaurumo. Vardas Vladas Smūgis. Skaitykite apie naują rusišką istoriją „Pasaka apie Drakulą“.

„Atšiaurus klimatas, dirvožemio skurdas, kurio mintyse tiesiog negali gyventi vienas, karta iš kartos suteikė mums abipusę paramą, užuojautą, broliško peties jausmą.

Mažoji Rusija neturi atšiauraus klimato, ten gimė pats Rusijos suverenitetas... Klimatas yra brolybės priežastis.

2 pavasaris 16:59 , Iš svetainės:

Taryba gali susirinkti vienai teisingai kalbai.

susirask naują rusų karalių ir įstatyk jį.

Kiti susirinkimai ir kiti sprendimai yra pražūtingi žmonėms, o vyskupai ir metropolitai – priešingai.

3 Versny 00:34, Sergijus Skatovas:

Natalie

Tai gerai jums ir tuo pačiu metu netinka jums. Kas yra paradoksalu: jūsų pagarba ne tik neprieštarauja statistikos sprendimams, bet juos papildo.

Stebuklas.

„Grafas Drakula“ naudojamas kaip mitologija. Ir čia nesvarbu, „drakonas“ yra viduje, gubernatorius, kad ir koks jis būtų. Jo istorija mūsų kontekste iš principo nėra svarbi, bet svarbu tai, kas atsitiko. Ir svarbu, kad „vaizdą“ ant skydo iškeltų praeinančios gyvatės (knygos, komiksai, filmai ir pan.). O Rusijos istorijoje, kaip mes prisimename, buvo ne mažiau kaip Saltičikha, kaip spėju, savanaudė moteris, ir jis turėjo nelaimingą žmoną (šis tipas yra tai, ką mes žinome iš šių dienų realybės). O, dieve, ne, ne, tai paslaptis, ir aš manau, kad močiutė spėlioja. Ale, palauk, - KAS Saltichika prieš Drakulą?

Dali. Malorosi. „Mažoji Rusija neturi puikaus klimato, bet ten gimė pats Rusijos suverenitetas... Klimatas nėra brolybės priežastis“. Čia aš pasiruošęs kovoti, taip sakant, „iki galo“, nes mano mylima mama yra ukrainietė. Būtent šis „personažas“ man puikiai pažįstamas.

Prieš kalbą tėvas Makhna nustojo kalbėti apie „mažosios Rusijos veiksnį“, jei bandė parodyti solidarumą su savo istoriniu Gulyai-Pole. Atrodė, kad tai tik laiko klausimas. Apiplėšęs „masi“ su grobiu iškart nuėjo „per trobesius“. Tačiau istoriją ir valstybę valdė tie patys žmonės - savikaltos žmonės ir nesavanaudiški „katsapai“, „maskvėnai“.

Ir dar viena pastaba, kurios negaliu atsispirti. Iš vairavimo: „Aš dalinuosi jūsų meile su amžinomis Rusijos tradicijomis“. Aš neturiu KOHANNYA, Nataša. Turiu mažiau organinių medžiagų. Aš taip jaučiu, jaučiu, jaučiu, jaučiu. Neįmanoma užsidirbti pinigų iš to (mes bandėme). Ale Vi yra moteris. MEILĖ – parašyta tau tavo gimimo metu.

Jei kas nors užpuola, tai taip.

3 pirmadienis 13:19, vid.

Viskas buvo sumaišyta...

Neseniai vienas žmogus (stačiatikis) man pasakė, kad nebėra inteligentijos. Taigi aš jo jau pasigailėjau. Lygiai taip pat kaip intelektualai supranta žmones, kurių samprata yra prieš faktą, jie yra per toli nuo dešiniojo krašto. Iš kurių, mano nuomone, yra tikra žala.

Visų pirma, dėl diegimo mokesčių ir „keleto vadinamosios progresyviosios rusų inteligentijos kartų“.

Vibori ta Valstybės Dūma, o Diegimo susirinkimus vykdė zemstvos. Priminsiu, kad bajorų gauja „už sodinimo“ buvo žemstvos vyriausybės vadovas, taigi tie rinkimai iš tikrųjų buvo kilni įmonė. Tačiau tiek Dūma, tiek Statutinis susirinkimas sutelkė pačios bajorijos idėjas. O senas jo pasaulis – apsieiti be caro, tikrasis pasaulio pasaulis – yra netinkamo tipo parlamentinis prietaisas. Žvaigždės ir visas „revoliucionizmas“. Tai nėra per toli nuo „susitarimo“, kurio nori žmonės.

Kitaip tariant, dėl paties susitaikymo. Šio žodžio etimologija paprasta - jis panašus į žodį „paimta“. Tiesiogine prasme. Kalbant apie populiarų atstovavimą, tai reiškė, kad žmonės buvo pasirinkti atsitiktinai ir atsitiktinai, kad priimtų sprendimą dėl kokios nors konkrečios dietos. Vikonuvati yogo, chi ni – virišuvav caras. Ob'yazkovyi, pagal tradiciją, buvo atimtas Žemskio (Žemės naudojimo) tarybos sprendimas. Na, o tarybos yra sprendimų priėmimo mechanizmas, leidžiantis prasiskverbti visam bet kokių partijų ir atskirų asmenų (pavyzdžiui, biurokratijos) procesui. Labai šiltas, sakyčiau, mechanizmas.

Trečia, dėl „genetinės vienybės“. De shanovnyi autorius її її поbachiv? Išeik į gatvę, eik į kaimą - didesnių individualistų, rusų niekur nerasi.

Bagato hto mintis, puodeliai bombos – nes tai Sobornosti katedra, Ale Istoriki Know, Shcho at Rosiya Gromada Yak Taki Timmili Kita I Viclicala į Zhitty ї Snow System Systems System (cirkuliacinė paklausa). Tuo metu jie rašė: „Kai atsirado bendruomenė, ji buvo priblokšta iždo poreikių“. Absoliučiai analogiška kolektyvinė valstybės valdžia yra dalinė instaliacija, kvietimas į gyvenimą „didžiojo lūžio“ – aprūpinti šalį komercine duona – pasmerkimu. Kadangi kaimo gyventojų vienybė yra kraujyje, kodėl jie buvo priversti išeiti iš kolgospio? O gal žvaigždės pradėjo duoti įsakymus sakyti: „Tai bendruomenė, ten visiems galas“?

Čia taip pat būtina pastebėti, kad tiek ikirevoliucinė bendruomenė, tiek Radjanskio kolektyvinės ligoninės jau supykdė žmones. Šiais laikais kaimuose galima kone, pavyzdžiui, apgailestauti: „Kaip buvo gera valdovo sąžinei, bulvių sodinti nereikėjo: išvešim į kolektyvinį lauką...“, arba anksčiau. , „Ateina kombainas, visi turėsime sutuokti mokinius prieš rudenį, – smirda.“ viską išneš.

Ką aš sakau? Tiek, kiek už visos šios „genetinės vienybės“ ir kitų idealistų spėlionių slepiasi racionalus ir tikrai rusiškos dvasios valdymo metodas, leidžiantis panaikinti biurokratizaciją ir antplūdį. Jie grupuojami į strateginius sprendimus. Nereikia sakyti, kaip tai svarbu mūsų valandą.

Kitas problemos aspektas yra tai, ko norite, ko norite

Idėjos buvo populiarios tarp masių, tačiau jos kaltos dėl to, kad mūsų žmonių sąmonėje slypi iš pirmo žvilgsnio matomi mūsų žmonių odos ypatumai. Na, nesusiekite su jais liūdnu „kolektyviškumu“, kaip supranta straipsnio autorius. Vidutinis žmogus Susidūrę su tokiomis idėjomis, papurtykite galvą, pasivaikščiokite ir užsidirbkite sau ženkliuką mįslę „daugiau su jais nesikreipk“.

3 Versny 14:02 Natalija:

Kartoju, kad pritariu dideliems autoriaus nuogąstavimams. Ale negali būti įsitikinęs, kad jis teisus vid.

Statistika subjektyvi – daugiau apie konkrečias apraiškas ir emocijas. Jei norime, kad daugiau žmonių mus padrąsintų, nebūtina daryti tokių „klysčių“, kaip Drakula. Ir suvokti, Sergijau, kad tokį užpakaliuką atnešei kažkam iš Zachodo. Jie įžeistų jus savo žodžiais ir išjuoktų jus. Suprantu, kad gerbėjai, ALE tas, kuris nori valdyti, yra kaltas, bet tiksliau.

Ačiū „katsapiv“ – atnaujinsiu jūsų įspūdį iš šiandienos žvilgsnio. Prieš kalbėdamas aš jau pažįstu Ukrainą – ten gyvenau ir myliu. Tuo metu – Olga ir Volodymyras – nebuvo Ukrainos, bet Kijevas ir Muromas – buvo Rusija. Supraskite, kad broliškumas nepaaiškinamas klimatu. Ten vyksta dvasinės pasalos. Kitaip turėtume būti kaip Apšvietos filosofai, kurie tautų charakterį aiškino klimatu ir geografija.

VISOS Slovėnijos tautos yra artimos brolybės sampratai. Todėl sloviečiai lengvai supranta, kad atvykstančių barbarų apgultyje yra vieni.

Tavo mintis nepadeda tam, kuris šimtmečius jėga demonizavo Rusijos istoriją. Tačiau mūsų tiesos atsiprašymas turi būti atliktas išmintingiau ir tiksliau.

Ir mes JOKIU ATVEJU NEPRIVALOME SKIRTI DIDŽIŲJŲ ROŽIŲ IR MAŽŲJŲ ROŽIŲ - bet tai vis tiek yra nuodėmė prieš tiesą. Ukraina ir jos žmonės nėra „menša“, o nežinoma Rusijos žmonių dalis. Dabartinė padėtis Ukrainoje yra mūsų DIDŽI nelaimė. І Maskvos sankcijų teritorijos suardymas. Ir mažieji rusai padarė ne ką mažiau nei didieji rusai, kurie šimtmečius vogė savo tapatybę siaubingos ydos galvose.

3 trečiadienį 15:00, xNemo:

Žodynas F. Brockhausas I. Efronas

TEPEŠAS (rum. Tepes, iš teapa – kilis) Vladas (tikroji giminės pavardė Dracul, Dracul) (- 1476), Valakijos valdovas (1456-62, 1476). Kovoje su bojarais už suverenios valdžios centralizavimą (pagyrimas už žiaurumą bendraujant su priešais, kurie buvo nubausti mirtimi), sėkmingai priešinosi Turkijos kariuomenei. Nužudė bojarai.

„Mažoji Rusija neturi puikaus klimato, ten gimė pats Rusijos suverenitetas... Klimatas nėra brolybės priežastis“.

Novgorodo Respublika sukūrė ir klestėjo (ir galbūt anksčiau nei bet kurie „senovės graikai“ ir tikrai prieš bet kokią „Europą“) tą pačią „demokratiją“ – žmonių valdžią – tą patį „susitarimą“! Valdžios centralizacijos (absoliučios monarchijos) idėjos buvo atneštos per Bizantiją krikščionybės pagalba.

3 Versny 15:01 , xNemo:

„Ir Rusijos istorijoje, kaip mes prisimename, nebuvo nieko daugiau nei Saltičicha, kaip manau, savanaudė moteris, ir tai yra nelaiminga moteris (šiandieninėje realybėje mes žinome tokį tipą). O vargšeli, ne, ne, jie atspės ь, aš manau, kad močiutė kraustosi iš proto. Bet palaukite: "KAS YRA Saltichika prieš Drakulą?"

Na, atėjo laikas ašaroms tekėti per „nelaimingą moterį“!

Vladas Drakulis buvo žiaurus karams ir plėšikams, o Saltichika paėmė sausų kripakų odą. Moralės požiūriu šis pagalvės užvalkalas negali būti taip artimai lyginamas su žiauriu, dar žinomu kaip savo tėvo religijos vagimi. Kokios divos Vladui reikėjo, kad jis būtų geras? Tai buvo ne turkų okupantai, o mažosios Valachijos Osmanų imperija!

Skaitykite G. Sienkiewiczius ir sužinokite, kad šiuo metu tokio tipo plėtimosi sluoksniai Balkanuose ir apylinkėse. Ir ne kas kitas, o patys turkai jį ten atvežė.

„Tačiau leninistai iš susitaikinimo idėjos to neįžvelgė, įstūmę juos į prokrusto komunistinių dogmų ir apgailėtino „demokratinio centralizmo“ lovą.

Smarvės idėja buvo apginta pristatant Sobornost kaukę.

"Tokiu būdu katedra, susitaikymas yra bendros, genetiškai išdėstytos rusų sielos sampratos. Ir tai nėra pažeista. Šiuo atžvilgiu Susitaikinimo idėjos... yra tokios pat gyvybiškai svarbios kaip niekas kitas."

Abejotina, ar skambinsite daugiau nei vienam. Kadangi tuo metu (galbūt negaliu pasakyti) „rinkimai“ vyko „iš garbės ir sąžinės“, tai nė vienas iš rinkimų visų kategorijų galvose nėra paremtas „vertumo“ principu. administracija arba, dar blogiau, šešėliniai vietos, regiono valdovai ir pan.

Taigi kokia prasmė yra vartoti žodžius? Pradėkime kontroliuoti kandidatų į Dūmą skyrimo procesą ir VLADA – TAVO!

„Visiškai panašiai šiuolaikinėse pažangaus tipo „demokratijose“, bet kurioje „demokratinėje“ šalyje aukščiausia valdžia priklauso ne parlamentui (Kongresui, Dūmai, parlamentui ar Knesetui), o politiniams mainams su politiniais brokeriais ir šešėliniai vargonai, raginantys rinktis Rinkimai – tai politiniai triukai, triukai, kuriuose laimi ne dalyviai, o organizatoriai, kas nulemia, kas pateks prie starto linijos.

3 versija 16:08 Natalija:

xNemo

Perskaitykite seną rusišką „Drakulos pasaką“ (internete) ir sužinokite, kad Drakula iškėlė savo priešus į vietą. Tai yra žvėris: jis įkalė savo būrį, kad nenuplėštų vyro marškinių ir kumeliukų, kad jie „nesmirdėtų“ ir pan. Be to, jis mėgsta pietauti nedidelėse grupėse ir ten priimti svečius iš užsienio. Vardan Kristaus, mus įkvėpė stačiatikybė ir perėjome į katalikybę. Jis buvo kalamas mūšyje su turkais, bet tada užnugaryje. su savo. Tokia baisi mirtis yra Dievo prakeikimo ženklas. Atėjo laikas mums pradėti verslą Tepes vardu – jie neturi daug istorinių straipsnių. Tiesą sakant, jis yra nežmogus ir Dievo apostatas.

Saltichika yra vienkartinis. Rusijos žemės savininkai buvo ne žmonės. Patikimumas – kita kaina Petrovskiui ir kitiems. reforma. Tai patogesnis maistas. Nepamirškite, kad mūsų istorija yra grynas palyginimas su jų senais „atradimais“.

O tu, mano nuomone, nežongliruodamas nugrimzdai į šviesą. Rusijos autokratija yra Dievo forma. Kaip suprasti, kad nesate krikščionis? Neįmanoma suprasti Rusijos be krikščionybės. Tėve, tu nerasi savyje ramybės, kol nesuprasi.

3 Versny 23:03 , xNemo:

Visų pirma, aš jums parašiau apie jūsų atleidimą:

— Vardas Vladas Smūgis.

Nuoroda – Drakulas. Šis pagyrimas skirtas jūsų tėvui (dar žinomam kaip Vladas) už drakono atvaizdą monetose.

„Paskaitykite apie seną rusišką pasakojimą „Pasaka apie Drakulą“.

Taip pat prašome, kad Prancūzijos istorija sektų Dumas romanus.

„Pasakojimas apie vaivadą Drakulą“ yra keliuose sąrašuose. Tai nebuvo įtraukta į chronografines ir kronikos kriptas. „Pasakos“ anonimiškai. Tačiau A. Kh. Vostokovas, analizuodamas faktinę informaciją, tinkančią šiame darbe, pripažinęs jo autoriaus Fiodoro Vasilovičiaus Kuricino (pastatytas ne anksčiau kaip 1500 m.) – didžiojo kunigaikščio Ivano III Vasilovičiaus ambasados ​​raštininko, vieno iš „vadų“, svarbą. „erezijos „teismo““, kuris taip pat priklauso „Laodikėjos laiškui“ [Skhodiv 1842: 511-512].

O kas, mūsų manymu, yra tiek pažangios Europos feodalinės „praktikos“, tiek „judaizatorių“ plunksnos siaubo kilmė?

Skaitykite mažiau grožinės literatūros, kai apie tai kalbate istorinių bruožų ta podiyah...

„Salticha“ yra vienkartinis.

Drakula niekada nebuvo pakartota istorijoje...

„Rusų žemės savininkai buvo ne žmonės“.

Skaitykite apie Stroganovus ir Demidovus - Drakula gali būti ne tokia populiari.

Tas Drakulas buvo ne dvarininkas, o Valo princas (ponas, kita titulo versija – vaivada).

„Ir jūs, mano nuomone, paniro į šviesą be žongliravimo“.

Tiksliau! Su jais pati Rusija (o aš stebiu) nešvies!

"Neįmanoma suprasti Rusijos be krikščionybės. Kaip suprasti, kad nesate krikščionis?"

Mūsų šalyje yra daugiau krikščionių, kurie „supranta“ Rusiją. Ir kodėl mums taip blogai gyventi? Ir kodėl niekas iš tų, kurie „supranta“, neatsako į klausimą „ką daryti“? O kodėl vis dar nesate Valstybės Dūmoje?

4 pavasaris 01:05 Natalija:

xNemo

Gerai, kad tiek daug išmokote iš pamokų :-) Aš, aišku, labai gerai žinau, kas yra buvęs valdovas. Virosla Moldovoje ("Caras aš, Moldova mano motinai, vatra doinelor strebune...") Laimei, Vladas Impaler - sprazhne ima'ya -

Taip įprasta gerbti rumunus (o kartu ir moldavus tarp jų). Niekas jo nevadina Drakulu, jau nekalbant apie Tepesą. Dvejoti dėl nacionalizmo nėra jokios priežasties (Kišiniove viena centrinių gatvių buvo pavadinta „Vladu Impaler“). Aš gerbiu, tse ganba - piktas žmogus, turintis sadistinių polinkių. Deja, gaila, šioks toks ypatingumas.

Moldavai ir rumuniai yra praktiškai viena tauta. Žodis „rumun“ yra įmantrus žodis, kilęs iš „romėnų“. Žodis „Moldova“ yra istorinis toponimas. Iki XIX amžiaus egzistavo Moldovos ir Valaskos kunigaikštystės. Rusijos turkai skolingi už savo laisves. Kaip ir Rumunijos valstybės sukūrimas 1848 m. Rusijos valstiečiai mirė. Moldova pralaimėjo Rusijai. Prieš kalbą jie rašė kirilica ir tarnavo bažnytine slavų kalba. XIX amžiuje Rumuni perėjo prie lotyniškos abėcėlės. katalikų antplūdžio metu. O 1989-ųjų moldavai neprisimena... Slovėnai šioje žemėje gyveno nuo neatmenamų laikų.

Jei būsite tiesiog susikaustęs su žydais, tada išsiugdysite sau maniją. Nesvarbu, kas rašė apie Drakulą, ataskaitose nepaminėjau žydų. Ir jei Tepesas nebūtų laukinis žmogus, jis nebūtų tinkamai vadinamas. Kaip tu išsiaiškinsi dalykus gyvenime, jei nežinai krikščionybės pagrindų? Kaip tu ketini atpažinti melą?

Krikščionybė yra raktas į pasaulio, ypač Rusijos, istoriją. O tavo mityba būdinga netikinčiam žmogui. Taip ir nublanksta žmonės: "Jei nešvaru, kaltas Dievas. O kokia nauda iš užpakalių, juk mes negalime išmaldauti dangaus smarvės žemėje." Jei taip galvojate, būsite nepatenkinti ir ateity kalti juokauti. Geriau stebėtis savimi.

Kodėl mes taip blogai gyvename? Nes viskas dar ne su Dievu. Rusija suklestėjo po atgailos ir karštos bendruomenės maldos, pavyzdžiui, po pergalės prieš lenkus. Prieš kalbą, nuo tos valandos Abiejų Tautų Respublika nubaudė mus ilgai gyventi. Taigi teisti Viešpatį, jei tau reikia būti su Juo, kad tavo mama turėtų teisę pasakyti: „Dievas su mumis“.

4 trečiadienį 01:30 , Iš svetainės:

protinga pagarba vid

Tokių sveikų minčių tarp dešiniųjų būtų ir daugiau. Jie taip pat labai gerai apibūdino siaubingą komunizmo blogį ir piktą karštį, kurį sukėlė rusų žmonių mentalitetas, kuris priešinosi jų įsakymams dėl duonos derliaus nuėmimo dienos prakaitu. Visiems sąmokslo teoretikams: pati „šmeižto“ prieš Rusijos žmones esmė yra įvaryti į juos tikslo ir ambicijų jausmą, o kuo labiau miršta nuo komunizmo ir nostalgijos Radianų sistemai, tai dar blogiau Rusijai, demografijai. , kam tai naudinga, o čia kasdieninės katedros nepadės. . Dar viena realybė, kuria įsitikinę daugelis žmonių, broliai ir seserys.

4th Westerly 11:58 , Iš svetainės:

Autorius, mano nuomone, glumina konciliarizmas, demokratinės ir anarchistinės tradicijos. Bet juk yra 3 atskiros kalbos. Susitaikymas – mistikos ir antikos laikų sampratos – Bažnyčios užbaigtumas. Yogo dzherelo gali būti dygsniuotas iš pasiuntinių. Pavlo. Ir trumpai tariant, malonė ateis pas šventuosius, bet palaipsniui pasklis visiems bažnyčios nariams. Todėl kare galima laimėti, prekiauti ir dirbti visus kitus valstybei reikalingus dalykus, šiaip net širdį draskančios kalbos. (Nes jei jie jiems netrukdys, ateis užsieniečiai ir išžudys visus švento gyvenimo žmones).

Akivaizdu, kad demokratinės tradicijos Rusijoje buvo, kaip ir autokratinės, ir, aišku, autokratinės, gyvavo mažiausiai 16 amžių.

Anarchizmas yra natūrali reakcija į pernelyg griežtą valdymą.

4-oji versija 13:00, xNemo:

„Gerai, kad tiek daug išmokote iš maisto“

Ką aš galiu pasakyti apie tave...

Kiek amerikiečių gerbia, kad jų šalis pralaimėjo kitam Pasaulinis karas, tai tu nubausi mane Rusijoje?

Aš noriai naudojuosi dokumentais (nors klastočių tarp jų daug, tenka kuo daugiau skaityti), bet tikrai ne spėlionėmis ir tais, kuriuos „priimta paimti“.

„Užaugau netoli Moldovos...“

To ašis ir būtinybė pradėti buvo ta, kad nuo pieninių dantų buvote nuvežtas į UNIACTV.

Nesvarbu, kas rašė apie Drakulą, ataskaitose nepaminėjau gyvos būtybės.

Ir neskaitykite didžiųjų rusų į ortodoksus! Jūs be sustojimo esate „moldovas“ ir „Rozkol“.

„Prieš pačią kalbą“, kaip papuolė į katalikišką nesąmonę – unitizmą „Lenkijos ir Lietuvos sandrauga nubaudė, kad ilgai gyventum“...

"Ir jei Tepesas nebūtų blogas vaikinas, jis nebūtų tinkamai vadinamas".

Jeigu priešai taip vadino, tai kodėl tai blogai? Jei nepasigailėsiu, fašistai Oleksandrą Pokriškiną pavadino „dangiškuoju maru“. Ir kaip mes tai vadiname?

„Kaip tu išsiaiškinsi gyvenimo tiesą, jei nežinai krikščionybės pagrindų? Kaip tu išsiaiškinsi nesąmones?

Taigi, dėl knygų, mano meile, dėl knygų...

o taip protingi žmonės rašė - Stovpi Pravoslav!

"Moldai ir rumunai yra praktiškai viena tauta. Žodis "Rumun" yra pyrago gabalėlis, pagamintas į "romėną".

Šiuo metu man nerūpi moldavų istorija ir man nereikia pasakoti tiems, kurie apie juos negirdėjo. Tai vadinama "unikaliai tie super jaunikliai"...

"Kodėl mes taip blogai gyvename? Nes vis dar nesame su Dievu. Rusija iškilo po atgailos ir karštos bendruomenės maldos, kaip, pavyzdžiui, po pergalės prieš lenkus".

Vietoj to, jūs perkeliate Biblijos valandų istoriją į rusišką versiją. Ar galite nubausti mus, rusus, apipjaustymo teise priimti mokesčius iš rusų?

4 pirmadienis 22:22 , xNemo:

Viskas buvo sumaišyta... AVG galvoje...

„...Jokiems žmonėms neužtenka įkurti „susitarimą“ ir įsteigti šimtmetį...“

Visas maistas yra tai, ką jūs suprantate po žodžiu „žmonės“.

Niekada nebuvo kalbama apie paprastą robotą, nei bet kada, nei apie jokią valdymo sistemą!

"Kitaip tariant, iš paties sobornost veržlumo. Šio žodžio etimologija paprasta - kaip ir žodžio "atrinkta". Pažodžiui."

Teisingai.

„Liaudies atstovavimo plane tai reiškė žmones, atrinktus pagal _laiką-valandą_ ir _greitą atranką_, siekiant apsispręsti dėl kokios nors konkrečios dietos.

O čia ne.

Tie, kurie caras-tėvas atribojo Liaudies susirinkimų teises, todėl dėl šios priežasties juos paskyrė bojarai, kad jie būtų mažiau veikiami Liaudies susirinkimų. Keruvat vieną iš tavo "bojarų" tu supranti paprasčiausiai... Tai nelaimė, o ne Tautos rinkimų kaltė. Spėkite, kaip Maskva įkūrė monarchiją ir užkariavo Novgorodą.

"Trečia, dėl "genetinės vienybės". Ar šešėlinis autorius tai pasiekė? Išeik į gatvę, važiuok į kaimą - ir daugiau individualistų, ne rusų, niekur nerasi.

Tik individualistas, valdovas, „kulakas“ ir bendrai diskutuos „kaip gyventi tarpusavyje“, kad „kitiems nebūtų gėda ir nepakenktų“, ir „badaujantys viso rajono žmonės“ kolektyviniame susirinkime ar susirinkime, garsiai vadinamuose komunistais „iš namų“, Liaudies deputatams rūpi tik tarptautinės politikos diskusijos.

Taigi juokauti apie Rusijos tarybos „genetiškumą“ Romanovo vyriausybėje ar komunistinėje santvarkoje nėra lengva - fiziškai to ten negalėjo atsitikti!

„Tai bendruomenė, tai visko pabaiga“?

Tačiau iki Rumunijos valandomis aukos ir naujakuriai ėjo į bendruomenę iki pat valstybės atsinaujinimo pradžios, siekdami būtiniausio pragyvenimo. Kaip atrodo, „iš pasaulio pagal nieką...“

Iki Sobornost dar toli.

4 pirmadienis 23:57, Natalija:

xNemo

Klausyk, jei tik nueitum pas gydytoją... Tik stebėk, kad nėra nei skysčio, nei sąjungos... Moldova niekada neturėjo sąjungos. Tuo tarpu eikite į Didįjį Rusijos SPA

5 Versija 13:11 , xNemo:

„Klausyk, eime pas gydytoją...“

– Tuo tarpu eikime į Didįjį Rusijos SPA.

Taip „dievą mylintys“ žmonės visada baigia ginčus ir pradeda šaukti...

„Moldova niekada neturėjo sąjungos“.

„Tuo metu prie Florencijos katedros žlugo Romos sąjunga, tamsus niūrumas, o XVI amžiaus pabaigoje pakibo virš stačiatikybės vėlyvosiose Rusijos ir vėlyvosiose Rusijos žemėse. Prasidėjo spaudimas, o vėliau ir žmonių persekiojimas. ištikimi vyskupai ir stačiatikiai. pasibaigė XVII amžiaus viduryje carui Oleksijui Michailovičiui..." (Abstrakcija "Krikščioniškojo tikėjimo pagrindai")

Arsenijus Graikas (bl. 1610 – po 1666 m.) – vienas pagrindinių Nikonijos reformos dalyvių, pagrindinis bažnytinių ir liturginių knygų redaktorius, hieromonkas. Gimęs Salonikoje, gimęs Italijoje, 23 amžiuje atsigręžęs į Graikiją, priėmęs vienuolio pareigas, po to gyvena Moldovos, Valakijos ir Lenkijos valdovų teismuose. Perėjo į islamą, paskui į katalikybę, panašias apeigas (unitarizmas).

Pasirodo, „kokie vardai“!

8 nuožmi 00:22, don:

berniukas

Žmonės, nustokite kovoti ir vienykitės. Laimime! Kurkime struktūras ir įmones! Nes kol esi neviltyje ir tamsoje, apiplėšimo kraštai! Taigi veikime ir nešaukkime! Žmonės yra priežastis, dėl kurios tu su jais bendrauji! Laukiu tavęs atsigaivinti!

Rusijos filosofijos samprata, reiškianti didesnę dvasinę žmonių vienybę tiek bažnytiniame gyvenime, tiek pasaulietinėje harmonijoje, sąjungą brolystėje ir meilėje. Šis terminas neturi analogų kitomis kalbomis. Žodį „susirinkęs“ slavų lyderiai Kirilas ir Metodijus vartojo 9-ojo Tikėjimo simbolio nario nusodinimo metu ir išvertė terminą „katalikas“ (bažnyčia).

Susitaikinimo samprata buvo plačiai išplėtota Rusijos religinėje ir filosofinėje Dūmoje (A.S. Chomyakovas, Vl. Solovjovas, N. F. Fedorovas, E. N. Trubetskojus, P. A. Florenskis, S. M. Bulgakovas, N. A. Berdas I'm ta in.). Susitaikymo patosas iš esmės ir giliausiai save sveikina janofilizmo žodžiai . K.S.Aksakovo santarvės išraiška – tarnauti „choro burbuolei“, kur neslopinamas ypatingumas, o tausomas egoizmas. Slavų janofilų epistemologijoje (o vėliau ir Fiodorove) vienybė yra žinių kriterijus, priešingai nei dekartiškajame cogito: ne „manau“, o „mes suprantame“, tai yra. prie spilkuvanos, per abipusę tarnystę, mano užpakalis yra atvestas pas Dievą. Chomiakovui bažnyčios vienybės dvasia yra laisvės dvasia, Bažnyčios vienybė suprantama kaip ypatingų laisvių rezultatas. Stačiatikių bažnyčios vienybė yra artima ir katalikų autoritarizmui, ir protestantiškam individualizmui. Vl.Solovjovas pasiūlė jam atpažinti janofilų žodžių apraiškas formulėje: katalikybė lygi vienybei be laisvės; Protestantizmas – laisvė be vienybės; Stačiatikybė – vienybė laisvėje ir laisvė vienybėje.

Bulgakovas perėmė vienybės idėją iš stačiatikių Šventosios Trejybės tradicijos, kuri yra „pirminė vienybė“: Dievas yra vienas ir tuo pat metu gyvena trijose hipostazėse, kurių kiekvienoje yra atskiri kaulai. Protinga, dangiškoji Bažnyčia apima visuotinę Trejybės esmę. „Ir gyvame žmonijos turtuose jau yra už Švenčiausiosios Trejybės atvaizdo esantis bažnytinis turtas“ („Ortodoksija. Ortodoksų bažnyčios piešiniai“, Paryžius, p. 39). Kartu tautiniai tautų ypatumai gali iškreipti bendras pasalą arba trukdyti jų vystymuisi, – filosofas iki šiol siejasi su Sergijaus Radonezkio vardais, įgavęs dvasinį Šv. Trečiojo žvilgsnį. Tačiau yra daug inteligentijos kolektyvizmo teorijų ir praktikų, kurios, regis, turi didesnį idealą ne khanoje, o „solidarumu“ ir pseudokolektyvizme.

Berdiajevas semiasi iš santarvės pačią Bažnyčios ir bažnyčios išganymo idėją: „Visų žmonių žiedinis susitaikymas už visus, kiekvienas žmogus visam pasauliui, visi žmonės yra nelaimės broliai, visi žmonės dalyvavo gimtojoje nuodėmėje ir kiekvienas. žmogus gali meluoti pasiklydęs pasaulyje" ("Laisvės filosofija. Kūrybiškumo jausmas" (Maskva, 1989, p. 190). Berdiajevas atkreipia dėmesį į santarvės sampratos nenuoseklumą tarp kitų tautų ir savo karjeros pradžioje pristato sąvoka „bendruomenė“ (iš prancūzų commune – bendruomenė, commune).pripažįsta esmę. Rusijos idėja O artumą jai žino tik vargšai Saulėlydžio mąstytojai. Rusijos komunizme po Berdiajevo dvasinę vienybę pakeitė beveidis kolektyvizmas, kuris yra Rusijos idėjos deformacija. G.V.Florovskis traukinyje, o ne paskendęs socializmas Rožinėje, „Pіdsvidomu il prarado Sobornosti valgymą“ (“Rosilažovnos Zarubžijos filosofija”. M., 1990, p. 339).

Ušakovo žodynas

Sobornost

sobornost, susitaikymas, pl. ne, žmonos (knygos, bažnyčia). ištraukti. daiktavardis iki 2 ir 3 prasmė, didžiulis, didžiulis likimas man, aptarė. Susitaikymo principas.

Politikos mokslai: Žodynas-redaktorius

Sobornost

(katalikybė) ( graikų Katholikos zagalniy)

vienas iš pagrindinių krikščionių bažnyčios ženklų, fiksuojančios jos savęs supratimą kaip šventą, visuotinį („viena, šventa, katalikų ir apaštalų bažnyčia“ – Nikėjos-Konstantinopolio tikėjimo išpažinimas, IV a.). Matydamas vienybę kaip specifinį stačiatikių tradicijos išplėtimą (vienybę kaip visuminį „bažnytinių žmonių“ mąstymą, religinį individualizmą pakeisti protestantizmu ir popiežiaus autoritarizmu Romos katalikų bažnyčioje), A. S. Chomyakovas yra vangus. zagalny principas Surengsiu beasmeniškumą apibūdinantį mūšį, meilės galia suburtą „didesnėje ir organiškesnėje vienybėje“ (kaimo bendruomenėje socialinė filosofija yra arčiausiai šio principo). Susitaikinimo sampratą perėmė Rusijos religinė filosofija. 19-20 str.

Gaspariv. Įėjimai ir VIP paskyros

Sobornost

♦ V'yach. Ivanovas santuoką pradėjo trise: kadangi du tapo vienu, tai kodėl jie neturėtų mylėti trečiojo? – Tačiau jei vienas jaučiasi dviese, tai kaip gali mylėti kitą?

rusų filosofija. Enciklopedija

Sobornost

konkretesnis supratimas rus. filosofija, kurią sudarė A. Z. Chomyakovas. Etimologiškai jis susijęs su žodžiu „katedra“, kuris turi dvi pagrindines reikšmes. reikšmė: 1) rinkimų ir miestiečių rinkimas, šaukiant k.-l. 2) šventykla, kuri tarnauja kaip kelių bažnyčių dvasininkų kulto vieta. Anot Chomyakovo, Bažnyčios taryba apibrėžia „vienybės beasmenyje“ idėją (Povn. Zibr. TV. M., 1900. T. 2, Z. 312). Šia prasme Ortodoksų Bažnyčia organiškai sujungia du principus – laisvę ir vienybę, kuri yra panaši į Katalikų autoritarinę bažnyčią, kur yra vienybė be laisvės, ir protestantų bažnyčia, kur yra laisvė be vienybės.t.y. Tik stačiatikybėje yra S. principas nors ir ne visas, bet esminis ir išmanomas kaip dieviškiausias bažnyčios gyvenimo pagrindas. Po Chomiakovo pagrindu tapo S. idėja. Visų janofilizmo žodžių idėja (nors ne visi janofilizmo žodžiai išgyveno patį žodį). Kirejevskis, su pagarba, kad „pirminės stačiatikių minties raida... gali būti tvirta visų žmonių, tikinčiųjų ir tikinčiųjų nuoroda“ (Kolektyviniai kūriniai) Khomyakovas (Rusijos filosofijos istorija. L., 199 1. T. 1 , 2 dalis. P. 18). Manau, šios sąvokos „sociologija“ jau žinoma iš K. S. Aksakov, kuri iš tikrųjų prilygina S. ir bendruomenei, jo nuomone, „ypatingumas yra laisvas, kaip choras“. Suvereno socialinė gyvenimo sritis, Plėtros būtinybių sąraše Rusijoje zap.„teisėtumas“ kaip būdas kalbėti apie „tiesos trūkumą“. S. atskyrimas nuo urmo buvo daina, kuri atitiko Chomyakovą, kurį S. iki šiol supranta ne kaip duotybę, o kaip užduotį. Tolimesnis vystymas S. idėja buvo pasiskolinta iš V. S. Solovjovo, nors jį įkvėpė šis terminas, taip įsiterpdamas į janofilizmo žodžius (pagrindinį jo „epigonių“ įvaizdį). Vaughnas visagalybės idėjoje transformavosi į naują, kurią jis reiškia ateinančioje eilėje: „Aš vadinu tikra arba teigiama visagalybe, kurioje ji skirta ne visiems, o žalai. viskas bah, neigiama energija uždusins ​​arba išblukins elementus, kurie įeina prieš kiekvieną pasirodant, tokiu būdu tušti; tikroji vienybė išsaugo ir sustiprina savo elementus, kurie juose sudaro išbaigtą elementą" (Kūriniai: U 2 t. M., 1988. T. 2. P. 552). Terminas "S." rus. Filosofiją sukūrė Solovjovo pasekėjas S. N. Trubetskojus, rašydamas apie „kolektyvinį žinių pobūdį“ (straipsnių cikle „Apie žmogaus žinių prigimtį“) plėtoja ir panardina Chomyakovo ir Kireevskio idėjas iš Solovjovo „visagalybės filosofijos“ supratimas. Trubetskoy idealas S. reiškia religinių, moralinių ir socialinių principų pabėgimą ir stoja prieš individualizmą ir socialistinį kolektyvizmą. „Tarp dviejų revoliucijų“ epochoje tarp simbolistų pradėjo skambėti skanduotė „grįžimas prie janofilų žodžių“, Įvartis. arr. pas V.I. Ivanova, kuri, išėjusi iš „naujos organinės eros“ „suvokimo“, sukūrusi savo teatrinę ir estetinę utopiją, turi būti vainikuota „naujos katedros dvasios“ sukūrimu (Borodi ir Meži. M., 1916 m. 275 p.). Jo utopija rėmėsi ne tik janofilų žodžių apie S. idėjomis su aiškinimu, ką apie tai pasakė Solovjovas, Trubetskojus ir Dostojevskis, bet ir F. Nietzsche’s mokymu apie dviejų burbuolių dialektiką – Apolonišką, kuris ir dionisietis iki tol reiškė kolektyvizmą, pyktis perka visi (arba Ivanovo S terminologija). Emigracijoje S. sąvoka aktyviai plėtėsi Frankui, kuris pagal ją supranta „vidinę organinę vienybę“, kuri yra bet kokio žmogaus susiliejimo, bet kokios žmonių vienybės pagrindas. Pirminis ir pagrindinis Franko pavidalu jis pabrėžė meilės-šeimos, paskui - religinio gyvenimo vienybę ir, apsisprendęs, „bet kurios susivienijusios daugybės žmonių gyvenimo dalies“ gausą (Santuokos dvasiniai pagrindai. M., 1992. P. 58- 59). Suvore turi bažnytinę-teologinę termino „S“ reikšmę. pasuko Bulgakovą ir Florenskį. Bulgakovui S. (arba „katalikybė“) yra stačiatikybės siela ir reiškia visažiniškumą, vieną gyvenimą vienoje tiesoje (div.: Pravoslavya. M., 1991. P. 145-150). Florenskis dažnai kreipiasi į S. pas Rozuminą Khomyakovą. „Katalikų“ arba katedra, mano nuomone, yra viskas įskaičiuota. „Nors veiksmingai Bažnyčios formos katalikybei, užuot katalikiška tikrovėje, tai tik įmanoma. Tiesą sakant, Bažnyčios – tikinčiųjų – kalbai katalikybė yra ta pati užduotis, kaip ir vienybė ir moralinis kruopštumas“ ( Bažnyčios samprata šv. laiškuose // Teologinės praktikos M., 1974. Šešt 12. P. 129). IN rus. Filosofija, tolimiausias ir maloniausias atitikmuo (ir bet kuria prasme alternatyva) S. sąvokai yra solidarumo samprata, fragmentuota. Įvartis. arr. Levitsky, kuris savaip remiasi N. O. Losky ir Frank idėjomis. Solidarumo (arba, juo labiau, solidarizmo) samprata leidžia dar labiau sušvelninti S. sąvokos absoliutizmą ir kategoriškumą bei skatinti solidarumo (arba S.) hierarchiją nuo vidinės šeimos iki išorinio žmogaus .

◘ aš t.: Zinkovskis V.V. Rusų filosofijos istorija: 2 tomai Paryžius, 1989. T. 1. P. 226, 238, 243; T. 2. P. 335, 403.

V. V. Sapovas

Šiuolaikinės Rusijos tautų religijos

Sobornost

1) Religija. – teologinis supratimas, ką reiškia bažnyčios vienybė ir vientisumas. prie kūno. „Katedra“ reiškia susibūrimą iš daugybės į vienybę, vieną daugyboje. Apkurtęs Katalikų Katalikų Bažnyčiai, Kristus. Bažnyčia stengėsi būti vieninga ir vieninga Ekumene, paskui – su visu pasauliu. Rusų teologų mintimis šviesiausius protus S. išsaugojo žemės ūkis. Kristus; Romoje vyravo išorinė popiežiaus valdžios valdžia, o protestantizme ją atnešė reformacija, kuri iš visos bažnyčios išplėšė autonomišką asmenį. gyvenimą.

2) Religijoje. Philos. ir įtampa-politinė. literatūra S. suprantama kaip žmonių harmonijos idėja, jų natūralus apvaisinimas iki želė savitarpio pagalbos pagrindu, meilė nuo odos iki odos kelyje į religiją. ir vieningą tautą, tautas ir žmoniją. Suttu iš katedros informacijos, pasak S.N. Bulgakova: „atradimas kartu su kitais“. Z. – dvasinė žmonių tapatybė be tarpininkų, galių ir politinė diktatūra. struktūros. S. negali būti suprantama kaip ypatinga teorija, šviesa; Tai idėja, kuri ateina iki aušros, artėjant prie paslėptų ideologinių ir praktinių tikslų; pakeičiant terminą "S." atsiskleidžia formuluojant šias ir kitas aktualias bei istorines problemas. Šiuolaikinėje Didžiuliai judesiai supranta „S“. kartais neteisingai tapatinamas su nacionaline idėja; V. S. buvo pagautas prieš tokią apgaulę. Lakštingalos ir kt. Rusijos religijos. filosofas

KURSINIS DARBAS

„Interpretacijų vienovė rusų filosofijojeXXšimtas"

Įeikite

Įnašų į kategoriją „kolektyvumas“ prasmė yra labai gili ir turtinga. Gerbiant vis stiprėjančias globalias modernybės problemas, kurios yra nenumaldomai susijusios su ryškiausiu šiuolaikinės Rusijos vystymusi, „kolektyviškumo“ kategorija kelia didelį priešistorinį susidomėjimą, ką gali turėti savyje (teigiant specifinis „viską persmelkiantis“, neaiškumas) potencialus krizinių situacijų kilimas skirtinguose regionuose. Iš tiesų vienybė dažniausiai išreiškiama ir kaip dabartinės Rusijos valstybės ideologijos formavimosi pagrindas, ir kaip darnios pusiausvyros tarp bruožų ir partnerystės raidos, tarpnacionalinių santykių pagrindas Taip pat santuokos ir gamtos tęstinumo problemos. , industrializacijos eskalavimas, moralės krizės, klasių konfliktai ir kt. („Ligų“, kurias gali padėti praktinis įgyvendinimas, o ne kolektyvinės sąvokos, sąrašas gali būti tęsiamas dar ilgai). Prote, atsižvelgiant į šio darbo temos aktualumą, svarbiausia yra būsimi įvykiai: įpėdinių gausa atskleidžia esminę kategorijos „kolektyviškumas“ svarbą, kaip pagrindą aktualiausioms šių dienų problemoms spręsti, kaip Tai lygiai taip pat tiesa, atsižvelgiant į specifines socialinės veiklos metodikas ir praktikas. Šią labai praktinę reikšmę (giliai, tačiau teoriškai pagrįstą) atkartojo gausybė rusų filosofų, kurie (pradedant A. Z Chomiakovu) tapo „susitarimo koncepcijų“ kūrimo pradininkais. Ryšium su tuo, net aktualu, yra turtingas „sobornost“ kategorijos aspektas, kaip esminis Rusijos visuomenės sociokultūrinio vystymosi bruožas. Remiantis šiais tyrimais, galime būti arti bendrų principų, specifinių opiausių tikrovės problemų „mechanizmų“ pagrindų supratimo arba, nusistovėjus pesimistiniams potraukiams, įmanoma, kad tai sukurs velnio iliuziją filosofinės „panacėjos nuo visų ligų“ pamatas.

Taigi analizės analizė yra aktuali ir lygiavertė socialiniam-filosofiniam globalių socialinės raidos prieštaravimų tyrimui.

Tikslas

Naudojamas metodas yra susitaikinimo idėjos perėmimas iš Rusijos filosofinės Dūmos.

Zavdannya

Šio tikslo pasiekimai perkeliami į aukščiausią žemų užduočių lygį:

1) Pažiūrėkite į A.S. Chomiakovas, apie susitaikymą, kaip į rusų filosofinę mintį pasėjęs tyrimų ir superečkų burbuoles.

2) Ilgas žvilgsnis į XX amžiaus mąstytojų vienybę: N.A. Berdiajevas, arkivyskupas Sergijus (Bulgakovas), kunigas Pavelas (Florenskis), Viačeslavas Ivanovičius Ivanovas.

1. Vienybės samprata rusų filosofijoje

Kolektyviškumas yra rusų filosofijos samprata, kurią sukūrė Chomyakovas, laikydamasis savo įsitikinimo apie Bažnyčią kaip organišką visumą, kaip apie kūną, kurio galva yra Jėzus Kristus. Bažnyčia prieš mus yra dvasinis organizmas, ištisa dvasinė tikrovė, todėl visi Bažnyčios nariai yra organiški, o ne po vieną griežtai susieti, bet šios vienybės viduryje odos savitumas išsaugo savo individualumą Yra laisvė, o tai įmanoma tik tokioje situacijoje, kai bendrumas grindžiamas malone. , savęs sužalota khannya. Tik tada jie suvokia tikėjimo tiesą, nes tikroji tiesa priklauso visai Bažnyčiai, o ne vienam asmeniui ar institucijai, kad ir kokia ji būtų autoritetinga. Žmonės pažįsta Bažnyčią „savaime ne dėl savo dvasinės tapatybės bejėgiškumo, bet dėl ​​savo dvasinio, plataus ryšio su savo broliais, su Gelbėtoju. Iš jos galite sužinoti savo detales, tiksliau, iš jos žinoti tuos, kurie yra visiškai analogiški jums pačiam – Dieviškąją esmę, kurią pamažu sunaikina šiurkštus ypatingos odos odos nešvarumas. Vienybė yra vertinga Bažnyčios narių vienybė teisėtai suvokiant tiesą ir laisvai einant išganymo keliu, vienybė, pagrįsta ta pačia meile prieš Kristų ir dieviškuoju teisumu. Pažymėtina, kad kurdamas susitaikinimo sampratą, Chomyakovas daugiausia dėmesio skyrė vokiečių klasikinės filosofijos nuosmukiui ir Schellingo pirkimui. Vokiečių mąstytojas, išlindęs iš paslėptų savo sistemos nustatymų, pažymėjo, kad viskas „yra taip gerai, kaip yra“. Šiuo atveju arčiau žodžio „vienodumas“ aiškesnis, kruopštesnis, o vis dėlto visko stiprinimas vėl stumia „norą pasukti į visa ko vienodumą“, todėl ir surasti. idealas. Vienybės ir daugialypiškumo abipusiškumo analizė priveda filosofą prie išvados, kad „kiekvienam yra duota sava ypatinga valanda, kad daugyboje ji taptų viena, o begalybėje – pabaiga“ filosofijos priesakų, labai svarbių ir tik prieinamų. nedaugeliui mąstytojų ir, pasak Schellingo, dieviškojo vizija, t. Viena burbuolė skirta „įvairios kilmės iškeptam užpakaliukui“.

A.S. Chomiakovas, prieštaraudamas katalikybei ir protestantizmui, gerbia nemalonų bažnyčios įvardijimą kaip formalią išorinę pasauliečių ir dvasininkų sąjungą, nes pati eklezija negali būti vertinama kaip „nepriklausomas subjektas jų konkrečioje kaimynystėje“. Bažnyčia perteikia aiškias charakteristikas ir negali būti apribota tam tikrais parametrais. Aiški bažnyčios bendruomenės gyvenimo pusė yra „jos narių panardinimas į Tiesą“.

Šiuo atveju rusų mąstytojui svarbu pabrėžti du dalykus: pirma, tiesos negalima išvengti, kankinasi visi, kurie „pažeidė bažnyčios tvorą“: kitu būdu negali būti verčiamas tiesos. smurtinis, todėl „būkite kaip tikėjimas... tai laisvės aktas“. Pridedant skonį iki valgomumo, jis atrodo kaip veiksminga priemonė bažnyčios formavimuisi. Tokiu būdu, mano nuomone, gali nebūti žinių, kurios būtų apibūdinamos ne tik kaip etinė kategorija, bet ir kaip esminė jėga, kuri užtikrintų „žmonėms beprotiškos Tiesos pažinimą“. Tinkamiausia apibrėžti prigimtinę vienybę, pagrįstą laisve ir meile, galbūt pagal A.S. Khomyakova, „susitaikymas“ nebėra suprantamas. Belieka pabrėžti ne tik iš išorės, bet kurioje vietoje matomą žmonių ryšį, bet ir iš nuolatinės tokio ryšio galimybės, antraip atrodo, kad beasmenyje yra vienybė. Rusų mąstytojui žodis „soborniy“ „atkeršyti sau kaip visam tikėjimo išpažinimui“ ir bet koks bandymas jį pakeisti kitu terminu reiškia kitokį požiūrį į stačiatikių bažnyčios supratimą.

Analizuodamas bažnyčios susitaikinimo kriterijus, A.S. Chomyakovas kyla į viršų, kuri kvepia „Dievo dvasia“, gyva bažnyčioje ir „kuri yra išmintinga“. Pats demonstruodamas įvairiapusę dvasią, jis pasirodo „raštu, deklamuojant ir teisingai“. Na, o susitaikymas yra tarsi „malonės dovana, ugnies dovanos“ – tai vidinis „susitarimo žinojimo neklystamumo“ pagrindas. O išorinis susitaikinimo kriterijus yra šių ir kitų religinių nuostatų priėmimas „visos bažnyčios žmonių“. Išskirkime pavyzdį, kai visa bažnyčia liaupsina Ekumeninių Susirinkimų religines tiesas, kurios aiškino krikščioniškas dogmas ir kanonus. Remiantis Chomyakovo pažiūromis, bendros žinios negali būti vertinamos kaip statiškesnis apšvietimas. Pavyzdžiui, „nėra nieko tarp raštų“, nes „nesvarbu, kad tai būtų parašyta, kaip Bažnyčia pripažįsta savo, tai yra Šventasis Raštas“. Tačiau pasaulyje giriama šių ir kitų religinių pozicijų „bažnyčios visuma“ suteikia „susirinkimo sprendimų“ statusą.

Mąstytojui „bažnyčios žmonės“ yra matoma bažnyčia, gyvenanti pagal krikščioniškus principus, išskyrus kitus, nes juos įsakė nematoma bažnyčia. Todėl, kaip gerbia Šapošnikovas, vidinis susitaikinimo kriterijus, susijęs su Šventąja Dvasia, ir išorinis kriterijus, kuris remiasi „bažnyčios vaikų vieningumu“, neprieštarauja vienas kitam, o papildo vienas kitą. .

Iš to matyti, kad bažnyčia yra mistinė ir istorinė tarpusavio santykiuose. Tikra bažnyčios praktika visiškai neatitinka dangiškosios bažnyčios idealų, tačiau per šį ryšį krikščionių tikėjimas „gyja“. Tai keičia ir individo sielą, ir jo vaidmenį bendraujant su kitais žmonėmis, taigi ir socialinę sferą, nes „tikėjimo malonės nesustiprina gyvenimo šventumas“. Kieno padėtis iš pažiūros yra reikšminga: S.S. Horužija. Šis filosofas vertina tai, kad Chomiakovo tikėjimas apie susitaikymą „iš esmės pasirodė esąs vienos pagrindinės sampratos atskleidimas: samprata apie malonės kupiną ir viršempirinę katalikų vienybės prigimtį“, kurioje kalbama apie „Bažnyčia yra mistiška ir nematoma“. Jau pastebėjome, kad tarp mistinės ir žemiškosios bažnyčių nėra neperžengiamos ribos, o tuo labiau – A.S. Chomyakovas įsitikinęs, kad žmonių sąjunga su Kristumi „taip pat atima savo galą, jei tai įvyksta realiame pasaulyje, iš esmės bandoje“.

Taip pat „vienybė tarp daugelio“ yra pradinis vienybės ženklas, leidžiantis pamatyti šį reiškinį kitų dvasinių kūrinių šviesoje. Chomyakovo vienybė savaip yra religinio tikėjimo ir juo grindžiamo bažnytinio gyvenimo teisingumo kriterijus, kuris jo samprata yra svarbiausias ir visoms kitoms žmogaus veiklos sferoms. Jo požiūrį į šią problemą padės geriau suprasti susitaikinimo principo svarbą dvasinėje sferoje, kuri iškilo kaip pagrindinis žodžio-janofilizmas ideologas.

Požiūrių analizė A.S. Chomjakovas, remdamasis susitaikymu, parodo, kad ne jis pirmasis bandė atpažinti pagrindinius antikinės filosofijos požymius, bet taip pat žvelgdamas į bažnyčios ir kongregacijos raidą, kylančią iš konciliacinių įrenginių. Jo ekleziologija ir istoriosofija kalba už santarvės principų įgyvendinimą bažnyčioje ir socialines sferas. Rusų mąstytojas taip pat pripažino požiūrį į vienybės supratimą kaip ontologinį ir epistemologinį reiškinį.
Ryšium su tuo tapo aišku, kad tolesniems filosofams ir teologams, kuriems rūpi susitaikinimo problemos, tai yra bet kokiu kitu būdu, sunku nustatyti savo poziciją A.S. Chomiakovui buvo pagirdyti janofilizmo žodžiai.

2. Vienybės sampratos aiškinimas rusų filosofijojeXXšimtas

2.1 Černija apie susitaikymą N.A. Berdiajeva

Mikola Oleksandrovičius Berdiajevas laikėsi egzistenciškai orientuotos rusiškos minties srovės, kilusios iš ypatingos visuomenės burbuolės viršenybės. Jis rašė: „Dvasinių vertybių hierarchijoje pirmoji vieta yra dėl ypatingumo, antroji – dėl paveldėjimo, o trečia – dėl galios. Atrodytų, kad tokia pozicija filosofą paverstų susitaikinimo priešininku ir, tiesą sakant, M. Berdiajevas yra gausiai sutirštintas su „ypatingos Rusijos istorijos burbuolės nekaltumo“ sąvoka. Priešingai janofilų, kuriems Rusijos valstybės veido buvimas buvo palaima, žodžiai, tai buvo „sielvartas“. Tai savaime paaiškina, kad „pas mus nebuvo pakankamai išvystytas savitumas, todėl charakterio išsivystymo mums nepakako. Puikus dalykas, kurio Rusija prarado, yra kolektyvizmo viršenybė. Ši galia, filosofo nuomone, kilo iš išsaugotos kaimo bendruomenės, iš ypatingo tipo ir ypatingos iniciatyvos „paskirstymo“. Šis kolektyvizmas išsaugojo seną ir gerbė naujo patvirtinimą, pripažindamas „ne naują, o mūsų senąjį gyvenimą, per daug pirminio natūralizmo“.

Kritiškai analizuodamas Rusijos istoriją, M. Berdiajevas tuo pačiu nepripažįsta besivystančios civilizacijos vertės. Likusieji sukūrė ypatingą užuomazgas, formavo žmonių aktyvumą socialinėje srityje, taip pat sukūrė vertybių hierarchiją, pasiryžusią tarnauti „ne Dievui, o mamonai“. Mirstantis pasaulis negalėjo patenkinamai išspręsti problemos tarp individo ir santuokos. Ypač pradžia perauga į individualizmą, į žmones pradedama žiūrėti kaip į atskirtus nuo atomų, o pati santuoka redukuojama į abipusę asmenų sąveiką, todėl žmonės patys „mato visas organiškas istorijas“ ichnyh kūrinius.
Ir nors kai kurios žmogaus prigimties dalys gali „skambėti ir plėstis“, kitos gali prisidėti prie šio proceso dinamikos. Individualizmas ir ishistinis utilitarizmas naikina žmogaus prigimtį su „maža ir nejautria kūrybinei energijai“. Tačiau jei specifika pasiekia „ontologinių realijų hierarchiją“, jų ribos plečiasi. Na, individualizmas negali sukurti proto žmonių dvasiniam potencialui atrakinti, nes apie jį negalima „galvoti per santuoką“. Ryšium su tuo, sužinokime apie tuos, kuriuos, norint suprasti ypatingumą, būtina išstudijuoti prieš gyvenant santuokoje, vienybėje.
Toks aiškinimas nereiškia, kad mąstytojas priešinasi individualiam spontaniškumui, tačiau žmogaus odos „pasikartojančios-individualios dalies“ pokyčiams. Yra toks protingas negatyvizmas, kuris absoliučiai sustiprina kolektyvo viršenybę prieš individą. Kaip individualizme „ypatingumas atsiskleidžia ir suyra“, taip ir nereliginiame kolektyvizme jis santuoką paverčia „neypatingų atomų“ sąjunga. Kurioje grupėje yra likutinis „žmogaus ypatingumo sunaikinimas“, ten prarandama nauja „tikra tikrovė“. Tačiau nei individualizmas, nei pasaulietinis kolektyvizmas nepajėgūs sukurti visaverčio ypatingo dvasinio gyvenimo proto. Siekiant neutralizuoti šias neigiamas tendencijas, socialinė sfera gali laikytis hierarchinio principo, o santykiai tarp žmonių gali būti hierarchiniai. Hierarchizmas perteikia nelygybę, padalijimą tarp aukšto ir žemo, tačiau nereikia sakyti, kad tik nelygybė veikia kaip „bet kokio kūrybinio judėjimo pasaulyje šaltinis“. Nerimas yra įvairus dalykas, kuris yra daugiau nei žmogaus nepriklausomybės stoka. Todėl „joks ypatumas ypatumų hierarchijoje neprarandamas ir kiekvieną ypatumą sunaikina, o greičiau atkuria ir klesti“. Ryšium su tuo tampa aišku, kad individo vertė yra „susijusi“ ne su individualizmu ir ne su beveidžiu kolektyvizmu, o su universalizmu.
Nurodydamas egzistencinės filosofijos specifiką, M. Berdiajevas sako, kad tai „mano ypatingos dalies išraiška“, o kartu „mano dalis yra nustatyti pasaulio ir žmonių dalį“. Tačiau tikslas bus pasiektas ne perėjimui „nuo individualaus prie visuotinio“, o „visuotinumo individe“ supratimui. .

Taip pat filosofijos dalykas yra pažvelgti į individualias žmogaus ypatybes, o tuo pačiu - pamatyti „universalumą“ individo odoje. Tačiau tai taip pat yra vienybė, vienijanti žmones gilių ir vertingų vertybių, neprarandančių savo individualumo, pagrindu. M. Berdiajevas mano, kad individualizmas susijungia su „vienybės dvasia“. Šiuo atveju filosofas atkreipia dėmesį į svarbią jo kūrybos mitybą apie tai, „kaip atrodo vienybė ir laisvė? Mano nuomone, ši problema yra viena iš pagrindinių senovės dvasinės tradicijos problemų ir vienareikšmiškai „visa Chomyakovo teologija yra krikščionių laisvės himnas“. Berdiajevas suabsoliutina Khomjako laisvės supratimą, žodžio janofilizmo ideologą paversdamas bet kokios valdžios sergėtoju, kuriam nei bažnyčios hierarchija, nei bažnyčios taryba nėra „autoritetas“. Be to, Dievas nėra autoritetas, ši kategorija jį „žemina“, bet „yra laisvė, o laisvė turi mažiau laisvės apsireikšti“. Panašiai kaip laisvės jausmas, beprotiška keršyti už „savo pačių sukurtos evangelinės religijos“ nesaugumą. Berdiajevas supranta, kad protestantiškas krikščionybės individualizavimas yra nemalonus. Jis pabrėžia, kad „Rusijos krikščioniškosios laisvės idėja iš esmės prieštarauja „protestantų minčiai“. Kadangi likusioje specialybėje laisvė tarp „tikėjimo teisių“ yra nesuderinama autoritarizmo ir katalikybės priešininkė, stačiatikių laisvės problema „visiškai nekeliama santykio su bažnyčios valdžia ir individualizmu. Organinis bažnyčios supratimas , išreikštas vienybe, pripažįsta individualizmo ir autoritarizmo antinomiją.

Artėjančiam Europos sąmoningumui vienybės idėją svarbu pasiekti ir per tuos, kurie „gal neperteikiami svetima kalba“, ir per schematiškumą „protestantiškos ir katalikiškos mintys, visada panašios į autoriteto mastą“. ir individas mu“.

Rusijos dvasinė tradicija nesumažina krikščioniškos laisvės tik į kovą „už asmens teises, kurios yra saugomos ir išsiskiriančios iš kitų individų“, kad jos neapribotų formalios ir nematerialios savybės. Remiantis senovės filosofija, Berdiajevas mano, kad „laisvės problema yra gilesnė“.

Tiesa, jei asmuo „savanoriškai įeina į bažnyčios tvorą“, tada „bažnyčia negali būti jam išorinė valdžia“. Ir čia laisvė aiškinama ne kaip „formali teisė“, o kaip žmogaus veiklos pakaitalas, „kaip krikščionio našta“. Todėl Rusijos Dūmoje ir gyvenime „laisvė yra našta ir našta, kurią reikia nešti vardan didžiausio žmogaus vertingumo ir dievotumo“. Tokios instaliacijos negali būti „pagrįstai individualistinės“, jų įgyvendinimas pareikalaus atidaus kitų žmonių dėmesio, nes be to neįmanoma „žinoti savo įsipareigojimų“. Pats žmonių pavertimas ypatingumu perteikia „skirtingas specialybes ir specialybių įvairovę“. Prote, autoriaus nuomone, „asmens priešas yra santuoka, o kas nėra blaivybė, nėra vienybė“. Visuomenė suvokiama kaip „išorinis vidurys“, jungiantis savitumą, o vienybė yra vidinių, kasdienių žmogaus potencialų „organiškas vystymasis“. Neįmanoma sukurti tokio „susitaikinimo centro“ pasaulietinės santuokos rėmuose, jis žmonėms prieinamesnis tik Šventojoje Kristaus bažnyčioje, kurioje yra „žmogaus savitumas ir žmogaus laisvė“. Visas šio tikslo sudėtingumas slypi tame, kad pati bažnyčia realiame istoriniame procese gali būti „suprantama dvejopai“, viena vertus, ji yra „dvasinė vienybė, su kuria susijungsiu laisvėje“ ir iš kitos pusės, kaip ir eklesia Ir „visuomeniškai organizuotos istorinės grupuotės, šiais laikais mano apibendrinimą vertina ir mano moralinius rūpesčius prideda prie grynumo, laisvės ir originalumo charakterio, tada. būti „įtartina mintis“. .

Berdiajevo pozicija prieš krikščioniškas konfesijas buvo sunkiai pasiekiama. Evangelikų religijos pasidalijimas žudynes tiesiogiai įvertino kaip „lemtingą faktą“, kuris „buvo didžiausia krikščionybės nesėkmė istorijoje“. .

Taigi dominuojanti krikščionybės tema yra soteriologija. Berdiajevui, nepaisant jo egzistencinių intencijų, yra nemalonus „transcendentinis egoizmas“, redukuojantis krikščionių misiją į individualią, ypatingą tvarką. Ši koncepcija yra „integrali“, visuotinės bažnyčios sinodas ir atskleidžia dvasines kūrybines bažnyčios kūno galias. Krikščioniškosios soteriologijos individualizavimas suteikia visuomenei ypatingą „socialinę perspektyvą“. Berdiajevas negali sutikti su tais, kurie teigia, kad jo natūralus išsigelbėjimas siejamas su bažnytiškumo idėja. Tačiau svarbu pažymėti, kad toks požiūris atspindi bažnyčios tikrovę „nominalistiniame susitarime“. Ortodoksijos tezė apie tuos, kuriuos galima rasti tik bažnyčioje, patvirtina „susitaikymą tvarkoje, tvarką dvasinėje santuokoje ir dvasinėje santuokoje“. Labai tvirtas krikščionybės ateities „tvarkos suderinamumas“ ir ateities žemės maitinimas bei žmonijos pamatas. Kadangi krikščionybė priklauso „mažai žmogaus sielos kišenei“, stovinti už skirtingų individų, ir ji taps dvasine energija, keičiančia „žmonių santuokų ir kultūrų gyvenimą“.

Kritiškai vertindamas katalikybę, protestantizmą ir stačiatikybę, Berdiajevas vis tiek beprotiškai teikė pirmenybę panašiai krikščionybei. Nors patvirtiname, kad „pagal empirinį stačiatikių bažnyčios įvaizdį, koks jis yra pateiktas istorijoje, susitaikymas gryna forma nėra įmanomas“, šios konfesijos esmė yra „religinių ratų dvasia“, „tivizmas“. ", Zakhadui žinoma išskirtinė autoritarizmo ir individualizmo kategorijų forma" .

Stačiatikybė sėkmingai formavo istorijos tėkmę Rusijos žmonėms, „rusiškos idėjos“ užliejimą. Formuojantis rusų tautybei, tautinės ir religinės pasalos giliai persipynė ir „Rusijos istorija atskleidė visą viniakovinį tipą – kultūrinį bažnyčios nacionalizavimą“. Rusijoje bažnyčia ir tauta turi tarpusavio supratimą, nes stačiatikybė „įkvepia rusų dvasią“, o tautinė rasė „perima viršų iš bažnyčios“. Visuotinė krikščionybė yra užpildyta Rusijos dirvožemiu ir yra išardyta „nuo kolektyvinio nacionalinio elemento“. Taip yra dėl ypatingos katedros burbuolės reikšmės tiek rusų stačiatikybėje, tiek senoviniame gyvenime apskritai.

Apibendrinant, svarbu tai, kad M. Berdiajevo susitaikinimo vertinimas parodė nenuoseklumą. Mūsų analizė rodo, kad rusų mąstytojas, remdamasis vienybės tiesa, gerbė „tikrąją Kristaus bažnyčią“, kuri gali turėti individualų universalizmą – vienintelę įmanomą vienybės formą, kurią aiškiai atspindi „Daugiau kolektyvizmo ir daugiau individualizmo“.

Be to, Berdiajevą galima vadinti tikinčiu tikėjimu apie susitaikymą, o tuo pačiu metu laukiamos nuostatos aiškiai neįvertina šios intuicijos svarbos. Jis pats ne kartą pripažino, kad jo „filosofijoje yra prieštaravimas, kuris grindžiamas pačia jos esme ir dėl kurio negalima ir nėra kaltas“. Mąstytojo kilimas į susitaikymą ir tokios „neatrankinės šiukšlės“.

2.2 Šlovė už arkivyskupo Sergijaus (Bulgakovo) vienybę

Puiki vieta atskleisti susitaikinimo idėjas rusų filosofijoje priklauso arkivyskupui Sergijui Bulgakovui. Vienybę, mano nuomone, svarbu nustatyti bet kokiose racionaliose schemose, tačiau ją galima rasti „visoje gyvenimo atmainoje“. Ryšium su tuo akivaizdu, kad filosofas sutaikinimo problemas analizuoja ekleziologijai skirtuose darbuose, „Gospodarstvo filosofijoje“, „Filosofijos tragedijoje“ ir publicistikoje.

Pamatinius visagalybės filosofijos principus, išplėtotus V. Solovjovo, mąstytojas daro išvadą, kad yra savotiškas „fizinis komunizmas butta“, nes „fiziškai viską žinai pats arba apskritai odos atomas su Vitobudovo saitais. su visu pasauliu“.

CM. Bulgakovas individą laiko „visur esančios dieviškosios elementų įvairovės sėklos laidininku“. Tačiau pačioje žmogaus prigimtyje taip pat yra „liga“, o jos „individualus ir nepriklausomas elementas“ yra veikiamas „savo socialinio vienybės“. Istorinė žmonija iškyla kaip kartų kaita, tarp kurių „verda individų, klasių, tautinė kova“. Tokio susiskaldymo šaknys yra „šviesos kritimas, kuris yra visų istorinių procesų pagrindas“. Palaikydami ryšį su Dievu, žmonės čia vienijasi ir vienijasi, savo veiklą grindžia ishistiniais interesais. Žmonių santuokos istorija suteikia teisę daryti pesimistinę išvadą iš to, kad „vienybę veikia pastebima įtampa, nes egoizmas, tada. Susitaikymo tęstinumas yra mūsų gyvenimo dėsnis.

Šiais laikais žmonės dėl nuopuolio nori sugriauti sofiją ir pasaulio vientisumą, bet kartu neatsikrato ir savo sofijos šaknies. Tai yra antgamtinė istorijos prigimtis, sudėtingas docentų jėgų, jungiančių žmones su dvasine šerdimi, ir subcentrinių jėgų, kurios kuria aljansus tarp grupių, susipynimas. „Solidarumo energijos“ ir meilės, užtikrinančios „turtingųjų vienybę“, pasireiškimas rodo, kad „vienybė yra mūsų verslo pagrindas“.

Ože, oi. Sergejus daro išvadą apie žmogaus prigimties ir žmonijos istorijos antinomiją, nes, viena vertus, individų gyvenimo dėsnis yra hisizmas, kita vertus, žmonijos „šaknis ir šaka“ realizuojama tik per tarybą. Taip. Ši antinomija paaiškinama žmonių pagarba tiek prieš Sofiją, tiek prieš imperatoriškąjį butelį, kuris yra ir „galimas viskas“, ir „šio pasaulio produktas“. Socialinis elementas pasireiškia įgyvendinant kolektyvines nuostatas tiek specialiose, tiek socialinėse individo gyvenimo srityse; Tačiau imperinis pasaulis sukelia „interesų susiskaldymą, egoizmą, karą prieš visus“. Apskritai žemiškosios istorijos rėmuose to neįmanoma įveikti, bet „žmonių neįmanomumas įmanomas su Dievu“, o eschatologinėje perspektyvoje vienybė bus įmanoma. Bulgakovo susitaikinimo analizė ypač pabrėžia jo ontologinį pobūdį, kurį galima redukuoti iki šių dienų, iki šių dienų žmonių mintyse. Panašus formalumas įmanomas sektoje, mokslinėje mokykloje ar politinėje partijoje, tačiau jis prarandamas „kaip ir bet kuris kitas pasaulis, valdomas vienos jėgos ir vienos valios“.

Bulgakovas pritaria Chomiakovo minčiai, kad visa bendruomenė gali būti paremta Primu, tačiau ji kaltas tik tuo atveju, jei vieno „aš“ susitapatina su kitu „aš“ ir myli jį kaip save patį. Kontrateoriniai teiginiai apie Bulgakovo susitaikymą sudaro bažnyčios gyvenimo, žmonių socialinės sferos, analizės pagrindą. Mąstytojo pažiūrų raida nuo filosofijos perėjo į teologiją, šis procesas atskleidė požiūrių konvergenciją. Bažnyčios vienybė pradedama laikyti galutine „vienybės tarp daugelio“ apraiška. Tinkamiausios raiškos šaknys yra panašioje krikščionybėje, nes „stačiatikybės siela yra susitaikstanti“. Suprantama, kad stačiatikių ekleziologija negali ignoruoti šios temos be pagarbos, o jos ignoravimas prilygsta „radikaliam ortodoksų bažnytiškumo absurdui“.

Atviro bažnytinio susitaikinimo sudėtingumą lemia tai, kad „mano supratimas nepakankamai nulemia to, kas žinoma, esmę“, o „vienodumo beasmenyje“ apraiška religinėje sferoje yra įvairesnė. Didžiausias teisinė klasifikacija Bažnyčios vienybė, S. Bulgakovo nuomone, joje mato dvi puses: išorinę, švelniąją, ir vidinę, skaidriąją pusę. Šiuolaikinis santarvės supratimas gerbia bažnyčios ir tarybų ryšį, todėl „bažnyčia pripažįstama kaip ekumeninių vietinių tarybų mokymas“. Tai taip pat sustiprina mintį, kad „bažnyčia renkasi, apima visas tautas ir apima visą pasaulį“ Fragmentai ir susirinkimai, o krikščionybės ekspansijos geografija glūdi istoriniuose protuose, atsižvelgiant į „dvasinių gėrimų aukštį“. era“, tada išorinis minčių suderinamumo pasireiškimas „žmogiškuoju faktoriumi“

Vidinė santarvės reikšmė byloja apie tai, kad jis „atsako už Tiesą, gyvendamas Tiesoje“. Ši tiesa yra transcendentinės prigimties ir negali būti prarasta už bet kokio išorinio žmogaus gyvenimo proto. Aiškioji susitaikinimo pusė grindžiama tikėjimu apie Trejybę, Dievas yra vienas ir tuo pat metu kyla trijose hipostazėse, kurių kiekvienoje yra atskiri kaulai. „Bezasmeniškumo vienybė“ yra žinoma iš Trejybės didžiausia, absoliučia išraiška, tai yra: „Šventoji Trejybė yra vientisa vienybė“.

Žmonės buvo sukurti pagal Dievo paveikslą, o tai reiškia, kad jie įgijo naują „hipostazės įvaizdį“. Adomas ir Ieva jau elgiasi ne tik „kaip pora“, bet ir „šyla tolumoje be žmogaus“. Na, žmonės iš pradžių suvokiami ne kaip vienas individas, o kaip „turtingas vienetas“. Ryšium su tuo mes suprantame є vysnovok S.P. Todėl Bulgakovas „Dievo paveikslo išbaigtumas atsiskleidžia ir pasireiškia ne tik individe, bet ir žmonių giminėje, kuriai yra ne tik aš, bet ir Ti, ir Ween, ir Mi, ir Vi, kaip dėl to susirenkame ir kviečiame mylėti“. Nuopuolis yra griaunanti „vidinė vienybė“, todėl žmonės „savanoriškai patenka į tiesą“. Dievas dar kartą leidžia žmonėms tapti panašiais į Dievą, dieviškais ir žmonėmis iš konfrontacijos pereiti į spіvpratsiya, tai yra į dieviškumą. Krikščionių bažnyčios istorija prasideda nuo Įsikūnijimo, nes „tai gyvas dviejų gyvenimų, dviejų pasaulių, dieviškojo ir žmogaus, tinklas“. Bažnyčios prigimtis „yra slapta vieta, kuri nugali protą“, o jos tiesos dėl mistinio bažnyčios kūno gyvenimo yra paliestos tikėjimo į „Kristaus Kūną, kuriame yra Šventoji Dvasia“. Šis nuopelnas gali būti skiriamas tik „savo paties bendrumui“, „dalinimuisi su kitais, kurie pripažino Tiesą“. Kodėl, sakau, bažnytinis gyvenimas yra „gyvenimas tiesoje ir vienybėje, kuriam viešpatauja išmintis, sąžiningumas ir vertybė“.

Autorius vertina tai, kad rusų religinėse žiniose dieviškosios Sofijos simbolyje atsiranda išminties ir vientisumo, tai yra vertės, sintezė. Dieviškoji Sofija Bulgakovui yra „pirminė suprantama Bažnyčia“, todėl ji yra identiška dangiškajai bažnyčiai. O kadangi dangiškoji bažnyčia aiškiausiai išreiškia Trejybės esmę, ji įtraukia į save visuotinius principus. Na, o Trejybė – Sofija – Bažnyčia keršija už katedros pasalą, jos pačios turi vienybę žinoti ir turėti didžiausią pranašumą. Tačiau susitaikymas yra ta galia, kuri eina į „bažnytinio gyvenimo viršūnę“, kurioje jos neįmanoma pasiekti racionalistiniais motyvais.

Maišelio pagalba kun. Sergijus apie vienybės esmę yra tezė apie tuos, kad „vienybė yra tikrai vieninga ir tikrai daugialypė“, o aš esu jos tikroje gausybėje.

2.3 Malda už kunigo Pavelo Florenskio vienybę

Kunigas Pavlo Oleksandrovičius Florenskis užima ypatingą vietą Rusijos filosofijos ir teologijos istorijoje, nes jis ne tik išplėtė ortodoksų ir filosofinių principų sintezę, bet ir „bažnyčiojo visų žmonių žinias“. Tai enciklopedinis aprėptis, įvairių teologinių ir filosofinių principų apžvalga, daugybės gamtos ir humanitarinių problemų, kurios buvo aptartos apie vienybę, analizė.

Tarp ideologinių elementų, turėjusių įtakos Florenskio pažiūrų formavimuisi, galima laikyti Platono, neoplatonizmo ir hesichazmo filosofiją. Iš rusų filosofinės tradicijos didžiausią reikšmę šių idėjų formavimuisi turėjo Janofilų ir V.S. Solovjovas.

Solidarizuodamasi su A.S. Chomyakovimas, nuo kurio „viską, kas rusiška, mes nubraukėme“ ir tiesiogiai atneša sau pragne „prie žmonių bažnytiškumo ir savitumo“. Mąstytojas priima janofilų žodžių tezę apie religinių tiesų neprieinamumą racionaliai analizuojant, nes „stačiatikybė rodoma, bet neatskleidžiama“. Man artimi janofilų žodžiai pakeisti rusų gyvenimą stačiatikių pasalose. Taigi, teologas priima Solovo mintį apie „visagalybę“, tai yra, kad „dieviškasis pradas yra ne tik vienas, bet ne viskas yra individualus, bet yra viską persmelkiantis“. Jeigu V. Solovjovas nori, kad jo filosofinė sistema sintezuotų teologiją ir filosofiją, tikėjimo ir proto priešpriešą, tai Florenskiui tokia pozicija yra nemaloni. Jo nuomone, kompromisai tarp religinio ir pasaulietinio rizikuoja pakenkti stačiatikybei, jis pareiškia, kad yra „prieš taikinamąją Vl. Solovjovas“.

Florenskio kūryba neturi jokių specialių darbų, tiesiogiai skirtų susitaikymui, ir tai nėra neįprasta. Sugalvodami sukurtos ekleziologijos programą, kuri atspindėtų „užpakalio atsinaujinimą“, turime prieiti prie išvados, kad bažnyčia yra „visuotinis ir visapasaulis, visų laikų ir viso pasaulio Kristaus Kūnas. “ tobto. neapima jokios Dievo sukurtos kosmoso šviesos“. Todėl mąstytojo kūryboje, analizuojant ontologines, epistemologines ir socialines problemas, organiškai yra kolektyviniai principai. Aiškiausiai, mūsų nuomone, Florencijos susitaikinimo išmintis yra pateikta jo darbe „At the Aquatic Thoughts“. Žvelgdamas į rusiškos dainos ypatumus, to meto filosofas padarė išvadą, kad ji „turi savybę pasiekti vidinę Viconavų išmintį, o ne išorines pilis“. Kozhen choro dalyvis improvizuoja, tačiau „jis nepasako visos istorijos“, – sako jis, nes dešinėje esanti mergina bus liesa vikonavietė, „tai ir turtinga, ir turtinga“.

Pirmaujanti tradicija kurs savo filosofines sistemas ant „loginės schemų vienybės“, nustatydama savo „sisteminimą“. Dėl to idėja tampa tarsi „klerikalinis mechanizmas su pašaliniais, menkais ar tiksliai iš anksto pažymėtais užrašais“. Šis „vieningas gyvenimas“ neatsižvelgia į daugybę „vidinių problemų“, išskyrus kolektyvines instaliacijas, kiek sumažina daugialypumą, o tai lemia formalų „pavaldumą vienam“. Kitas dešinėje, ne atspėjama tikrovė, o gyvybė, sukurta minčių šaknimis, „filosofinių temų esmė“, tarpusavyje tarsi „organizmo audiniai, įvairūs, sukuriantys vieną kūną. . Apibūdinant visumą, odos idėja „atrodo kaip kitaip susijusi su odos problema: tai yra abipusė atsakomybė, ritmingas persismelkiančių temų pertraukimas“.

Na, o Florenskio „vienybė tarp beasmeniškumo“ tampa pagrindiniu vienybės ženklu, o karo plane tęsia A.S. Chomyakova. Nevypadkovo, analizuodamas rusiškos dainos ypatumus, Florenskis ypač pabrėžia, kad yra „tos „choralinės burbuolės“, kuria jie manė palaikyti rusą, sukūrimas, janofilų žodžių platybės“, ir, mūsų nuomone, Jie sukūrė savo filosofinę sistemą.

Viena iš aktualiausių problemų buvo janofilų susitaikinimo aiškinimas. Anot Florenskio, Ortodoksų krikščionių bažnyčios labui sakoma tiesa, nes „Šventoji Dvasia buvo patenkinta“. Chomiakovui bažnytinės dogmos tampa tokiomis dėl bažnyčios žmonių pagyrimų, taigi „visos bažnyčios potvarkis“. Todėl susidaro įspūdis, kad slavų janofilų pažiūrose į vienybę „tiesa buvo imanentiška žmogaus prote, net paimta kolektyviai, o ne transcendentiškai dėl jos pačios, kuri jai atskleidžiama“.

Svarbiau yra suprasti Florenskio požiūrį į jo nuomonės apie orientaciją vienybę. Jos esmė slypi pripažintoje žmogaus dvasios veikloje, kuri slypi gebėjime sutelkti savo pastangas į turtingas ir gyvybingas vertybes. Ši pagrindinė dvasinio gyvenimo aksioma, anot teologo, suformuluota Biblijoje: „Kur tavo lobiai, ten tavo širdis“ (MF. 6:21). Panašioje patristikoje „širdis“ suprantama kaip „dvasinių jėgų centras, mūsų gyvenimo centras“. Florenskis ypač pabrėžia, kad „ne širdis sudaro savo lobius“, o iš tikrųjų „lobis reiškia širdį“. Iš šios pozicijos svarbu, kad galimi du abipusio vertybių supratimo principai.

Pirmiausia ji orientuota į žmones, todėl visos dvasios pastangos nukreiptos į kultūros be Dievo gerklę, į kritimą prieš Dievą. Čia galime kalbėti apie pažangią Europos filosofiją ir mokslą, bet ir apie religiją katalikiškomis ir protestantiškomis formomis. Katalikas „trokšta apsivilkti Kristaus kaukę“, o vietoj tikro dvasingumo tai reiškia išorinį Kristaus paveldėjimą, kuris išreiškia pasididžiavimą Dievu. Kita vertus, protestantas pažįsta tikrąjį tikėjimą, paversdamas Kristų „moraliniu planu“. Dėl dominavimo Dievas paverčiamas ypatingų intymių išgyvenimų mišiniu, ir man duotas „tik vienas mažas mano gyvenimo kampelis“. Ir, pirma, ir iš kitos pusės, žmonės nori „užimti ne tą vietą“, tada. pabrėžti savo nepriklausomybę, „autonomiją absoliučios tiesos pavidalu“. Autonomizmas ne tik griauna bažnyčios susitaikymą, bet ir nepriveda prie „vidinio gyvenimo“ sėklų suirimo: šventumas, grožis, gėris, vertė ne tik sukuria vieningą visumą, o mintyse nesitęsia. skleisti pyktį“.

Pati „privačios išminties“, „neigti Dievo regėjimą“ sintezė yra bažnyčios susirinkimo išminties pagrindas. Tai padės mums „atsikratyti vienpusiškumo ir sukurti sistemą, leidžiančią suprasti, kaip paprasčiausiai ir ekonomiškiausiai aprėpti visą dvasinio gyvenimo visumą“.

Kadangi žinios apie Bažnyčią kaupiasi ant visos burbuolės, stačiatikybės smarvė tampa tikėjimo apie Bažnyčią šerdimi. P. Florenskis, sekdamas A. Chomiakovu, pabrėžia ypatingą to fakto, kad pirmieji slavų lyderiai Metodijus ir Kirilas, skelbdami Slovėnijos tikėjimo simbolį, mano katalikišką supratimą išvertė „per tarybą“, o tai reiškia „tarybas“. balsų skaičiaus prasme, bet užpakalyje, šluota ir visas dvasinis gyvenimas, kurį kiekvienas pasiima iš savęs“.

Galiausiai padarykime santrauką, kuri yra naudinga. Pauliaus, dvasios orientacija į individą neišvengiamai veda į autonomiją, kuri yra griaunanti Dievo ir žmogaus sąjunga, kuri išdėsto bendrą žmonių gyvenimą santuokoje, visą žinojimą pakeičiantį fragmentuotais, nevienodais žvilgsniais. Tokiems palikimams nei visuomenės, nei žinomų principų įgyvendinimas iš esmės neįmanomas. Socialinės santvarkos idealas Florenskiui – dvasinė, bažnytinė žmonių bendruomenė, kurią laiko broliai vienijantys, išsaugant savitą individualumą. Jo filosofavimo patosas slypi nusistovėjusiame ortodoksų idėjų gyvybingume. Smarvė negali pasimesti tik iš grynos minties sferos, o skambučiai gali pakeisti visą kūrybos kosmosą, socialinį ir individualų žmonių gyvenimą.

2.4 Černija apie Vjačeslavo Ivanovičiaus Ivanovo vienybę

Rusų mąstytojas gana karštai supranta susitaikinimo idėją, nes jis taip pat vertina tai, kad žodis „anarchija“ yra „ypatingos kolegijos burbuolės burbuolės sintezės“ simbolis. Proteus, kiek aš matau, tai anarchija ir anarchija. „Politinė anarchija, kuri nuo pat pradžių savo būdus ir tikslus sieja su šiandienos didžiulio gyvenimo planu, savo idėją iškraipo pačiu radikaliausiu būdu. Dešinėje yra tai, kad socialinės žmonių gyvenimo formos, iškilusios į pirmą planą, neišvengiamai riboja individo laisvę. Tikra anarchija „neabejotinai blokuos bet kokius asmens veiklos apribojimus“. Esant vyraujančiai pagrindinei gyvenimo dilemai – „situacija ar laisvė“, tikroji anarchinė idėja teikia pirmenybę laisvei. Šios laisvės atrama gali būti žmonių dvasia, kai jie kovoja su „pasaulio suvaržymu“. Laisvė mąstytojui sukelia ne socialinį, o estetinį jausmą, tai protinis „žmogaus augimas gelmėse ir kalnuose“. Todėl mistikos žmonės veikia kaip naujausi ypatingos laisvės gynėjai.

Na, o akivaizdus metodinis U. Ivanovo instaliavimas atliekant susitaikinimo analizę atrodo itin teisingas. Tiesą sakant, iš vienos pusės ryškiai iškyla individo laisvė, savotiškas „anarchinis maištas“, stebuklingai išaugantis tarp masių žmonių, kuriuos įveikė „argumentas dėl abipusio padalijimo laidojimo“. Kita vertus, pati „visuotinės tiesos tvarka“ perkeliama į dieviškosios visagalybės lygmenį ir sukelia susitaikančios dvasios savitumą. Kitaip tariant, vienybę sukuria „nesupaprastinta laisvė“ ir pabrėžia „visuotinės dvasios“ mainus ir tvarką. Pasaulio mąstytojui antinomija lemia pačią susitaikinimo esmę ir tai, ar ji taikoma „duoti ir leisti“ taikyti vieną iš pradų, vedančių į susitaikinimo deformaciją. Savo darbe „Legionas ir vienybė“ Ivanovas sutelkia dėmesį į šią tezę, taikydamas žmonių socialinio aktyvumo analizę. Jis sutinka su tuo, kad „kalbant apie mūsų dienų organizacijos uolumą, kuris duoda naudos sveikatai“. Neatidėliotinos santuokos raida rodo, kad iškilus svarbiausioms socialinėms problemoms reikia pasikliauti šiomis ir kitomis „fiksuotomis žmonių santuokomis“. Be to, turtingiesiems pati organizacija „tampa aukščiausiuoju bendruomenės principu ir išsivysto į civilizacijos pasaulį“. Visuose pasaulio kampeliuose Vokietijos „žagalų organizacijos“ planas tapo ryškesnis. Tokiu atveju galima sužinoti apie „kasdienio socialinio progreso blogybes“. Neįtikėtina, kad vokiečių valdžia pasiekė reikšmingų sėkmių kuriant civilizaciją, tačiau ji yra baudžiama už „individo“ elgesį. Šiame regione individo oda „atsimena savo vietą ir savo teisę“, palaiko save „kaip tos pačios mašinos dalis, atskira ir ryški nacionalinės rasės dalis“. Tokią organizaciją V. Ivanovas vadina bendradarbiavimu, ypač kai ji kuriama siekiant utilitarinių tikslų, „žievės spindesys“. Bendradarbiaujant yra „individai palankūs rūšies ženklui su rūšies stiprinimo metodu“. Proto stiprinimas pasireiškia prieš materialinių galimybių augimą, naujų turtų įgijimą ir augančių žmonių materialinių poreikių tenkinimą. Karo metu kuriamos vertybinės žmonių orientacijos ir jų „savęs svarba realizuojama ne kaip ypatybė, o kaip rūšies atstovas“, pasireiškiantis „bejėgis individo ausiai prieš ausį“. rūšis“. Individas pradeda priimti savo rutiną, todėl pagrindinis jo gyvenimo tikslas yra beprotiškai atitikti rūšies interesus ir kad „vidurinis ir labiausiai“ būtų determinuotas su visišku ypatingumu. Didėja tokio žmogaus energija, jos darbo produktyvumas, dar žinomas kaip „skruzdžių karalystės būtinų centrų įtampa“. Be to, vokiškos žmonių organizacijos forma yra „ikižmogiškojo laikotarpio apvertimas, geriausia ikižmogiškojo natūralaus organizmo forma“.
Natūralu, kad kažkas panašaus į „žmonių supirkimą, atrodo, kad jiems trūksta nepriklausomybės“, galima pavadinti kolektyviniu. Tai yra „žemiškasis miestas“ pagal Augustino terminologiją. Prieš žmoniją yra atviras kitoks kelias - į „Dangų miestą“. Tik kiekvienas individas turės „išlaikyti savo išskirtinumą“, išsaugoti „vidinį gyvenimą su savo šventovėmis“. Taip pat galima prisiminti asmens svarbą, iš kurios matyti, kad „dauguma žmonių mūsų valandą gali pašventinti laisvę“. Žmonių susivienijimas „Dangiškame mieste“ pasiekiamas ne išorinių veiksnių spaudimu, ne primuso pagrindu, o tik „savanoriškai įsiklausant“ į tai, ką žmonės „išmoko kaip didelį įstatymą, iš galingų gelmių“. širdis."

Vienybė, U. Ivanovo nuomone, yra susijusi su žmonių santuokos istorija, yra individų socialinio gyvenimo formų formavimosi „viduryje“.

Pirmoji „kongregacinių žinių“ apraiška yra mitų kūrimas. Mitas negali būti vertinamas kaip individualios kūrybos produktas, kaip tvirtas vieno ar kito autoriaus spėjimas. Tikrasis mitas yra „kolektyvinio savęs identifikavimo postulatas, ir tai visai ne spėjimas ir ne alegorija ar izoliacija, o dainuojančios esmės ir energijos hipostazė“. Atsižvelgiant į tai, mitų kūrimas sujungia teorinius ir praktinius vienybės aspektus, pasireiškiančius kolektyvinėmis žiniomis ir kolektyviniais veiksmais.

Istorijoje kovoja dvi burbuolės, atsiranda dvi energijos – jos atrodo kaip „formos karalystė ir erdvės karalystė, kaip formalus prietaisas ir kylantis chaosas“. Pirmojo simbolis – Apolonas, kito – Dionisas. Epinė burbuolė išreiškia „dieviškąjį Būtybės visur esantį pasiaukojantį atsiskyrimą ir pasyvų atgimimą“, šiuo specifiškumu galima rasti atramą „imperatoriškojo Aš uždarumui“ ir pasiekiama „visuotinio Aš vienybei“. . Apolono burbuolė – intelektualinė burbuolė, abstrahuota nuo realaus gyvenimo proceso, persmelkia aptarnavimo formos savitumą, neigiamiausias šios burbuolės įgyvendinimo palikimas – pasauliui sielos kupinas „laistymo ir gyvybės procesas“. “ Vinika yra „teorinis žmogus“, vienas kūrybinis procesas skyla į įtvirtintą galeriją su savo privačiomis erdvėmis.

Helenų siela, V. Ivanovo nuomone, pasireiškė tik „su Dioniso palaiminimu“, kad odos dievui skirtose paslaptyse lygiai taip pat „dalyvautų veiksmo orgijoje ir apsivalymo orgijoje, pašventinti ir būti pašventintam, priimti dieviškąjį buvimą ir priimti malonę“. Per visą šį gyvenimą dionisiškasis pradas yra vienybės pradžia, kuri sustiprina žmogaus sieloje įsitvirtinusią „vidinių išgyvenimų idealaus objektyvavimo buvimą ir poreikį“. Kuriame objektyvavimo procesas perduoda „žmonių energijos virpėjimą“, „artimo aš“ dalį. Kitaip tariant, objektyvacija dėl savo prigimties gali sąveikauti tik su kitais žmonėmis. Pro Dioniso laikotarpis gali būti laikomas ir teigiamu, ir „neigiamu žmogaus objektyvumo poliu“. Nekūrybiški, inertiški, barbariški elementai veda į nihilizmą, paskui į „vertybės patosą ir formos stoką“. Todėl gyvenimo chaosą galima papildyti „kalbinių formų kultu“, kaip Apolono burbuolė.

Na, vienybė istorijoje siejama su gyvybiniu, dionisišku pagrindu, bet pabrėžia ir „apolonišką veiksmą“, nors tik ramiose erdvėse, kad neužmuštų dvasios, žmogaus energijos. Tik religija gali suderinti šiuos du požiūrius, kad būtų išvengta ypatingumo antinomijos, jei „mus įspėja vidinis apreiškimas, padalijantis mūsų Aš į „aš“ ir „tu“ sferas.

Visų pirma buvo dainuojama harmonija tarp „aš“ ir „tu“, išorinė šviesa atsiskleidė „ypatingumo mikrokosmui“. Tačiau pasaulyje yra humanizmo raida, kuri siekia senovę, „aš“ iškyla į priekį ir žmonės balsuoja kalbų pasaulyje. Prasideda nerimą keliantis „humanistinio žmogaus individo įsitvirtinimo“ procesas, apie „individualizmą mūsų prasme graikų-romėnų senoliai nežinojo“ ir netgi „perteikė“. Individualizmas akimirksniu reikšmingasžodžiai Ivanovo galvoje akimirksniu nublanksta tik žemėje, „sužeistoje krikščionybės“. Viduramžių era yra puiki savo ypatybėmis. Vienoje pusėje – viską persmelkiantis religinis svetoglazoras, kuris „žymi žemiškos ir dangiškos kalbos vietą spalvingai besilankstančioje savo hierarchinių metų architektūroje“. Kita vertus, per šį laikotarpį pati krikščionybė „atskleidė paslėptą veidą ir patvirtino savo išskirtinumą“. Pasaulyje žlugus Artimųjų Rytų bandymams „skatinti žemišką sėkmę dangiškajai dangiškųjų hierarchijai“, religinės vertybės nustoja vaidinti išskirtinio gyvenimo dominuojantį vaidmenį. Žemiškieji žmonės „nemėgsta žemiškųjų vilčių maksimalizmo ir nuolat nenori nukrypti nuo krikščioniškų ceremonijų, kaip savotiško pelno žemiškajam viešpatavimui“. Per karą transcendentinės šviesos sfera dar labiau užgožia žmogiškųjų ypatumų „aš“, o pirmasis planas – išryškėti subjektyvus individo siekis, sukurtas „kasdienybės ir gyvenimo pagražinimo“ vardan. Naujosios valandos epochai būdinga tai, kad pats istorinis veiksmas „neturi susigrumti... po humanizmo jungu ir ištverti“ Tautos ir piliečio teisių deklaraciją“. Tačiau humanizmas toli gražu nedžiugina žmonių, bet virsta socialine dvasine krize. Nenuostabu, kad tradicinis „humanizmas miršta“, o istorijos viršenybė vis labiau „perima vienybės riziką“. Na, o aukščiausias žmogaus kūno tikslas yra „ne organizacija, o vienybė“.

Susirinkimo principų įtvirtinimo dešinėje istorija turi ypatingą vietą priklausyti Rusijai. Susitaikymo sąvoka „gali būti perduodama užsienio kalbomis“, tačiau rusams ji skamba „ramiai ir visiškai protingai, sveiku protu, nors gyvenime nėra tipiško reiškinio, o apskritai Panašus, bet jam neprilygstamas, vietoj vienos loginės sąvokos – „sąvoka“.

Janofilų žodžių nykimo idėjoje svarbiausia, V. Ivanovo nuomone, yra „tikėjimas Šventąja Rusija“. Mano nuomone, „galima tikėti tik tais, kurie tiesiogiai nežino ir nejaučia, kad to neįmanoma pasiekti“. Be to, janofilizmo žodžiais tariant, „rusų žemė ir rusų tauta yra priimami... kaip išorinių žinių įrodymas, taip pat kaip dvasinis apreiškimas, kaip metafizinė tikrovė“. Ir kaip uolumui Rusijos siela yra labiau psichologinė sąvoka, kuri apibūdinama išoriniais ženklais, taip janofilui ji yra ontologinė, gelbėjanti savo nomenalias savybes nuo „laikinos kūno virvės“. Sobornost yra vienas iš šių vardinių Rusijos žmonių parametrų.

Nehilistinis revoliucijos požiūris į religiją tęsia inteligentijos kryptį „pamiršti šventus dalykus“. Pati inteligentija, kuri save laikė „daugialypiu apšvietimu ir dvasios laisve“, mokė žmones neapkęsti tradicinės Rusijos „savo istorinės atminties, religijos ir suvereniteto iškraipymu“. Rusijos revoliucijos įrodymai, mąstytojo nuomone, galutinai patvirtina inteligentijos ateistinių nuostatų niekšiškumą. Tikra demokratija mūsų šalyje, liaudies valdymo pradžia, įmanoma tik tuomet, jei „naujosios Rusijos kūrybos teisė taps religingų žmonių sąžinės teise“.

stačiatikių teologo ir rusų religinės filosofijos terminas, reiškiantis, kad bažnyčioje vyksta savanoriškas asmenų vienijimasis, susivienijimas (susirinkimas) meilės Dievui pagrindu ir vienas prieš vieną. Tai yra pati Bažnyčios ir tikinčiųjų esmė, tai stipri malda, stiprus tikėjimas Dievu ir stipri meilė prieš ją. Tikslas – suprasti Tiesą ir žmonių esmę (A.S. Chomyakovas). Mūsų laikais terminas „susitarimas“ vartojamas senovės filosofijoje, sociologijoje, pedagogikoje ir kitose žmogaus supratimo srityse kaip Rusijos žmonių dvasios ir tradicijų savybė.

Vіdmіnnen paskirtas

Nepovne vyznachennya ↓

Sobornost

Tai žmonių socialinės vienybės tipas dvasiniu pagrindu, abipusės meilės ir gėrio pagrindu; Tai yra dvasinio individualių žinių rinkimo principas iš bendruomenės – nuo ​​žinių iki žmonių, tautos, giminės, šeimos, parapijos, individo ir kolektyvo. Susirinkimas reiškia vienybę, surinktą iš daugelio, taip pat vieną iš daugelio, o tai reiškia laisvę „kaip choras“. Kuriame slypi „rusiškos idėjos“ sėkla, stačiatikybės esmė, kuri slopina individualią tvarką ir skelbia šventvagiškos moralės idėją. Rusijos žmonių vienybė yra Bažnyčia, kolektyvinės žinios, savojo „aš“ atskyrimas nuo pogrindžio. Vertinga dvasinė ir moralinė laisvė, „ypatingumo neapibrėžtumas“ prieš Dievą, prieš žmones, už savo veiksmus ir jų paveldėjimą. Kongregacija iškyla iš kitų kongregacijų tipų savo atvirumu, paslėptu prieinamumu ir viešumu, kuris aiškiai atspindi jos bažnytinę brolystę – vyskupijas, vienuolynus, parapijas ir visus stačiatikius. Vienybė čia yra tarsi krikščionių šventovė, o žmonių vienybė turi krikščionišką pareigą ir pasiaukojimą. Toks aukštas žmonių vienybės jausmas, kaip vienybė, pasiekė rusų žmones, tapdamas rusų etninės grupės mentaliteto pagrindu. Švietimo sistemai – vaikų ugdymas iš jų galingo „aš“ ir kolektyvinių žinių apie įtemptą koronarinį veiksmą, individualų ir kolektyvinį, vienybės, siekiant abipusio dvasinio praturtėjimo.