Каква е най-новата тенденция за съпротива срещу руската концепция за „съборност“. Руската философия – съборност

Словенците отдавна са призвани да вярват на всичко в един ум. Колективността е същността на родовата, генетично заложена концепция за руската душа. И поради тази причина те не са бедни. Във връзка с това идеите на съборността, един наистина народен, с широко представителство, събор - „В името на Руската земя” след разпадането на СССР и особено „дереформите” от 90-те години, които бяха катастрофални за страната и хората от 90-те са спешни, както никога досега

„Катедрала“, „съборност“ – тези думи, по своето значение, на пръв поглед не изискват вникване или отчетни определения. Катедралата с първо значение е „Главната или голяма църква в града; главната църква в манастира“, в другата „Колекция от жители на града и избрани длъжностни лица за разглеждане на най-високото хранене на организацията и управлението“ (Tlumachny речник на руснака Д.Н.Ушаков а).

Имаме и друго значение, което е тясно свързано с понятието „съборност“. Съборността по своята същност е „Духовната сила на богатството на хората, които живеят” (речник на С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова). Почти всички речници, както тези от радианската епоха, така и тези от съвременността (например tlumachny речник на Т. Ф. Ефремов), използват лексеми, които неизменно показват: „остаряло.“, „Историческо.“, „Книга.“, „Високо“. , "Църква". И така: професионалните филолози ги довеждат до тясната сфера на застоя, която няма много общо с ежедневието ни. Защо така?

"Катедрала", "съборност"– тези думи вече са изискани от нашето паство, да не слизат от страниците на списания и вестници, да звучат в телевизионни радиопредавания... Иначе, привидно, структурите на лексиката ясно се променят от живота. В същото време често малко хора могат ясно да обяснят етимологията (приликата) на тези думи или да разберат тези дълбоки сетива, като катедрала, единството, което носят със себе си. Заслужава да се каже, че както в миналото, така и днес има много сериозни съображения, посветени на тълкуването, няма дискусии и дискусии.

И така, разбирането за съборност дълго време не е никъде, а в 9-ия член на Верския символ: „Ние вярваме в една, свята, съборна и апостолска Църква“. Думата също е подобна на същата дума „катедрала“, която отива в дълбините на земята. Въпреки това, въпреки всички "стари ритуални" звуци, концепции, формулирани и въведени от православния философ А. С. Хомяков, те бяха потвърдени наскоро - в средата на 19 век. „Единството“, пише той, „цялото единство на основите на Църквата се основава на единството на любовта пред Христос и божествената правда“. Според философа православната църква органично съчетава два, изглежда, взаимно изключващи се принципа - свободаі ЕдинствоИ по този начин напомня фундаментално за авторитаризма на католическата църква, в която единството съществува без свобода, и на протестантската църква, в която свободата зависи от зачитането на единството. Този постулат стана основната идея на янофилството, въпреки че не всички янофили приеха термина.

През годините философите се опитват не само да преосмислят концепцията за съборност, но и да я изведат извън рамката на теософите и религиозните учени. Това беше сведено до общност, общност, чиято „особеност е свободна, като хор“ (К. С. Аксаков). Те се трансформираха в идеята за някакво всемогъщество, за което „едно нещо не е за гибелта на всички или за вредата им, а за гибелта на всички“ (В. С. Соловьов). Тя се пренася в социално-политическата сфера в противовес на буржоазния индивидуализъм и социалистическия колективизъм (С. Н. Трубецкой). Асоциацията се основаваше на солидарност, солидаризъм - от френски. solidarisme, solidaire, в същото време, което ни позволи да изследваме проблемите от външния човек до вътрешния вид, семейството (S.N.Levitsky, последовател на идеите на S.L. Frank и неговия читател N.O. Losky)…

Няма съмнение, че днес, когато говори за единство, този автор взема предвид всички аспекти на руския живот, така че в този смисъл понятието е универсално. Точно в този час в думата имаше частица метафизика, мистика и, каквото и да е, вярващите хора не са. Прочетете го, слушайте на глас: „Колективност!“ Словото, чакай малко, все пак е от най-висшата сфера - Духът, а смисълът е най-близо до това, което е допринесъл А. С. Хомяков от началото на века.

Оста, например, е единството на разумния обикновен читател на една от челябинските гимназии М. Кудряшова (бел. „Единството е руска концепция” на сайта на Читателския вестник) – „мистично единство, духовна изтънченост... , основан в свободата, християнски хани, православна вяраи небесното усилие за постигане на универсална хармония." Всъщност в заглавието самото заглавие ясно показва концептуалната връзка с традиционния руски манталитет, с православната църква, която съществува от хиляди години. вдъхновена от духовни и морални ценности.

Не е лесно да се яде и какво е катедрала (което означава „колекции“). Из историята на духовенството за най-основните принципи на религията, църковната администрация, дисциплината. Църковните събори се делят на Вселенски събори, които събират представители на всички независими поместни църкви, и Помесни (представители на висшия клир на независимата поместна Църква). В Московската държава, особено през XV-XVII век, църковните събори се събират повече от веднъж, сред най-важните са Съборът от 1666-1667 г., който осъжда разкола, както и Съборът на стогодишнината с участието на Йоан IV и Болярската дума до началото 1 551 rub. Събори, включително Руската православна църква, и в същото време.

Земски съвети, като аналог на суверенния законодателен орган, светският (тъй като терминът е предруски преди православна Русия, където великият мъж уважителна хрананесъществуващи без участието на църквата), започваме от средата на 16 век. не университетска група, а интереси на чужди сили. Вярно е, че от самото начало те не са били наричани катедрали, а по-скоро „Къщите на цялата земя“: в литературните паметници от 16 век. терминът „земски събор“ не е дефиниран и рядко се дефинира в документи от 17 век. А „zemskiy“ по това време означава „суверен“ (в администрацията на „военни“ или военни сертификати). В Боярската дума земските съвети бяха разделени както по периодичността на събранието и правилата на заседанието, така и по вида на представителите.

Земските съвети бяха постоянно активна институция, те се обединяваха за нуждите, които назряха. Те можеха да седят месец или дори седмица, докато се вземе решение. Останалите решения не удължиха срама. Такова ново значение на земските съвети е необходимо за тяхната структура. Представители могат да влязат в склада на земските съвети, освен царя и членовете на Болярската дума - върховният правителствен орган, както и Освещения съвет - великият клир на Руската православна църква различни находища, заглавието на щатите на властта на московския земевладелец и принципите на земските съвети им дадоха специална легитимност и уникален статут в очите на хората. Същата катедрала през 1613 г. след като превзема царството на първия от Романови и завладява района на Руската смута от началото на 17 век. Земските съвети се състояха до царуването на Алексий Михайлович.

От царуването на Петър I, с пожари и разрушения, с цената на огромни човешки жертви (повече от една трета от населението на страната и близо половината от населението на региона бяха загубени), които започнаха да насаждат чужди модели в държавата, с чуждия „хора” свърши. Уви, споменът за земските, с широко народно представителство, в съветите на народа не е избледнял! В началото на ХХ век. Тя излезе с идеята за Инсталационните срещи. Няколко поколения от така наречената прогресивна руска интелигенция празнуваха инсталационните събирания - „Господарят на руската земя“.

Необходимостта от събиране на уставни колекции стоеше в челните редици на програмите на всички руски партии със социалистическа и демократична ориентация, включително ленинската РСДРП(б). Според думите на царя, отдясно, преди инсталационните съвещания, стана: след неговия призив заповедта на Тимчасов от страна на А. Ф. Керенски ще придобие ново значение. От началото на 1917 г. до пролетта на 1917 г. се подготвя специално народно събрание с резултат: изборите преди Учредителното събрание се гласуват с незаконни, преки, равни, тайни, партийни листи. Отдясно беше създадена специална Всеруска комисия за изборите, която обяви: самите избори - на 12 ноември 1917 г., призивът за Уставните колекции (за събиране на избори) - на 23 ноември.

Новата заповед на Радянски, веднага след Жовтневия преврат, датата на изборите и свикването на институционалните колекции ще бъде потвърдена с указ. Radnarkom - Рада на народните комисари, за решенията на II заседание на Радата, като самата тя е незабавна - "чак до свикването на институционалните събрания". Преди речта указите „За мира“, „За земята“, „За Влада“ имаха моментен характер. „Социалистите получиха повече от 40% от гласовете). Разпределението на силите на предстоящите учредителни събрания явно не беше в полза на болшевиките. И матросът Железняк се появи в челните редици със своето сакраментално: „Гвардията е уморена! ” А колективната идея не е такава Те бяха убедени, че са впримчени в прокрустовото ложе на комунистическата догма и жалкия „демократичен централизъм.” „Почетните” събрания на Рад, партия, комсомол, които имат право на народната власт, става невидима част от б Илшовицка Русия.

Словенците отдавна са призвани да вярват на всичко в един ум. Прокопий от Кесария, византийски историк от епохата на Юстиниан (527-565 г. сл. Хр.), пише: „Тези племена... не са свързани с един и същи народ, но от древни времена те са живели под властта на народа и следователно те имат щастие и нещастие, аз съм важен в живота точно спалня... ". Свидетелствата за "демокрацията" на Велики Новгород и Псков през онзи век са събудили стотици съдби. И оста на доказателствата е нашата воля.

Император на Византия Маврикий (VI в.): „Племената на славяните и антите си приличат по начина си на живот, по имената си, по свободолюбието си, не могат да бъдат сведени до робство или ред... тях На дъното , те не миришат на робство, като другите племена, но им проповядват по свой избор: те се страхуват, че смрадите за техния откуп ще се обърнат у дома или ще загубят ... да станат приятели и приятели."

Как ще нахраните автора с така проклетия за всеки руснак "пламък" - крипатство? Е, имаше такъв период в историята на феодална Русия. Както в историята на феодална Западна Европа. Останалата част от селяните ни беше дадена в равна степен - за цар Олексий Михайлович „Съборни задължения“ 1649 рубли, които отбелязаха Гергьовден и установиха безстроков рев на притоци. За какво са отговорни хората? Мащабни въстания под жицата на Степан Разин. Сто години по-късно народът се надигна на призива на Омелян Пугачов. І – нямаше вреда за недоволството на местните хора, пряко противопоставяне на благородниците и владетелите. Забранените данъци, панщина, рентата, които руският селянин беше „задължен“ на държавата и собственика на земята, бяха установени на компромисно (приемливо за страните) ниво и, според мнението на потомците, не отиваха никъде по никакъв начин равни на тези данъци, за нашите маси, които плащат на своите владетели западноевропейски селянин.

В допълнение, земевладелецът в Русия не омаловажава човешката възраст на законното „право на първата нощ“ (лат. Ius primae noctis), ако в Испания „дворянството“ дон определя титлата на първото от по-ниските имена . За убийството на крипак руският земевладелец беше изправен пред съда в името на далечен „колега“, за когото беше чест да пощади живота на роб, който не се подчини. Граф Дракула е продукт на напредналата европейска феодална “практика”.

В този случай руският силен в масата на своята благородна воля няма голяма подкрепа. За свидетелствата на днешните хора, места и ваги Руска империяВ търсене на най-красивите места проникват милиони хора и всеки ден идва полицията, защото нито Петър I, нито Бирон, нито Елизабет-Катрин не могат да ги върнат. В тесните „Европи“, където всеки акър земя е достъпен за обработка, нямаше съгласие и нашият селянин, който и да е руснак, винаги ще избере малко - отидете или в Северен, или отвъд Волга, и там - в Урал, каквото и да е. Безбрежният Сибир... Знам доста за него. Бащите ми по линията на баща ми, когато избягаха в Повелужжа, се заселиха в гъстите гори на Кострома. А родоначалникът на прозвището, както се казва, беше висок, дългокос и брадат, с всичките си пръстени казашки знак, който е общ за синовете на баща му, така че той ще продължи рода.

Въпреки това, под игото на крепатизма, руснаците продължиха да наследяват своята почитана от времето традиция - „състоянието и нещастието на живота се уважават в правилната спалня“. Селяните бяха обединени в селски общности - уникални организации за самоуправление, които "управляваха" целия свят в ежедневните си дела, включително живота на владетеля, помагаха на страдащите, вдовиците, бедните и сиритите... Сладък климат, бедна почва , в съзнанието на което човек просто не може да живее сам, поколение след поколение ни дава взаимна подкрепа, добронамереност, чувство за братско рамо.

Сред руската общност либералите от всякакъв вид уважават най-доброто решение за всички наши социално-икономически проблеми, общността, комунализмът, който ни управлява, и действията, изглежда, не могат да бъдат толерирани. Това е мисълта на такъв светски авторитет като Д. И. Менделев: „Общинното селско стопанство... съдържа кочаните, които могат да бъдат от голямо икономическо значение за бъдещата майка, останалите членове на общността могат, в името на пеещите умове, да водят голямо господство, което позволява без Лич полипшен... Потънахме в комуналните и артелни засади, които са на власт на нашия народ, все още усещам зародиша на възможността за правилно решение сред бъдещите богати от тези задачи, които са да проверят пътя за развитие на промишлеността и виновното сгъване на онези ръбове, за които индивидуалната промяна е получила остатъчно предимство."

По този начин катедралата, съборността са същността на родовата, генетично заложена концепция на руската душа. И поради тази причина те не са бедни. Във връзка с това идеята за Съборност, наистина, с широка представителност, е „Рада на Руската земя“ след разпадането на СССР и особено катастрофалните за страната „деморформи“ на 90-те години. и хората от 90-те, толкова спешни, колкото винаги.

Препращане на връзки към сайта:

1-ва пролет 01:11 Наталия:

Шановни Сергей, разширявам любовта ви към древните руски традиции. Но има неточности.

„Граф Дракула е продукт, освен всичко друго, на напреднали европейски феодални „практики“.

Първо, Дракула е румун (по-точно валак) на православната вяра. Не съм граф вин, а войвода. Загинал във войната с турците. Легендата за вампира се появи много по-късно в Залеза. "Дракула" - дракон в румънски превод. Прякор заради рядката си жестокост. Името е Влад Цепеш. Прочетете за новата руска история „Приказката за Дракула“.

„Суровият климат, бедността на почвата, в съзнанието на която човек просто не може да живее сам, поколение след поколение ни дадоха взаимна подкрепа, съчувствие, чувство на братско рамо.“

Малорусия няма суров климат, там се е родил самият руски суверенитет... Климатът е причината за братството.

2-ра пролет 16:59 , От сайта:

Съветът може да се събере за една правилна реч.

намери нов руски цар и го постави.

Другите събори и други решения са пагубни за народа, а епископите и митрополитите са обратното.

3-та версня 00:34, Сергей Скатов:

Натали

Това е добре за вас и в същото време не е добре за вас. Което е парадоксално: Вашето уважение не само не противоречи на преценките, залегнали в статистиката, а по-скоро ги допълва.

Чудо.

„Граф Дракула“ се използва като митология. И тук няма значение, „драконът“ е вътре, губернаторът, какъвто и да е той. Нейната история в нашия контекст по принцип не е важна, но е важно какво се е случило. И е важно „изображението“ да се издига върху щита от преминаващите змии (книги, комикси, филми и др.). И в руската история, както си спомняме, нямаше нищо по-малко от Салтичиха, както предполагам, егоистична жена и той имаше нещастна жена (този тип е това, което знаем от днешните реалности). О, боже мой, не, не, това е мистерия и мисля, че баба се досеща. Але, чакай малко, - КАКВО е Салтичика пред Дракула?

Дали. Малороси. „Малка Русия няма страхотен климат, но самият руски суверенитет е роден там... Климатът не е причината за братство.“ Тук съм готов да се бия, така да се каже, „докрай“, защото моята любима майка е украинка. Това е този „характер“, с който съм много запознат.

Преди речта отец Махна спря да говори за „малоруския фактор“, ако се опита да покаже солидарност със своя исторически Гуляй-поле. Изглеждаше, че е само въпрос на време. След като плячкосаха, „масите“ веднага тръгнаха направо „през колибите“ с плячката. Но историята и държавата се управляваха от едни и същи хора - самонаранени хора и безкористни „кацапи“, „московци“.

И още една забележка, която не мога да преодолея. От шофирането: „Споделям вашата любов с вечните руски традиции.“ Нямам KOHANNYA, Наташа. Имам по-малко органика. Чувствам го толкова много, чувствам го, чувствам го, чувствам го толкова много. Невъзможно е да печелите пари от това (ние се опитваме). Але Ви е жена. ЛЮБОВ – това ти е записано в раждането ти.

Ако някой има атака, това е така.

3 понеделник 13:19, ср.:

Всичко беше смесено...

Наскоро един човек (ПРАВОСЛАВЕН) ми каза, че вече няма интелигенция. Така че вече се смилих над него. Точно както интелектуалците разбират хората, чиято концепция е преди факта, те са твърде далеч от десния фланг. От което според мен има реална вреда.

На първо място, от движението на инсталационните такси и „няколко поколения от така наречената прогресивна руска интелигенция“.

Вибори та Държавна дума, и монтажните срещи бяха проведени от земствата. Позволете ми да ви напомня, че бандата на благородството „зад засаждането“ беше ръководителят на земското правителство, така че тези избори всъщност бяха благородно начинание. Както Думата, така и Уставните събрания обаче концентрират идеите на самото благородство. И неговият вековен свят - да мине без царя, истинският свят на света - е парламентарен апарат от грешен тип. Звезди и цялата „революционност“. Не е много далеч от „съборността“, която хората искат.

С други думи, заради самата съборност. Етимологията на тази дума е проста - тя е подобна на думата „взето“. Буквално. По отношение на популярното представителство това означава хора, избрани произволно и на случаен принцип, за да вземат решение за всяка конкретна диета. Vikonuvati yogo, chi ni – virishuvav Tsar. Ob'yazkovyi, според традицията, са били лишени от решението на Zemsky (Използване на земята) съвет. Е, съветите са механизъм за вземане на решения, позволяващ протичането на целия процес на всякакви партии и отделни лица (бюрокрации, например). Много топъл, да кажа, механизъм.

Трето, поради „генетичното единство“. De shanovnyi автор я побачив? Излезте на улицата, отидете на село - никъде няма да намерите по-големи индивидуалисти, руснаци.

Bagato hto мисъл, чаши на бомбата - защото това е катедралата на Sobornosti, Ale Istoriki Know, Shcho at Rosiya Gromada Yak Taki Timmili Other I Viclicala to Zhitty ї Snow System Systems System (Circular Demand). По това време те пишат: „Когато общността се появи, тя беше затрупана от нуждите на хазната.“ Абсолютно аналогично, колективното държавно управление е инсталация на парче, зов за живот пред гибелта на „великия прелом” на снабдяването на страната с търговски хляб. След като селяните имат единство в кръвта си, защо са били изгонени от колгоспите? Или звездите започнаха да дават заповеди да казват: „Това е общност, това е краят на всички там“?

Тук също е необходимо да се отбележи, че както предреволюционната общност, така и колективните болници на Радянски вече са вбесили хората. Сега в селата почти можете да съжалявате, например, „Както беше добре за съвестта на владетеля, не трябваше да садим картофи: ще ги вземем в колективната нива...“, или по-рано. , „Идва ни комбайн, всички ще трябва да оженим учениците преди есента, - смърди се.” всичко ще бъде отнесено.

какво казвам Доколкото зад цялото това „генетично единство“ и други предположения на идеалистите се използва рационален и истински руски по дух метод на управление, който позволява премахването на бюрократизацията и наплива от Те се групират в стратегически решения. Няма нужда да казваме колко важно е това в нашия час.

Друг аспект на проблема е каквото искате, каквото искате

Идеите бяха популярни сред масите, но те са виновни за скриването в съзнанието на нашите хора, видими на пръв поглед, и особеностите на кожата на нашите хора. Е, не ги свързвайте с тъжната „колективност“, както разбира авторът на статията. Обикновен човекПри такива идеи поклатете глава, разходете се и спечелете значка за себе си на загадката „не се свързвайте с тях повече“.

3-та версия 14:02 Наталия:

Повтарям, че споделям широките опасения на автора. Але не може да бъде убеден, че е прав, ср.

Статистиката е субективна – повече за конкретни прояви и емоции. Ако искаме повече хора да ни насърчават, не е необходимо да правим „гафове“ като Дракула. И да разбереш, Сергей, че си донесъл такъв задник на някого от Заход. Те ще ви обидят с думите си и ще ви се подиграят. Разбирам, че сте уважили, виновен е този, който иска да управлява, но по-точно.

Благодаря ти "katsapiv" - ще подновя впечатлението ти от днешния изглед. Преди да говоря, вече познавам Украйна – живял съм там и я обичам. По това време - Олга и Володимир - нямаше Украйна, но Киев и Муром - имаше Русия. Моля, разберете, че братството не се обяснява с климата. Там има духовни засади. Иначе би трябвало да приличаме на философите от Просвещението, които обясняват характера на народите с климата и географията.

ВСИЧКИ словенски народи са близки до понятието братство. Затова славяните лесно разбират, че са сами в обсадата на прииждащите варвари.

Вашата мисъл не е от полза за този, който векове наред насила демонизира руската история. Но апологията на нашата истина трябва да се извършва по-мъдро и по-точно.

И от нас НЕ СЕ ИЗИСКВА В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ ДА ПРАВИМ РАЗЛИКА МЕЖДУ ГОЛЕМИТЕ И МАЛКИТЕ РОЗИ - но това все пак е грях срещу истината. Украйна и нейният народ не са „менша“, а непозната част от руския народ. Сегашната ситуация в Украйна е нашето ГОЛЯМО нещастие. І разпадане на територията на санкции от Москва. И малките руснаци направиха не по-малко от великите руснаци, които от векове са откраднали идентичността им в съзнанието на ужасен порок.

3-та сряда 15:00, xNemo:

Речник Ф. Брокхаус I. Ефрон

ТЕПЕШ (рум. Tepes, от teapa - кил) Влад (истинско фамилно име Дракул, Дракул) (- 1476), владетел на Влахия (1456-62, 1476). В борбата срещу болярите за централизация на суверенната власт (възхвала за жестокостта при справянето с враговете, които са били убити), успешно се противопоставя на турските войски. Убит от боляри.

„Малка Русия няма страхотен климат; самият руски суверенитет е роден там... Климатът не е причината за братство.“

Новгородската република установява и процъфтява (и може би по-рано от всички „древни гърци“ и със сигурност преди всяка „Европа“) тази самата „демокрация“ – народното управление – тази същата „съборност“! Идеите за централизация на властта (абсолютна монархия) са пренесени през Византия с помощта на християнството.

3-та версия 15:01, xNemo:

„И в руската история, както си спомняме, нямаше нищо повече от Салтичиха, както предполагам, егоистична жена, и това е нещастна жена (познаваме този тип в днешните реалности). О, горкото, не, не, те ще познаят ь, аз мисля, че баба полудява. Но чакай малко, "КАКВО Е Салтичика пред Дракула?"

Е, време е да потекат сълзи в „нещастната жена“!

Влад Дракул беше жесток към войните и развалячите, а Салтичика взе кожата на сухите крипаци. От гледна точка на морала, тази калъфка за възглавници не може да се сравни толкова близо с жестокия, известен още като крадец на религията на баща си. Каква дива трябваше на Влад, за да бъде мил? Не бяха окупаторите на турците, а османската империя на малка Валахия!

Прочетете G. Sienkiewicz и научете, че в този момент този тип страта на експанзия на Балканите и околностите. И не друг, а самите турци са го донесли там.

„Ленинистите от съборната идея обаче не виждаха такова нещо, което ги тласкаше в прокрустовото ложе на комунистическите догми и жалък „демократичен централизъм“.

Идеята за вонята беше защитена чрез представяне на маската на Съборност.

"По този начин катедралата, съборността са родовите, генетично заложени концепции на руската душа. И това е ненакърнено. Във връзка с това идеите на съборността ... са толкова жизненоважни, колкото никоя друга."

Съмнително е да се обадите на повече от един обаждащ се. Тъй като по това време (може би не мога да кажа със сигурност) „изборите“ се основаваха „от чест и съвест“, тогава нито един от изборите в съзнанието на всички рангове не се основава на принципа на „достойнството“ за администрация или, още по-лошо, владетели в сянка на мястото, региона и т.н.

И така, какъв смисъл има да се използват думи? Да започнем да контролираме процеса на назначаване на кандидати в Думата и ВЛАДА Е ВАША!

„Абсолютно подобно на днешните „демокрации“ от напреднал тип, върховната власт във всяка „демократична“ държава не принадлежи на парламента (Конгреса, Думата, Парламента или Кнесета), а по-скоро на политическата размяна с политически посредници и на сенчестият орган, който призовава за избор Изборите са политически трикове, трикове, в които печелят не участниците, а организаторите определят кой да стигне до стартовата линия.

3-та версия 16:08 Наталия:

xNemo

Прочетете старата руска "Приказка за Дракула" (в Интернет) и открийте, че Дракула е поставил враговете си на място. Това е звярът: той наби отряда си, за да не разкъса ризата и жребците на човека, за да не „смърдят“ и т.н. Освен това той обича да вечеря на малки групи и да приема чуждестранни гости там. Заради Христа ние се вдъхновихме от Православието и преминахме към католицизма. Изкован е в битката срещу турците, но в гръб тогава. със собствения си. Такава ужасна смърт е знак за Божието проклятие. Време е да започнем да правим бизнес в името на Тепеш – те нямат много исторически статии. Всъщност той е нечовек и отстъпник от Бога.

Салтичика е еднократна. Руските земевладелци не бяха хора. Достоверността е друга цена за Петровски и други. реформа. Това е по-удобна храна. Моля, не забравяйте, че нашата история е чисто сравнение с вековните им „открития“.

А ти според мен си потънал в светлото без да жонглираш. Руското самодържавие е форма на Бог. Как да разбереш, че не си християнин? Невъзможно е да се разбере Русия без християнството. Отче, няма да намериш мир в себе си, докато не разбереш.

3-та версия 23:03 , xNemo:

Първо ти писах за извиненията ти:

— Името е Влад Цепеш.

Справка - Дракул. Тази похвала се дава на баща ви (известен още като Влад) за изображението на дракона върху монетите.

„Прочетете за старата руска история „Приказката за Дракула“.

Моля, нека историята на Франция следва романите на Дюма.

„Приказката за Дракула воевода“ се появява в няколко списъка. Това не беше включено в хронографските и летописните крипти. "Приказки" анонимно. Въпреки това, А. Х. Востоков, анализирайки фактическата информация, която се вписва в тази работа, признава значението на нейния автор Фьодор Васильович Курицин (построен не по-рано от 1500 г.) - служител на посолството на великия княз Иван III Васильович, един от "началниците „на ерес „правосъдие““, което също принадлежи към „Лаодикийското послание“ [Сходив 1842: 511-512].

И какъв, според нас, е произходът както на напредналата европейска феодална „практика“, така и на произхода на ужаса от перото на „юдаистите“?

Четете по-малко художествена литература, когато говорите исторически особеностита подия...

„Салтича е еднократна.“

Дракула никога не се е повтарял в историята...

"Руските земевладелци бяха нехора."

Прочетете за Строганови и Демидови - Дракула може да не е толкова популярен.

Че Дракул не бил земевладелец, а принц на Валас (сър, друга версия на титлата - войвода).

„И вие, според мен, сте потънали в светлината, без да жонглирате.“

За да бъдем точни! С тях самата Русия (и аз я следя) няма да огрее!

"Невъзможно е да разбереш Русия без християнството. Как можеш да разбереш, че не си християнин?"

Имаме повече християни в нашата страна, които „разбират“ Русия. И защо ни е толкова лошо да живеем? И защо никой от "разбиращите" не отговаря на въпроса "какво да правя"? И защо все още не сте в Държавната дума?

4-та пролет 01:05 Наталия:

xNemo

Добре, че си научил толкова много от уроците :-) Аз, очевидно, знам много добре кой е бившият владетел. Virosla в Молдова ("Цар мене, Молдова на майка ми, vatra doinelor strebune...") За щастие, Влад Цепеш - sprazhne ima'ya -

Така е прието да се уважават румънците (и молдовците в същото време сред тях). Никой не го нарича Дракул, камо ли Цепеш. Няма причина да се колебаем относно национализма (в Кишинев една от централните улици беше наречена „Влад Цепеш”). Уважавам, tse ganba - зъл човек със садистични наклонности. Уви, жалко, малко голяма специалност.

Молдовци и румуни са практически един народ. Думата "rumun" е измислена дума, направена от "римски". Думата "Молдова" е исторически топоним. До 19 век съществуват княжествата Молдова и Валашка. Турците в Русия дължат своите свободи. Също като създаването на румънската държава през 1848 г. Селяните на Русия са умрели. Молдова загуби от Русия. Преди словото са писали на кирилица и са служили на църковнославянски. Румуните преминават към латиница през 19 век. под притока на католици. А молдовците нямат хубав спомен от 1989 г.... Словенците живеят на тази земя от незапомнени времена.

Ако сте просто фиксирани върху евреите, тогава ще развиете мания за себе си. Няма значение кой е писал за Дракула, аз не споменах евреите в репортажите. И ако Цепеш не беше див човек, нямаше да бъде наречен по подходящ начин. Как ще разберете нещата в живота, ако не знаете основите на християнството? Как ще разпознаеш лъжите?

Християнството е ключът към историята на света, особено на Русия. А диетата ти е типична за невярващ. Така линеят хората: „Ако е мръсно, Господ ти е виновен. И каква е ползата от фасовете, щом не можем да си изпросим вонята на рая на земята.“ Ако мислите така, ще бъдете недоволни и правете виновни шеги в бъдеще. По-добре е да се чудите на себе си.

Защо живеем толкова зле? Защото всичко все още не е при Бога. Разцветът на Русия идва след покаяние и пламенна съборна молитва, например след победа над поляците. Преди речта, от същия час Полско-Литовската общност ни наказа да живеем дълго време. Така че съдете Господа, ако трябва да сте с Него, за да има право майка ви да каже: „Бог е с нас“.

4-та сряда 01:30 , От сайта:

разумно уважение ср

Щеше да има повече такива здравословни мисли сред десницата. Те също описаха много добре ужасното зло на комунизма и злата жега, причинена от манталитета на руския народ, който се противопостави на техните заповеди за прибиране на хляб в пот на деня. Към всички теоретици на конспирацията: Самата същност на „клеветата“ срещу руския народ е да се вкара в него чувството за целенасоченост и амбиция и колкото повече умират от комунизъм и носталгия по системата Радян, това е по-лошо за Русия, за демографията , за което е полезно и тук ежедневните катедрали няма да помогнат. . Още една реалност, в която много хора са убедени, братя и сестри.

4th Westerly 11:58 , От сайта:

Авторът според мен е объркан от съборността, демократичните и анархистичните традиции. Но все пак има 3 отделни речи. Съборност – понятията на мистиката и древността – пълнотата на Църквата. Його Джерело може да бъде капитонирано от пратениците нагоре. Павло. И идеята, накратко, е, че благодатта ще дойде при светиите, но постепенно ще се разпространи до всички членове на църквата. Следователно можете да спечелите във войната, да търгувате и да работите всички други неща, необходими за държавата, в противен случай дори без сърцераздирателни речи. (Защото, ако не ги притесняват, чужденците ще дойдат и ще убият всички хора на светия живот).

Демократични традиции, очевидно, в Русия са били, както и автократични, и, очевидно, автократичните са били най-малко 16 века силни.

Анархизмът е естествена реакция на прекалено грубо управление.

4-та версия 13:00, xNemo:

„Хубаво е, че научи толкова много от храната“

Какво да кажа за теб...

Колко американци уважават, че страната им е загубила от другата Световна война, тогава ще ме накажете ли в Русия?

Готов съм да използвам документи (въпреки че има много фалшификации сред тях, трябва да прочета колкото е възможно повече), но със сигурност не спекулации и такива, които са „приети да бъдат взети“.

„Израснах близо до Молдова...“

Оста на това и необходимостта да започнете е, че сте били отведени до UNIACTV от вашите млечни зъби.

Няма значение кой е писал за Дракула, аз не споменах живото същество в репортажите.

И не четете великорусите на ПРАВОСЛАВНИ! Вие сте „молдовец“ и розкол, без да спирате.

“Преди самата реч”, тъй като попадна в католическата глупост - униатството “Полско-литовската общност ви наказа да живеете дълго”...

„И ако Цепеш не беше лош човек, нямаше да бъде наречен по подходящ начин.“

Ако враговете го нарекоха така, тогава защо е лошо? Ако нямам милост, фашистите нарекоха Александър Покришкин „небесната чума“. И как го наричаме?

"Как ще разберете истината за живота, ако не знаете основите на християнството? Как ще разберете глупости?"

И така, за книгите, любов моя, за книгите...

о да разумни хоранаписа - Стовпи Православ!

"Молдовците и румънците са практически един народ. Думата "румун" е парче от тортата, превърната в "римски"."

На този етап не ме интересува историята на молдовците и няма нужда да разказвам на тези, които не са чували за тях. Нарича се "уникално тези супер мацки"...

"Защо живеем толкова зле? Защото все още не сме с Бога. Възходът на Русия дойде след покаяние и пламенна съборна молитва, както например след победата над поляците."

Вместо това прехвърляте историята на библейските часове в руската версия. Можете ли да накажете нас, руснаците, с правото на обрязване да приемаме данъци от руснаците?

4 понеделник 22:22, xNemo:

Всичко беше объркано... в главата на AVG...

„...Не стига някой народ да установи „съборност“ и да установи столетница...“

Цялата храна е това, което разбирате под думата „хора“.

Никога не се е говорило за обикновен робот, нито по всяко време, нито за която и да е система на управление!

"Иначе казано, от устрема на самата съборност. Етимологията на тази дума е проста - като думата "отбран". Буквално."

вярно

„В плана на народното представяне това означава хората, избрани чрез _време-час_ и _бърз избор_ с цел вземане на решение за определена диета.

И тук не.

Тези, на които царят-баща разграничава правата на народните събрания, та затова са назначени от болярите, за да бъдат по-малко изложени на народните събрания. Керуват някой от твоите "боляри" разбираш най-простичко... Катастрофа, не са виновни Народните избори. Познайте как Москва установява монархията и подчинява Новгород.

"Трето, поради стремежа към "генетично единство". Сенчестият автор постигна ли това? Излезте на улицата, карайте до селото - и никъде няма да намерите повече индивидуалисти, а не руснаци."

Само индивидуалист, властник, „кулак” и ще обсъдят колективно „как да живеем помежду си”, за да не бъдат „другите в немилост и зло” и „гладуващите от целия окръг” на колективно събиране или събрание, наречено гръмко комунистите „от дома“ Народните депутати се занимават само с дискусии за международна политика.

Така че не е лесно да се шегуваме с „генетичността“ на Руския съвет в правителството на Романови или в комунистическия ред - това физически не би могло да се случи там!

„Това е общност, това е краят на всичко“?

Но в предрумънските часове жертвите и заселниците отидоха в общността до началото на обновяването на държавата, в името на основното препитание. Както изглежда, "от света според нищото..."

До Съборност е още далеч.

4 понеделник 23:57, Наталия:

xNemo

Слушай, само да отидеш на лекар... Просто се чуди, че няма течност или съюз... Молдова никога не е имала съюз. Междувременно отидете до Великия руски спа

5 Версия 13:11 , xNemo:

— Слушай, да отидем на лекар…

— Междувременно да отидем на Великата руска баня.

Така “боголюбивите” винаги завършват споровете си и започват да викат...

"Молдова никога не е имала съюз."

„По това време Римската уния, мрачен мрак, падна на Флорентинската катедрала и в края на 16 век надвисна над православието в древните руски и западни руски земи. Започна натискът, а след това и преследването на найб Повече верни епископи и православни хора.завършва в средата на 17 век за цар Алексий Михайлович..." (Реферат "Основи на християнската вяра")

Арсений Гръцки (бл. 1610 - след 1666) - един от ключовите участници в Никонианската реформа, главен редактор на църковни и богослужебни книги, йеромонах. Роден в Солун, роден в Италия, след като се обръща към Гърция през 23 век, приема монашество, след което живее в дворовете на владетелите на Молдова, Влашко и Полша. Преминава към исляма, след това към католицизма, подобен обред (унитаризъм).

Оказва се, че „какви са имената“!

8 жесток 00:22, дон:

момче

Хора, спрете да се карате и се обединете. Да спечелим! Да създаваме структури и компании! Защото докато си в отчаяние и мрак, краищата на това да бъдат ограбени! Така че да действаме, а не да крещим! Хората са причината да се ангажирате с тях! Чакам ви за освежаване!

концепцията на руската философия, което означава повече духовно единство на хората както в църковния живот, така и в светската хармония, единство в братство и любов. Терминът няма аналози в други езици. Думата „съборна” е използвана от водачите на славяните Кирило и Методий при низлагането на 9-ия член на Символа на вярата и превежда термина „католическа” (църква).

Концепцията за съборността е широко разработена в руската религиозно-философска Дума (А. С. Хомяков, Вл. Соловьов, Н. Ф. Федоров, Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренски, С. М. Булгаков, Н. А. Берд I'm ta in.). Патосът на съборността е предимно и най-тайно самоидентифициращ думи на янофилство . При К. С. Аксаков изразът на съборността е да служиш на „хоровата кочан“, където особеността не се потиска, а се спестява егоизма. В славянската янофилска епистемология (а след това и при Федоров) единството е критерий за познание, за разлика от декартовото cogito: не „аз мисля“, а „ние сме разбираеми“, т.е. при spilkuvanna, чрез взаимно робство, дупето ми е доведено до Бога. За Хомяков духът на църковното единство е духът на свободата, единството на Църквата се разбира като резултат от особени свободи. Единството на Православната църква е близко както до католическия авторитаризъм, така и до протестантския индивидуализъм. Вл.Соловьов предложи да разпознае проявленията на думите на янофилите във формулата: Католицизмът е равен на единство без свобода; протестантство – свобода без единство; Православието – единство в свободата и свобода в единството.

Булгаков възприема идеята за единството от православната традиция на Светата Троица, която е „изначално единство“: Бог е един и в същото време живее в три ипостаса, всеки от които съдържа отделни кости. Разумната, небесна Църква включва в себе си универсалната същност на Троицата. „И в живото богатство на човешкия род вече е заложено църковното богатство зад образа на Света Троица” („Православие. Чертежи на Православната църква”, Париж, стр. 39). В същото време националните особености на народите могат да изкривят общите засади или да попречат на тяхното развитие - философът все още се свързва с имената на Сергий Радонежки, придобил духовния поглед на Свети Три. Има обаче много теории и практики на интелигенцията за колективизма, които изглежда имат по-голям идеал не в кхана, а в „солидарността“ и псевдоколективизма.

Бердяев черпи от съборността самата идея за Църквата и църковното спасение: „Кръговата съборност на всички хора за всички, всеки човек за целия свят, всички хора са братя по нещастие, всички хора са участвали в първородния грях и всеки човек може да се излъже и да се изгуби в света" ("Философия на свободата. Чувство на творчество" (М., 1989, с. 190). Бердяев посочва непоследователността на концепцията за съборност сред другите народи и в началото на своята кариера въвежда понятието „общност” (от фр. commune – общност, комуна).разпознава същ Руска идея И близостта с нея се познава само в бедните мислители на Залеза. В руския комунизъм след Бердяев духовното единство е заменено с безличен колективизъм, което е деформация на руската идея. G.V. Florovsky във влака, а не удавеният социализъм в Rosy, „Pіdsvidomu il lost the yeing of the Sobornosti” („Философия на Росилажовна Зарубіжя”. М., 1990, стр. 339).

Речник на Ушаков

Съборност

съборност, съборност, мн.не, съпруги (книги, църква). измъквам. съществителнодо 2 и 3 значение, огромна, огромна съдба за мен, обсъждана. Принципът на съборността.

Политология: Речник-ред

Съборност

(съборност) ( ГръцкиКатоликос общий)

един от основните знаци на християнската църква, който фиксира нейното саморазбиране като свещено, вселенско („една, свята, съборна и апостолска църква” – Никео-Константинополски символ на вярата, 4 век). Виждайки единството като специфично продължение на православната традиция (единството като съвкупен ум на „църковния народ“ за замяна на религиозния индивидуализъм с протестантството и папския авторитаризъм в Римокатолическата църква), А. С. Хомяков е вял общ принципЩе организирам битка, която характеризира безличността, събрана от силата на любовта в „по-голямото и по-органично единство” (социалната философия е най-близо до този принцип в селската общност). Концепцията за съборността е възприета от руската религиозна философия. 19-20 чл.

Гаспарив. Вписвания и VIP акаунти

Съборност

♦ В'яч. Иванов започна брака си на трима: след като двама станаха едно, тогава защо да не обичат третия? - Обаче, ако единият се чувства като двама, как може единият да удари другия?

Руска философия. Енциклопедия

Съборност

по-конкретно разбиране рус.философия, съставена от А. З. Хомяков. Етимологично е свързана с думата „катедрала“, която има две основни значения. значение: 1) сборник от избори и граждани, призоваващи в ранг на к.-л. 2) храм, който служи като място за поклонение на духовенството на няколко църкви. Според Хомяков Църковният съвет определя идеята за „единство в безличността“ (Повн. Зибр. Тв. М., 1900. Т. 2, З. 312). В този смисъл православната църква съчетава органично два принципа - свобода и единство, което е подобно на католическата авторитарна църква, където има единство без свобода, и протестантската църква, където има свобода без единство. Само в Православието принципът на С. е макар и не в неговата цялост, но е съществен и познат като най-божествената основа на църковния живот. След Хомяков идеята на С. стана основа. Идеята за всички думи на янофилството (въпреки че не всички думи на янофилството са изживели самата дума). Киреевски, с уважение, че „развитието на оригиналната православна мисъл... може да бъде силната референция за всички хора, вярващи и вярващи“ (Колективни съчинения) от Хомяков (История на руската философия. Л., 199 1. Т. 1 , част 2. С. 18) Мисля, че „социологията“ на тази концепция вече е известна от К. С. Аксаков, който всъщност приравнява С. и общността, според него „особеността е свободна, като хор.“ Рязко контрастиращи социалната сфера на живота на суверена, в Списък на нуждите за развитие в Русия зап.„законност“ като начин да се говори за „липса на истина“. Отделянето на С. от масата беше песен, която беше в съответствие с Хомяков, който С. все още разбира не като даденост, а като задача. По-нататъчно развитиеИдеята за С. е заимствана от В. С. Соловьов, въпреки че той е вдъхновен от този термин, като по този начин се намесва в думите на янофилството (основният образ на неговия „епигон“). Вон се превърна в нов в идеята за всемогъщество, което той има предвид в идващия ред: „Аз наричам истинско, или положително, всемогъщество, в което не е за вредата на всички, а за вредата на всичко, бах, отрицателната енергия ще задуши или избледнее елементите, които влизат, преди всеки да се появи, по този начин празен; истинско единствоспестява и укрепва неговите елементи, които образуват цялостен елемент в тях" (Съчинения: У 2 том. М., 1988. Т. 2. С. 552). Терминът "С." рус.Философията е разработена от последователя на Соловьов С. Н. Трубецкой, който в писането си за „колективната природа на познанието” (в поредицата статии „За природата на човешкото познание”) развива и потапя идеите на Хомяков и Киреевски от разбиране на „философията на всемогъществото” на Соловьов. Идеалът на Трубецкой за С. означава бягство от религиозни, морални и социални принципи и се противопоставя както на индивидуализма, така и на социалистическия колективизъм. В епохата на „между две революции“ сред символистите започва да се появява песента за „връщане към думите на янофилите“, Цел. обр.при В.И. Иванова, който, излизайки от „възприятието“ на „новата органична ера“, създал своя собствена театрална и естетическа утопия, трябва да бъде увенчан със създаването на „нов катедрален дух“ (Бороди и Межи. М., 1916 г. , стр. 275). Неговата утопия се основава не само на идеите на думите на янофилите за С. с тълкуването на казаното за това от Соловьов, Трубецкой и Достоевски, но и на учението на Ф. Ницше за диалектиката на два кочана - Аполонов, който и Дионисиевото дотогава означаваше колективизъм, гняв купи всички (или по терминологията на Иванов С). В емиграцията понятието С. активно се разширява върху Франк, който разбира под него „вътрешното органично единство“, което е в основата на всяко човешко сливане, всяко единство на хората. Основен и основен Под формата на Франк той подчерта единството на любовта-семейство, след това - религиозния живот и, като реши, многообразието на „дяла от живота на всяко обединено множество хора“ (Духовни основи на брака. М., 1992. С. 58- 59). Suvore има църковно-теологичното значение на термина "S." обърнаха Булгаков и Флоренски. За Булгаков С. (или „съборност”) е душата на Православието и означава всезнание, един живот в една истина (разд.: Православя. М., 1991. С. 145-150). Флоренски често се обръща към С. при Розумина Хомякова. „Католическата“ или катедралата според мен е ол инклузив. "Въпреки че за ефективната съборност на формата на Църквата, вместо да бъде съборна в действителност, това е единствено възможно. Всъщност за речта на Църквата - вярващите - съборността е същата задача като единството и моралната пълнота" ( Концепцията за църквата в св. писма // Богословски практики М., 1974. Сб. 12. С. 129). IN рус.Философията, в най-далечния и приятен еквивалент (и във всеки смисъл алтернатива) на концепцията за С. е концепцията за солидарност, фрагментирана Цел. обр.Левицки, който се основава по свой начин на идеите на Н. О. Лоски и Франк. Концепцията за солидарност (или още повече, солидаризъм) ни позволява допълнително да смекчим абсолютизма и категоричния характер на концепцията за S. и да насърчим йерархия на солидарност (или S.) от вътрешното семейство към външния човек.

◘ То.:Зинковски В. В. История на руската философия: В 2 т. Париж, 1989 г. Т. 1. С. 226, 238, 243; Т. 2. С. 335, 403.

В. В. Сапов

Религиите на народите на съвременна Русия

Съборност

1) Религия. - богословско разбиране какво означава единството и целостта на църквата. към тялото. „Катедрала“ означава събиране от множеството в единство, едно в множеството. След като се оглуши за католическата католическа църква, Христос. Църквата се стремеше да бъде единна и единна в Икумена, а след това и в целия свят. Според мислите на руските богослови най-ярките умове за С. са запазени в селското стопанство. Христос; в Рим тя е доминирана от външната власт на папското правителство, а в протестантството е предизвикана от Реформацията, която изтръгва автономна личност от цялата църква. живот.

2) В религията. Филос. и съспенс-полит. литература С. се разбира като идеята за хармонията на хората, тяхното естествено оплождане до желиране въз основа на взаимна помощ, любов от кожа до кожа по пътищата към религията. и обединена нация, народи и човечество. Сутту от информацията за катедралата, според мисълта на S.N. Булгакова: „намиране на себе си заедно с другите“. Z. - духовната идентичност на хората без посредничество един с друг, диктатурата на властите и политическите. структури. С. не може да се разбира като специална теория, светлина; Това е идея, която се заражда, приближавайки се до скритите идеологически и практически цели; замяна на термина "S." се разкрива във връзка с постановката на тези и други съвременни и исторически проблеми. В модерните Огромни движения разбират "S." понякога неправилно идентифициран с националната идея; Срещу подобна измама е хванат своевременно В.С. Славеи и др. руските религии. философ

КУРСОВА РАБОТА

„Единство на интерпретациите в руската философияXXсто"

Въведете

Смисълът на приносите към категорията „колективност” е изключително дълбок и богат. Отчитайки нарастващата острота на глобалните проблеми на модерността, които са неразривно свързани с най-видното развитие на съвременна Русия, категорията „колективност“ предизвиква голям праисторически интерес, какво можете да задържите в себе си (за целите на претенцията за специфична „всеобхватност“, неизвестност) потенциално възникване на кризисни ситуации в различни региони. Всъщност единството най-често се изразява както като основа за формирането на идеологията на сегашната руска държава, така и като основа за хармоничния баланс между развитието на характеристиките и партньорството, междуетническите отношения, както и проблемите на приемствеността на брака и природата , ескалация на индустриализацията, кризи на морала, класови конфликти и др. (Списъкът с „болести“, които могат да бъдат подпомогнати чрез практическо прилагане вместо колективни понятия, може да продължи дълго). Проте, в рамките на актуалността на темата на този труд, най-важното е предстоящото развитие: богатството от наследници разкрива фундаменталното значение на категорията „колективност“ като основа за най-актуалните проблеми на днешния ден, както в Това е еднакво вярно и в рамките на специфични методологии и практики на социална дейност. Това много практическо значение (дълбоко, но теоретично обосновано) беше отразено от плеяда руски философи, които (започвайки с А. З. Хомяков) станаха основоположници на развитието на „съборните концепции“. Във връзка с това, дори уместно, има богат аспект на категорията съборност като съществена характеристика на социокултурното развитие на руското общество. Въз основа на това изследване можем да се доближим до разбирането на основите на общи принципи, специфични „механизми“ на най-острите проблеми на реалността или, след като се установят песимистичните нагони, е възможно да се развие дяволската илюзия до основа на философска „панацея за всички злини“.

По този начин анализът на анализа е релевантен и равен на социално-философското изследване на глобалните противоречия на социалното развитие.

Предназначение

Използваният метод е възприемането на идеята за съборността от руската философска дума.

Завданя

Постиженията на тази цел се прехвърлят на най-високото ниво на ниските задачи:

1) Вижте A.S. Хомяков, за съборностите, като засадили кочана на изследванията и суперечките в руската философска мисъл.

2) Дълъг поглед върху единството на мислителите на ХХ век: N.A. Бердяев, протойерей Сергий (Булгаков), свещеник Павел (Флоренски), Вячеслав Иванович Иванов.

1. Концепцията за единство в руската философия

Колективността е концепция на руската философия, въведена от Хомяков в рамките на неговата вяра за Църквата като органично цяло, като за тяло, чиято глава е Исус Христос. Църквата е пред нас духовен организъм, цяла духовна реалност и следователно всички членове на Църквата са органични, а не строго свързани един по един, но в средата на това единство особеността на кожата запазва своята индивидуалност Има свобода, което е възможно само в ситуацията, в която общността се основава на безблагодатност. , самонанесена хания. Само тогава те разбират истината на вярата, защото истинската истина е в Църквата като цяло, а не в един индивид или институция, колкото и авторитетна да е тя. Хората познават Църквата „за себе си, не в безсилието на своята духовна самоидентичност, а в силата на своята духовна, широка връзка с техните братя, със своя Спасител. Можеш да познаеш от нея в своите подробности, или по-точно, да познаеш от нея онези, които са напълно аналогични в теб самия - Божествената същност, която постепенно се унищожава от грубата нечистота на кожата на специалната кожа.” Единството е ценното единство на членовете на Църквата в тяхното правилно разбиране на истината и свободното следване на пътя към спасението, единство, основано на една и съща любов пред Христос и божествена правда. Трябва да се отбележи, че в развитието на концепцията за съборността Хомяков се фокусира върху упадъка на немската класическа философия и върху покупката на Шелинг. Германският мислител, излизайки от скритите настройки на своята система, отбеляза, че всичко „е толкова добро, колкото е възможно“. В този случай, по-близо до гледната точка, тя е ясна за „единството“, тя е по-задълбочена и, обаче, укрепването в бъдеще тласка „желанието да се обърнем към единството на всичко“ и следователно към намери идеала. Анализът на взаимността на единството и множествеността довежда философа до извода, че „на всеки е даден свой специален час, така че в множеството да стане едно и в безкрайността – краят” на предписанията на философията, и то много важни и достъпни само на малък брой мислители, а според Шелинг виждането за божественото, т.е. Един кочан за „сготвено дупе от всякакъв произход“.

КАТО. Хомяков, в опозиция на католицизма и протестантството, уважава неприятното определяне на църквата като формално, външно обединение на миряните и духовенството, тъй като самата еклесия не може да се разглежда като „самостоятелна единица в нейното конкретно съседство“. Църквата предава ясни характеристики и не може да бъде ограничена от определени параметри. Ясна страна от живота на църковната общност е „потапянето на нейните членове в Истината“.

В този случай за руския мислител е важно да подчертае два момента: първо, истината не може да бъде избегната, има мъчение за всички онези, които „нарушиха църковната ограда“: по друг начин, принуждаването към истината не може да бъде насилствено, така че „бъди като вярата... това е акт на свобода“. Чрез добавяне на аромата до степен на годност за ядене изглежда като ефективно средство за образуване на църквата. По този начин, по мое мнение, може да няма знание, което да се характеризира не само като етична категория, но и като съществена сила, която ще осигури „за хората познаването на безумната Истина“. Най-адекватно е да се дефинира присъщото единство, основано на свободата и любовта, може би според мисълта на А.С. Хомякова, „помирението“ вече не се разбира. Остава да се подчертае не само отвън, видимата връзка на хората на всяко място, но и от постоянната възможност за такава връзка, иначе изглежда, че има единство в безличността. За руския мислител думата съборний „да си отмъстиш като цяло изповедание на вярата“ и всеки опит да се замени с друг термин означава различен поглед върху православното разбиране за църквата.

Анализирайки църковните критерии за съборност, А.С. Хомяков идва на върха, който мирише на „Божия дух“, който е жив в църквата и „който е мъдър“. Самият той показва разнообразен дух, той се появява „в писане, в рецитиране и в справедливост“. Е, съборността е като „благодатен дар, огнени дарове” – това е вътрешната основа на „непогрешимостта на съборното знание”. А външният критерий за съборност е приемането на тези и други религиозни разпоредби от „целия църковен народ“. Нека подчертаем примера на такова възхваляване от цялата църква на религиозните истини на Вселенските събори, които излагат християнските догми и канони. В съответствие с възгледите на Хомяков, общото знание не може да се разглежда като по-статично осветление. Например, „няма нищо между писанията“, защото „било и написано, както Църквата признава за свое, това е Писанието“. Въпреки това възхвалата на света за „цялата църква“ на тези и други религиозни позиции поражда статуса на „съборни решения“.

За мислителя „църковните хора” са видимата църква, живееща според християнските принципи, изключвайки останалите, тъй като те са наредени от невидимата църква. Следователно, както отбелязва Шапошников, вътрешният критерий за съборност, свързан със Светия Дух, и външният критерий, който се основава на „единомислието на чедата на църквата”, не противостоят един на друг, а се допълват. .

Идвайки от това, става ясно, че църквата е мистична и историческа във взаимоотношенията помежду си. Реалната църковна практика изобщо не съответства на идеалите на небесната църква, но чрез тази взаимовръзка християнската вяра „оживява“. То променя както душата на индивида, така и ролята му в отношенията с другите хора, така че социалната сфера, тъй като „благодатта на вярата не се укрепва от светостта на живота“. Чиято позиция, както изглежда, е значима: С.С. Хоружия. Този философ оценява, че вярата на Хомяков за съборността „се явява по същество разкриването на една основна концепция: концепцията за благодатната и надемпирична природа на католическото единство“, в която става дума за „Църквата е мистични и невидими.” Вече отбелязахме, че няма непроницаема граница между мистичните и земните църкви или още повече, че А.С. Хомяков е убеден, че съюзът на хората с Христос „тогава също отнема своя край, ако се случи в реалния свят, по принцип, стадото“.

Също така, „единството сред многото” е първоначалният знак за единство, което ни позволява да видим този феномен в светлината на други духовни творения. По свой начин единството на Хомяков е критерий за правилността на религиозната вяра и основаващия се на нея църковен живот, което в неговата концепция е от първостепенно значение и за всички други сфери на човешката дейност. Анализът на значението на принципа на съборността в духовната сфера, който се очертава като основен идеолог на словото-янофилство, ще помогне да се разбере по-добре неговият поглед върху този проблем.

Анализ на възгледите на A.S. Хомяков показва относно съборността, че той не е първият, който се опитва да идентифицира основните признаци на античната философия, но и като разглежда развитието на църквата и паството, произтичащи от съборните инсталации. Неговата еклисиология и историософия говорят за прилагането на принципите на съборността в църквата и социални сфери. Руският мислител признава и подхода към разбирането на единството като онтологичен и епистемологичен феномен.
Във връзка с това стана ясно, че други философи и богослови, които се занимават с проблемите на съборността, т. е. по друг начин, трудно могат да определят своята позиция по отношение на А.С. За Хомяков се разпалиха думите на янофилство.

2. Тълкуване на понятието единство в руската философияXXсто

2.1 Черня за съборността Н.А. Бердяева

Никола Александрович Бердяев се придържаше към екзистенциално ориентираното течение на руската мисъл, което произтичаше от първенството на специалния кочан на социалното. Той пише: „В йерархията на духовните ценности първото място се дължи на специалността, другото място на приемствеността и третото място на властта.“ Изглежда, че подобна позиция би направила философа противник на съборността и, всъщност, М. Бердяев е богато кондензиран с концепцията за „невинността на един специален кочан от руската история“. За разлика от думите на янофилите, за които присъствието на лицето на руската държава беше благословия, това беше „скръб“. Това само по себе си обяснява, че „особеността не беше достатъчно развита сред нас, така че развитието на характера не беше достатъчно за нас. Голямото нещо, което Русия загуби, е първенството на колективизма. Тази власт се извлича в съзнанието на философа от запазената селска общност, от „разпределението” на особен тип и специална инициатива. Този колективизъм запазваше старото и зачиташе утвърждаването на новото, като признание за „не новия, а нашия стар живот, твърде много от първичния натурализъм“.

Критично анализирайки руската история, М. Бердяев в същото време не приема стойността на напредващата цивилизация. Останалите развиха специален зародиш, оформиха дейността на хората в социалната сфера и създадоха йерархия от ценности, решени да служат „не на Бога, а на мамона“. Умиращият свят не можеше да разреши задоволително проблема между индивида и брака. Особено началото се развива в индивидуализъм, хората започват да се разглеждат като отделни от атомите, а самият брак се свежда до взаимното взаимодействие на индивидите, като по този начин самите хора „виждат всички органични истории“ ichnyh произведения.
И докато някои части от човешката природа могат да „звучат и да се разширяват“, останалите могат да допринесат за динамиката на този процес. Индивидуализмът и историческият утилитаризъм унищожават човешката природа с „малка и нечувствителна към творческа енергия“. Но ако спецификата достигне до “йерархията на онтологичните реалности”, техните граници се разширяват. Е, индивидуализмът не може да създаде умове за отключване на духовния потенциал на хората, защото не може да бъде „мислен чрез брака“. Във връзка с това, нека научим за онези, които, за да разберем специалността, е необходимо да изучаваме, преди да живеем в брак, в единство.
Подобна интерпретация не означава, че мислителят е против индивидуалната спонтанност, но в промените в „повтарящия се индивидуален дял“ на кожата на човек. Има такъв интелигентен негативизъм, който абсолютно затвърждава примата на колектива над индивида. Точно както в индивидуализма „особеността се разгръща и разпада“, така и в нерелигиозния колективизъм, следователно, той трансформира брака в съюз на „неспециални атоми“. В която група има остатъчно “унищожаване на човешката особеност”, има и загуба в новата “реална реалност”. Въпреки това, нито индивидуализмът, нито светският колективизъм са в състояние да създадат умовете на пълноценен духовен живот на специалност. За да се противодейства на тези негативни тенденции, социалната сфера може да следва йерархичен принцип и отношенията между хората могат да бъдат йерархични. Йерархизмът предава неравенство, разделение между високото и ниското, но няма нужда да казваме, че само неравенството действа като „източник на всяко творческо движение в света“. Безпокойството е различно нещо, което е повече от липсата на независимост на човек. Следователно „нито една особеност в йерархията на особеностите не се губи и унищожава всяка особеност, а по-скоро се възстановява и просперира“. Във връзка с това става ясно, че ценността на индивида е „свързана” не с индивидуализма и не с безликия колективизъм, а с универсализма.
Посочвайки спецификата на екзистенциалната философия, М. Бердяев казва, че тя е „израз на моята особена участ“ и в същото време „моят дял е да определям дела на света и хората“. Но целта ще бъде постигната не за прехода „от индивидуалното към универсалното“, а по-скоро за разбирането на „универсалното в индивида“. .

Също така предметът на философията е да се разгледат индивидуалните характеристики на човек и в същото време - да се види "универсалното" в кожата на индивида. Но това е и единство, което обединява хората на базата на дълбоки и ценни ценности, които не губят своята индивидуална уникалност. М. Бердяев смята, че индивидуализмът се обединява с „духа на единството“. В този случай философът обръща внимание на важното хранене за творчеството си относно „как изглежда единството и свободата?“ Според мен този проблем е един от централните за древната духовна традиция и уникално „цялото богословие на Хомяков е химн на християнската свобода“. Бердяев абсолютизира разбирането на Хомяк за свободата, превръщайки идеолога на словото - янофилството в пазител на всякаква власт, за когото нито църковната йерархия, нито църковният събор са "авторитет". Освен това Бог не е авторитет, тази категория го „унижава“, а „е свобода, а свободата има по-малко свобода да се разкрива“. Подобно на чувството за свобода, безумно е да си отмъщавате за несигурността на „своето собствено творение на евангелската религия“. Бердяев разбира, че протестантската индивидуализация на християнството е неприятна. Той подчертава, че „руската идея за християнска свобода е коренно противоположна на „протестантската мисъл“. Тъй като в останалата специалност свободата сред „правата на вярата” стои като непримирим антагонист на авторитаризма и католицизма, православният проблем за свободата „изобщо не се поставя във връзка с църковната власт и индивидуализма.Органичното разбиране на църквата , изразена в единство, разпознава антиномията между индивидуализма и авторитаризма.

За настъпващото европейско осъзнаване идеята за единство е важно да бъде достъпна както чрез онези, които „може би не са предадени от чужд език“, така и чрез схематизма на „протестантските и католическите мисли, които винаги са сходни до степен на авторитет и отделният му."

Руската духовна традиция не свежда християнската свобода единствено до борбата „за правата на личността, която се защитава и отличава от другите личности“, така че тя да не се ограничава от формални и нематериални характеристики. Според античната философия Бердяев смята, че „проблемът за свободата е по-дълбоко“.

Вярно е, че ако човек „доброволно влезе в църковната ограда“, тогава „църквата не може да бъде външен авторитет за него“. И тук свободата се тълкува не като „формално право“, а като заместител на човешката дейност, „като бреме на християнина“. Следователно в руската дума и живота „свободата е бреме и бреме, което трябва да се носи в името на най-голямото достойнство и благочестие на човек“. Такива инсталации не могат да бъдат „разумно индивидуалистични“, тяхното изпълнение ще изисква внимателно внимание към другите хора, защото без това е невъзможно да „знаете своите задължения“. Самото превръщане на хората в специалност предава „различни специалности и разнообразие от специалности“. Протей, според автора, „врагът на индивида е бракът, а това, което не е трезвост, не е единство“. Обществото се възприема като „външна среда“, която свързва особеностите, а единството е „органичното развитие“ на вътрешните, ежедневни потенциали на човека. Невъзможно е да се създаде такъв „съборен център“ в рамките на светския брак, той е по-достъпен за хората само в светата Христова Църква, която съдържа „особеността на човека и свободата на човека“. Цялата сложност на тази цел се състои в това, че самата църква в реалния исторически процес може да бъде „разбрана по два начина“, от една страна, тя стои като „духовното единство, с което ще се съединя в свободата“, и от друга страна, като eklesia И „социално организирани исторически групи, тези дни ценят моето обобщение и добавят моите морални опасения към характера на чистота, свобода и оригиналност, тогава. бъде „подозрителна мисъл“. .

Позицията на Бердяев пред християнските деноминации е трудно постижима. Разделението на евангелската религия директно оцени клането като „фатален факт“, който „е най-големият провал на християнството в историята“. .

Тогава доминиращата тема на християнството е сотериологията. За Бердяев, независимо от неговите екзистенциални намерения, съществува един неприятен „трансцендентален егоизъм“, който свежда мисията на християните до индивидуален, специален ред. Тази концепция е „интегрална“, синод на универсалната църква и разкрива духовните творчески сили на църковното тяло. Индивидуализацията на християнската сотериология добавя специална „социална перспектива към обществото“. Бердяев не може да се съгласи с тези, които твърдят, че неговото естествено спасение е обединено с идеята за църковност. Въпреки това е важно да се отбележи, че такъв подход отразява реалността на църквата в „номинална подредба“. Тезата на Православието за онези, които могат да бъдат открити само в църквата, утвърждава „съборност в реда, ред в духовния брак и чрез духовния брак“. Много твърдата „съборност на реда“ на бъдещето на християнството и свидетелството за изхранването на бъдещата земя и основата на човечеството. Тъй като християнството принадлежи към „малък джоб на човешката душа“, стоящ зад различни индивиди, и то ще се превърне в духовна енергия, която трансформира „живота на човешките бракове и култури“.

Оценявайки критично католицизма, протестантството и православието, Бердяев все пак безумно дава предимство на подобно християнство. Въпреки че потвърждаваме, че „в емпиричния образ на Православната църква, както е дадено в историята, създаването на съборност в чист вид не е възможно“, точно тази деноминация има в основата си „духа на религиозните кръгове“ „активизъм“. ", видна форма на категориите авторитаризъм и индивидуализъм, познати на Захад " .

Православието успешно оформи потока на историята към руския народ, вливането на „руската идея“. В хода на формирането на руския етнос националните и религиозните засади се преплитат по дълбок начин и „руската история разкри цял виняковски тип – културната национализация на църквата“. В Русия църквата и нацията имат взаимно разбирателство, тъй като православието „вдъхновява руския дух“, а националната раса „поема управлението от църквата“. Всеобщото християнство се изпълва с руска почва и се отделя „от колективния национален елемент“. Това се дължи на особеното значение на катедралния кочан както в руското православие, така и в древния живот като цяло.

В заключение, показателно е, че оценката на М. Бердяев за съборността показва непоследователност. Нашият анализ показва, че руският мислител, основавайки се на истината за единството, уважава „истинската Христова Църква“, която може да има индивидуален универсализъм - единствената възможна форма на единство, която ясно се отразява от Има повече колективизъм и повече индивидуализъм.

Нещо повече, Бердяев може да се нарече вярващ във вярата за съборността и в същото време нагласите, които се очакват, явно подценяват значението на тази интуиция. Самият той многократно е признавал, че в неговата „философия има противоречие, което се основава на самата й същност и което не може и не е виновно“. Издигането на мислителя към съборност и такива „безразборни боклуци“.

2.2 Похвала за единството на протойерей Сергий (Булгаков)

Голямо място в разкриването на идеите за съборността в руската философия принадлежи на протойерей Сергий Булгаков. Единството, по мое мнение, е важно да се идентифицира във всякакви рационални схеми, но то може да се намери „във всяко разнообразие от живот“. Във връзка с това става ясно, че философът анализира проблемите на съборността в трудове, посветени на еклисиологията, и във „Философия на Господарството“, и в „Трагедия на философията“, и в публицистиката.

Основните принципи на философията на всемогъществото, разработена от В. Соловьов, мислителят стига до извода, че има един вид „физически комунизъм бутя“, тъй като „физически знаете всичко за себе си или като цяло, атомът на кожата с връзките на Витобудов с целия свят."

СМ. Булгаков разглежда индивида като „проводник на вездесъщото божествено семе на елементарната множественост“. Но в самата човешка природа също има „болест“, докато нейният „индивидуален и независим елемент“ се влияе от „своето собствено социално единство“. Историческото човечество възниква като смяна на поколенията, сред които “кипи индивидуална, класова, национална борба”. Подобна фрагментация се корени „в падането на светлината, което е в основата на всички исторически процеси“. Поддържайки връзка с Бога, хората тук се обединяват и обединяват помежду си, основавайки дейността си на исторически интереси. Историята на човешкия брак дава право да се направи песимистичен извод от факта, че „единството е засегнато от забележимо напрежение, защото егоизмът, значи. Непрекъснатостта на съборността е законът на нашия живот”.

В наши дни хората в резултат на грехопадението искат да разрушат софията и целостта на света, но в същото време не се отърват от своя софийски корен. Това е свръхестествената природа на историята, сложното преплитане на доцентските сили, които обединяват хората с духовно ядро, и подцентралните сили, които изграждат съюзи между групите. Проявата на „енергията на солидарността“ и любовта, която осигурява „единството на богатите“, показва, че „единството е основата на нашия бизнес“.

Оже, ох. Сергей стига до извода за антиномията на човешката природа и човешката история, тъй като, от една страна, законът на живота на индивидите е исизъм, от друга страна, „коренът и клонът“ на човечеството се реализира само чрез съвета да Тази антиномия се обяснява с уважението на хората както към София, така и към императорската бутилка, която е едновременно „потенциално всичко” и „продукт на този свят”. Социалният елемент се проявява в прилагането на колективни нагласи, както специални, така и в социалните сфери на живота на индивида; Имперският свят обаче поражда „разпокъсване на интереси, егоизъм, война срещу всички“. Като цяло в рамките на земната история това не може да бъде преодоляно, но „невъзможността на хората е възможна при Бога“, а в есхатологична перспектива единството ще бъде възможно. Булгаковият анализ на съборността особено подчертава нейната онтологична природа, която може да бъде сведена до наши дни, до наши дни в мислите на хората. Подобна формалност е възможна в секта, научна школа или политическа партия, но тя се губи „толкова далеч от съборността, колкото всеки друг свят, управляван от една сила и една воля“.

Булгаков споделя идеята на Хомяков, че цялата общност може да се основава на Примус, но вината е само ако едно „Аз“ се идентифицира с друго „Аз“ и го обича като себе си.“ Контратеоретичните положения за съборността на Булгаков формират основата за анализ на църковния живот, социалната сфера на хората. Еволюцията на възгледите на мислителя премина от философия към теология, този процес разкри сближаване на възгледите. Църковното единство започва да се разглежда като крайната проява на „единство между мнозина“. Най-адекватните съборни корени на изразяване се намират в подобно християнство, защото „душата на Православието е съборна”. Разбираемо е, че православната еклисиология не може да игнорира тази тема без уважение и игнорирането й е равносилно на „радикалния абсурд на православната църковност“.

Сложността на откритата църковна съборност се дължи на факта, че „моите разбирания не определят в достатъчна степен същността на познатото”, а проявата на „еднообразието в безличността” в религиозната сфера е по-разнообразна. Най-великия правна квалификацияЦърковното единство, според С. Булгаков, вижда две страни: външната страна, меката страна, и вътрешната страна, чистата страна. Съвременното разбиране за съборност отдава уважение на връзката между църквата и съборите, така че „църквата се признава като учение на вселенските поместни събори“. Той също така подсилва идеята, че „църквата се събира, включва всички народи и се простира по целия свят“ Фрагменти и събори, както и географията на разширяването на християнството са в историческите умове, с оглед на „височината на духовните напитки на ерата ", тогава външното проявление на съборността на мислите "от човешкия фактор"

Вътрешното значение на съборността говори за това, че тя е „отговорна за Истината, живеейки в Истината“. Тази истина е от трансцендентално естество и не може да бъде изгубена отвъд никакви външни умове на човешкия живот. Ясната страна на съборността се основава на вярата за Троицата, Бог е един и същевременно възниква в три ипостаса, всеки от които съдържа отделни кости. „Единството на безличността“ е известно от Троицата в нейния най-велик, абсолютен израз, тоест „Светата Троица е съгласувано единство“.

Човешките същества са създадени по Божия образ, което означава да са приели новия „образ на ипостас“. Адам и Ева вече се държат не само „като двойка“, но и „виждат в далечината без човек“. Е, хората първоначално не са замислени като отделен индивид, а като „богата единица“. Във връзка с това разбираме е vysnovok S.P. Следователно Булгаков „пълнотата на Божия образ се разкрива и проявява не само в индивида, но и в човешката раса, за която има не само Аз, но и Ти, и Уен, и Ми, и Ви, като събиране като резултат и призив към любов." Грехопадението е разрушително „вътрешно единство“, така че хората „доброволно да паднат в съответствие с Истината“. Бог отново дава възможност на хората да станат богоподобни, божествени и човешки, чрез конфронтация, да се придвижат до точката на съвременност или към божественост. Историята на християнската църква започва с Въплъщението, тъй като „това е жива мрежа от два живота, два свята, божествен и човешки“. Естеството на църквата „е тайно място, което побеждава ума“ и нейните истини са докоснати от вяра, поради мистичния живот на църковното тяло, до „Тялото Христово, в което е Светият Дух“. Тази заслуга може да се отдаде само на „обикновеността на себе си“, на „споделянето заедно с други, които са разпознали Истината“. Защо, казвам аз, църковният живот е „живот в истина и единство, в който царуват мъдрост, почтеност и ценност“.

Авторът оценява, че в руското религиозно познание синтезът на мъдрост и почтеност, тоест ценност, се появява в символа на божествената София. Божествената София за Булгаков е „първичната интелигибилна Църква“, така че тя е идентична с небесната църква. И тъй като небесната църква най-ясно изразява същността на Троицата, тя вгражда в себе си универсалните принципи. Е, Троицата - София - Църквата отмъщава на катедралните засади, те самите имат единство да знаят и имат най-голямото предимство. Съборността обаче е силата, която отива към „superra на църковния живот” и във връзка с което не е възможно да се постигне чрез рационалистични мотиви.

С помощта на торбичка о. Сергий за същността на единството е тезата за тези, че „единството е наистина обединено и наистина в множеството“, а аз съм в истинското му изобилие.

2.3 Молитва за единството на свещеник Павел Флоренски

Свещеник Павло Александрович Флоренски заема особено място в историята на руската философия и богословие, тъй като той не само прокарва синтеза на православните и философските принципи, но и „въцърковява цялото човешко знание“. Това е енциклопедично покритие, преглед на широк кръг от богословски и философски принципи, анализ на множество природни и хуманитарни проблеми, които са били обсъждани за единството.

Сред идеологическите елементи, повлияли на формирането на възгледите на Флоренски, могат да се считат философията на Платон, неоплатонизма и исихазма. От руската философска традиция най-голямо значение за формирането на тези идеи имат думите на Янофили и В.С. Соловьов.

В знак на солидарност с A.S. Хомяковим, от когото „всичко руско е изтрито от нас“ и довежда до себе си директно, прагне „към църковността и самобитността на народа“. Мислителят приема тезата на думите на янофилите за недостъпността на религиозните истини чрез рационален анализ, защото „Православието се показва, но не се разкрива“. Близък съм до думите на янофилите да превърнат руския живот в православни засади. И така, теологът приема идеята на Солов за „всемогъществото“, тоест идеята, че „божественото начало е не само едно, но не всичко е индивидуално, а е всепроникващо“. Ако В. Соловьов иска неговата философска система да синтезира теологията и философията, противопоставянето между вяра и разум, то за Флоренски подобна позиция е неприятна. Според него компромисите между религиозното и светското рискуват да навредят на Православието, той заявява, че е „против примиренческата философия на Вл. Соловьов“.

Творчеството на Флоренски няма специално произведение, пряко посветено на съборността, и това не е необичайно. Излизайки от програмата на създадената еклисиология, която би отразявала „обновлението на задника“, трябва да стигнем до извода, че църквата е „Тялото Христово, универсално и всемирно, вечно присъстващо и всесветско .” тобто. не включва от себе си никаква създадена от Бога светлина на космоса.” Следователно колективните принципи органично присъстват в творчеството на мислителя при анализа на онтологични, епистемологични и социални проблеми. Най-ясно, според нас, мъдростта на Флорентийската съборност е представена в неговия труд „При водните мисли“. Разглеждайки особеностите на руската песен, философът на деня заключава, че тя „има способността да достигне вътрешната мъдрост на виконавците, а не външните замъци“. Участникът на Кожен в хора импровизира, но „това не разказва цялата история“, казва той обаче, защото момичето отдясно ще бъде кльощава виконавка, „това е едновременно богато и богато“.

Водещата традиция ще изгради своите философски системи върху „логическото единство на схемите“, установявайки собствена „системизация“. В резултат на това идеята става като „канцелярски механизъм, със странични, оскъдни или точно отбелязани предварително бележки“. Този „обединен живот“ не отчита множество „вътрешни проблеми“, с изключение на колективните инсталации, доколкото намалява множествеността, като всичко това води до формално „подчинение на едно“. Другият вдясно не се отгатва реалността, а животът, генериран от коренната храна на мисълта, „същността на философските теми”, свързани помежду си като „тъкани на организма, различни, които създават едно тяло. ” Когато се характеризира цялото, идеята за кожата „изглежда свързана по някакъв друг начин с проблема с кожата: това е взаимна отговорност, ритмично прекъсване на взаимно проникващи теми“.

Е, при Флоренски „единството сред безличността“ става основен знак за единство, а в плана на войната продължава линията на А.С. Хомякова. Невыпадково, анализирайки особеностите на руската песен, Флоренски специално подчертава, че има „създаване на онзи „хоров кочан“, с който те смятаха да подкрепят руския, необятността на думите на янофилите“, а според нас на Те създават своя собствена философска система.

Един от най-належащите проблеми беше янофилската интерпретация на съборността. Според Флоренски, в името на Православната християнска църква се казва истината, защото „Святият Дух беше угоден“. За Хомяков църковните догми стават такива чрез възхвала от църковния народ, така че „указът на цялата църква“. Затова се създава впечатлението, че в славянските янофилски възгледи за единството „истината е била присъща на човешкия ум, дори взета колективно, а не трансцендентално заради самата нея, която му се разкрива“.

По-важно е разбирането на възгледите на Флоренски за единството на мнението му за ориентацията. Неговата същност се крие в признатата активност на човешкия дух, която се състои в способността да концентрира усилията си върху богатите и жизнени ценности. Тази основна аксиома на духовния живот според богослова е формулирана в Библията: „Където са съкровищата ви, там ще бъде и сърцето ви“ (МФ. 6:21). В подобна патристика „сърцето” се разбира като „център на духовните сили, център на нашия живот”. Флоренски специално подчертава, че „не сърцето съставлява неговите съкровища“, а всъщност „съкровището означава сърцето“. Идвайки от тази позиция, важно е, че са възможни два принципа на взаимно разбиране на ценностите.

Преди всичко тя се съсредоточава върху хората и затова всички усилия на духа са насочени към гърлото на култура без Бог, към падането пред Бога. Тук можем да говорим за напреднала европейска философия и наука, но и за религията в нейните католически и протестантски форми. Католикът „иска да си сложи маската на Христос” и вместо истинска духовност това означава външното наследство на Христос, което проявява гордост пред Бога. Протестантът, от друга страна, познава истинската вяра чрез превръщането на Христос в „морална схема“. Поради господството, Бог е сведен до смесица от специални интимни преживявания и ми е дадено „само едно малко кътче от живота ми“. И от една, и от друга страна хората имат прагната „да заемат грешното място“. подчертайте своята независимост, „автономия под формата на Абсолютната Истина“. Автономизмът не само унищожава съборността на църквата, но не води до разпадане на семената на „вътрешния живот: святостта, красотата, доброто, ценността не само създават единно цяло, а мислите в мислите не продължават да разпространява гняв.

Самият синтез на „лична мъдрост“, „отричане на богогледа“ е в основата на съборната мъдрост на църквата. Това ще ни помогне „да се отървем от едностранчивостта и да създадем система, която да разбере как най-просто и най-икономично да обхванем цялата съвкупност от духовния живот“.

Понеже знанието за Църквата се натрупва по целия кочан, вонята на Православието става ядрото на вярата за Църквата. П. Флоренски, следвайки А. Хомяков, подчертава особеното значение на факта, че първите славянски водачи Методий и Кирило, когато обявяват Символа на словенската вяра, превеждат моето католическо разбиране „чрез събора“, което означава „събори“ не е в смисъла на броя на гласовете, но в дупето, размаха и целия духовен живот, който всеки отнема от себе си.”

И накрая, нека направим обобщение, което е добре да тръгнем. Павел, ориентацията на духа към индивида неизбежно води до автономия, която е разрушителният съюз на Бога и човека, който очертава общия живот на хората в брака, който заменя цялото знание с фрагментирани, разнородни погледи. За такива наследства прилагането на колективните принципи на църквата, нито обществото, нито известните принципи е фундаментално невъзможно. Идеалът на обществения ред за Флоренски е духовна, църковна общност от хора, които се смятат за обединени от братя, като същевременно запазват своята уникална индивидуалност. Патосът на неговото философстване е в утвърдената жизненост на православните идеи. Вонята не може да се изгуби само от сферата на чистата мисъл, а призивите могат да преобразят целия космос на творението, социалния и индивидуалния живот на хората.

2.4 Черня за единството на Вячеслав Иванович Иванов

Руският мислител разбира идеята за съборността доста пламенно, тъй като той също така оценява, че думата "анархия" е символ на "синтеза на специалния кочан на кочана на колегиалния кочан". Протей, от това, което виждам, това е анархия и анархия. "Политическата анархия, която от самото начало обвързва своите пътища и цели с плана на днешното огромно ежедневие, изкривява идеята си по най-радикален начин." Вдясно е, че социалните форми на живот на хората, излизайки на преден план, неизбежно ограничават свободата на индивида. Истинската анархия „определено ще блокира всякакви ограничения върху дейностите на индивида“. При преобладаващата основна житейска дилема – „град или свобода”, истинската анархична идея дава превес на свободата. Подкрепата на тази свобода може да бъде духът на хората, които се борят срещу „ограничението на света“. Свободата за мислителя предизвиква не социално, а естетическо чувство; това е умственото „израстване на човек в дълбочина и в планините“. Следователно хората на мистиката действат като най-новите защитници на специалната свобода.

Е, очевидната методологическа установка на У. Иванов при анализа на съборността се оказва супер справедлива. В действителност, от една страна, свободата на индивида, един вид „анархичен бунт“, който по чудодеен начин се разраства сред масите хора, които са били преодолени от „аргумента за взаимно разделено погребение“, се появява на видно място. От друга страна, самото „подреждане на универсалната истина” е изведено до нивото на божественото всемогъщество и поражда своеобразието на съборния дух. С други думи, единството е генерирано от „неструктурираната свобода“ и подчертава обмена и подреждането на „универсалния дух“. За мислителя на света антиномията определя самата същност на съборността и дали тя се прилага, за да „даде и позволи” за прилагането на едно от началата, водещи до деформация на съборността. В своя труд „Легион и единство” Иванов акцентира върху тази теза при прилагането на анализа на социалната активност на хората. Той е съгласен с това, че „говорим за усърдието на организацията в наши дни, което носи полза за здравето“. Развитието на незабавния брак показва необходимостта, в случай на най-важните социални проблеми, да се разчита на тези и други „фиксирани бракове на хора“. Нещо повече, за богатите самата организация „се превръща във върховен принцип на общността и се развива в света на цивилизацията“. Всред всички краища на света планът за „загална организация“ на Германия стана по-виден. В този случай човек може да научи за „злините на ежедневния социален прогрес“. Невероятно, но германската власт е постигнала значителни успехи в създаването на цивилизация, но е наказана за поведението на „индивид“. В този регион кожата на индивида „помни мястото и правото си“, поддържайки се „като част от същата машина, отделна и отделна част от националната раса“. В. Иванов нарича такава организация на сътрудничеството, особено когато е създадена за постигане на утилитарни цели, „разкош на кората“. В сътрудничество има „благосклонността на индивидите за знак на вид с метод за укрепване на вида“. Укрепването на ума се проявява пред растежа на материалните възможности, придобиването на нови богатства и задоволяването на нарастващите материални нужди на хората. Чрез войната се създават ценностните ориентации на хората и се осъзнава тяхната „собствена значимост не като особеност, а като представител на вида“, проявявайки се „безсилен за ухото на индивида пред ухото на видове.” Индивидът започва да приема рутината си, така че основната цел на живота му е той да е безумно съобразен с интересите на вида и „средното и най-” да се определят с пълна привидност на специалност. Енергията на такъв човек, производителността на нейната работа се увеличава, известен още като „напрежението на необходимите центрове на царството на мравките“. Освен това формата на германската организация на хората е „обръщане на предчовешкия период, най-добрата форма на предчовешкия естествен организъм“.
Естествено нещо като това „изкупуване на хора при вид на тяхната несамостоятелност“ може да се нарече колективно. Това е „Земният град” според терминологията на Августин. Пред човечеството има открит друг път - към „Небесния град“. Само всеки индивид ще трябва да „запази своята специалност“, да запази своя „вътрешен живот със своите светилища“. Възможно е също така да дойде на ум самочувствието на индивида, от което е очевидно, че „повечето от всички хора в нашия час могат да осветят свободата“. Обединението на хората в „Небесния град“ се постига не чрез натиска на външни фактори, не на основата на примус, а само чрез „доброволно вслушване“ в това, което хората „са научили като велик закон, от мощните дълбини на сърцето."

Единството, според У. Иванов, е свързано с историята на човешкия брак и е „в средата“ на формирането на формите на социален живот на индивидите.

Първата проява на „конгрегационното знание“ е създаването на митове. Един мит не може да се разглежда като продукт на индивидуално творчество, като силно предположение на един или друг автор. Истинският мит е „постулат на колективната самоидентификация и това изобщо не е предположение и не е алегория или изолация, а хипостаза на пеещата същност и енергия“. С оглед на това, митотворчеството съчетава теоретичните и практическите аспекти на единството, както се проявява в колективното знание и в колективното действие.

В историята две кочани се борят, две енергии се появяват - те се явяват като "царството на формата и царството на пространството, като формалното устройство и хаоса, който поражда". Символът на първия е Аполон, на другия е Дионис. Епическият кочан изразява „божественото вездесъщие на Съществото в неговото жертвено отделяне и пасивно прераждане“, в тази особеност е възможно да се намери опора за „затвореността на имперския Аз“ и се постига „до единството на универсалния Аз“ . Кочанът на Аполон е интелектуален кочан, той се абстрахира от реалния житейски процес, той пропива особеностите на формата на услугата, най-негативното наследство от прилагането на този кочан е „процесът на поливане и живот.” одухотворен към света. " Виника е „теоретичен човек“, един творчески процессе разделя на укрепена галерия със собствени частни пространства.

Елинската душа, според В. Иванов, се изразява само „с благословията на Дионис“, така че в мистериите, посветени на бога на кожата, по същия начин „да участва в оргията на действието и в оргията на пречистването, да осветиш и да бъдеш осветен, да получиш божественото присъствие и да получиш благодатта " През целия този живот дионисиевото начало е начало на единството, което засилва „присъствието и необходимостта от идеална обективизация на вътрешните преживявания”, заложени в човешката душа. При които процесът на обективиране предава „випроминиране на енергия от хората“, част от „близкото Аз“. С други думи, обективирането може да взаимодейства само с други хора, поради своята природа. Дионисиевият период може да се разглежда както като положителен, така и като „отрицателен полюс на човешката обективност“. Нетворческите, инертни, варварски елементи водят до нихилизъм, след това до „патос на стойността и липса на форма”. Следователно хаосът на живота може да бъде допълнен от „култа към езиковите форми“, като кочана на Аполон.

Е, единството в историята е свързано с жизнена, дионисиева основа, но подчертава и „аполоновото действие”, макар и само в тихи пространства, за да не се убива духът, човешката енергия. Само религията е тази, която може да примири тези два подхода, за да избегне антиномията на особеността, ако „ние сме предупредени от вътрешно откровение, което разделя нашето Аз на сферите на „аз“ и „ти“.

На първо място имаше песенна хармония между „аз” и „ти”, външната светлина се разкриваше към „микрокосмоса на особеността”. Но светът има развитие на хуманизма, което се връща към древността, „Азът“ излиза на преден план и хората гласуват в свят на речи. Започва тревожният процес на „хуманистично самоутвърждаване на човешкия индивид” за „индивидуализма в нашия смисъл, който гръко-римските старейшини не са познавали” и дори са го „предали”. Индивидуализъм моментно значимодумите избледняват мигновено, в съзнанието на Иванов, само на земята, „наранен от християнството“. Епохата на Средновековието е превъзходна по своите характеристики. От една страна, всепроникващият религиозен светоглазор, който „означава мястото на речта на кожата, земна и небесна, в цветно-сгъваемата архитектура на нейната йерархична година“. От друга страна, през този период самото християнство „разкри скритото лице и потвърди остатъчната си особеност“. В света, тъй като опитите на Близкия изток да „насърчи земния успех за небесната йерархия на небесните“ се провалиха, религиозните ценности престават да играят доминиращата роля на един специален живот. Земните хора „не харесват максимализма на земните надежди и последователно не желаят да се отклоняват от християнските церемонии, като вид печалба за земното господство“. Чрез войната сферата на трансценденталната светлина допълнително замъглява „аз”-а на човешките особености и на първо място е да се появи субективният стремеж на индивида, създаден в името на „всекидневието и разкрасяването на живота”. Епохата на новия час се характеризира с това, че самото историческо действие е „малко да се свие... под игото на хуманизма и да понесе“ Декларацията за правата на народа и гражданина. Хуманизмът обаче не прави хората щастливи, а се превръща в социална духовна криза. Не е изненадващо, че традиционният „хуманизъм умира“ и върховенството на историята все повече „поема рисковете на единството“. Е, върховната цел на човешкото тяло е „не организация, а единство“.

В правото на консолидиране на съборните принципи историята има специално място, което принадлежи на Русия. Концепцията за съборност „може да се предава на чужди езици“, но за руснаците тя звучи „спокойно и напълно разумно, в здрав смисъл, въпреки че няма типично явление в живота, и като цяло в Подобно, но не равно на него, вместо едно логическо понятие - "концепция".

В идеята за упадъка на думите на янофилите най-важният момент, според В. Иванов, е „вярата в Света Рус“. Според мен „можете да вярвате само на онези, които не знаят директно и не чувстват, че е невъзможно да се постигне“. Също така, по думите на янофилството, „руската земя и руският народ се приемат... като доказателство за външно знание, както и като духовно откровение, като метафизична реалност“. И както за зилота душата на Русия е по-скоро психологическо понятие, което се описва чрез външни признаци, то за янофила тя е онтологична, запазвайки нейните ноуменални качества от „временната връв на плътта“. Съборността е един от тези ноуменални параметри на руския народ.

Нехилистичният подход на революцията към религията продължава линията на интелигенцията за „забравяне на свещените неща“. Самата интелигенция, която се уважаваше като „множествена просвета и свобода на духа“, научи хората да мразят традиционната Русия с „изкривяването на историческата памет, религията и суверенитета“. Доказателствата за руската революция, смята мислителят, категорично потвърждават мерзостта на атеистичните нагласи на интелигенцията. Истинската демокрация у нас, началото на народната власт е възможна само ако „правото на творчеството на нова Русия стане право на религиозната народна съвест“.

термин на православния богослов и руската религиозна философия, което означава, че в църквата има доброволно обединение, обединение (събор) на индивидите на основата на любов към Бога и един към един. Това е самата същност на Църквата и на верния народ, това е силната молитва, силната вяра в Бога и силната любов пред нея. Целта е да се разбере Истината и същността на хората (А. С. Хомяков). В наше време терминът „съборност“ се използва в древната философия, социология, педагогика и други области на човешкото разбиране като характеристика на духа на руския народ и традиции.

Vіdmіnnе определен

Nepovne vyznachennya ↓

Съборност

Това е вид социално единство на хората на духовна основа, на основата на взаимна любов и доброта; Това е принципът на духовно събиране на индивидуално знание от общността – от знание към народа, нацията, рода, семейството, енорията, индивида и колектива. Съборен означава единство, събрано от много, а също и един сред многото, което означава свобода „като хор“. В което се крие семето на „руската идея“, същността на православието, което потиска индивидуалния ред и проповядва идеята за богохулния морал. Единството на руския народ е Църквата, колективното знание, отделянето на собственото „аз“ от подземието. Ценна духовна и морална свобода, „несигурност на особеността” пред Бога, пред хората, за своите действия и тяхното наследство. Паството се очертава от другите типове събрания със своята откритост, скрита достъпност и публичност, което ясно отразява неговото църковно братство – епархии, манастири, енории и всички православни хора. Единението тук е като християнска светиня, а единството на хората има християнско задължение и саможертва. Такова високо чувство за единство на хората, като единство, достигна до руския народ, превръщайки се в основата на манталитета на руската етническа група. За системата на образованието, възпитанието на децата от единството на тяхното мощно „Аз“ и колективното знание за напрегнатото коронарно действие, индивидуално и колективно, в името на взаимното духовно обогатяване.