Дослідження прожиткового мінімуму. З

Станіслав Густавович Струмілін (Струмілло-Петрашкевич)(17 (29) січня 1877, с. Дашківці, Літинський повіт, Подільська губернія – 25 січня 1974, Москва) – радянський економіст і статистик, академік АН СРСР (1931).

Герой Соціалістичної Праці (1967). Лауреат Ленінської (1958) та Сталінської (1942) премій. Один із авторів планів індустріалізації СРСР.

Біографія

Народився в збіднілій дворянській родині Струмілло-Петрашкевичів, що походить від маршала Великого князівства Литовського Станіслава Петрашковича Стромили. В 1896 закінчив Скопинське реальне училище і вступив до Електротехнічного інституту в Санкт-Петербурзі.

Політична діяльність

З 1897 брав участь у революційному русі, в 1899 брав участь у Загальному студентському страйку, в тому ж році був відрахований з інституту і відданий в солдати. Вступив до «Союзу боротьби за звільнення робітничого класу», у 1899-1906 роках був членом РСДРП. Після служби в армії був відправлений на заслання до Вологди (1902) на три роки, проте вже через півроку (8 червня 1902) утік із заслання. Тричі арештовувався (1901, 1903 та 1905 роки). Делегат IV (Стокгольмського) (1906) та V (Лондонського) (1907) з'їздів РСДРП. У 1906-1920 роках примикав до меншовиків. З 1923 член РКП(б).

Адміністративна діяльність

• 1916 – завідувач відділу статистики Особливої ​​наради з палива;
• 1918-1919 – завідувач відділу статистики Петроградського обласного комісаріату праці;
• 1919-1923 - завідувач відділу статистики Наркомпраці та ВЦРПС;
• 1921-1937 – заступник голови Держплану СРСР, член Президії, у 1932-1934 роках заступник начальника Центрального управління народногосподарського обліку (ЦУНХУ).
• 1943-1951 – член Ради науково-технічної експертизи Держплану СРСР.

Відомо його вислів «Краще стояти за високі темпи, ніж сидіти за низькі».

Викладацька діяльність

Закінчив комерційне відділення Петербурзького політехнічного інституту (1914). Викладав у наступних навчальних закладах:

• 1921-1923 – МДУ, професор по кафедрі прикладної економіки, кафедри теорії та техніки статистики та економічної статистики;
• 1929-1930 – Інститут народного господарства ім. Г. В. Плеханова;
• 1931-1950 – Московський державний економічний інститут;
• 1948-1974 – Академія суспільних наук при ЦК КПРС.

Наукова діяльність

Науково-публіцистичну діяльність розпочав у 1897 році. У 1931-1957 рр. член Ради з вивчення продуктивних сил. У 1942-1946 роках заступник голови Ради філій та баз АН СРСР. У 1947-1952 роках завідувач сектору історії народного господарства Інституту економіки АН СРСР.

Станіслав Густавович помер 25 січня 1974 року. Похований у Москві, на Новодівичому цвинтарі.

Наукові погляди

Автор понад 700 робіт у галузі економіки, статистики, управління народним господарством, планування, демографічного прогнозування, політекономії соціалізму, економічної історії, наукового комунізму, соціології, філософії.

Під його керівництвом була розроблена перша у світі система матеріальних балансів.

Досліджуючи проблеми економічної ефективності освіти сформулював закон спадної продуктивності шкільного навчання, за яким зі зростанням кількості ступенів навчання знижується його економічна рентабельність для держави, а кваліфікація робітників підвищується повільніше, ніж кількість років, витрачених з його навчання.

Досліджував залежність між ступенем кваліфікованості працівників та термінами їх навчання. Їм встановлено методи визначення оптимального періоду шкільного навчання та розмірів витрат на освіту кожного робітника з урахуванням зростання національного доходу держави - запровадження загальної початкової освіти дало в СРСР економічний ефект, що в 43 рази перевищує витрати на його організацію; рентабельність початкового навчання для осіб фізичної праці у 28 разів перевищила собівартість навчання, а капітальні витрати на нього окупилися через 1,5 роки.

Висновки Струміліна про високу рентабельність навчання у ВНЗ переважно малозабезпечених вихідців з робітників та селян підтверджували окупність безкоштовної вищої освіти та утримання студентів за державний рахунок, а також давали можливість обґрунтувати обов'язкову 3-річну роботу випускників ВНЗ щодо розподілу, встановлення їм заробітної платина рівні не нижче за кваліфікованих робітників.

Нагороди та почесні звання

• Герой Соціалістичної Праці (28.01.1967)
• 4 ордена Леніна (10.06.1945; 19.09.1953; 04.02.1957; 28.01.1967)
• орден Жовтневої Революції (24.05.1971)
• орден Трудового Червоного Прапора (21.02.1936)
• медаль «За трудову звитягу» (15.03.1960)
• інші медалі
• Ленінська премія в галузі науки за 1958 рік – за книгу «Історія чорної металургії в СРСР» (1954).
• Сталінська премія першого ступеня в галузі науки за 1941 рік (економічні науки) – за колективну роботу «Про розвиток народного господарства Уралу в умовах війни».
• іноземний член Польської академії наук (1967) та Румунської академії.
• почесний член Демографічного товариства при Чехословацькій академії наук.
• почесний доктор Ягеллонського університету у Кракові (Польща, 1966), Варшавського університету, Академії економічних наук у Бухаресті (Румунія, 1971).

- (Струмілло Петрашкевич) (1877-1974), економіст і статистик, академік АН СРСР (1931), Герой Соціалістичної Праці (1967). Основні праці галузі економіки, статистики, управління народним господарством, демографічні прогнозування,… … Енциклопедичний словник

Струмілін, Струмілло Петрашкевич Станіслав Густавович, радянський економіст та статистик, академік АН СРСР (1931), Герой Соціалістичної Праці (1967). Член… Велика Радянська Енциклопедія

СТРУМІЛІН (Струмілло Петрашкевич) Станіслав Густавович (1877-1974) російський економіст і статистик, академік АН СРСР (1931), Герой Соціалістичної Праці (1967). Основні праці галузі економіки, статистики, управління народним господарством,…

Струмілін, Станіслав Густавович- СТРУМІЛІН (Струмілло-Петрашкевич) Станіслав Густавович (1877 1974), російський економіст та статистик. Основні праці з питань статистики, управління народним господарством, демографічні прогнозування, політекономії соціалізму, економічної… Ілюстрований енциклопедичний словник

- (Струмілло Петрашкевич). Рід. 1877, пом. 1974. Статистик, економіст, спеціаліст з управління народним господарством, демографічного прогнозування, політичної економії, економічної історії. Справжній член АН СРСР (1931). Лауреат... Велика біографічна енциклопедія

- (наст. фам. Струмілло Петрашкевич; 1877-1974) - рос. економіст, статистика. Акад. АН СРСР (1931), Герой Соц. Праці (1967). Осн. працю у сфері економіки, статистики, управління нар. госп вом, демографіч. прогнозування, політичне життя. економії, економіч … Енциклопедичний словник псевдонімів

- … Вікіпедія

СТРУМІЛІН Станіслав Густавович- (1877-1974) статистик та економіст, академік АН СРСР з економіки. С. один із основоположників вивчення бюджетів часу в радянській соціології. С. дійшов висновку, що при відтворенні населення примат економіки над біологією незаперечний. Російська соціологічна енциклопедія

Російський, радянський економіст та статистик. Основні праці галузі економіки, статистики, управління народним господарством, демографічного прогнозування, економічної історії. Під керівництвом Струміліна розроблена перша у світі система. Словник бізнес-термінів

- (1877-1974), економіст та статистик, академік АН СРСР (1931), Герой Соціалістичної Праці (1967). Праці з економіки, статистики, управління народним господарством, демографічного прогнозування, політекономії, економічної історії та ін. Великий Енциклопедичний словник

С. Г. Струмілін (Струмілло-Петрашкевич) – видатний радянський економіст, статистик, історик, соціолог, академік АН СРСР (1931 р.). Після Жовтневої – завідувач відділу статистики Петроградського обласного комісаріату праці, потім завідувач відділу статистики Наркомату праці та ВЦРПС. З 1951 р. Струмілін працює у Держплані, займаючи різні відповідальні пости (заступник голови, член президії, член ради науково-технічної експертизи та ін.). Водночас він веде велику наукову працю. Його перу належить понад 700 праць з економіки, статистики, управління виробництвом, політичної економії, соціології, філософії та, звичайно ж, планування народного господарства. Безліч книг, статей, нарисів, спогадів написано про С. Г. Струміліну. Захищені дисертації, присвячені аналізу та оцінці його поглядів. Ім'я цього вченого та державного діяча невіддільне від історії російської та радянської планово-економічної, якою він служив сім десятиліть із відміряних йому щасливою долею 97 років життя.

Внесок патріарха вітчизняної економічної думки у справу будівництва соціалізму великий - Такий лейтмотив досліджень, по суті, всіх "струміліноведів", така загальна, підсумкова оцінка його діяльності, що домінує в 70-80-х рр. Разом з тим, не заперечуючи наукових заслуг Струміліна, не піддаючи навіть найменшому сумніву його яскравий, самобутній економіста, не роблячи замах на заслужений ним завдяки зробленим науковим відкриттям авторитет, відзначимо недостатність, однобічність уявлень про старійшину нашої економічної теорії, що відображають лише половину правди. Інша половина у тому, що він був нерозривно пов'язані з адміністративної системою планового управління, що склалася в 30-х рр., був її найвизначнішим теоретиком і практиком. Належачи, так само як і Г. М. Кржижановський, до телеологічного напрямку в економічній теорії, Струмілнн відрізнявся значно більшою непримиренністю до прихильників генетичної школи, займаючи діаметрально протилежні позиції. Можливо, що секрет довголіття Струміліна криється не лише в його прекрасних природних даних, а й у його баченні шляхів розвитку соціалізму, який завжди був у повній відповідності до поглядів верховних керівників країни. Сьогодні, здається, існує необхідність виробити сучасний підхід до оцінки поглядів радянського економіста, чи не найбільшого упорядника перших п'ятирічних планів.

У пропонованій читачеві теоретичній статті Струміліна "До теорії планування"він висловлює свої міркування у тому, яким бути плану. Зрозуміло, для близького знайомства з поглядами Струміліна однієї статті явно недостатньо, тому, коментуючи його теоретичну платформу, ми будемо вдаватися і до інших робіт вченого. Водночас підкреслимо, що стаття, що увійшла до книги, цілком представницька і досить повно виявляє теоретичні погляди академіка.

Тож послухаємо Струміліна. Щодо об'єктивної необхідності планового ведення він висловлює положення, дуже подібні до тез Г. М. Кржижановського. У статті "До теорії планування" Струмілін справедливо вказує на таку іманентну межу господарювання, як передбачення. Турбота про майбутнє властива навіть деяким тваринам. Класичні приклади у цьому відношенні-мурахи, бджоли. Проте господарська передбачливість, що виявляється цими тваринами, детермінована всього лише генетично успадкованими навичками. Але ці навички, нехай навіть наймайстерніші, породжені вродженими інстинктами, вони не є свідомими зусиллями щодо здійснення якоїсь заздалегідь продуманої програми дій, тобто плану. І лише господарювання громадян виявляється у визначенні програми дій, що веде в цій конкретній обстановці до наміченої мети з найменшими витратами часу та зусиль.

Розгляд проблеми плану під таким кутом зору дозволяє визнати плановим та індивідуальне господарство капіталістичного підприємства. Кожен підприємець будує своє господарство за ретельно продуманим планом, з огляду на всю сукупність конкретних обставин. Проте це висновок, справедливий щодо окремого підприємства, може бути поширений на господарський рівень капіталістичного суспільства загалом, заснованого на принципах конкуренції та ринкової боротьби. На цьому рівні відбувається зіткнення інтересів окремих підприємців з інтересами решти всього суспільства, і всякий великий успіх одних є одночасно так само велика поразка інших. В результаті – господарський хаос, хронічна трагедія марнотратства продуктивних сил тощо.

Головний, органічний порок капіталістичної , таким чином, Струмілін вбачає у відсутності єдиного господарського плану, А тільки він, на глибоке переконання вченого, відповідає об'єктивним потребам подальшого прогресу виробництва, що розвивається в умовах поглибленого суспільного поділу праці. У зв'язку з цим Струмілін набагато песимістичніше Кржижанівського розцінює шанси капіталістичного господарства, вважаючи, що відсутність такого єдиного плану, сама принципова неможливість його здійснення позбавляють це господарство динамізму, прирікають на швидку поразку в боротьбі з майбутнім соціалізмом і соціалізмом.

Жовтень створив першу, необхідну передумову, що дозволяє втілити у життя ідею єдиного економічного плану. Але це поки що лише політична передумова. Для успішної реалізації ідеї необхідні також економічні та культурні передумови. Скинувши політичне панування буржуазії, слід далі зжити її економічні впливи та культурну спадщину. Сьогодні ми розуміємо історично визначену “легковину” цих міркувань вченого. Адже в них полягала теоретична розробка основних напрямів розвитку суспільно-господарського життя країни. Так, на думку Струміліна, до економічних передумов встановлення "закінченого планового господарства", "закінченого соціалізму" відноситься повна ліквідація впливу на наше господарство "ринкової стихії" (поки воно, цей вплив, з глухим роздратуванням констатує Струмілін, тільки обмежується плановим втручанням Радянської влади). Нетерпимо у зв'язку й подальше збереження “одноосібних господарств дрібної індивідуалістичної буржуазії”. Необхідно також зжити “спадщину буржуазної культури”, яка, виявляється, за Струміліном, “винна” у цьому, що "Так часто перетворює громадських діячів на бездушних бюрократів, заслужених інженерів - на злісних шкідників, довірених кооператорів - на злодіїв і розтратників ...". Ми вже знаємо, як трохи пізніше “зжили” цю “буржуазну спадщину” Сталін та її оточення. Під девізом боротьби з "буржуазною культурою" були знищені кращі представники культури, науки, мистецтва, і дуже сумно, що Струмілін вніс свій "внесок" у цю "боротьбу", ув'язавши зазначені в цитаті дійсні та надумані факти не з пороками адміністративної системи, що міцніє, і з “буржуазним спадщиною культури”.

Проте повернемося до міркувань Струміліна про план. План - гігантська, "вроджена" перевага соціалізму,але при цьому автор правильно підкреслював, що будь-якими готовими рецептамирозробки планів ми не маємо. Справа ця винятково складна і нова, “такої готової планової науки, яку ми могли б звідкись запозичити з якоїсь кафедри одного з наших вузів або навіть, мабуть, і зі світової практики, такої науки ще немає. Нам доводиться створювати, по суті, нові методи, нові галузі знання, причому ми вчимося, як кажуть, на власних помилках”.

Справді, створювати планову науку доводилося у важкій господарській обстановці, яка невблаганно вимагала першочергового зосередження зусиль на вирішенні практичних питань. Згадуючи згодом про цей період, Струмілін зазначав, що повсякденна практична роботазаважала підняти на належну висоту теорію планування. І все-таки, незважаючи на свою надзвичайну завантаженість, він багато і плідно працював у галузі методології, добре розуміючи, що без надійного методологічного арсеналу неможливе й успішне вирішення практичних завдань. Струмілін - незмінний і активний учасник, по суті, всі великі дискусії про перспективний план, що проводилися в стінах Держплану СРСР, Комуністичної академії, ВРНГ СРСР.

Центральними питаннями цих дискусій були, як уже зазначалося, питання про характер і зміст плану, його цілі та завдання. Позиція Струміліна по всьому колу проблем, що обговорюються, досить повно представлена ​​в його опублікованих обраних творах. Звернемося, наприклад, до статті "До перспективної п'ятирічки Держплану на 1926/27-1930/31 рр.". У ній, викладаючи держпланівський проект першого п'ятирічного плану, що піддався під час широкого обговорення певним корективам, Струмілін сформулював низку цікавих, але багато в чому спірних методологічних положень. Зокрема, їм обґрунтовується твердження, відповідно до якого плани неминуче містять у собі, з одного боку, елементи. передбачення, з іншого - елементи проектування завдань або директив. Переконуючи у цьому, що є єдність цих двох начал, автор порівнює планове будівництво (”соціальна інженерія”) з будівельним мистецтвом. Адже багато завдань будівельного мистецтва теоретично нерозв'язні, але вони цілком здійсненні з достатнім життя наближенням. При цьому зазвичай існує не один, а кілька варіантів рішень. Така поліваріантність обумовлена ​​різними творчими здібностями інженерів, які проектують той чи інший об'єкт. Завжди може прийти інший інженер і дати новий проект, який ще більш ефективно вирішує те саме завдання. Щось подібне має місце й у соціальній інженерії, тобто у плановому будівництві "нових соціальних конструкцій".

Отже, планова робота є водночас і наука, покликана глибоко вивчати об'єктивну реальну обстановку, безліч схрещуваних сил і впливів, закони їхньої взаємодії, і мистецтво, рівень якого багато в чому визначається суб'єктивним фактором. Цей методологічний підхід є правильним і повинен бути віднесений до активу Струміліну. Справді, планування, як і управління в цілому, є сплавом науки та мистецтва, наукового передбачення (прогнозу) та вольового завдання (директиви). Але яке співвідношення цих двох початків? При відповіді це питання між економістами і розгорнулася гостра полеміка. Зміст аналізованої статті свідчить у тому, що у поданні Струміліна пріоритет належить саме плановому мистецтву. Як підкреслював майбутній патріарх радянської економічної науки, наші плани будуються не для більш-менш безпідставних ворожінь і знахарських пророцтв про те, що буде через п'ять чи десять років, а насамперед для створення певної системи господарських завданьу галузі соціалістичного будівництва.

Тут Струмілін цілком ясно дає зрозуміти, що він – твердий прибічник телеологічного спрямування.Він не приймає трактування плану, що нагадує середньовічний гороскоп, що пророкує майбутні долі. Цю свою позицію вчений підтверджує у статті “До теорії планування”. Характер плану, на його думку, залежить від соціального становища “зодчего”, його класових устремлінь. “У одного проектувальника його планова споруда вимальовується, скажімо, у стилі індустріалізації, а в іншого – у стилі аграризації. На одній і тій же господарській базі можна запроектувати план і в стилі Сталіна і Бухаріна, і в стилі Сокольникова і Шаніна, а то й у стилі Кондратьєва і Макарова, причому діапазон "нюансів" у побудові цих планів, безсумнівно, був би вражаючим”.

Сформульована позиція, за якою план є насамперед система імперативних вказівок, що варіюється залежно від класових уподобань “архітекторів” цього плану, викликала зрозумілі заперечення. Зокрема, на першу струмилінську статтю пролунав миттєвий відгук Н. Д. Кондратьєва у вигляді статті “Критичні замітки про план розвитку народного господарства”, яка опублікована у цій книзі. Аналізуючи трактування Струміліна, критик висловив досить обґрунтоване побоювання, спричинене таким розстановкою пріоритетів. Від неї, як зауважує Н. Д. Кондратьєв у своїй статті, залишається вже лише один, і до того ж невеликий, крок до побудови цілком довільних планових конструкцій. Цьому зауваженню важко заперечити. Справді, абсолютизація вольового початку щодо і приниження ролі наукового аналізу, виявляє об'єктивні можливості суспільства, чреваті, як показали подальші події, далеко ще не ефемерної небезпекою суб'єктивізації економіки, виродження їх у адміністративно-командну систему господарства.

Якщо читач уважно ознайомиться зі статтею Кондратьєва, він, безсумнівно, зверне увагу на влучні зауваження автора, його логічно складні аргументи, що викладаються в спокійному, витриманому тоні, в гранично коректній формі. І коли сьогодні лунають заклики вчитися полемічного мистецтва, мистецтва ведення наукових суперечок, мимоволі згадується Н. Д. Кондратьєв, у тому числі і ця його стаття, можливо еталонна в цьому відношенні.

Але якщо читач після прочитання статті Кондратьєва вирішить, що Струмілін виявився “припертим до стіни” невблаганною логікою критика, він зробить серйозну помилку. Реакція Струміліна була швидкою. У двох номерах журналу "Планове господарство" за 1927 р. він публікує величезну статтю з дуже виразною назвою "Індустріалізація СРСР та епігони народництва". Відстоюючи свою концепцію, Струмілін виявив неабияку винахідливість у відображенні, здавалося б, неперевершених атак.

Констатуючи протистояння двох приблизно рівних за своїми силами вчених, необхідно водночас помітити, що відповідь прославленого “патріарха” не можна за всього бажання визнати зразком коректності. На жаль, написана в стані "праведного гніву" (як це Кондратьєв наважився поставити під сумнів проектування самого Держплану?), Стаття рясніє лайливими висловлюваннями, політичними ярликами. Такі їх, як “епігон народництва”, “кондратьевщина” та інші, стали невдовзі своєрідним жупелом, часто виставляються у різних дискусіях. Ця сумна обставина має бути зазначено вже хоча б тому, що вона сама по собі означала певний рубіж, початок сповзання економічної науки в якусь "мертву зону", де немає місця пошукам істини, де будь-яка незгода з авторитарною думкою оголошується "зрадою революції", " ворожими підступами”, “зрадою високих ідеалів соціалізму” з усіма тепер добре відомими трагічними наслідками. Чесні полемічні поєдинки все більше витіснялися масовим цькуванням, що організується на сторінках друку, “дискусіями”, в яких переважали наклепницькі наклепи, ультрареволюційне фразерство, істеричні заклинання та кровожерливий екстремізм. Прикладом такої “наукової полеміки” може бути багато статей, опубліковані 1930 р. у журналі “Більшовик”.

На жаль, такий справді талановитий економіст, як Струмілін, не опинився на належній моральній висоті у цьому творчому змаганні. Майстерно володіючи словом, він не любив дискусій. Так, сперечаючись з економічних проблем з Г. Я. Сокольниковим (наркомом фінансів), він апелює до матеріалів XIV з'їзду партії. З невдалим почуттям задоволення Струмілін вигукує: “Це рішення (рішення з'їзду.- Авт.), треба сподіватися, ліквідує всякі дискусії. Воно дає нам підстави й надалі будувати своє господарство за Держпланом... І на цьому ми можемо поставити крапку”. Тут, мабуть, найповніше виражено “дискусійне кредо” Струміліна - не шукати істину, уважно прислухаючись до інших думок, а, скоріше їх ліквідувавши, “поставити крапку”. Та й навіщо прислухатися, якщо вже відома установка на те, що вони помилкові. Скажімо, дорікнув відомий економіст В. Є. Мотильов Струміліна за недостатність якісного аналізуп'ятирічного опрацювання Держплану і відразу отримав відповідь на сторінках друку. Виявляється, “якісний економічний аналіз… дано укладачам п'ятирічки, оскільки вони вчилися у Маркса та Леніна, вже у готовому вигляді(курсив наш. - Авт.) - у всіх тих теоретичних дослідженнях і директивних документах, які має наша партія". Ну а чого варте, кажучи словами самого Струміліна, противник, який проявив настільки "дивовижне нерозуміння" ролі рішень верховного партійного органу? Це ж абсолютно кінчена людина. З таким опонентом сперечатися вже неважко.

Аналогічні "методи доказів" Струмілін застосовує досить часто. Наприклад, у дискусії з Г. Я. Сокольниковим, який побоювався за долю сільського господарства, Струмілін ніякого ґрунту для такого “песимізму” не бачить. Він обіцяє швидкий "розквіт нашого радянського села", який буде забезпечений індустріалізацією, що стосується "аграрного ухилу" Сокольникова, то він "найбільше відповідає ... глибоко влучною характеристиці т. Сталіна". Ось якого авторитетного союзника обрав собі Струмілін.

Вулканічна емоційність Струміліна нерідко випереджала у ньому спокійного, вдумливого дослідника. Початкова боротьба за утвердження концепції примату директивного волевиявлення над науковим початком - досить переконливе свідчення. Особливо показовим є у зв'язку його виступ у Комуністичній академії. З гранітною переконаністю Струмілін оголосив цільову установку, яка дається нам “нашим класовим становищем у міжнародному масштабі і всередині країни… організуючим, чільним принципом, стосовно якого наука, незважаючи на високе звання цієї особи, і всі інші допоміжні засоби є лише служницями(курсив наш. - Авт.)”. Таким чином, вирушаючи від вірної, ним сформульованої методологічної посилки про план як синтез науки і мистецтва, Струмілін потім впадає в крайність і домовляється до рідкісного за відвертістю твердження, що визначив істота адміністративно-командної системи.

Не можна сказати, щоб теза Струміліна про науку як про “служницю” партійних установок зустріла дружня відсіч учасників дискусії. Але один із учасників все ж таки піддав цю тезу глибокому критичному розбору. Ним виявився В. А. Базаров – великий російський та радянський економіст, філософ, публіцист. Його виступ на дискусії в Комуністичній академії – слово чесної та мужньої людини. З тривогою відзначаючи тенденцію, що намітилася, до поступового забуття вчення К- Маркса і Ф. Енгельса, вказуючи на те, що великі класики з гордістю застосовували до свого вчення характеристику “науковий”, Базаров резонно запитує: “Чи могло б це бути, якби вони розглядали науку як “служницю” соціалістичних директивних установок… Теза, що є служниця деяких вищих незаперечних директив, веде свій початок немає від засновників наукового соціалізму. Він має набагато давніше походження. Він зародився в середні віки і був наріжним каменем церковно-християнської теорії пізнання в епоху феодалізму. Вся “телеологія” на той час мала своїм джерелом релігійну догматику-теологію. Наука ж була служницею теології”. В умовах соціалізму, продовжує Базаров, наука має бути вільною та незалежною, перебуваючи в той же час у повній гармонії з вольовими установками та директивами керівних органів. Спроба ж "приклеїти" до марксизму раб'ю "церковно-християнську гносеологію" є, на справедливу думку Базарова, реакційною, причому не тільки теоретично, а й практично, бо "в науці не можна створювати нічого путнього, свідомо керуючись становищем, що наука є чия- то служниця. Можна сказати з повною впевненістю, що вчений, який поставив перед собою таку гносеологічну максиму, пороху не вигадає і великої користі тим директивам, про які він так дбає, не принесе.

Можна, звичайно, бачити, що, гнівно відкидаючи невдалу тезу Струміліна, Базаров ризикує впасти в протилежну крайність, звільняючи науку взагалі від принципу класовості, обстоюючи якусь чисту науку. Але не менше, якщо не більше, небезпечна концепція "служниці". Повною мірою відповідаючи духовному світові Сталіна та його сподвижників, ця концепція зрештою прирекла суспільну науку на безпліддя, перетворила її на простого коментатора партійно-урядових рішень, створила необхідне живильне середовище для появи у сфері науки численних добровольців, які в пориві б'ють через край благонамірності поспішають взяти він обов'язки захисту панівного вчення щоразу, коли, на думку, йому щось загрожує.

Більше інших майбутньому “панівному вченню”, т. е. телеологічної концепції проекту Струміліна та її однодумців, загрожували наукові погляди М. Д. Кондратьєва. Але йому, як писав Струмілін, не вдасться “каструвати планову волю пролетаріату нашій країні”, волю, яка, на гаряче переконання автора, здатна подолати будь-які об'єктивні перешкоди. Інший підхід, що має в основі "пасивне" наукове передбачення, а не "активне", що перетворює світ передбачення, є, за словами Струміліна, "злочинним капітулянством".

Так формувалася віра в чудодійну силу плану, інструкцій, директив, у магічні можливості адміністративної системи, що вміє “казку зробити буллю”, що втілює будь-яке бажання- варто лише захотіти. І ця середньовічна релігійна віра у безмежні потенції адміністративної системи виявилася дуже живучою. Чи не вона живила вже в наш час задуми повороту річок та багато інших "проектів століття"?

Міф про безмежну силу директивних методів централізованого планового керівництва сьогодні все рішучіше розвіюється, але цей процес протікає болісно важко, бо наштовхується на численні адміністративні перешкоди, всілякі підводні камені і рифи. Тим важливішим є ознайомлення з матеріалами дискусій економістів далеких 20-х років. Саме в ці роки більшість з них цеглину за цеглиною складали будівлю адміністративної планової системи господарства, твердою рукою відкидаючи нестандартні думки інших.

Було б невірно думати, що телеологічний підхід, елемент передбачення, волевиявлення взагалі повинні мати місця у плануванні. Повторюємо, Струмілін помилявся не тоді, коли проголосив необхідність цільових установок, і навіть не тоді, коли аргументував їх надзвичайну важливість. Помилка сталася тоді, коли телеологічний підхід затулив або, краще сказати, відтіснив науковий початок, необхідність передбачення об'єктивного ходу розвитку народного господарства, тобто коли цілепокладання та директивність було зведено в абсолют. Ясно, що не може бути плану без мети. Безцільний план – це нонсенс. Тому ігнорування телеологічного початку взагалі загрожує своєрідним економічним детермінізмом, відповідно до якого існує лише один шлях господарського розвитку, заздалегідь вирішений наперед об'єктивними тенденціями і закономірностями, і завдання полягає в тому, щоб його "відкрити". Це - невиправдане спрощення, яке справедливо висміював Струмілін. Таке розуміння, до речі, робить саме планування досить ірраціональним завданням і вже принаймні позбавляє його перетворюючої, творчої сили. Але в палкому спростуванні таких уявлень Струмілін зайшов надто далеко і "перегнув ціпок" у протилежному напрямку. Тепер виходило, що треба займатися не передбаченням погоди, а директивними передбаченнями того, якою їй бути.

Проте академік Струмілін зробив великий внесок у розробку методів побудови планів. Він був переконаний, що в основі цієї побудови має бути забезпечення пропорційності розвитку найважливіших галузей народного господарства, збалансованості, узгодженості ресурсів із потребами. Саме Струмілін був одним із піонерів балансового методу. У перші ж дні роботи Держплану їм було поставлено завдання підготовки щорічних проектів загального перспективного балансу народного господарства щодо планового використання та розподілу праці в межах республіки на наступний рік. Ідеї ​​Струміліна знайшли своє втілення вже у продовольчому плані на 1921/22 р.р. як хлібофуражного балансу. Подальший розвитокбалансовий метод отримав у проекті першої схеми звітного народногосподарського балансу, розробленому Держплані з його ініціативи. У лютому 1923 р. Струмілін виступав з доповіддю про схему балансу народного господарства, у якій було виділено три великі групи: а) всі види приватного господарства; б) державне господарство; в) охорона здоров'я, народна освіта, збройні сили та ін.

Накопичуваний досвід балансового планування широко використовувався розробки річних контрольних цифр. Він був застосований і при підготовці першого п'ятирічного плану для ув'язування його розділів та показників. У процесі розробки п'ятирічного плану була вироблена система таблиць балансу народного господарства, що охоплювала розрахунки за відправним та оптимальним варіантами плану: обсяг та структура національного доходу; співвідношення фондів споживання та накопичення; баланс виробництва та розподілу національного доходу за соціальними секторами та класами; план фінансування народного господарства СРСР (фінансовий, баланс); розрахунковий баланс взаємовідносин держави із селом; розрахунки народного багатства СРСР Ця система таблиць зберегла значення при створенні наступних п'ятирічних планів.

Навколо балансового методу планування також розгорнулася напружена полеміка телеологів з економістами-генетиками, які відстоювали пріоритетне значення методів екстраполяції та експертних оцінок у плановій роботі. Струмілін дуже скептично ставився до цих методів, вважаючи їх другорядними порівняно з балансовим плануванням. Він різко виступав проти автоматичної екстраполяції коефіцієнтів, що не враховує специфіки нових умов. Що ж до експертних оцінок, цей метод, на думку Струміліна, міг бути використаний з великою обачністю, бо “у сфері планової роботи “експертні” оцінки, на жаль, ще дуже часто немає під собою жодного наукового фундаменту”.

Велике значення Струмілін надавав і методу послідовних варіантних наближень, вважаючи його центральним серед інших методологічних ідей планування. Однак найціннішою з сучасних позицій є теза Струміліна про необхідність системного підходу до використання всіх методів планування з урахуванням їх сильних та слабких сторін. На його думку, метод провідної ланки повинен обов'язково застосовуватися в органічній єдності з балансовим методом та методом варіантних наближень, інакше неминучі диспропорції в економічному розвитку. Виділення, наприклад, великої промисловості як провідної ланки в державному плані має поєднуватися з балансовою перевіркою прямих та зворотних зв'язків промисловості із сільським господарством та транспортом з метою попередження перебоїв у їхньому взаємному обміні продукцією та послугами.

Така перевірка вимагатиме внесення відповідних корективів у проекти планів і, отже, має проводитися багаторазово методом послідовних варіантних наближень. Наслідуючи у проектуваннях плану від провідної ланки - промисловості - по всьому ланцюжку планових елементів, необхідно, як зазначав Струмілін, добиватися оптимальної відповідності між виробництвом, споживанням та накопиченням у всіх галузях господарства. Цей шлях є неминучим, коли у процесі складання народногосподарського плану доводиться йти від приватного до загального та від загального до приватного. Таким чином, Струмілін одним із перших обґрунтував положення про комплексний, синтетичний підхід до планування народного господарства.

Водночас у вирішенні проблеми методів планування Струміліну не вдалося уникнути, на наш погляд, помилок, що органічно випливають з його уявлень про примат телеології над генетикою. Зокрема, трактуючи план як систему господарських завдань, він розумів їх насамперед як кількісні, цифрові параметри, які детально розписують кожен господарський рух. Так, при обговоренні проекту першої п'ятирічки на дискусії в Комуністичній академії Струмілін виявив гіпнотичну прихильність до конкретних числових характеристик, до цифр. На його наполягання в перспективному плані знайшлося місце і розрахунку кількості телеграм, які будуть надіслані в 1931 р., і середньої кількості слів у них, і сумі асигнувань на ремонт поштових сумок тощо. буд. Станіслав Густавович є одним з найвизначніших і найпродуктивніших наших науковців у галузі конкретної економіки та статистики… А статистику будь-яка річ здається “неусвідомленою”, туманною та невиразною, раз вона не отримала цифрового вираження. І як у очах шевця виробництво взуття є заняття найбільш гідне людини, то у очах статистика - сутність світу є цифра”. Не можна не відзначити, що подібне "цифропоклонство" передавалося з покоління в покоління планових працівників, ось уже понад шість десятиліть рухомих єдиним дружнім прагненням укласти економіку в прокрустово ложі кількісних показників. Цифрова ескалація, що постійно наростала, регламентувала понад усякі мислимі межі економічне життя країни, невблаганно вела до виникнення багатьох потворних явищ, і серед них такого, як корупція. "До чого тут цифри?"-Запитає читач. А тим часом зв'язок найбезпосередніший.

Численні позиції планів, що спускаються підприємствам, ставали предметом "торгу", спекулятивних угод. Представникам нижніх ярусів великої адміністративно-управлінської ієрархії нерідко доводиться просити "підкоригувати" план, верхні ж інстанції часто "як винятки" погоджуються це зробити. Звичайно, за певну винагороду. Іншими словами, “класична” адміністративно-планова система під тиском цифрової експансії рано чи пізно мала перерости в корумповано-бюрократичну систему, що функціонує частіше на винятках, ніж на господарських нормах та правилах.

Для характеристики поглядів Струміліна виключно важливим є аналіз його ставлення до ринку, товарно-грошових форм і заснованих на них економічних методів управління. Треба сказати, що уявлення Струміліна з цього питання знаходяться у чіткій логічній відповідності до положень телеологічної концепції, з трактуванням плану-директиви та науки-”служниці”.

Товарно-грошові відносини, на думку Струміліна, є несоціалістичними елементами господарства, вони - спадщина минулого і вже тому є зло. Без них, щоправда, цьому етапі будівництва соціалізму не обійтися, але вони будуть рішуче, енергійно подолані, бо повний, “закінчений” соціалізм несумісний із подібними рудиментами. На жаль, у такому розумінні питання Струмілін був не самотній. "Похоронне" трактування вартісних категорій поділялося переважною більшістю радянських економістів (зрозуміло, усіма без винятку телеологами і навіть деякими генетиками). Особливо бурхливо ці антитоварні настрої прогресували після смерті В. І. Леніна. Вже з середини 20-х років. Сталін та його оточення розпочали наступ на нову економічну політику, на ленінську демократичну систему господарювання І це розглядалося як рух до “закінченого” соціалізму! “При закінченому побудові соціалізму,- пояснював Струмілін,- ми вже немає ринкового розподілу громадської продукції. І тому питання про “ціни” взагалі втратить будь-який сенс та актуальний зміст”. Як просто. Але аж ніяк не нешкідливе для нашої економіки. Тотальна централізація керівництва, заснована на диктаті національної форми власності коштом виробництва, оголошення ринку “персоною нон грата” спровокували непереборний для адміністративної системи спокуса організувати все господарське життя величезної країни за єдиним плановим графіком, на зразок залізничного розкладу.

Звичайно, припущення та намітки Струміліна не заходили так далеко. Так, захищаючи контрольні цифри Держплану на 1925/26 рр., він застерігав від небезпеки впасти в крайнощі планової централізації: “Легко собі уявити, що за архібюрократичний твір вийшло б, якби Держплан СРСР, сидячи в Москві, на Воздвиженці, взяв він роль всесоюзної няньки чи якогось опікунного провидіння стосовно кожного глухого тресту, якого у три роки недоскачеш”. Золоті слова, проте телеологічна концепція плану та "похоронне" трактування ринку слабко пов'язувалися з мудрими застереженнями. Закликаючи до обережності у практичному плановому охопленні народного господарства, Струмілін своєю теоретичною позицією об'єктивно наближав той час, коли плановий джин буде випущений із пляшки. Справді, як подолати несоціалістичні елементи, тобто товарно-грошові відносини, це поки що неминуче зло? Єдине знаряддя рятування, за Струміліном, директивний план. Досить ясно ця думка була ним сформульована в дискусії з Г. Я. Сокольниковим, які пропонували "пристосовувати план до ринкової обстановки". Сокольников дозволив собі “осквернити” свята святих - сам народногосподарський план. Хіба це не блюзнірсько, хіба це не “богохульство”? І Струмілін грудьми захищає своє дітище. “Ні, – каже він, – не пристосовуватисядо неї, а свідомо пристосовуватиїї саме до наших планових устремлінь- ось єдино надійний шлях до найбільш безболісного та безкризового розгортання нашого соціалістичного господарства”. Що ж, сьогодні ми вже добре знаємо, що вийшло із вказівки "свідомо пристосовувати ринкову обстановку", яких зусиль вимагає розбудова накресленого Струміліним "єдино надійного шляху".

Але особливо завзято свою концепцію диктатури плану Струмілін відстоює у полеміці з Кондратьєвим. "Патріарху" просто смішні доводи Кондратьєва, який бореться за постійний облік кон'юнктурних коливань, кредитних ставок, ринкових цін, рівноваги валютних курсів, за динамічний план, що передбачає переважне використання тих самих економічних методів, які "історично приречені". Для Струміліна взагалі не існує такого питання – про співвідношення плану та ринку. Він не піддає жодному сумніву незмінна для нього обставина, що планово-директивні, адміністративні методи на економіку повинні будуть витіснити економічні важелі і стимули, весь ринковий інструментарій регулювання. Тому не може йтися не лише про переважне використання економічних методів, але навіть про їхній паритет з методами планово-адміністративними. Не можна ж, насправді, уподібнюватися людині, яка болісно розмірковувала про те, що до чого пришивається, гудзик до пальта або пальто до гудзика, і прийшов до висновку про їх ... рівноправності.

Струмілін у цих питаннях найменше нагадує людину, яка роздирається сумнівами. Якщо Кондратьєв вбачає у ринковому механізмі досить дієвий регулятор виробництва, який підтримує пропорційність, збалансованість економіки, господарську рівновагу її різних частин, то Струмілін бачить у ньому постійне джерело всіх бід. Такі діаметральні розбіжності у поглядах вчених наочно проглядаються у поясненні ними причин господарських успіхів та труднощів за попередні роки непу. Стрімкий стрибок нашого господарства в перші роки непу Кондратьєв пов'язував із введенням у дію саме економічних методів управління, з активізацією товарно-грошових відносин, а Струмілін пояснював це піднесення створенням Держплану і плановим регулюванням господарства, яке він проводить. Щодо господарських труднощів, то вони, на думку Кондратьєва, є породженням зайвої планово-централізованої регламентації діяльності підприємств, трестів, об'єднань; на думку Струміліна, вони пов'язані з недостатнім плановим втручанням, з недостатнім розвитком системи планового регулювання народного господарства та відсутністю планової дисципліни в країні.

Так концепція Струміліна визначила офіційний правильний шлях” подальшого соціалістичного будівництва – шлях перманентного нарощування централізованого планового початку. Таке розуміння перспективних тенденцій соціалістичного господарювання довгі десятиліття стало панівним, визначивши суто адміністративний характер управління економікою. Породжувані адміністративною системою в масовому порядку негативні господарські явища, хронічний дефіцит то одних, то інших продуктів, безгосподарність завжди інтерпретувалися прихильниками струмилінської концепції як наслідок “неповної планомірності”, “недостатнього планового охоплення” тощо. новими додатковими позиціями. Здавалося, ще трохи - і жар-птиця управління всім народним господарством, як одним підприємством, буде спіймана. Але кількість показників зростала, а кількість господарських труднощів і недоліків зовсім на спадало, більше, вони множилися.

На щастя, розуміння тупиковості подібного шляху до нас все ж таки прийшло. Можливо, запізно, але краще пізно, ніж ніколи. Сьогодні ми позбавляємося багатьох стереотипів і штампів, що виникли в другій половині 20-х рр., але, зізнаємося, дається це нелегко. Концепція постійного посилення централізованого планового початку і суто символічного визнання важливості економічних методів, що базуються на ринкових зв'язках, - ця телеологічна концепція стала генетичним елементом економічного мислення всіх наступних поколінь. Радикальна економічна реформа передбачає рішучий зрушення у наших теоретичних уявленнях, революційну перебудову як господарського буття, а й господарського свідомості.

Все вищевикладене дозволяє стверджувати, що захоплена оцінка поглядів С. Г. Струміліна потребує відомих коректив. Підкреслимо ще раз, Струмілін - найбільший радянський економіст, який зробив великий внесок у розробку перспективних народногосподарських планів, що збагатив рядом висновків економічну науку. Разом з тим не можна заплющувати очі і на ту обставину, що він був найвизначнішим теоретиком адміністративно-планової системи господарювання та вірним лицарем цієї системи, який відстояв її честь від зазіхань різних "пороженців" та "уклоністів".

І Г. М. Кржижановський, і С. Г. Струмілін-політичні переможці. Досі хід і підсумки дискусій 20-х гг. ми зачепили їх очима, переможених ними опонентів оцінювали їх оцінками. Зберігали і відтворювали їхнє бачення соціалістичного плану, вважаючи його єдиним, справді соціалістичним баченням і відкидаючи будь-які відмінні від нього погляди. Але перебудова зажадала критичного переосмислення наших теоретичних, багато в чому успадкованих традицій. Це пробудило інтерес до концепцій та інших економістів 20-х рр., якими проїхала важка колісниця історії. Яким же ним бачився план?

Станіслав Густавович Струмілін. До 30-річчя від дня смерті

25 січня 2004 року виповнилося 30 років від дня смерті Станіслава Густавовича Струміліна (Струмілло-Петрашкевича), російського/радянського економіста та статистика, академіка Академії наук СРСР (1931 р.), лауреата Державної премії СРСР (1942 р.) та Леніна р.), члена Польської Академії наук та Румунської Академії наук, почесного доктора Варшавського університету, почесного члена Демографічного товариства при Академії наук ЧССР.

"Наукова діяльність академіка Станіслава Густавовича Струміліна, багатогранна, часом суперечлива, тривала протягом майже столітнього його життя. Поєднання теорії та практики економіки, глибокого аналізу статистичних матеріалів та фактів життя з точним розрахунком, прогнозом на перспективу, вирішенням соціальних завдань – це було під силу лише справжньому таланту".

Станіслав Густавович Струмілін народився 29 січня 1877 р. у селі Дашківці, нині Літинського району Вінницької області. Він закінчив комерційне відділення у складі Політехнічного інституту м. Санкт-Петербург (нині Санкт-Петербурзького Політехнічного університету). Це навчальний закладу той час відрізнялося новим ліберально-демократичним духом, який втілювався у програмах, методиці, образі викладання, аж до дрібниць побуту, вищого навчального закладу нового типу, що щойно розпочав своє життя у прекрасних будівлях дачного передмістя столиці імперії. Саме у ньому мав втілюватися у життя висунутий П.Б. Струве заклик: "Визнаємо ж свою некультурність і підемо на вишкіл до капіталізму". Пізніше у своїх спогадах С.Г. Струмілін оцінив цей навчальний заклад як "храм економічної науки в Соснівці, споруджений Вітте на потребу російської буржуазії". В основу діяльності інституту було закладено принцип поєднання глибокого знання економіки з оволодінням провідними на той час галузями техніки (металургією, сильноточною електротехнікою, кораблебудуванням), а також велику увагу приділяли гуманітарним наукам.

Науково-публіцистичну діяльність С.Г. Струмілін розпочав у 1897 році. У цей час він почав брати активну участь у революційному робітничому русі, неодноразово піддавався репресіям, двічі біг із заслання. 1906 року С.Г. Струмілін був делегатом 4-го (Стокгольмського) та у 1907 – 5-го (Лондонського) з'їздів РСДРП. Згодом він примикав до меншовиків.

У післяжовтневий період життя С.Г. Струмілін очолював організацію статистики праці та народногосподарського планування країни: в 1930-ті роки був заступником голови Держплану СРСР; у 1932-1934 роках – заступником начальника ЦУНХУ (нині – Держкомстат); в 1931-1957 - був членом та заступником голови Ради з вивчення продуктивних сил країни Академії наук СРСР.

Одночасно С.Г. Струмілін вів наукову та педагогічну роботу в МДУ ім. М.В. Ломоносова (1921-1923 рр.), Інститут народного господарства ім. Плеханова (1929-1930 рр.), Московському державному економічному інституті (1931-1950 рр.). З 1942 по 1946 був заступником голови Ради філій і баз АН СРСР. У 1948-1952 роках завідував сектором історії народного господарства інституту економіки АН СРСР. Починаючи з 1948 року і до кінця свого життя (1974) С. Г. Струмілін вів науково-педагогічну роботу в Академії суспільних наук при ЦК КПРС.

С.Г. Струмілін написав понад 700 наукових праць, найбільшими з яких є: "Багатство і праця" (1905 р.), "Проблеми економіки праці" (1925 р.), "Нариси радянської економіки" (1928 р.), "Промисловий переворот у Росії "(1944 р.). У 1960-х років було видано обрані твори С.Г. Струміліна у п'яти томах: 1 том присвячений роботам зі статистики та економіки; 2 том - роботам із планування, названий "На плановому фронті"; 3 том – проблемам економіки праці та 4 том – нарисам соціалістичної економіки СРСР.

Основні напрямки наукової діяльностіС.Г. Струміліна - статистика, розробка методів планування, дослідження проблем економіки праці, трудових ресурсів, освіти, науки. У його інтересів постійно перебували і демографічні проблеми. Зокрема, він уперше дав прогноз чисельності та віково-статевого складу населення Росії, який виправдався з великою точністю. С.Г. Струмілін здійснив перше демографо-соціологічне обстеження бюджету часу робітників та селян (1922-1923 рр.). У роботі "Трудові втрати Росії у війні" (1922 р.) він зробив розрахунок і дав економічну оцінку демографічних втрат Росії у першій світовій та громадянській війнах, пов'язаних зі зниженням народжуваності та скороченням чисельності працездатного населення. 1936 року С.Г. Струмілін написав роботу "До проблеми народжуваності в робочому середовищі", засновану на матеріалах обстеження 1934, але опубліковану ним вперше лише через двадцять з лишком років - в 1957 році. А 1961 р. журнал "Новий час" опублікував у кількох номерах статтю С.Г. Струміліна "У космосі та вдома (До питання про межі зростання населення Землі. Нотатки економіста)", в якій автор висловлював свої міркування про демографічне майбутнє. Він думав, що з часом, коли людство наблизиться до природної межі свого довголіття і перейде до простого відтворення населення, увага суспільства буде спрямована на зростання якості населення.

Зтрумілін Станіслав Густавович – вчений економіст та статистик, академік Академії наук СРСР.

Народився 17 (29) січня 1877 року в селі Дашківці Подільської губернії, нині Літинського району Вінницької області України, в сім'ї збіднілого дворянина (справжнє прізвище – Струмілло-Петрашкевич). 1896 року закінчив реальне училище.

У 1897 році брав участь у політичній демонстрації студентів у Петербурзі, брав активну участь у революційному робітничому русі. У 1898 вступив у РСДРП, вів підпільну революційну роботу. У 1901 році був заарештований та засланий. Через рік утік із заслання, повернувся до Санкт-Петербурга на нелегальну роботу, знову був заарештований і засланий до Олонецької губернії. У 1908 році втік із посилання Зв кордон. Був делегатом IV (Стокгольмського, 1906) і V (Лондонського, 1907) з'їздів партії. Згодом примикав до меншовиків.

У 1908 вступив на економічне відділення Петербурзького політехнічного інституту. В 1910 відрахований з інституту у зв'язку зі студентськими хвилюваннями. У 1905-1914 роках написав ряд наукових та популярних брошур для робітників. Працював статистиком у Міністерстві землеробства. В 1912 відновився в інституті, на комерційне відділення, і закінчив його в 1914 (у віці 37 років) зі званням кандидата економічних наук. До осені 1916 року служив у Російській імператорській армії.

Після 1917 року від політичної діяльності відійшов, з 1923 року – член РКП(б)/ВКП(б)/КПРС.

У 1916 році був завідувачем відділу статистики Особливої ​​наради з палива потім. У 1917 був обраний членом Петроградської думи, потім Петроградської Ради робітників і солдатських депутатів. У 1918-1919 роках працював завідувачем відділу статистики Петроградського обласного комісаріату праці, завідувачем відділу статистики Наркомпраці та ВЦПС (1919–1923).

У 1921 році за особистою рекомендацією В. І. Леніна направлений до Держплану СРСР, де працював у 1921-1937 роках і в 1943-1951 роках. В різний часбув заступником голови Держплану, членом Президії, заступником начальника Центрального управління народно-господарського обліку (ЦУНХУ), членом Ради науково-технічної експертизи тощо. В 1931 обраний дійсним членом АН СРСР.

У 1937-1938 роках у партійному пресі звинувачувався у дотриманні опортуністичних теорій радянської економіки. Під впливом цькування потрапив до лікарні. Незважаючи на тяжкість політичних звинувачень, академік Струмілін уникнув репресій.

У роки Великої Вітчизняної війни був заступником голови Ради філій та баз АН СРСР.

Одночасно вів наукову та педагогічну роботу у Московському державному університеті (1921–1923), Інституті народного господарства ім. Г.В. Плеханова (1929-1930), Московському державному економічному інституті (1931-1950).

У 1948-1952 роках завідував сектором Інституту економіки Академії наук СРСР. Був викладачем Академії суспільних наук при ЦК ВКП(б) - КПРС, заступником голови Ради з вивчення продуктивних сил при Академії наук СРСР. З 1960 - член Державної науково-економічної Ради при Раді міністрів СРСР.

Основні напрями наукової діяльності С.Г. Струміліна – статистика, розробка методів планування, дослідження проблем економіки праці, трудових ресурсів, освіти, науки. Йому належить один із методів побудови індексу продуктивності праці – так званий «Індекс Струміліну». Під керівництвом Струміліна вперше була розроблена перша у світі система матеріальних балансів. Автор понад 700 статей та монографій з економіки, статистики, управління народним господарством, планування, демографічного прогнозування, політекономії, економічної історії, наукового комунізму, соціології, філософії.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28 січня 1967 року за видатні заслуги у розвитку економічної науки та у зв'язку з дев'яностоліттям від дня народження Струміліну Станіславу Густавовичуприсвоєно звання Героя Соціалістичної Праці з врученням йому ордена Леніна та золотої медалі «Серп та Молот».

Лауреат Ленінської премії (1958; за наукову працю "Історія чорної металургії СРСР"), Сталінської премії (1942; за участь у роботі "Про розвиток народного господарства Уралу в умовах війни"). Іноземний член Польської Академії наук (1967) та Румунської Академії наук, почесний доктор Варшавського, Ягеллонського (Краків, Польща, 1966) університетів, почесний член Демографічного товариства при Академії наук ЧССР.

Жив у місті-герої Москві, помер 25 січня 1974 року. Похований у Москві на Новодівичому цвинтарі.

Нагороджений чотирма орденами Леніна (10.06.1945, 19.09.1953, 04.02.1957, 28.01.1967), орденами Жовтневої Революції (24.05.1971), Трудового Червоного Зна3 (15.03.1960).