Jaki jest najnowszy trend przeciwstawiania się rosyjskiej koncepcji „koncyliarności”. Filozofia rosyjska – soborowość

Słoweńcy od dawna byli wezwani, aby wierzyć we wszystko jednym i tym samym umysłem. Kolektywność jest istotą ogólnej, genetycznie zakorzenionej koncepcji rosyjskiej duszy. I dlatego nie są biedni. W związku z tym idee Soborosta, prawdziwie ludowej, szeroko reprezentowanej Rady - „W imię Ziemi Rosyjskiej” po upadku ZSRR, a zwłaszcza „dereformach” lat 90. były katastrofalne dla kraju, a ludzie lat 90. są pilni, jak nigdy dotąd

„Katedra”, „soborowość” – te słowa w swoim znaczeniu na pierwszy rzut oka nie wymagają wnikliwych ani reporterskich definicji. Katedra o pierwszym znaczeniu to „Główny lub wielki kościół w mieście; główny kościół w klasztorze”, w drugim „Zbiór mieszczan i wybranych urzędników w celu rozważenia najwyższego żywienia organizacji i zarządzania” (Słownik Tlumachny rosyjskiego D.N. Uszakowa a).

Mamy inne znaczenie, które jest ściśle związane z pojęciem „soborowości”. Soborowość w swej istocie to „Duchowa siła bogactwa ludzi, którzy żyją” (słownik S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova). Prawie wszystkie słowniki, zarówno ery Radiana, jak i te współczesne (np. Słownik tlumachny T.F. Efremova), posługują się leksemami, które niezmiennie wskazują: „przestarzały”, „historyczny”, „książkowy”, „wysoki”. , "Kościół." A więc: zawodowi filolodzy wprowadzają ich w wąską sferę stagnacji, która z naszą codziennością ma niewiele wspólnego. Dlaczego to jest takie?

„Katedra”, „soborowość”– te słowa już proszono od naszego parafian, aby nie opuszczały łamów magazynów i gazet, aby zabrzmiały w telewizyjnych audycjach radiowych… W przeciwnym razie pozornie struktury słownictwa wyraźnie odmienią się od życia. Jednocześnie często niewiele osób potrafi jasno wyjaśnić etymologię (podobieństwo) tych słów, czy też zrozumieć te głębokie znaczenia, niczym katedra, jedność, jaką ze sobą niosą. Warto powiedzieć, że zarówno w przeszłości, jak i dziś, nad interpretacją poświęcono wiele poważnych rozważań, nie ma dyskusji i dyskusji.

Tak więc zrozumienie soborowości przez długi czas nie było nigdzie, ale w 9. członku Symbolu Veri: „Wierzymy w jeden, święty, katolicki i apostolski Kościół”. Słowo to jest również podobne do tego samego słowa „katedra”, które schodzi w głąb ziemi. Jednak dla wszystkich dźwięków „Starego Rytuału”, koncepcji sformułowanych i wprowadzonych przez prawosławnego filozofa A.S. Chomyakowa, zostały one potwierdzone niedawno – w połowie XIX wieku. „Jedność” – pisał – „cała jedność fundamentów Kościoła opiera się na jedności miłości przed Chrystusem i Bożej sprawiedliwości”. Według filozofa Cerkiew prawosławna organicznie łączy dwie, wydawałoby się, wzajemnie wykluczające się zasady - wolnośćі Jedność A zatem zasadniczo przypomina autorytaryzm Kościoła katolickiego, w którym jedność istnieje bez wolności, i Kościoła protestanckiego, w którym wolność zależy od poszanowania jedności. Postulat ten stał się podstawową ideą janofilizmu, choć nie wszyscy janofile akceptowali to określenie.

Przez lata filozofowie próbowali nie tylko przemyśleć na nowo koncepcję soborowości, ale także wyprowadzić ją poza ramy badaczy teozoficznych i religijnych. Sprowadzono to do wspólnoty, wspólnoty, której „specjalność jest wolna jak chór” (K.S. Aksakow). Zostały one przekształcone w ideę pewnego rodzaju wszechmocy, dla której „jedna rzecz nie jest na zagładę wszystkich, ale na szkodę wszystkich, ale dla dobra wszystkich” (W.S. Sołowjow). Został on przeniesiony do sfery społeczno-politycznej w opozycji do burżuazyjnego indywidualizmu i socjalistycznego kolektywizmu (S.N. Trubeckoj). Stowarzyszenie opierało się na solidarności, solidaryzmie – zapoczątkowanym przez Francuzów. solidarisme, solidaire, co pozwoliło nam zgłębić problemy od zewnętrznego człowieka do wewnętrznego gatunku, rodziny (S.N.Levytsky, zwolennik idei S.L. Franka i jego czytelnika N.O. Losky’ego)…

Nie ulega wątpliwości, że dziś autor mówiąc o jedności bierze pod uwagę wszystkie aspekty rosyjskiego życia, zatem w tym sensie pojęcie to jest uniwersalne. W tym właśnie momencie słowo miało w sobie cząstkę metafizyki, mistycyzmu i, niezależnie od tego, co widać, ludzi wiary. Przeczytaj, posłuchaj na głos: „Zbiorowość!” Słowo, chwileczkę, wciąż pochodzi z najwyższej sfery – Ducha, a znaczenie jest najbliższe temu, co wnosił A.S. Chomiakow od początku stulecia.

Osią jest na przykład jedność rozsądnego zwykłego czytelnika jednego z gimnazjów w Czelabińsku M. Kudryaszowej (notatka „Jedność to koncepcja rosyjska” na stronie internetowej Gazety Czytelniczej) – „jedność mistyczna , duchowe wyrafinowanie… , założony w wolności, Christian khannі, Wiara prawosławna i niebiański wysiłek osiągnięcia powszechnej harmonii. Już w tytule już sam tytuł wyraźnie wskazuje na pojęciowy związek z tradycyjną mentalnością rosyjską, z istniejącą od tysięcy lat Cerkwią prawosławną. Inspirowany wartości duchowe i moralne.

Nie jest łatwo zjeść, a czym jest katedra (czyli „zbiory”). Z historii duchowieństwa na temat najbardziej podstawowych zasad religii, administracji kościelnej, dyscypliny. Rady Kościelne dzielą się na Rady Ekumeniczne, w których gromadzą się przedstawiciele wszystkich niezależnych Kościołów lokalnych, oraz Rady Pomesni (przedstawiciele najwyższego duchowieństwa niezależnego Kościoła lokalnego). W państwie moskiewskim, zwłaszcza w XV-XVII w., sobory kościelne zbierały się niejednokrotnie, do najważniejszych należał Sobór z lat 1666-1667, który potępił schizmę, a także Sobór Stulecia z udziałem Jana IV i Duma Bojarska na początek 1551 rub. Sobory, w tym także Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, i jednocześnie.

Zemski Sobór, jako odpowiednik suwerennego ciała ustawodawczego, świeckiego (ponieważ termin ten jest przedrosyjski przed prawosławną Rosją, gdzie wielcy mężowie pełne szacunku jedzenie nieistniejące bez udziału Kościoła), weźmy początki z połowy XVI wieku. nie grupa uniwersytecka, ale interesy obcych mocarstw. To prawda, że ​​\u200b\u200bod samego początku nazywano je nie katedrami, ale raczej „domami całej ziemi”: w zabytkach literackich XVI wieku. termin „Zemstvo Sobor” nie jest zdefiniowany i jest rzadko definiowany w dokumentach XVII wieku. A „ziemski” oznaczał wówczas „suwerenny” (w administrowaniu świadectwami „wojskowymi” lub wojskowymi). W Dumie Bojarskiej rady Zemskiego dzieliła zarówno częstotliwość posiedzeń i regulamin, jak i rodzaj przedstawicieli.

Rady Zemstvo były instytucją stale aktywną, zwoływały w sprawie potrzeb, co stało się dojrzałe. Do czasu podjęcia decyzji mogli siedzieć przez miesiąc, a nawet tydzień. Pozostałe decyzje nie przedłużyły wstydu. Takie nowe znaczenie Rad Zemskich jest niezbędne dla ich struktury. Do magazynu Soborów Żemskich mogli wejść przedstawiciele, oprócz cara i członków Dumy Bojarskiej – najwyższego organu rządowego, a także Soboru Konsekrowanego – wielkiego duchowieństwa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej różne miejscowości tytuł państw władzy właściciela moskiewskiego i zasady rad ziemskich nadawały im szczególną legitymizację i wyjątkowy status w oczach ludu. Ta sama katedra w 1613 r. przejmując królestwo pierwszego z Romanowów i podbijając od początku XVII w. tereny kłopotów rosyjskich. Sobory ziemstwskie odbywały się aż do panowania Oleksja Michajłowicza.

Od panowania Piotra I, wraz z pożarami i zniszczeniami, kosztem ogromnych ofiar ludzkich (zginęła ponad jedna trzecia ludności kraju i blisko połowa ludności regionu), którzy zaczęli sadzić obce ludy wzorców w państwie, z obcymi „narodami” to się skończyło. Niestety, pamięć o Zemskich, szeroko reprezentowanych w radach ludowych, nie zatarła się! Na kolbie XX wieku. To ona wpadła na pomysł Spotkań Instalacyjnych. Kilka pokoleń tzw. postępowej inteligencji rosyjskiej świętowało spotkania instalacyjne „Władca Ziemi Rosyjskiej”.

Konieczność wzywania do zbiórek ustawowych stała na pierwszym planie w programach wszystkich rosyjskich partii o bezpośredniości socjalistycznej i demokratycznej, w tym leninowskiej RSDLP(b). Według słów cara, po prawej stronie, przed spotkaniami instalacyjnymi, brzmiało: po jego wezwaniu rozkaz Timchasowa po stronie A.F. Kiereńskiego nabierze nowego znaczenia. Od początku 1917 r. do wiosny 1917 r. przygotowywano specjalne zgromadzenie ludowe, którego skutkiem było: wybory przed Zjazdami Zakładowymi zostały przegłosowane na listach nielegalnych, bezpośrednich, równych, tajnych, partyjnych. Na prawicy powołano specjalną Wszechrosyjską Komisję ds. wyborów, która stwierdziła: same wybory – 12 listopada 1917 r., wezwanie do Zbiórki Ustawowej (w celu zebrania wyborów) – 23 listopada.

Nowy porządek Radyanskiego, bezpośrednio po zamachu stanu Żowtniewoja, data wyborów i zwołania zbiórek instytucjonalnych zostanie potwierdzona dekretem. Radnarkom – Rada Komisarzy Ludowych, dla decyzji II sesji Rady, która sama następuje natychmiast – „aż do zwołania Zgromadzeń Instytucjonalnych”. Przed przemówieniem dekrety „O pokoju”, „O Ziemi”, „O Władzie” miały charakter chwilowy. „Socjaliści otrzymali ponad 40% głosów). Rozkład sił na nadchodzących zgromadzeniach establishmentu wyraźnie nie był na korzyść bolszewików. Na czele pojawił się marynarz Żeleznyak ze swoim sakramentem: „Strażnik jest zmęczony! ” A idea zbiorowa nie jest taka. Byli przekonani, że zostali uwięzieni w prokrustowym łożu komunistycznych dogmatów i żałosnego „centralizmu demokratycznego”. pod władzę ludową, stała się niewidzialną częścią Ilszowickiej Rosji.

Słoweńcy od dawna byli wezwani, aby wierzyć we wszystko jednym i tym samym umysłem. Prokopius z Cezarei, bizantyjski historyk epoki Justyniana (527-565 po Chr.), napisał: „Te plemiona... nie są przydzielone temu samemu ludowi, ale od czasów starożytnych żyły pod władzą ludu i dlatego mają szczęście i nieszczęście. W życiu jestem ważna, prawa sypialnia...”. Świadectwa „demokracji” tamtego stulecia w Nowogrodzie Wielkim i Pskowie zbudziły losy setek osób. A osią dowodu jest nasza samowola.

Cesarz Bizancjum Mauritius (VI wiek): „Plemiona Słowian i Antysów są podobne w sposobie życia, w imionach, w umiłowaniu wolności, nie można ich sprowadzić do niewoli ani porządku… oni Na dole , nie cuchną niewolnictwem, jak inne plemiona, ale głoszą im według własnego wyboru: boją się, że smród za ich okup powróci do domu lub stracą… stać się przyjaciółmi i przyjaciółmi”.

Jak karmić autora „płomień”, który jest tak przeklęty dla każdego Rosjanina – kripatstvo? Cóż, był taki okres w historii feudalnej Rosji. Jak w historii feudalnej Europy Zachodniej. Pozostałą cześć wieśniaków przekazano nam w równej mierze - dla cara Oleksija Michajłowicza „Soborowe oskarżenia” 1649 rubli, co oznaczało dzień św. Jerzego i ustanowiło bezliniowy ryk napływów. Za co odpowiadają ludzie? Powstania na dużą skalę pod drutem Stepana Razina. Sto lat później ludzie powstali na wezwanie Omelyana Pugaczowa. І – nie zaszkodziło niezadowolenie miejscowej ludności, bezpośredni sprzeciw wobec szlachty i władców. Zakazane podatki, panszczina, czynsz, które chłop rosyjski był „obowiązkowy” wobec państwa i właściciela ziemskiego, zostały ustalone na poziomie kompromisowym (akceptowalnym dla stron) i, ​​zdaniem potomków, w żaden sposób nie prowadziły donikąd równe tym podatkom, o tym, że nasze masy płacą swoim władcom, wieśniakom z Europy Zachodniej.

Ponadto właściciel ziemski w Rosji nie umniejszał wieku ludzkiego prawnego „prawa pierwszej nocy” (łac. Ius primae noctis), jeśli w Hiszpanii „szlachta” don ustanowiła tytuł pierwszego z niższych imion . Za zabicie kripaka rosyjski właściciel ziemski został postawiony przed sądem w imieniu odległego „kolegi”, dla którego sprawiedliwym zaszczytem było oszczędzić życie niewolnikowi, który nie był posłuszny. Hrabia Dracula jest wytworem zaawansowanej europejskiej „praktyki” feudalnej.

W tym przypadku rosyjski siłacz w masie swojej pańskiej woli ma niewielkie wsparcie. O świadectwa współczesnych ludzi, miejsc i włóczęgów Imperium Rosyjskie W poszukiwaniu najpiękniejszych zakątków przenikały miliony ludzi i każdego dnia policja nie przyjeżdżała po Piotra I, ani Birona, ani Elżbietę-Katarzynę nie mogła ich zawrócić. W ciasnych „Europeach”, gdzie każdy akr ziemi był gotowy pod uprawę, nie było porozumienia, a nasz chłop, kimkolwiek jest Rosjanin, zawsze wybierze niewiele - pojedzie albo do Piwnicza, albo za Wołgę, a potem na Ural, za co. Bezgraniczna Syberia... Wiem o tym całkiem sporo. Moi ojcowie na linii mojego ojca, kiedy uciekli do Poveluzzhzhya, osiedlili się w gęstych lasach Kostromy. A przodek pseudonimu, jak to się mówi, był wysoki, długowłosy i brodaty, a wszystkie jego pierścienie miały znak kozacki, który jest wspólny dla synów jego ojca, więc będzie kontynuował rodzinę.

Jednak pod jarzmem krepatyzmu Rosjanie nadal dziedziczą swoją uświęconą tradycją tradycję – „w prawej sypialni szanuje się losy i nieszczęścia życiowe”. Wieśniacy zjednoczyli się we wspólnotach wiejskich - wyjątkowych organizacjach samorządowych, które „rządziły” całym światem w swoich codziennych sprawach, w tym także w życiu władcy, pomagały cierpiącym, wdowom, biednym i siritowi… Sprzyjający klimat, biedna gleba , których umysłami po prostu nie da się żyć samotnie, pokolenie za pokoleniem obdarzało nas wzajemnym wsparciem, dobrą wolą, poczuciem braterskiego ramienia.

Wśród społeczności rosyjskiej liberałowie wszelkiej maści szanują najlepsze rozwiązanie wszystkich naszych bolączek społeczno-gospodarczych, wspólnotę, komunalizm, który nami rządzi i działanie, jak się wydaje, nie może być tolerowane. Taka jest myśl takiego światowego autorytetu jak D.I. Mendelew: „Wspólne rolnictwo wiejskie... zawiera kolby, które dla przyszłej matki mogą mieć ogromne znaczenie gospodarcze, pozostali członkowie społeczności mogą, dla rozśpiewania umysłów, prowadzić gospodarstwo rolne wielkie panowanie, które pozwala bez Licza polipshen... Zapadliśmy się w zasadzki komunalne i artelowe, które są u władzy na nasz lud, wciąż wyczuwam zalążek możliwości podjęcia właściwej decyzji wśród przyszłości bogatej w te zadania, które mają sprawdzić drogę rozwoju przemysłu i winnego załamania tych krawędzi, dla których indywidualna zmiana dała rezydualną przewagę.

Zatem katedra, soborowość są esencją rodowej, genetycznie ugruntowanej koncepcji rosyjskiej duszy. I dlatego nie są biedni. W związku z tym idea Sobornosta, rzeczywiście, z szeroką reprezentacją, to „Rada Ziemi Rosyjskiej” po upadku ZSRR, a zwłaszcza „demorformy” lat 90., które były katastrofalne dla kraju i ludzie z lat 90., pilne jak nigdy dotąd.

Przekaż linki do witryny:

Pierwsza wiosna 01:11 Natalia:

Shanovny Sergei, przekazuję twoją miłość do starożytnych rosyjskich tradycji. Ale są nieścisłości.

„Hrabia Dracula jest produktem, między innymi, zaawansowanych europejskich „praktyk” feudalnych.

Przede wszystkim Dracula jest rumunem (a dokładniej walachem) wiary prawosławnej. І nie hrabia vin, ale wojewoda. Poległ w wojnie z Turkami. Legenda o wampirze pojawiła się znacznie później w Zachodzie Słońca. „Dracula” – smok w tłumaczeniu na język rumuński. Nazywany ze względu na rzadkie okrucieństwo. Nazywa się Wład Palownik. Przeczytaj o nowej rosyjskiej historii „Opowieść o Draculi”.

„Surowy klimat, ubóstwo gleby, w umysłach których po prostu nie można żyć samotnie, pokolenie za pokoleniem dało nam wzajemne wsparcie, współczucie, poczucie braterskiego ramienia”.

Mała Rosja nie ma surowego klimatu, tam narodziła się sama rosyjska suwerenność... Klimat jest powodem braterstwa.

2. wiosna 16:59 , Ze strony:

Rada może zebrać się w celu wygłoszenia jednego prawidłowego przemówienia.

znajdź nowego rosyjskiego króla i zainstaluj go.

Inne zgromadzenia i inne decyzje są dla ludu katastrofalne, a biskupi i metropolici – odwrotnie.

3. Wiersny 00:34, Siergiej Skatow:

Natalia

To jest dla ciebie dobre i jednocześnie nie jest dla ciebie dobre. Co jest paradoksalne: wasz szacunek nie tylko nie jest sprzeczny z ocenami zawartymi w statystykach, ale raczej je uzupełnia.

Podziwiać.

„Hrabia Dracula” jest używany jako mitologia. I tu nie ma to znaczenia, „smok” tu jest, gubernator, kimkolwiek on jest. Jej historia w naszym kontekście jest w zasadzie nieistotna, ale ważne jest to, co się wydarzyło. I ważne jest, aby „obraz” był podnoszony na tarczę przez przechodzące węże (książki, komiksy, filmy itp.). A w historii Rosji, jak pamiętamy, nie było nic innego jak Saltichikha, jak sądzę, samolubna kobieta, a on miał nieszczęśliwą żonę (ten typ znamy z dzisiejszych realiów). O mój Boże, nie, nie, to tajemnica i myślę, że babcia się domyśla. Ale, chwileczkę, - CO to jest Saltichika przed Draculą?

Dali. Malorosi. „Mała Rosja nie ma wielkiego klimatu, ale tam narodziła się sama rosyjska suwerenność... Klimat nie jest powodem do braterstwa”. Tutaj jestem gotowa walczyć, że tak powiem, „do końca”, bo moja ukochana mama jest Ukrainką. To właśnie tę „charakter” po raz kolejny poznałem dość dobrze.

Przed przemówieniem ksiądz Machna przestał mówić o „czynniku małoruskim”, jeśli próbował okazać solidarność ze swoim historycznym Gulaj-Polakiem. Wydawało się, że to tylko kwestia czasu. Po splądrowaniu „masi” natychmiast poszedł z łupem „przez chaty”. Ale historią i państwem rządzili ci sami ludzie - ludzie samookaleczający i bezinteresowni „Katsaps”, „Moskale”.

I jeszcze jedna uwaga, od której nie mogę się oderwać. Z dysku: „Dzielę Twoją miłość do odwiecznych tradycji rosyjskich”. Nie mam KOHANNYI, Natasza. Mam mniej substancji organicznych. Czuję to tak bardzo, czuję to, czuję to, czuję to tak bardzo. Nie da się na tym zarobić (próbowaliśmy). Ale Vi jest kobietą. MIŁOŚĆ – jest napisana dla ciebie w chwili twoich narodzin.

Jeśli ktoś ma atak, to tak.

3 poniedziałek 13:19, średnio:

Wszystko się pomieszało...

Niedawno jedna osoba (ORTODOKSJA) powiedziała mi, że inteligencji już nie ma. Więc już zlitowałem się nad nim. Tak jak intelektualiści rozumieją ludzi, których koncepcja jest ważniejsza od faktów, tak są zdecydowanie za daleko od prawej flanki. Z czego, moim zdaniem, wynika prawdziwa szkoda.

Przede wszystkim z pędu opłat instalacyjnych i „kilku pokoleń tzw. postępowej inteligencji rosyjskiej”.

Wibori ta Duma Państwowa, a spotkania instalacyjne przeprowadziły zemstvos. Przypomnę, że gang szlachecki „za sadzeniem” był szefem rządu ziemstwa, więc te wybory były w rzeczywistości szlachetnym przedsięwzięciem. Zarówno Duma, jak i Zgromadzenia Ustawowe skupiały jednak idee samej szlachty. A jego odwieczny świat – obyć się bez cara, prawdziwy świat świata – jest narzędziem parlamentarnym niewłaściwego typu. Gwiazdy i cały „rewolucjonizm”. Nie jest to zbyt odległe od „koncyliarności”, której chcą ludzie.

Innymi słowy, w imię samej soborowości. Etymologia tego słowa jest prosta – przypomina słowo „wzięty”. Dosłownie. W ujęciu popularnym oznaczało to osoby wybrane losowo i losowo w celu podjęcia decyzji o konkretnej diecie. Vikonuvati yogo, chi ni – car virishuvav. Ob'yazkovyi według tradycji zostali pozbawieni decyzji Rady Zemskiej (Użytkowania Ziemi). Cóż, rady są mechanizmem podejmowania decyzji, pozwalającym na przepływ całego procesu dowolnych partii i poszczególnych jednostek (na przykład biurokracji). Bardzo ciepły, że tak powiem, mechanizm.

Po trzecie, ze względu na „jedność genetyczną”. De shanovnyi autor її її поbachiv? Wyjdź na ulicę, idź na wieś – większych indywidualistów, Rosjan nie znajdziesz nigdzie.

Bagato hto pomyślał, kubki bomby - bo to katedra Sobornosti, Ale Istoriki Know, Shcho w Rosiya Gromada Yak Taki Timmili Inne I Viclicala do Zhitty ї System systemów śniegowych (zapotrzebowanie okrągłe). Napisali wówczas: „Kiedy pojawiła się wspólnota, była przytłoczona potrzebami skarbca”. Zupełnie analogicznie, kolektywny rząd państwowy jest fragmentaryczną instalacją, wezwaniem do życia u progu „wielkiego punktu zwrotnego” w zaopatrzeniu kraju w chleb komercyjny. Skoro wieśniacy mają jedność we krwi, dlaczego zostali wypędzeni z kolgospi? A może gwiazdy zaczęły wydawać rozkazy, aby powiedzieć: „To wspólnota, to koniec wszystkich”?

W tym miejscu należy również zauważyć, że zarówno społeczność przedrewolucyjna, jak i zbiorowe szpitale Radyansky'ego już rozwścieczyły ludzi. Dziś na wsiach można niemal na przykład żałować: „Jak było dobrze dla sumienia władcy, to nie musieliśmy sadzić ziemniaków: wywieziemy je na zbiorowe pole…”, lub wcześniej , „Przyjeżdża żniwiarz, przed jesienią wszyscy będziemy musieli poślubić studentów, - śmierdzi”. Wszystko zostanie zabrane.

Co ja mówię? Do tego stopnia, że ​​za całą tą „jednością genetyczną” i innymi domysłami idealistów kryje się racjonalna i prawdziwie rosyjska w duchu metoda zarządzania, która pozwala na wyeliminowanie biurokratyzacji i napływu grupowanych w decyzje strategiczne. Nie trzeba mówić, jak ważne jest to w naszych czasach.

Innym aspektem problemu jest to, czego chcesz i czego chcesz

Idee te cieszyły się popularnością wśród mas, lecz ich winą było ukrywanie się w umysłach naszego narodu, widocznych na pierwszy rzut oka, i cechach skóry naszego narodu. No cóż, nie należy odnosić się do nich ze smutną „zbiorowością”, jak rozumie autor artykułu. Przeciętna osoba W obliczu takich pomysłów potrząśnij głową, przejdź się i zdobądź dla siebie odznakę za zagadkę „nie kontaktuj się z nimi więcej”.

3. Wiersz 14:02 Natalia:

Powtarzam, że podzielam szerokie obawy autora. Ale nie można przekonać, że ma rację śr.

Statystyki są subiektywne - więcej na temat konkretnych przejawów i emocji. Jeśli chcemy, aby więcej ludzi nas zachęcało, nie musimy popełniać „błędów” jak Dracula. I uświadomić sobie, Sergiuszu, że sprowadziłeś taki tyłek komuś z Zachodu. Obrażaliby Cię swoimi słowami i wyśmiewali. Rozumiem, że szanowałeś, ALE ten, który chce rządzić, jest winny, ale żeby być precyzyjnym.

Dziękuję „katsapiv” - odnowię Twoje wrażenia z dzisiejszego widoku. Zanim zacznę mówić, znam już Ukrainę – mieszkałem tam i bardzo mi się podoba. W tym czasie – Olga i Włodzimierz – nie było Ukrainy, ale Kijów i Murom – była Ruś. Proszę zrozumieć, że braterstwa nie da się wytłumaczyć klimatem. Są tam duchowe zasadzki. W przeciwnym razie bylibyśmy podobni do filozofów Oświecenia, którzy wyjaśniali charakter narodów na podstawie klimatu i geografii.

WSZYSTKIM narodom Słowenii bliska jest koncepcja braterstwa. Dlatego Słowianie łatwo rozumieją, że są osamotnieni w oblężeniu napływających barbarzyńców.

Twoja myśl nie jest pomocna temu, kto od wieków stanowczo demonizuje historię Rosji. Ale przeprosin za naszą prawdę należy dokonywać mądrzej i dokładniej.

I W ŻADNYM PRZYPADKU NIE JESTEŚMY ZOBOWIĄZANI DO WYKONANIA RÓŻNICY MIĘDZY DUŻYMI ​​RÓŻAMI A MAŁYMI RÓŻAMI - ale to wciąż jest grzechem przeciwko prawdzie. Ukraina i jej naród nie są „menszą”, ale nieznaną częścią narodu rosyjskiego. Obecna sytuacja na Ukrainie to nasze WIELKIE nieszczęście. І rozpad terytorium sankcji nałożonych przez Moskwę. A Mali Rosjanie zrobili nie mniej niż Wielcy Rosjanie, którzy przez stulecia kradli swoją tożsamość w umysłach straszliwego występku.

3. środa 15:00, xNemo:

Słownik F. Brockhaus I. Efrona

TEPESH (rum. Tepes, od teapa - kil) Vlad (prawdziwe nazwisko Dracul, Dracul) (- 1476), władca Wołoszczyzny (1456-62, 1476). W walce z bojarami o centralizację suwerennej władzy (pochwała za okrucieństwo w postępowaniu ze skazanymi na śmierć) skutecznie przeciwstawił się wojskom tureckim. Zabity przez bojarów.

„Mała Rosja nie ma wielkiego klimatu, tam narodziła się sama rosyjska suwerenność... Klimat nie jest powodem do braterstwa”.

Republika Nowogrodzka ustanowiła i rozkwitła (być może wcześniej niż jacykolwiek „starożytni Grecy”, a na pewno przed jakąkolwiek „Europą”) tę samą „demokrację” – rządy ludowe – tę właśnie „koncyliarność”! Idee centralizacji władzy (monarchii absolutnej) zostały przeniesione przez Bizancjum przy pomocy chrześcijaństwa.

3. Wiersz 15:01 , xNemo:

„A w historii Rosji, jak pamiętamy, nie było nic innego jak Saltichikha, jak sądzę, samolubna kobieta, i to jest kobieta nieszczęśliwa (znamy ten typ w dzisiejszych realiach). Och, biedactwo, nie, nie, zgadną „ь, ja myślę, że babcia wariuje. Ale poczekaj chwilę, „CO TO JEST Saltichika przed Draculą?”

Cóż, nadszedł czas, aby łzy popłynęły przez „nieszczęsną kobietę”!

Vlad Dracul był okrutny wobec wojen i spoilerów, a Saltichika zabrał skórę suchych kripaków. Pod względem moralnym tej poszewki nie można tak bardzo porównać z okrutnikiem, czyli złodziejem religii ojca. Jakiej diwy potrzebował Vlad, żeby być miłym? To nie byli okupanci Turcy, ale Imperium Osmańskie małej Walachii!

Przeczytaj G. Sienkiewicza i dowiedz się, że w tym czasie tego typu warstwy ekspansji na Bałkanach i w okolicach. I nikt inny jak sami Turcy go tam przywieźli.

„Jednakże leniniści idei soborowej nie widzieli czegoś takiego, wpychając ich na prokrustowe łoże komunistycznych dogmatów i żałosnego „centralizmu demokratycznego”.

Ideę smrodu obroniono prezentując przebranie Sobornosta.

"W ten sposób katedra, soborowość są ogólnymi, genetycznie ustalonymi koncepcjami rosyjskiej duszy. I to nie ulega naruszeniu. W związku z tym idee soborowości... są tak samo istotne jak żadne inne. "

Wątpliwe jest, czy zadzwonisz do więcej niż jednego rozmówcy. Skoro w tamtym czasie (być może nie mogę tego z całą pewnością stwierdzić) „wybory” odbywały się „z honoru i sumienia”, to żadne wybory w świadomości wszystkich szczebli nie opierają się na zasadzie „gotowości” dla administracja lub, co gorsza, władcy cienia miejsca, regionu itp.

Jaki więc sens ma używanie słów? Zacznijmy kontrolować proces wyłaniania kandydatów do Dumy i WŁADA JEST TWOJA!

„Zupełnie podobnie w dzisiejszych „demokracjach” typu zaawansowanego, władza najwyższa w jakimkolwiek „demokratycznym” kraju nie należy do parlamentu (Kongresu, Dumy, parlamentu czy Knesetu), ale raczej do wymiany politycznej z pośrednikami politycznymi i do mroczny organ, który wzywa do wyboru Wybory to polityczne chwyty, chwyty, w których to nie uczestnicy wygrywają, ale organizatorzy decydują, kto stanie na starcie.

3. Wiersz 16:08 Natalia:

xNemo

Przeczytaj starą rosyjską „Opowieść o Draculi” (w Internecie) i odkryj, że Dracula postawił swoich wrogów w miejscu. To jest bestia: wbił swój oddział na pal, żeby nie zerwać koszuli mężczyzny i źrebiąt, żeby nie „śmierdziały” i tak dalej. Ponadto uwielbia jadać posiłki w małych grupach i przyjmować tam zagranicznych gości. Ze względu na Chrystusa inspirowaliśmy się prawosławiem i przeszliśmy na katolicyzm. Został wbity w bitwę z Turkami, ale wtedy w plecy. ze swoim. Tak straszna śmierć jest oznaką przekleństwa Bożego. Najwyższy czas zacząć robić interesy w imieniu Tepes – oni nie mają zbyt wielu artykułów historycznych. W rzeczywistości jest on nie-człowiekiem i odstępcą Boga.

Saltichika jest zjawiskiem jednorazowym. Rosyjscy właściciele ziemscy nie byli ludźmi. Wiarygodność to kolejna cena dla Pietrowskiego i innych. reforma. To wygodniejsze jedzenie. Proszę nie zapominać, że nasza historia jest czystym porównaniem z ich wielowiekowymi „odkryciami”.

A ty, moim zdaniem, zanurzyłeś się w świetle bez żonglerki. Rosyjska autokracja jest formą Boga. Jak możesz zrozumieć, że nie jesteś chrześcijaninem? Nie da się zrozumieć Rosji bez chrześcijaństwa. Ojcze, nie zaznasz spokoju w sobie, dopóki nie zrozumiesz.

3. Wiersz 23:03 , xNemo:

Przede wszystkim pisałem do Ciebie w sprawie Twoich ułaskawień:

„Nazywam się Wład Palownik”.

Odniesienie - Dracul. Pochwała ta skierowana jest do twojego ojca (aka Vlada) za wizerunek smoka na monetach.

„Przeczytaj starą rosyjską opowieść „Opowieść o Draculi”.

Proszę także, aby historia Francji podążała śladami powieści Dumasa.

„Opowieść o Draculi, wojewodzie” pojawia się na kilku listach. Nie ujęto tego w kryptach chronograficznych i kronikarskich. „Opowieści” anonimowo. Jednak A. Ch. Wostokow, analizując informacje faktyczne pasujące do tej pracy, uznając znaczenie jej autora Fiodora Wasiliowicza Kuritsina (zbudowanego nie wcześniej niż 1500 r.) - urzędnika ambasady wielkiego księcia Iwana III Wasiliowicza, jednego z „wodzów „heretycznego „sądu””, który także należy do „Listu Laodycejskiego” [Skhodiv 1842: 511-512].

I jakie jest, naszym zdaniem, źródło zarówno zaawansowanej europejskiej „praktyki” feudalnej, jak i pochodzenia grozy pióra „judaistów”?

Czytaj mniej fikcji, kiedy o tym mówisz cechy historyczne ta podiyah...

„Salticha to jednorazowy przypadek.”

Dracula nigdy w historii się nie powtórzyła...

„Rosyjscy właściciele ziemscy byli nieludźmi”.

Przeczytaj o Stroganowach i Demidowach – Dracula może nie być tak popularny.

Że Dracul nie był właścicielem ziemskim, ale księciem Valas (proszę pana, inna wersja tytułu - wojewoda).

„A ty, moim zdaniem, zanurzyłeś się w świetle bez żonglerki”.

Być precyzyjnym! Dzięki nim sama Rosja (a mam na nią oko) nie będzie świecić jasno!

"Nie da się zrozumieć Rosji bez chrześcijaństwa. Jak możesz zrozumieć, że nie jesteś chrześcijaninem?"

Mamy w naszym kraju więcej chrześcijan, którzy „rozumieją” Rosję. I dlaczego tak źle nam się żyje? I dlaczego nikt z tych, którzy „rozumieją”, nie odpowiada na pytanie „co robić”? A dlaczego nadal nie jesteś w Dumie Państwowej?

4 wiosna 01:05 Natalia:

xNemo

Dobrze, że tyle się nauczyłeś z lekcji :-) Ja oczywiście doskonale wiem, kim jest były władca. Virosla w Mołdawii („Car mnie, Mołdawia mojej matce, vatra doinelor strebune…”) Na szczęście Wład Palownik - sprazhne ima'ya -

Taki jest zwyczaj szanowania Rumunów (a wśród nich Mołdawian jednocześnie). Nikt nie nazywa go Dracul, a co dopiero Tepes. Nie ma powodu wahać się przed nacjonalizmem (w Kiszyniowie jedną z centralnych ulic nazwano „Wład Palownik”). Szanuję tse ganba – złą osobę o sadystycznych skłonnościach. Szkoda, trochę wielkiej wyjątkowości.

Mołdawianie i Rumuni to praktycznie jeden naród. Słowo „rumun” to fantazyjne słowo utworzone z słowa „rzymskiego”. Słowo „Mołdawia” jest toponimem historycznym. Do XIX wieku istniały księstwa Mołdawii i Walaski. Turcy rosyjscy zawdzięczają swoje wolności. Podobnie jak utworzenie państwa rumuńskiego w 1848 roku. Chłopi w Rosji zginęli. Mołdawia przegrała z Rosją. Przed przemówieniem pisali cyrylicą i posługiwali w języku cerkiewno-słowiańskim. W XIX wieku Rumuni przeszedł na alfabet łaciński. pod wpływem katolików. A Mołdawianie niezbyt dobrze wspominają rok 1989... Słoweńcy zamieszkują tę ziemię od niepamiętnych czasów.

Jeśli po prostu masz obsesję na punkcie Żydów, rozwiniesz w sobie manię. Nie ma znaczenia, kto pisał o Drakuli, w raportach nie wspomniałem o Żydach. A gdyby Tepes nie był dzikim człowiekiem, nie nazwano by go odpowiednio. Jak sobie poradzisz w życiu, jeśli nie znasz podstaw chrześcijaństwa? Jak rozpoznasz kłamstwa?

Chrześcijaństwo jest kluczem do historii świata, zwłaszcza Rosji. A Twoja dieta jest typowa dla niewierzącego. Ludzie tak blakną: "Jeśli to jest brudne, to wina Boga. A po co tyłki, skoro o smród nieba na ziemi żebrać nie można." Jeśli będziesz tak myśleć, będziesz niezadowolona i w przyszłości żartuj z poczuciem winy. Lepiej siebie zadziwić.

Dlaczego żyjemy tak źle? Bo jeszcze nie wszystko jest u Boga. Rozkwit Rosji nastąpił po pokucie i żarliwej modlitwie zbiorowej, na przykład po zwycięstwie nad Polakami. Przed przemówieniem od tej właśnie godziny Rzeczpospolita Obojga Narodów karała nas za długie życie. Osądzaj więc Pana, jeśli potrzebujesz z Nim być, aby Twoja Matka miała prawo powiedzieć: „Bóg jest z nami”.

4. środa 01:30 , Ze strony:

rozsądny szacunek śr

Takich zdrowych myśli byłoby więcej wśród prawicy. Bardzo dobrze opisali także straszliwe zło komunizmu i zły upał, jaki wywołała mentalność narodu rosyjskiego, który sprzeciwiał się ich przykazaniom dotyczącym zbierania chleba w pocie czoła. Do wszystkich teoretyków spiskowych: Istotą „oszczerstw” wobec narodu rosyjskiego jest wpojenie mu poczucia celu i ambicji, a im bardziej umieranie z komunizmu i nostalgii za systemem radyańskim, tym gorzej dla Rosji, dla demografii , do czego się to przydaje, a tutaj codzienne katedry nie pomogą. . Kolejna rzeczywistość, o której wielu ludzi jest przekonanych, bracia i siostry.

4. Westerly 11:58 , Ze strony:

Autorowi, moim zdaniem, mylą się koncyliaryzm, tradycje demokratyczne i anarchistyczne. Ale przecież są to 3 osobne przemówienia. Soborowość – koncepcje mistycyzmu i czasów starożytnych – pełnia Kościoła. Yogo Dżerelo można pikować od posłańców w górę. Paweł. Krótko mówiąc, chodzi o to, że łaska spłynie na świętych, ale stopniowo rozprzestrzeni się na wszystkich członków Kościoła. Dlatego możesz wygrać na wojnie, handlować i pracować we wszystkich innych rzeczach niezbędnych dla państwa, w przeciwnym razie nawet nie rozdzierających serca przemówień. (Bo jeśli im nie przeszkadzają, przyjdą cudzoziemcy i zabiją wszystkich ludzi świętego życia).

Tradycje demokratyczne, oczywiście, w Rosji były tak samo autokratyczne, jak i, oczywiście, tradycje autokratyczne miały co najmniej 16 wieków.

Anarchizm jest naturalną reakcją na nadmiernie surowe zarządzanie.

4. werset 13:00, xNemo:

„To dobrze, że tak wiele nauczyłeś się od jedzenia”

Co mogę o Tobie powiedzieć...

Ilu Amerykanów szanuje fakt, że ich kraj przegrał z drugim Wojna światowa, to ukarzesz mnie w Rosji?

Chętnie korzystam z dokumentów (choć jest w nich mnóstwo fałszerstw, muszę jak najwięcej przeczytać), ale na pewno nie z domysłów i tych, które „dopuszcza się do zabrania”.

„Dorastałem w pobliżu Mołdawii…”

Osią tego i koniecznością rozpoczęcia było to, że do UNIACTV zabrano Cię z zębów mlecznych.

Nie ma znaczenia, kto pisał o Draculi, nie wspomniałem o żywej istocie w raportach.

I nie czytajcie Wielkorusów na ortodoksję! Jesteście „Mołdawianinem” i Rozkolem bez przerwy.

„Przed samą przemową”, bo wpadała w katolicki nonsens – uniatyzm „Rzeczpospolita Obojga Narodów ukarała was, abyście żyli długo”…

„A gdyby Tepes nie był złym facetem, nie nazwano by go odpowiednio”.

Jeśli wrogowie tak to nazywali, to dlaczego jest to złe? Jeśli nie mam litości, faszyści nazwali Oleksandra Pokrishkina „niebiańską plagą”. I jak to nazywamy?

"Jak odkryjesz prawdę o życiu, jeśli nie znasz podstaw chrześcijaństwa? Jak dojdziesz do nonsensów?"

A więc o książki, kochanie, o książki...

o tak rozsądni ludzie napisał - Stovpi Pravoslav!

"Mołdawianie i Rumuni to praktycznie jeden naród. Słowo "Rumun" to bułka z masłem, przerobione na "rzymskie"."

Nie interesuje mnie w tym momencie historia Mołdawian i nie muszę opowiadać tym, którzy o nich nie słyszeli. Nazywa się to „wyjątkowe te super laski”...

"Dlaczego tak źle żyjemy? Bo wciąż nie jesteśmy z Bogiem. Powstanie Rosji nastąpiło po pokucie i żarliwej modlitwie zbiorowej, jak na przykład po zwycięstwie nad Polakami."

Zamiast tego przenosicie historię godzin biblijnych do wersji rosyjskiej. Czy możecie ukarać nas, Rosjan, prawem obrzezania do przyjmowania podatków od Rosjan?

4 poniedziałek 22:22, xNemo:

Wszystko się pomieszało... w głowie AVG...

„…Nie wystarczy, aby jakikolwiek naród ustanowił „pojednanie” i ustanowił stulecie…”

Całe jedzenie jest tym, co rozumiesz pod słowem „ludzie”.

Nigdy nie było mowy o prostym robocie, ani w żadnym czasie, ani w żadnym systemie rządów!

"Innymi słowy, z popędu samego sobornosta. Etymologia tego słowa jest prosta - przypomina słowo "wybrany". Dosłownie. "

Prawidłowy.

„W planie reprezentacji ludowej oznaczało to osoby wybrane na podstawie _czasu-godziny_ i _szybkiej selekcji_ w celu podjęcia decyzji o jakiejś konkretnej diecie.

A tutaj nie.

Ci, którym Car-Ojciec wyznaczył prawa Zgromadzeń Ludowych, dlatego zostali wyznaczeni przez bojarów, aby byli mniej narażeni na Zgromadzenia Ludowe. Keruvat, jeden z waszych „bojarów”, którego rozumiecie najprościej... To katastrofa, a nie wina Wyborów Ludowych. Zgadnijcie, jak Moskwa ustanowiła monarchię i podbiła Nowogród.

"Po trzecie, z powodu dążenia do "jedności genetycznej". Czy podejrzanemu autorowi udało się to osiągnąć? Wyjdź na ulicę, jedź do wsi - a indywidualistów, ani Rosjan, nie znajdziesz nigdzie więcej. "

Tylko indywidualista, władca, „kułak” i wspólnie będą dyskutować „jak żyć między sobą”, aby „inni nie popadli w niełaskę i nie było w niebezpieczeństwie” oraz „głodujący lud całej dzielnicy” na zgromadzeniu zbiorowym lub zgromadzeniu, głośno nazywanym komunistami „z domu”. Deputowani ludowi zajmują się wyłącznie dyskusjami o polityce międzynarodowej.

Nie jest więc łatwo żartować z „genetyki” Rady Rosyjskiej w rządzie Romanowów czy w porządku komunistycznym – tam fizycznie nie mogło się to wydarzyć!

„To wspólnota, to koniec wszystkiego”?

Ale w godzinach przedrumuńskich ofiary i osadnicy trafiali do społeczności aż do początku odnowy państwa, w imię podstawowego utrzymania. Jak się wydaje, „ze świata według niczego…”

Do Sobornostu to wciąż daleka perspektywa.

4 poniedziałek 23:57, Natalia:

xNemo

Słuchaj, gdybyś tylko poszedł do lekarza... Zdziw się, że nie ma płynu ani unii... Mołdawia nigdy nie miała unii. Tymczasem wybierzcie się do Wielkiego Rosyjskiego Spa

5 Wersja 13:11, xNemo:

„Słuchaj, chodźmy do lekarza…”

„Tymczasem chodźmy do Wielkiego Rosyjskiego Uzdrowiska”.

W ten sposób „miłujący Boga” ludzie zawsze kończą swoje kłótnie i zaczynają krzyczeć…

„Mołdawia nigdy nie miała unii”.

"W tym czasie w katedrze florenckiej upadła Unia Rzymska, ciemny mrok, a pod koniec XVI wieku zawisło nad prawosławiem na ziemiach późnorosyjskich i późnoruskich. Rozpoczął się nacisk, a potem prześladowania ludu Więcej zagorzałych biskupów i prawosławnych. Skończył się w połowie XVII w. dla cara Oleksja Michajłowicza…” (Streszczenie „Podstawy wiary chrześcijańskiej”)

Arseny Grek (ur. 1610 – po 1666) – jeden z kluczowych uczestników reformy nikońskiej, główny redaktor ksiąg kościelnych i liturgicznych, hieromonk. Urodzony w Tesalonice, urodzony we Włoszech, po zwróceniu się do Grecji w XXII wieku, przyjęciu stanu zakonnego, po czym zamieszkuje na dworach władców Mołdawii, Wołoszczyzny i Polski. Przeszedł do islamu, a następnie do katolicyzmu, podobny obrządek (unitaryzm).

Okazuje się, że „jakie są imiona”!

8 zacięty 00:22, don:

chłopak

Ludzie przestańcie walczyć i zjednoczcie się. Wygrajmy! Twórzmy struktury i firmy! Ponieważ gdy jesteś w rozpaczy i ciemności, na krawędzi bycia okradzionym! Działajmy więc, a nie krzyczmy! Ludzie są powodem, dla którego się z nimi angażujesz! Czekam na Ciebie po orzeźwienie!

koncepcja filozofii rosyjskiej, która oznacza bardziej duchową jedność ludzi zarówno w życiu kościelnym, jak i w światowej harmonii, zjednoczenie w braterstwie i miłości. Termin ten nie ma odpowiednika w innych językach. Słowo „soborowy” zostało użyte przez przywódców Słowian, Kiryła i Metodego, podczas obalenia 9. członka Symbolu Wiary i przetłumaczono termin „katolicki” (Kościół).

Pojęcie soborowości zostało szeroko rozwinięte w rosyjskiej Dumie religijno-filozoficznej (A.S. Chomiakow, W. Sołowjow, N.F. Fedorow, E.N. Trubetskoj, P.A. Florenski, S.M. Bułhakow, N.A. Berd, jestem tam.). Patos soborowości polega głównie i w najbardziej tajemniczy sposób na samoidentyfikacji słowa janofilizmu . U K.S. Aksakowa wyrazem soborowości jest służenie „kolbie chórowej”, w której nie tłumi się wyjątkowości, ale raczej oszczędza się egoizmu. W słowiańskiej epistemologii janofilskiej (a następnie u Fiodorowa) jedność jest kryterium poznania, w przeciwieństwie do kartezjańskiego cogito: nie „myślę”, ale „jesteśmy zrozumiałi”. w spilkuvanna, poprzez wzajemną służbę, mój tyłek zostaje przyprowadzony do Boga. Dla Chomiakowa duch jedności Kościoła jest duchem wolności, jedność Kościoła rozumiana jest jako wynik szczególnych wolności. Jedność Kościoła prawosławnego jest bliska zarówno katolickiemu autorytaryzmowi, jak i protestanckiemu indywidualizmowi. W. Sołowjow zaproponował, aby przejawy słów janofilów rozpoznać w formule: katolicyzm równa się jedność bez wolności; Protestantyzm – wolność bez jedności; Ortodoksja - jedność w wolności i wolność w jedności.

Bułhakow przejął ideę jedności z prawosławnej tradycji Trójcy Świętej, która jest „pierwotną jednością”: Bóg jest jeden i jednocześnie żyje w trzech hipostazach, z których każda zawiera indywidualne kości. Inteligentny, niebiański Kościół zawiera w sobie powszechną istotę Trójcy. „A w żywym bogactwie rodzaju ludzkiego zostało już złożone bogactwo kościelne kryjące się za obrazem Trójcy Świętej” („Prawosławie. Rysunki Kościoła prawosławnego”, Paryż, s. 39). Jednocześnie cechy narodowe narodów mogą przekręcić ogólne zasadzki lub mogą również uniemożliwić ich rozwój - filozof nadal kojarzy się z imionami Sergiusza z Radonezkiego, zdobywając duchowe spojrzenie św. Trójki. Istnieje jednak wiele inteligenckich teorii i praktyk kolektywizmu, które wydają się mieć większy ideał nie w chanie, ale w „solidarności” i pseudokolektywizmie.

Bierdiajew czerpie z soborowości samą ideę Kościoła i zbawienia Kościoła: „Okrężna jednomyślność wszystkich ludzi dla wszystkich, każdego człowieka dla całego świata, wszyscy ludzie są braćmi w nieszczęściu, wszyscy ludzie wzięli udział w grzechu pierworodnym i każdy człowiek może leżeć, zagubić się w świecie” („Filozofia wolności. Poczucie kreatywności” (Moskwa 1989, s. 190). Bierdiajew zwraca uwagę na niespójność koncepcji soborowości wśród innych narodów i na początku swojej kariery wprowadza termin „wspólnota” (od francuskiego commune – wspólnota, gmina) rozpoznaje istotę Rosyjski pomysł A bliskość z nią znana jest tylko biednym myślicielom Zachodu Słońca. W rosyjskim komunizmie, po Bierdiajewie, jedność duchową zastąpiono bezimiennym kolektywizmem, co jest deformacją rosyjskiej idei. G.V. Florovsky w pociągu, a nie zatopiony socjalizm w Róży, „Pіdsvidomu il stracił jedzenie Sobornosti” („Fіlosophy of the Rosilazhovna Zarubіzhya”. M., 1990, s. 339).

Słownik Uszakowa

Soborost

sobornost, soborowość, pl. NIE, żony (książki, Kościół). wyciągać. rzeczownik do 2 i 3 oznaczający, omówiono dla mnie ogromny, ogromny los. Zasada soborowości.

Politologia: edytor słowników

Soborost

(katolickość) ( grecki Katholikos zagalniy)

jeden z głównych znaków Kościoła chrześcijańskiego, który utrwala jego samoświadomość jako świętą, uniwersalną („jeden, święty, katolicki i apostolski kościół” - Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskie, IV wiek). Postrzegając jedność jako swoiste przedłużenie tradycji prawosławnej (jedność jako zbiorowy umysł „ludu Kościoła” mający zastąpić indywidualizm religijny protestantyzmem i autorytaryzmem papieskim w Kościele rzymskokatolickim), A. S. Chomiakow jest ospały zasada zagalna Zorganizuję bitwę charakteryzującą bezosobowość, skupioną mocą miłości w „większej i bardziej organicznej jedności” (filozofia społeczna jest najbliższa tej zasadzie w społeczności wiejskiej). Pojęcie soborowości zostało przejęte przez rosyjską filozofię religijną. 19-20 art.

Gaspariów. Wpisy i konta VIP

Soborost

♦ V'yach. Iwanow rozpoczął swoje małżeństwo trójkami: skoro dwoje stało się jednym, to dlaczego nie mieliby pokochać trzeciego? - Jeśli jednak jedno czuje się jak dwoje, to jak jedna miłość może kolidować z drugą?

Filozofia rosyjska. Encyklopedia

Soborost

bardziej szczegółowe zrozumienie ruski. filozofia, opracowana przez A. Z. Chomyakova. Etymologicznie wiąże się ze słowem „katedra”, które ma dwa główne znaczenia. czyli: 1) zbiór wyborczy i mieszczan, wzywający do rangi k.-l. 2) świątynia służąca jako miejsce kultu duchowieństwu kilku kościołów. Według Chomyakowa Sobór Kościoła definiuje ideę „jedności w bezosobowości” (Povn. Zibr. TV. M., 1900. T. 2, Z. 312). W tym sensie Cerkiew prawosławna organicznie łączy dwie zasady – wolność i jedność, co jest podobne do Kościoła katolickiego autorytarnego, gdzie panuje jedność bez wolności, oraz Kościoła protestanckiego, gdzie istnieje wolność bez jedności. Tylko w ortodoksji jest zasada S. choć nie w całości, ale jest niezbędna i znana jako najbardziej boska podstawa życia kościelnego. Po Chomyakowie podstawą stał się pomysł S. Idea wszystkich słów janofilizmu (choć nie wszystkie słowa janofilizmu żyły samym słowem). Kirejewskiego z szacunkiem, że „rozwój pierwotnej myśli prawosławnej... może być silnym odniesieniem dla wszystkich ludzi, wierzących i wierzących” (Dzieła zbiorowe) Chomiakowa (Historia filozofii rosyjskiej. L., 199 1. T. 1 , część 2. s. 18). Myślę, że „socjologię” tej koncepcji znamy już z K. S. Aksakowa, co właściwie utożsamia S. i wspólnotę, jego zdaniem „specjalność jest dowolna, jak chór”. społeczna sfera życia władcy, w Liście potrzeb rozwojowych w Rosji zastrzelić.„legalność” jako sposób mówienia o „braku prawdy”. Oddzielenie S. od masy było piosenką spójną z Chomiakowem, którego S. nadal rozumie nie jako coś danego, ale jako zadanie. Dalszy rozwój Pomysł S. został zapożyczony od W.S. Sołowjowa, choć inspirował się tym terminem, a zatem krzyżowałby się ze słowami „janofilizm” (rozdz. obraz jego „epigoni”). Vaughn został przekształcony w nową ideę wszechmocy, którą ma na myśli w nadchodzącej kolejności: „Nazywam prawdziwą, czyli pozytywną wszechmocą, w której nie jest ona na szkodę wszystkich, ale na szkodę ba, negatywna energia zadusi lub wygaśnie elementy, które wejdą, zanim każdy z nich wyda się w ten sposób pusty; prawdziwa jedność ratuje i wzmacnia swoje elementy, które stanowią w nich kompletny element” (Works: U 2 t. M., 1988. T. 2. s. 552). Termin „S.” ruski. Filozofię rozwinął naśladowca Sołowjowa, S.N. Trubetskoj, który w swoich pismach o „kolektywnej naturze wiedzy” (w serii artykułów „O naturze wiedzy ludzkiej”) rozwija i zanurza idee Chomiakowa i Kirejewskiego z zrozumienia „filozofii wszechmocy” Sołowjowa. Ideał S. Trubeckiego oznacza ucieczkę od zasad religijnych, moralnych i społecznych i sprzeciwia się zarówno indywidualizmowi, jak i socjalistycznemu kolektywizmowi. W dobie „między dwiema rewolucjami” wśród symbolistów zaczęła pojawiać się pieśń o „powrocie do słów janofilów”, Bramka. przyr. w V.I. Iwanowa, która wychodząc z „postrzegania” „nowej ery organicznej”, tworząc własną utopię teatralną i estetyczną, musi zakończyć się stworzeniem „nowego ducha katedry” (Borodi i Mezhi. M., 1916. s. 275). Jego utopia opierała się nie tylko na ideach słów janofilów o S. z interpretacją tego, co powiedzieli na ten temat Sołowjow, Trubeckoj i Dostojewski, ale na naukach F. Nietzschego o dialektyce dwóch kolb - apollińskiego, który i dionizyjczyk do tej pory oznaczał kolektywizm, gniew kupował wszystkich (lub w terminologii Iwanowa S.). Na emigracji koncepcja S. aktywnie rozszerzyła się na Franka, który rozumie pod nią „wewnętrzną jedność organiczną”, która leży u podstaw każdego ludzkiego zespolenia, każdej jedności ludzi. Pierwotne i podstawowe W postaci Franka podkreślił jedność rodziny miłosnej, następnie - życia religijnego i, decydując, wielość „udziału życia każdej zjednoczonej rzeszy ludzi” (Duchowe podstawy małżeństwa. M., 1992. s. 58-59). Suvore ma kościelno-teologiczne znaczenie terminu „S”. zamienił się w Bułhakowa i Florenskiego. Dla Bułhakowa S. (czyli „katolickość”) jest duszą prawosławia i oznacza wszechwiedzę, jedno życie w jednej prawdzie (dz.: Pravoslavya. M., 1991. s. 145-150). Florenski często zwraca się do S. u Rozuminy Chomyakowej. „Katolicki”, czyli katedra, moim zdaniem, obejmuje wszystko. "Chociaż dla skutecznej katolickości formy Kościoła, zamiast być katolickim w rzeczywistości, jest to tylko możliwe. W istocie dla mowy Kościoła - wierzących - katolickość jest tym samym zadaniem, co jedność i solidność moralna" ( Koncepcja Kościoła w listach św. // Praktyki teologiczne M., 1974. Sob. 12. s. 129). W ruski. Filozofia, w najbardziej odległym i przyjemnym odpowiedniku (i w jakimkolwiek sensie alternatywie) dla koncepcji S., to pojęcie solidarności, fragmentaryczne Bramka. przyr. Lewickiego, który na swój sposób opiera się na ideach N. O. Łoskiego i Franka. Pojęcie solidarności (lub, co więcej, solidaryzmu) pozwala nam jeszcze bardziej złagodzić absolutyzm i kategoryczny charakter koncepcji S. i zachęcić do hierarchii solidarności (lub S.) od wewnętrznej rodziny do zewnętrznego człowieka.

◘ To.: Zinkovsky V.V. Historia filozofii rosyjskiej: w 2 tomach, Paryż, 1989, t. 1, s. 226, 238, 243; T. 2. S. 335, 403.

V. V. Sapow

Religie narodów współczesnej Rosji

Soborost

1) Religia. - teologiczne zrozumienie tego, co oznacza jedność i integralność Kościoła. do ciała. „Katedra” oznacza gromadzenie się z wielości w jedność, jedno w wielości. Ogłuszywszy się przed Kościołem katolickim, Chrystusem. Kościół dążył do zjednoczenia i zjednoczenia w Ekumenie, a potem z całym światem. Według myśli rosyjskich teologów najbystrzejsze umysły S. zachowały się w rolnictwie. Chrystus; w Rzymie zdominowała ją zewnętrzna władza rządu papieskiego, w protestantyzmie wywołała ją reformacja, która wyrwała z całego Kościoła autonomiczną osobę. życie.

2) W religii. Filos. i napięcie-polityczne. literatura S. rozumiana jest jako idea harmonii ludzi, ich naturalnego zapłodnienia do żelowania na zasadzie wzajemnej pomocy, miłości od skóry do skóry na drogach do religii. oraz zjednoczony naród, ludy i ludzkość. Suttu informacji katedralnej, zgodnie z myślą S.N. Bułhakowa: „odnalezienie siebie razem z innymi”. Z. – tożsamość duchowa ludzi bez pośrednictwa między sobą, dyktatura władzy i polityczności. Struktury. S. nie można rozumieć jako szczególnej teorii światła; Jest to idea, która rodzi się, zbliżając się do ukrytych celów ideologicznych i praktycznych; zastępując termin „S.” ujawnia się w związku z formułowaniem tych i innych problemów bieżących i historycznych. W nowoczesnym Ogromne ruchy rozumieją „S”. czasami błędnie utożsamiany z ideą narodową; V.S. został w ostatniej chwili złapany na takim oszustwie. Słowiki i inne. Religie rosyjskie. filozof

PRACA KURSOWA

„Jedność interpretacji w filozofii rosyjskiejXXsto"

Wchodzić

Znaczenie wkładów w kategorię „zbiorowość” jest niezwykle głębokie i bogate. Szanując rosnącą dotkliwość globalnych problemów nowoczesności, które nierozerwalnie łączą się z najwybitniejszym rozwojem współczesnej Rosji, kategoria „kolektywności” budzi ogromne zainteresowanie prehistoryczne: Co można w sobie trzymać (w celu roszczenia sobie specyficzna „wszechprzenikalność”, niejasność) potencjał powstania sytuacji kryzysowych w różnych regionach. Rzeczywiście jedność jest najczęściej wyrażana zarówno jako podstawa do kształtowania ideologii obecnego państwa rosyjskiego, jak i jako podstawa harmonijnej równowagi między rozwojem cech i partnerstwa, stosunków międzyetnicznych. Również problemy ciągłości małżeństwa i natury , eskalacja industrializacji, kryzysy moralności, konflikty klasowe itp. (Lista „chorób”, którym można pomóc poprzez praktyczne wdrożenie zamiast zbiorowych koncepcji, można ciągnąć jeszcze długo). Prote’a, w ramach aktualności tematu tej pracy, najważniejszy jest nadchodzący rozwój wydarzeń: bogactwo następców ujawnia fundamentalne znaczenie kategorii „kolektywność” jako podstawy najbardziej aktualnych problemów współczesności, jak w Jest to równie prawdziwe i to w ramach określonych metodologii i praktyk działalności społecznej. To bardzo praktyczne znaczenie (choć głęboko ugruntowane teoretycznie) znalazło odzwierciedlenie w plejadzie rosyjskich filozofów, którzy (poczynając od A. Z Chomiakowa) stali się twórcami rozwoju „pojęć soborowych”. W związku z tym, choć istotnym, istnieje bogaty aspekt kategorii sobornostu jako istotnej cechy rozwoju społeczno-kulturowego społeczeństwa rosyjskiego. Na podstawie tych badań możemy być bliscy zrozumienia podstaw wspólnych zasad, konkretnych „mechanizmów” najostrzejszych problemów rzeczywistości lub, gdy utwierdzą się pesymistyczne popędy, możliwe będzie rozwinięcie diabelskiej iluzji do fundament filozoficznego „panaceum na wszelkie bolączki”.

Zatem analiza analizowanych osób jest trafna i dorównuje społeczno-filozoficznemu badaniu globalnych sprzeczności rozwoju społecznego.

Zamiar

Zastosowaną metodą jest przejęcie idei koncyliarności z rosyjskiej Dumy filozoficznej.

Zavdannya

Osiągnięcia tego celu przenoszone są na najwyższy poziom niskich zadań:

1) Spójrz na A.S. Chomiakowa o soborowościach jako o tym, który zasadził kolbę badań i superechek w rosyjskiej myśli filozoficznej.

2) Długie spojrzenie na jedność myślicieli XX wieku: N.A. Bierdiajew, arcykapłan Sergiusz (Bułhakow), ksiądz Paweł (Florenski), Wiaczesław Iwanowicz Iwanow.

1. Pojęcie jedności w filozofii rosyjskiej

Kolektywność to koncepcja filozofii rosyjskiej, ukuta przez Chomiakowa w ramach jego wiary w Kościół jako organiczną całość, jako w ciało, którego głową jest Jezus Chrystus. Kościół jest przed nami organizmem duchowym, całą duchową rzeczywistością, dlatego wszyscy członkowie Kościoła są organiczni, a nie ściśle powiązani jeden po drugim, ale pośrodku tej jedności osobliwość skóry zachowuje swoją indywidualność. Jest wolność, co jest możliwe tylko w sytuacji, w której powszechność opiera się na bezładzie. , samookaleczona khannya. Tylko wtedy pojmują prawdę wiary, gdyż prawdziwa prawda leży w Kościele jako całości, a nie w jednej osobie czy instytucji, niezależnie od tego, jak bardzo jest ona autorytatywna. Ludzie znają Kościół „dla siebie nie dzięki bezsilności swojej duchowej tożsamości, ale dzięki mocy duchowej, szerokiej więzi z braćmi, ze swoim Zbawicielem. Możesz poznać od niej szczegóły, a dokładniej, poznać od niej te, które są w tobie całkowicie analogiczne – Boską esencję, która jest stopniowo niszczona przez rażącą nieczystość skóry tej szczególnej skóry. Jedność to cenna jedność członków Kościoła w ich właściwym rozumieniu prawdy i swobodnym dążeniu do drogi do zbawienia, jedności, opartej na tej samej miłości przed Chrystusem i boskiej sprawiedliwości. Należy zauważyć, że w rozwoju koncepcji soborowości Chomiakow skupił się na upadku niemieckiej filozofii klasycznej i zakupie Schellinga. Niemiecki myśliciel, wychodząc z ukrytych ustawień swojego systemu, zauważył, że wszystko „jest tak dobre, jak to tylko możliwe”. W tym przypadku, bliżej punktu widzenia, jest jasne „jedność”, jest to dokładniejsze, a jednak wzmocnienie w przyszłości popycha „chęć zwrócenia się ku jedności wszystkiego”, a co za tym idzie – znaleźć ideał. Analiza wzajemności jedności i wielości prowadzi filozofa do wniosku, że „każdy ma swoją szczególną godzinę, aby w wielości stał się jednym, a w nieskończoności – końcem” zasad filozofii, a bardzo ważnych i dostępnych tylko dla niewielkiej liczby myślicieli, a według Schellinga jest to wizja boskości. Pojedyncza kolba na „gotowany tyłek wszelkiego pochodzenia”.

JAK. Chomiakow w opozycji do katolicyzmu i protestantyzmu szanuje nieprzyjemne określenie Kościoła jako formalnej, zewnętrznej unii świeckich i duchownych, gdyż samej eklezji nie można postrzegać jako „samodzielnej jednostki w swoim konkretnym sąsiedztwie”. Kościół ma jasne cechy i nie może być ograniczany pewnymi parametrami. Jasną stroną życia wspólnoty kościelnej jest „zanurzenie jej członków w Prawdzie”.

W tym przypadku ważne jest, aby rosyjski myśliciel podkreślił dwie kwestie: po pierwsze, prawdy nie da się uniknąć, wszystkich, którzy „naruszyli płot kościoła”, czeka męka: w inny sposób nie można być zmuszonym do prawdy gwałtowne, zatem „bądź jak wiara... jest to akt wolności”. Dodając smaku do punktu jadalności, wygląda to na skuteczny środek do formułowania kościoła. W ten sposób, moim zdaniem, może nie być wiedzy, która byłaby scharakteryzowana nie tylko jako kategoria etyczna, ale jako istotna siła, która zapewni „ludziom poznanie szalonej Prawdy”. Najwłaściwsze jest określenie przyrodzonej jedności opartej na wolności i miłości, być może zgodnie z myślą A.S. Chomyakowej „pojednanie” nie jest już rozumiane. Należy podkreślić nie tylko z zewnątrz widzialne połączenie ludzi w dowolnym miejscu, ale także ze względu na stałą możliwość takiego połączenia, w przeciwnym razie wydaje się, że w bezosobowości jest jedność. Dla myśliciela rosyjskiego słowo sobornij „mścić się na sobie jako całe wyznanie wiary” i jakakolwiek próba jego zastąpienia innym terminem oznacza odmienne spojrzenie na prawosławne rozumienie Cerkwi.

Analizując kościelne kryteria soborowości, A.S. Na szczyt wchodzi Chomiakow, który pachnie „duchem Bożym”, który żyje w kościele i „który jest mądry”. Sam przejawiając różnorodnego ducha, pojawia się „w piśmie, w recytacji i w sprawiedliwości”. Cóż, soborowość jest jak „dar łaski, dar ognia” – to jest wewnętrzna podstawa „nieomylności wiedzy soborowej”. A zewnętrznym kryterium soborowości jest akceptacja tych i innych przepisów religijnych przez „cały lud kościelny”. Przypomnijmy przykład takiego wychwalania przez cały Kościół prawd religijnych Soborów Ekumenicznych, które wykładały chrześcijańskie dogmaty i kanony. Zgodnie z poglądami Chomyakowa, wiedza ogólna nie może być postrzegana jako bardziej statyczna niż oświetlenie. Na przykład „nie ma nic pomiędzy pismami”, ponieważ „niezależnie od tego, czy jest napisane, tak jak Kościół uznaje za swoje, jest to Pismo”. Jednakże pochwała przez świat „całości Kościoła” tych i innych stanowisk religijnych nadaje status „decyzji soborowych”.

Dla myśliciela „ludzie Kościoła” to Kościół widzialny, żyjący według zasad chrześcijańskich z wyłączeniem reszty, gdyż kieruje nimi niewidzialny Kościół. Zatem, jak szanuje Szaposznikow, wewnętrzne kryterium soborowości, związane z Duchem Świętym, i kryterium zewnętrzne, które opiera się na „jednomyślności synów Kościoła”, nie stoją sobie przeciw sobie, lecz się uzupełniają .

Wynika z tego jasno, że Kościół jest mistyczny i historyczny we wzajemnych relacjach. Prawdziwa praktyka kościelna wcale nie jest zgodna z ideałami Kościoła niebiańskiego, ale dzięki temu połączeniu wiara chrześcijańska „staje się żywa”. Zmienia zarówno duszę jednostki, jak i jej rolę w kontaktach z innymi ludźmi, a więc sferę społeczną, gdyż „łaski wiary nie wzmacnia świętość życia”. Którego stanowisko, z pozoru, jest znaczące: S.S. Horuzja. Filozof ten docenia, że ​​wiara Chomiakowa w soborowość „wydawała się w istocie objawieniem jednej głównej koncepcji: koncepcji o pełnej łaski i ponadempirycznej naturze Jedności Katolickiej”, w której chodzi o to, że „Kościół jest mistyczne i niewidzialne.” Zauważyliśmy już, że nie ma nieprzeniknionej granicy między kościołami mistycznymi i ziemskimi, a raczej A.S. Chomiakow jest przekonany, że zjednoczenie ludzi z Chrystusem „wtedy także usuwa swój koniec, jeśli następuje w realnym świecie, w zasadzie stadzie”.

Również „jedność wśród wielu” jest początkowym znakiem jedności, który pozwala zobaczyć to zjawisko w świetle innych stworzeń duchowych. Jedność Chomiakowa jest na swój sposób kryterium poprawności wiary religijnej i opartego na niej życia kościelnego, co w jego koncepcji ma pierwszorzędne znaczenie i dla wszystkich innych sfer ludzkiej działalności. W lepszym zrozumieniu jego poglądu na ten problem pomoże analiza znaczenia zasady soborowości w sferze duchowej, jaką wyłonił się główny ideolog słowa – janofilizm.

Analiza poglądów A.S. Na soborowości Chomiakow pokazuje, że nie był pierwszym, który próbował zidentyfikować podstawowe przejawy filozofii starożytnej, ale także przyglądając się rozwojowi Kościoła i zgromadzenia wyłaniającego się z instalacji soborowych. Jego eklezjologia i historiozofia przemawiają za realizacją zasad soborowości w Kościele i sfery społeczne. Rosyjski myśliciel rozpoznał także podejście do rozumienia jedności jako zjawisko ontologiczne i epistemologiczne.
W związku z tym stało się jasne, że dalszym filozofom i teologom zajmującym się problematyką soborowości, czyli w jakikolwiek inny sposób, trudno określić ich stanowisko w stosunku do A.S. Chomiakowowi zaiskrzyły słowa janofilizmu.

2. Interpretacja pojęcia jedności w filozofii rosyjskiejXXsto

2.1 Czernia o soborowości N.A. Berdiajewa

Mikołaj Oleksandrowicz Bierdiajew wpisywał się w egzystencjalnie zorientowany nurt myśli rosyjskiej, wywodzący się z prymatu szczególnego kolby tego, co społeczne. Napisał: „W hierarchii wartości duchowych pierwsze miejsce należy do wyjątkowości, drugie do sukcesji, a trzecie do władzy”. Wydawałoby się, że takie stanowisko uczyniłoby filozofa przeciwnikiem soborowości i tak naprawdę M. Bierdiajew jest bogato skondensowany z koncepcją „niewinności szczególnego kolby rosyjskiej historii”. Wbrew słowom janofilów, dla których obecność oblicza państwa rosyjskiego była błogosławieństwem, była to „smutek”. To samo wyjaśnia, że ​​„osobliwość nie była u nas wystarczająco rozwinięta, więc rozwój charakteru nie był dla nas wystarczający. Największą rzeczą, którą utraciła Rosja, jest prymat kolektywizmu”. Władza ta wywodziła się, zdaniem filozofa, z zachowanej wspólnoty wiejskiej, z „podziału” szczególnego rodzaju i szczególnej inicjatywy. Kolektywizm ten zachował stare i szanował afirmację nowego, uznając „nie nowe, ale nasze stare życie, za dużo pierwotnego naturalizmu”.

Krytycznie analizując historię Rosji, M. Bierdiajew jednocześnie nie akceptuje wartości postępu cywilizacyjnego. Reszta rozwinęła szczególny zarodek, ukształtowała aktywność ludzi w sferze społecznej, a także stworzyła hierarchię wartości, zdeterminowaną służyć „nie Bogu, ale mamonie”. Umierający świat nie był w stanie w zadowalający sposób rozwiązać problemu pomiędzy jednostką a małżeństwem. Szczególnie na początku rozwija się indywidualizm, ludzie zaczynają być postrzegani jako oddzieleni od atomów, a samo małżeństwo zostaje zredukowane do wzajemnego oddziaływania jednostek, w ten sposób sami ludzie „widzą wszystkie organiczne historie”, ichnyh działa”.
I chociaż niektóre części ludzkiej natury mogą „brzmieć i rozszerzać się”, reszta może przyczynić się do dynamiki tego procesu. Indywidualizm i hisistyczny utylitaryzm niszczą naturę ludzką „małą i niewrażliwą na twórczą energię”. Jeżeli jednak specyfika dociera do „hierarchii rzeczywistości ontologicznych”, ich granice rozszerzają się. Cóż, indywidualizm nie może stworzyć umysłów do odblokowania duchowego potencjału ludzi, ponieważ nie można o nim „przemyślać poprzez małżeństwo”. W związku z tym poznajmy te, które, aby zrozumieć tę wyjątkowość, należy poznać przed życiem w małżeństwie, w jedności.
Taka interpretacja nie oznacza jednak, że myśliciel jest przeciwny indywidualnej spontaniczności w zmianach „powtórnego-indywidualnego udziału” skóry człowieka. Istnieje taki inteligentny negatywizm, który bezwzględnie wzmacnia prymat kolektywu nad jednostką. Tak jak w indywidualizmie „specjalność rozwija się i rozpada”, tak w niereligijnym kolektywizmie jednocześnie przekształca małżeństwo w związek „niespecjalnych atomów”. W której grupie następuje resztkowe „zniszczenie ludzkiej wyjątkowości”, następuje utrata nowej „prawdziwej rzeczywistości”. Jednak ani indywidualizm, ani świecki kolektywizm nie są w stanie stworzyć umysłów w pełni rozwiniętego życia duchowego i wyjątkowości. Aby przeciwdziałać tym negatywnym tendencjom, w sferze społecznej można zastosować zasadę hierarchiczną, a relacje między ludźmi – hierarchiczne. Hierarchizm niesie ze sobą nierówność, podział na wysokie i niskie, ale nie trzeba mówić, że tylko nierówność jest „źródłem wszelkiego ruchu twórczego na świecie”. Lęk to bardzo zróżnicowana przypadłość, która jest czymś więcej niż tylko brakiem niezależności danej osoby. Dlatego „żadna konkretność w hierarchii partykularności nie zostaje utracona i nie niszczy każdej partykuły, lecz raczej przywraca ją i prosperuje”. W związku z tym staje się jasne, że wartość jednostki „jest związana” nie z indywidualizmem i nie z bezimiennym kolektywizmem, ale z uniwersalizmem.
Wskazując na specyfikę filozofii egzystencjalnej, M. Bierdiajew stwierdza, że ​​jest ona „wyrazem mojego szczególnego losu”, a jednocześnie „moim udziałem jest określenie udziału świata i ludzi”. Ale cel zostanie osiągnięty nie w kierunku przejścia „od jednostki do uniwersalności”, ale raczej do zrozumienia „uniwersalności w jednostce”. .

Przedmiotem filozofii jest także spojrzenie na indywidualne cechy człowieka, a jednocześnie dostrzeżenie „uniwersalności” w skórze jednostki. Ale to także jedność, która jednoczy ludzi w oparciu o głębokie i cenne wartości, które nie tracą swojej indywidualnej wyjątkowości. M. Bierdiajew uważa, że ​​indywidualizm łączy się z „duchem jedności”. W tym przypadku filozof zwraca uwagę na istotne dla jego twórczości pożywienie o tym, „jak wygląda jedność i wolność?” Moim zdaniem problem ten jest jednym z centralnych dla starożytnej tradycji duchowej i wyjątkowo „cała teologia Chomiakowa jest hymnem chrześcijańskiej wolności”. Bierdiajew absolutyzuje chomjakowskie rozumienie wolności, przemieniając ideologa słowa janofilizm w strażnika jakiejkolwiek władzy, dla którego ani hierarchia kościelna, ani rada kościelna nie są „władzą”. Co więcej, Bóg nie jest autorytetem, ta kategoria „go poniża”, ale „jest wolnością, a wolność ma mniejszą swobodę objawiania się”. Podobnie jak w przypadku poczucia wolności, szaleństwem jest mścić się na niepewności „własnego stworzenia religii ewangelickiej”. Bierdiajew rozumie, że protestancka indywidualizacja chrześcijaństwa jest nieprzyjemna. Podkreśla, że ​​„rosyjska idea wolności chrześcijańskiej jest zasadniczo przeciwna „myśli protestanckiej”. Ponieważ w pozostałej specjalizacji wolność wśród „praw wiary” jawi się jako nieprzejednany antagonista autorytaryzmu i katolicyzmu, prawosławny problem wolności „w ogóle nie jest stawiany w odniesieniu do władzy kościelnej i indywidualizmu. Organiczne rozumienie Kościoła wyrażająca się w jedności, uznaje antynomię między indywidualizmem a autorytaryzmem.

Dla nadchodzącej świadomości europejskiej ważne jest, aby idea jedności była dostępna zarówno poprzez tę, która „być może nie jest przekazywana w obcym języku”, jak i poprzez schematyzm „myśli protestanckiej i katolickiej, które są zawsze podobne w zakresie autorytetu” i indywidualne mu.”

Rosyjska tradycja duchowa nie ogranicza wolności chrześcijańskiej wyłącznie do walki „o prawa jednostki, która jest chroniona i odróżniana od innych jednostek”, aby nie była ograniczona cechami formalnymi i niematerialnymi. Według filozofii starożytnej Bierdiajew uważa, że ​​„problem wolności leży głębiej”.

To prawda, że ​​jeśli ktoś „dobrowolnie wejdzie przez płot kościoła”, to „Kościół nie może być dla niego władzą zewnętrzną”. I tu wolność jest interpretowana nie jako „prawo formalne”, ale jako namiastka ludzkiej działalności, „jako ciężar chrześcijanina”. Dlatego w rosyjskiej Dumie i życiu „wolność jest ciężarem i ciężarem, który należy nieść w imię największej godności i pobożności człowieka”. Takie instalacje nie mogą być „w miarę indywidualistyczne”, ich realizacja będzie wymagała szczególnej uwagi innych ludzi, bo bez tego nie da się „znać swoich obowiązków”. Samo przekształcenie ludzi w specjalność niesie ze sobą „różne specjalizacje i różnorodność specjalizacji”. Prote, zdaniem autora, „wrogiem jednostki jest małżeństwo, a co nie jest trzeźwością, nie jest jednością”. Społeczeństwo postrzegane jest jako „zewnętrzny środek”, który łączy w sobie partykularność, a jedność to „organiczny rozwój” wewnętrznych, codziennych potencjałów człowieka. Nie da się stworzyć takiego „centrum soborowego” w ramach małżeństwa świeckiego, jest ono bardziej dostępne dla ludzi jedynie w Świętym Kościele Chrystusowym, w którym mieści się „osobliwość człowieka i wolność człowieka”. Cała złożoność tego celu polega na tym, że sam Kościół w rzeczywistym procesie historycznym można „rozumiać na dwa sposoby”, z jednej strony stanowi on „duchową jedność, z którą zjednoczę się w wolności”, a z drugiej z drugiej strony, jak eklesia I „społecznie zorganizowane ugrupowania historyczne, w dzisiejszych czasach cenią sobie moje podsumowanie i dodają zatem moje moralne obawy do charakteru czystości, wolności i oryginalności. być „podejrzaną myślą”. .

Stanowisko Bierdiajewa wobec wyznań chrześcijańskich było trudne do osiągnięcia. Podział wyznania ewangelickiego bezpośrednio ocenił tę masakrę jako „fatalny fakt”, który „był największą porażką chrześcijaństwa w historii”. .

Dominującym tematem chrześcijaństwa jest zatem soteriologia. Dla Bierdiajewa niezależnie od jego intencji egzystencjalnych istnieje nieprzyjemny „egoizm transcendentalny”, który sprowadza misję chrześcijan do indywidualnego, szczególnego porządku. Koncepcja ta ma charakter „integralny”, synod Kościoła powszechnego i odsłania duchowe siły twórcze ciała kościelnego. Indywidualizacja soteriologii chrześcijańskiej dodaje społeczeństwu specjalną „perspektywę społeczną”. Bierdiajew nie może zgodzić się z tymi, którzy twierdzą, że jego naturalne zbawienie łączy się z ideą kościelności. Należy jednak zauważyć, że takie podejście odzwierciedla rzeczywistość Kościoła w „układzie nominalistycznym”. Teza prawosławia o tych, których można spotkać jedynie w Kościele, potwierdza „soborowość w porządku, porządek w małżeństwie duchowym i przez małżeństwo duchowe”. Bardzo mocna „soborowość porządku” przyszłości chrześcijaństwa i świadectwo pokarmu przyszłej ziemi i fundamentu ludzkości. Ponieważ chrześcijaństwo należy do „małej kieszeni ludzkiej duszy”, stojącej za różnymi jednostkami, i stanie się duchową energią, która przemienia „życie ludzkich małżeństw i kultur”.

Krytycznie oceniając katolicyzm, protestantyzm i prawosławie, Bierdiajew nadal w szaleństwie dawał pierwszeństwo podobnemu chrześcijaństwu. Choć twierdzimy, że „w empirycznym obrazie Cerkwi prawosławnej, jaki jest dany w historii, stworzenie soborowości w czystej postaci nie jest możliwe”, to właśnie w tym wyznaniu u podstaw leży „duch kręgów religijnych”, „tywizm „, wyróżniona forma kategorii autorytaryzmu i indywidualizmu znanych Zakhadowi” .

Prawosławie z powodzeniem ukształtowało przepływ historii do narodu rosyjskiego, wlanie „idei rosyjskiej”. W trakcie kształtowania się narodu rosyjskiego zasadzki narodowe i religijne głęboko się splatały, a „historia Rosji ujawniła cały typ vinyakova – kulturową nacjonalizację kościoła”. W Rosji Kościół i naród mają wzajemne zrozumienie, gdyż prawosławie „inspiruje ducha rosyjskiego”, a rasa narodowa „przejmuje od Kościoła”. Uniwersalne chrześcijaństwo wypełnia się rosyjską ziemią i zostaje rozwiązane „od kolektywnego elementu narodowego”. Wynika to ze szczególnego znaczenia kolby katedralnej zarówno w rosyjskim prawosławiu, jak i ogólnie w życiu starożytnym.

Podsumowując, znamienne jest, że ocena soborowości dokonana przez M. Bierdiajewa wykazała niespójność. Z naszej analizy wynika, że ​​myśliciel rosyjski, bazujący na prawdzie jedności, szanował „prawdziwy Kościół Chrystusowy”, który może posiadać indywidualny uniwersalizm – jedyną możliwą formę jedności, co wyraźnie odzwierciedla stwierdzenie „Więcej kolektywizmu i więcej indywidualizmu”.

Co więcej, Bierdiajewa można nazwać wyznawcą wiary w soborowość, a jednocześnie oczekiwane postawy wyraźnie nie doceniają wagi tej intuicji. On sam wielokrotnie przyznawał, że w jego „filozofii istnieje sprzeczność wynikająca z samej jej istoty, której nie można i nie można winić”. Dojście myśliciela do koncyliarności i podobnych „masowych śmieci”.

2.2 Pochwała jedności arcykapłana Sergiusza (Bułhakowa)

Wielkie miejsce w ukazaniu idei soborowości w filozofii rosyjskiej zajmuje arcykapłan Sergiusz Bułhakow. Jedność, moim zdaniem, jest ważna do odnalezienia w każdym racjonalnym schemacie, ale można ją znaleźć „w każdej odmianie życia”. W związku z tym jasne jest, że filozof analizuje problemy soborowości w pracach poświęconych eklezjologii, w „Filozofii gospodarki”, w „Tragedia filozofii” oraz w dziennikarstwie.

Na podstawie podstawowych zasad filozofii wszechmocy, opracowanej przez W. Sołowjowa, myśliciel dochodzi do wniosku, że istnieje rodzaj „fizycznego komunizmu buttya”, ponieważ „fizycznie poznaj wszystko dla siebie lub w ogóle atom skóry z wiązaniami Witobudowa z całym światem.”

CM. Bułhakow postrzega jednostkę jako „dyrygenta wszechobecnego boskiego nasienia elementarnej wielości”. Jednak w samej naturze człowieka jest także „choroba”, zaś na jej „indywidualny i niezależny element” wpływa „własna jedność społeczna”. Historyczna ludzkość wyłania się jako zmiana pokoleń, wśród których „wrze walka indywidualna, klasowa, narodowa”. Taka fragmentacja ma „swoje korzenie w upadku światła, które jest podstawą wszystkich procesów historycznych”. Utrzymując kontakt z Bogiem, ludzie tutaj jednoczą się i jednoczą między sobą, opierając swoją działalność na hisistycznych zainteresowaniach. Historia małżeństwa ludzkiego daje prawo do pesymistycznych wniosków z faktu, że „jedność dotknięta jest zauważalnym napięciem, bo zatem egoizmem. Ciągłość soborowości jest prawem naszego życia.”

Współcześni ludzie w wyniku upadku chcą zniszczyć sophia i integralność świata, ale jednocześnie nie pozbywają się swojego korzenia sophia. Na tym polega nadprzyrodzona natura historii, zawiłe sploty sił docentowych, które jednoczą ludzi z duchowym rdzeniem, i sił subcentralnych, które budują sojusze między grupami. Manifestacja „energii solidarności” i miłości, która zapewnia „jedność bogatych”, pokazuje, że „jedność jest podstawą naszego biznesu”.

Oże, och. Siergiej dochodzi do wniosku o antynomii natury ludzkiej i historii ludzkiej, ponieważ z jednej strony prawem życia jednostek jest hisizm, z drugiej strony „korzeń i gałąź” człowieczeństwa realizuje się jedynie poprzez sobór Tak. Tę antynomię tłumaczy się szacunkiem ludzi zarówno przed Sofią, jak i przed cesarską butelką, która jest zarówno „wszystkim potencjalnym”, jak i „tworem tego świata”. Element społeczny przejawia się w realizacji postaw zbiorowych, zarówno specjalnych, jak i społecznych sfer życia jednostki; Jednak świat imperialny powoduje „fragmentację interesów, egoizm, wojnę przeciwko wszystkim”. W ogóle w ramach historii ziemskiej nie da się tego przezwyciężyć, ale „niemożliwość ludzi jest możliwa u Boga”, a w perspektywie eschatologicznej jedność będzie możliwa. Analiza soborowości Bułhakowa szczególnie podkreśla jej charakter ontologiczny, który można sprowadzić do współczesności, do współczesności w myśleniu ludzi. Podobna formalność jest możliwa w sekcie, szkole naukowej czy partii politycznej, ale zostaje utracona „tak daleko od soborowości, jak każdy inny świat rządzony przez jedną władzę i jedną wolę”.

Bułhakow podziela pogląd Chomiakowa, że ​​cała wspólnota może opierać się na Primusie, ale jest to tylko i wyłącznie wina, jeśli czyjeś „ja” utożsamia się z innym „ja” i kocha go jak siebie samego”. Kontrteoretyczne twierdzenia o soborowości Bułhakowa stanowią podstawę analizy życia kościelnego, sfery społecznej ludzi. Ewolucja poglądów myśliciela przeszła od filozofii do teologii, proces ten ujawnił zbieżność poglądów. Jedność Kościoła zaczyna być postrzegana jako ostateczny przejaw „jedności wśród wielu”. Najbardziej adekwatne soborowe korzenie ekspresji znajdują się w podobnym chrześcijaństwie, ponieważ „dusza prawosławia jest soborowa”. Rozumie się, że eklezjologia prawosławna nie może bez szacunku ignorować tego tematu, a ignorowanie go jest równoznaczne z „radykalną absurdalnością prawosławnej cerkwi”.

Złożoność soborowości otwartego Kościoła wynika z tego, że „moje rozumienie nie określa w wystarczającym stopniu istoty tego, co wiadomo”, a przejawy „jednolitości w bezosobowości” w sferze religijnej są bardziej zróżnicowane. Najwspanialszy klasyfikacja prawna Jedność Kościoła, zdaniem S. Bułhakowa, widzi dwie strony: zewnętrzną, łagodną i wewnętrzną, jasną. Współczesne rozumienie soborowości uwzględnia związek między Kościołem a soborami, tak że „Kościół jest uznawany za nauczanie ekumenicznych soborów lokalnych”. Wzmacnia to także ideę, że „Kościół gromadzi, obejmuje wszystkie narody i rozciąga się na cały świat”. Fragmenty i sobory oraz geografia ekspansji chrześcijaństwa leżą w umysłach historycznych, ze względu na „wysokość duchowych napojów epoka”, następnie zewnętrzny przejaw pojednania myśli „przez czynnik ludzki”

Wewnętrzne znaczenie soborowości mówi o tym, że „jest ona odpowiedzialna za Prawdę, żyjąc w Prawdzie”. Prawda ta ma naturę transcendentalną i nie może zostać utracona poza żadnym zewnętrznym umysłem ludzkiego życia. Jasna strona soborowości opiera się na wierze w Trójcę, Bóg jest jeden i jednocześnie powstaje w trzech hipostazach, z których każda zawiera indywidualne kości. „Jedność bezosobowości” znana jest z Trójcy w jej największym, absolutnym wyrazie, to znaczy „Trójca Święta jest jednością spójną”.

Człowiek został stworzony na obraz Boga, co oznacza przyjęcie nowego „obrazu hipostazy”. Adam i Ewa już zachowują się nie tylko „jak para”, ale „wyłaniają się w oddali bez osoby”. Cóż, ludzie są początkowo postrzegani nie jako pojedyncza jednostka, ale jako „bogata jednostka”. W związku z tym rozumiemy є vysnovok S.P. Bułhakow zatem „całość obrazu Boga objawia się i objawia nie tylko w jednostce, ale w rodzaju ludzkim, dla którego istnieje nie tylko ja, ale także Ti, Ween, Mi i Vi, jak zgromadzenie jak rd wzywam do miłości.” Upadek jest rujnującą „wewnętrzną jednością”, w wyniku której ludzie „dobrowolnie dostosowują się do Prawdy”. Bóg po raz kolejny umożliwia ludziom stanie się podobnymi do Boga, boskimi i ludzkimi, od konfrontacji do przejścia do spіvpratsiya, to znaczy do boskości. Historia Kościoła chrześcijańskiego rozpoczyna się od Wcielenia, ponieważ „jest to żywa sieć dwóch żyć, dwóch światów, boskiego i ludzkiego”. Natura Kościoła „jest tajemnym miejscem, które ogarnia umysł”, a jego prawdy dotykają wiary, dzięki mistycznemu życiu ciała kościelnego, „Ciału Chrystusa, w którym jest Duch Święty”. To uznanie można przypisać jedynie „wspólności siebie”, „wspólnemu dzieleniu się z innymi, którzy rozpoznali Prawdę”. Dlaczego, mówię, życie kościoła to „życie w prawdzie i jedności, w której króluje mądrość, uczciwość i wartość”.

Autor docenia, że ​​w rosyjskiej wiedzy religijnej synteza mądrości i prawości, czyli wartości, pojawia się w symbolu boskiej Zofii. Boska Zofia dla Bułhakowa jest „pierwotnym, zrozumiałym Kościołem”, a więc jest tożsama z kościołem niebieskim. A ponieważ Kościół niebieski najwyraźniej wyraża istotę Trójcy, zawiera w sobie zasady uniwersalne. Cóż, Trójca - Zofia - Kościół mści zasadzki katedralne, oni sami mają jedność, aby wiedzieć i mieć największą przewagę. Jednakże soborowość jest władzą, która idzie do „superry życia kościelnego”, i w związku z tym nie da się jej osiągnąć motywami racjonalistycznymi.

Za pomocą sakiewki ks. Sergiusza o istocie jedności to teza o tych, że „jedność jest prawdziwie zjednoczona i prawdziwie w wielości”, a ja jestem w jej prawdziwej obfitości”.

2.3 Modlitwa o jedność księdza Pawła Florenskiego

Ksiądz Paweł Oleksandrowicz Florenski zajmuje szczególne miejsce w historii rosyjskiej filozofii i teologii, ponieważ nie tylko przyczynił się do syntezy zasad prawosławnych i filozoficznych, ale także „ujednolicenia całej wiedzy ludzkiej”. Jest to opracowanie encyklopedyczne, przegląd szerokiego zakresu zasad teologicznych i filozoficznych, analiza licznych problemów przyrodniczych i humanitarnych, które zostały omówione na temat jedności.

Do elementów ideologicznych, które wpłynęły na ukształtowanie się poglądów Florenskiego, można zaliczyć filozofię Platona, neoplatonizm i hezychazm. Z rosyjskiej tradycji filozoficznej największe znaczenie dla kształtowania się tych idei miały słowa Janofile i V.S. Sołowjow.

Solidarnie z A.S. Chomiakowa, z którego „wszystko, co rosyjskie, zostało przez nas wymazane” i bezpośrednio do siebie sprowadza, pragne „do kościelności i oryginalności ludu”. Myśliciel przyjmuje tezę słów janofilów o niedostępności prawd religijnych w drodze racjonalnej analizy, gdyż „prawosławie jest pokazywane, ale nie ujawniane”. Bliskie są mi słowa janofilów, aby przemienić życie Rosjan w ortodoksyjne zasadzki. Teolog przyjmuje zatem koncepcję Sołowa dotyczącą „wszechmocy”, to znaczy pogląd, że „Boski początek jest nie tylko jeden, ale nie każdy jest indywidualny, ale wszechprzenikający”. Jeśli W. Sołowjow chce, aby jego system filozoficzny syntezował teologię i filozofię, opozycję wiary i rozumu, to dla Florenskiego takie stanowisko jest nieprzyjemne. Jego zdaniem kompromisy pomiędzy sferą religijną a świecką mogą zaszkodzić prawosławiu, deklaruje, że jest „przeciwny pojednawczej filozofii Wł. Sołowjow”.

Twórczość Florenskiego nie ma żadnego szczególnego dzieła poświęconego bezpośrednio soborowości i nie jest to niczym niezwykłym. Wychodząc z programu stworzonej eklezjologii, który miałby odzwierciedlać „odnowę tyłka”, musimy dojść do wniosku, że Kościół jest „Ciałem Chrystusa, powszechnym i ogólnoświatowym, zawsze obecnym i ogólnoświatowym” .” tobto. nie zawiera w sobie żadnego stworzonego przez Boga światła kosmosu.” Dlatego zasady kolektywne są organicznie obecne w twórczości myśliciela podczas analizy problemów ontologicznych, epistemologicznych i społecznych. Najwyraźniej, naszym zdaniem, mądrość soborowości florenckiej została przedstawiona w jego dziele „W myślach wodnych”. Przyglądając się osobliwościom pieśni rosyjskiej, ówczesny filozof doszedł do wniosku, że „posiada ona zdolność docierania do wewnętrznej mądrości Wikonawian, a nie do zewnętrznych zamków”. Uczestnik chóru Kozhen improwizuje, ale „nie opowiada to całej historii”, mówi jednak, ponieważ dziewczyna po prawej będzie chudą Vikonavianką, „jest i bogata, i bogata”.

Tradycja wiodąca będzie budować swoje systemy filozoficzne na „logicznej jedności schematów”, ustanawiając własną „systematyzację”. W rezultacie pomysł staje się czymś w rodzaju „urzędniczego mechanizmu z obcymi, skąpymi lub precyzyjnie zaznaczonymi z góry notatkami”. To „zjednoczone życie” nie uwzględnia licznych „problemów wewnętrznych”, z wyjątkiem instalacji zbiorowych, w tym stopniu, w jakim redukuje wielość, a wszystko to prowadzi do formalnego „podporządkowania jednemu”. Drugi po prawej, rzeczywistości się nie domyśla, lecz życie, wygenerowane z rdzennego pożywienia myśli, „esencji wątków filozoficznych”, powiązane ze sobą niczym „tkanki organizmu, różnorodne, które tworzą jedno ciało” .” Charakteryzując całość, idea skóry „wydaje się być powiązana w jakiś inny sposób z kwestią skóry: jest to wzajemna odpowiedzialność, rytmiczne przerywanie przenikających się tematów”.

Cóż, u Florenskiego „jedność między bezosobowością” staje się głównym znakiem jedności, a w planie wojny kontynuuje linię A.S. Chomiakowa. Nevypadkovo, analizując specyfikę pieśni rosyjskiej, Florensky szczególnie podkreśla, że ​​​​istnieje „stworzenie tego «chóralnego kolby», za pomocą którego myśleli wspierać Rosjan, ogrom słów janofilów” i naszym zdaniem na Stworzyli własny system filozoficzny.

Jednym z najpilniejszych problemów była janofilska interpretacja soborowości. Według Florenskiego, ze względu na prawosławny Kościół chrześcijański, stwierdza się prawdę, ponieważ „Duch Święty się upodobał”. Dla Chomiakowa dogmaty kościelne stają się takimi poprzez pochwałę ze strony ludu kościelnego, tak że jest to „dekret całego Kościoła”. Odnosi się zatem wrażenie, że w słowiańskich janofilskich poglądach na jedność „prawda była immanentna w umyśle ludzkim, nawet ujmowana zbiorowo, a nie transcendentalnie dla niej samej, która jest mu objawiana”.

Ważniejsze jest zrozumienie poglądów Florenskiego na jedność jego opinii na temat orientacji. Jego istota polega na uznanej działalności ducha ludzkiego, która polega na umiejętności koncentrowania swoich wysiłków na bogatych i żywych wartościach. Ten podstawowy aksjomat życia duchowego, zdaniem teologa, jest sformułowany w Biblii: „Gdzie są wasze skarby, tam będzie wasze serce” (MF. 6,21). W podobnej patrystyce „serce” rozumiane jest jako „centrum sił duchowych, centrum naszego życia”. Florensky szczególnie podkreśla, że ​​„to nie serce tworzy skarby”, ale w rzeczywistości „skarb oznacza serce”. Wychodząc z tego stanowiska, ważne jest, aby możliwe były dwie zasady wzajemnego zrozumienia wartości.

Przede wszystkim skupia się na człowieku, dlatego wszelkie wysiłki ducha skierowane są w stronę gardła kultury bez Boga, w stronę upadku przed Bogiem. Można tu mówić o zaawansowanej europejskiej filozofii i nauce, ale także o religii w jej katolickich i protestanckich formach. Katolik „pragnie przywdziać maskę Chrystusa” i zamiast prawdziwej duchowości oznacza to zewnętrzne dziedzictwo Chrystusa, które objawia się pychą przed Bogiem. Protestant natomiast poznaje prawdziwą wiarę poprzez przekształcenie Chrystusa w „schemat moralny”. Z powodu dominacji Bóg zostaje zredukowany do mieszaniny szczególnych, intymnych doświadczeń, a ja otrzymuje „tylko jeden mały zakątek mojego życia”. I z jednej i z drugiej strony ludzie mają wtedy pragne „zajmować niewłaściwe miejsce”. podkreślaj swoją niezależność, „autonomię w postaci Prawdy Absolutnej”. Autonomizm nie tylko niszczy soborowy charakter Kościoła, ale nie prowadzi do rozpadu nasion „życia wewnętrznego: świętość, piękno, dobroć, wartość nie tylko tworzą jednolitą całość, a myśli w myślach nie trwają szerzyć gniew”.

Sama synteza „prywatnej mądrości”, „zapierania się wzroku Boga” jest podstawą soborowej mądrości Kościoła. Pomoże nam to „pozbyć się jednostronności i stworzyć system pozwalający zrozumieć, jak najprościej i najbardziej ekonomicznie objąć całą całość życia duchowego”.

Ponieważ wiedza o Cerkwi kumuluje się na całej kolbie, smród prawosławia staje się rdzeniem wiary o Cerkwi. P. Florenski, za A. Chomiakowem, podkreśla szczególne znaczenie faktu, że pierwsi przywódcy słowiańscy Metody i Kiriło, ogłaszając Symbol wiary słoweńskiej, przetłumaczyli moje katolickie rozumienie „przez sobór”, czyli „sobory”, nie jest w sensie liczby głosów, ale w tyłku, zamiataniu i całym życiu duchowym, które każdy sobie odbiera”.

Na koniec zróbmy podsumowanie, na które warto już iść. Pawła, skierowanie ducha ku jednostce nieuchronnie prowadzi do autonomii, czyli wyniszczającego zjednoczenia Boga i człowieka, wyznaczającego wspólne życie osób w małżeństwie, zastępując całą wiedzę fragmentarycznymi, rozbieżnymi spojrzeniami. W przypadku takich spadków realizacja zbiorowych zasad Kościoła, ani społeczeństwa, ani znanych zasad jest zasadniczo niemożliwa. Ideałem porządku społecznego dla Florenskiego jest duchowa, kościelna wspólnota ludzi, których uważa się za zjednoczonych przez braci, zachowujących jednocześnie swoją wyjątkową indywidualność. Patos jego filozofowania polega na ustalonej żywotności idei ortodoksyjnych. Smród nie może zniknąć jedynie ze sfery czystej myśli, a wezwania mogą przemienić cały kosmos stworzenia, życie społeczne i indywidualne ludzi.

2.4 Czernia o jedności Wiaczesława Iwanowicza Iwanowa

Rosyjski myśliciel dość żarliwie rozumie ideę soborowości, docenia bowiem także to, że słowo „anarchia” jest symbolem „syntezy szczególnej kolby soborowej”. Proteuszu, z tego co widzę, to anarchia i anarchia. „Anarchia polityczna, która od samego początku wiąże swoje sposoby i cele z planem dzisiejszej ogromnej codzienności, wypacza swój pogląd w najbardziej radykalny sposób”. Prawica stoi na stanowisku, że społeczne formy życia ludzi wysuwają się na pierwszy plan i nieuchronnie ograniczają wolność jednostki. Prawdziwa anarchia „zdecydowanie zablokuje wszelkie ograniczenia w działalności jednostki”. Przy dominującym głównym dylematie życiowym – „miejsce czy wolność”, prawdziwa anarchiczna idea daje pierwszeństwo wolności. Wsparciem tej wolności może być duch ludu walczącego z „ograniczeniem świata”. Wolność dla myśliciela wywołuje nie sens społeczny, ale estetyczny, jest mentalnym „dorastaniem człowieka w głębi i w górach”. Dlatego ludzie tajemniczości występują w roli najnowszych obrońców szczególnej wolności.

Cóż, oczywisty montaż metodologiczny U. Iwanowa podczas analizy soborowości wydaje się wyjątkowo słuszny. Tak naprawdę z jednej strony wyraźna jest wolność jednostki, rodzaj „anarchicznego buntu”, który w cudowny sposób narasta wśród mas ludzkich pokonanych „argumentacją o wzajemnie podzielonym pochówku”. Z drugiej strony samo „uporządkowanie prawdy powszechnej” zostaje sprowadzone do poziomu wszechmocy Bożej i rodzi osobliwość ducha soborowego. Innymi słowy, jedność jest generowana przez „nieuporządkowaną wolność” i kładzie nacisk na wymianę i uporządkowanie „ducha uniwersalnego”. Dla myśliciela świata antynomia określa samą istotę soborowości i to, czy stosuje się ją do „dawania i pozwalania” na zastosowanie jednego z początków prowadzących do deformacji soborowości. W swojej pracy „Legion i jedność” Iwanow skupia się na tej tezie w zastosowaniu analizy aktywności społecznej ludzi. Zgadza się z tym, że „mówimy o gorliwości organizacji w naszych czasach, która przynosi korzyści dla zdrowia”. Rozwój małżeństw natychmiastowych wskazuje na potrzebę oparcia się w przypadku najważniejszych problemów społecznych na tych i innych „stałych małżeństwach osób”. Co więcej, dla bogatych sama organizacja „staje się najwyższą zasadą wspólnoty i ewoluuje w świat cywilizacji”. We wszystkich zakątkach świata coraz wyraźniejszy stał się plan „organizacji zagalnej” Niemiec. W tym wypadku można poznać „zło codziennego postępu społecznego”. Niewiarygodne, że potęga niemiecka osiągnęła znaczące sukcesy w tworzeniu cywilizacji, ale jest karana za zachowanie „jednostki”. W tym regionie skóra jednostki „pamięta swoje miejsce i swoje prawo”, utrzymując się „jak część tej samej maszyny, odrębny i odrębny podział rasy narodowej”. W. Iwanow nazywa taką współpracę organizacyjną, zwłaszcza gdy jest tworzona dla osiągnięcia celów utylitarnych, „korą splendoru”. We współpracy istnieje „przychylność jednostek dla znaku gatunku z metodą wzmocnienia gatunku”. Wzmocnienie umysłu objawia się wzrostem możliwości materialnych człowieka, zdobyciem nowego bogactwa i zaspokojeniem rosnących potrzeb materialnych człowieka. Poprzez wojnę kształtują się wartościowe orientacje ludzi i ich „samoważność realizuje się nie jako odrębność, ale jako przedstawiciel gatunku”, objawiając się „bezsilnie dla ucha jednostki przed uchem gatunek." Jednostka zaczyna akceptować swoją rutynę, dzięki czemu głównym celem jego życia jest szaleńcza zgodność z interesami gatunku i aby „środek i najwięcej” było zdeterminowane z całkowitym pozorem wyjątkowości. Zwiększa się energia takiej osoby, produktywność jej pracy, czyli „napięcie niezbędnych ośrodków królestwa mrówek”. Również forma niemieckiej organizacji ludzi jest „odwróceniem okresu przedludzkiego, najlepszą formą przedludzkiego organizmu naturalnego”.
Naturalnie coś takiego jak „wykupywanie ludzi pod pozorem ich braku niezależności” można nazwać zbiorowym. Jest to „Ziemskie Miasto” według terminologii Augustyna. Przed ludzkością otwarta jest inna droga - do „Niebiańskiego Miasta”. Tylko każdy będzie musiał „zachować swoją wyjątkowość”, zachować swoje „życie wewnętrzne w swoich świątyniach”. Możliwe jest również, że przyjdzie na myśl zarozumiałość jednostki, z której jasno wynika, że ​​„w naszych czasach większość ludzi może uświęcać wolność”. Zjednoczenie ludzi w „Niebiańskim Mieście” dokonuje się nie poprzez nacisk czynników zewnętrznych, nie na podstawie primusu, ale jedynie poprzez „dobrowolne słuchanie” tego, czego ludzie „nauczyli się jako wielkiego prawa z potężnych głębin świata”. serce."

Jedność, zdaniem U. Iwanowa, wiąże się z historią małżeństwa ludzkiego i znajduje się „w środku” kształtowania się form życia społecznego jednostek.

Pierwszym przejawem „wiedzy zbiorowej” jest tworzenie mitów. Mitu nie można postrzegać jako wytworu indywidualnej twórczości, jako mocnego domysłu tego czy innego autora. Prawdziwym mitem jest „postulat zbiorowej samoidentyfikacji i nie jest to wcale domysł, ani alegoria czy izolacja, ale hipostaza esencji i energii śpiewu”. W związku z tym tworzenie mitów łączy teoretyczne i praktyczne aspekty jedności, przejawiające się w zbiorowej wiedzy i zbiorowym działaniu.

W historii walczą ze sobą dwie kolby, wyłaniają się dwie energie - jawią się jako „królestwo formy i królestwo przestrzeni, jako urządzenie formalne i chaos, który rodzi”. Symbolem pierwszego jest Apollo, drugiego Dionizos. Epicka kolba wyraża „boską wszechobecność Bytu w jego ofiarnym oddzieleniu i biernym odrodzeniu”, w tej specyfice można znaleźć oparcie dla „zamkniętości imperialnej Jaźni” i osiąga się ją „do jedności uniwersalnej Jaźni” . Kolba Apolla jest kolbą intelektualną, jest wyabstrahowana z prawdziwego procesu życiowego, nasyca specyfikę formy służby, najbardziej negatywnym dziedzictwem wdrożenia tej kolby jest „proces podlewania i życia”. Uduchowiony dla świata. " Vinika jest „osobą teoretyczną”, taką proces twórczy dzieli się na ufortyfikowaną galerię z własnymi przestrzeniami prywatnymi.

Dusza grecka, zdaniem W. Iwanowa, wyrażała się jedynie „błogosławieństwem Dionizosa”, aby w tajemnicach poświęconych bogu skóry w ten sam sposób „brać udział w orgii działania i w orgii oczyszczenia, aby uświęcić się i zostać uświęconym, aby otrzymać Bożą obecność i otrzymać łaskę” Przez całe życie początek dionizyjski jest początkiem jedności, która wzmacnia zakorzenioną w duszy ludzkiej „obecność i potrzebę idealnego uprzedmiotowienia przeżyć wewnętrznych”. W którym proces uprzedmiotowienia przekazuje „wiprominację energii od ludzi”, część „bliskiego ja”. Innymi słowy, uprzedmiotowienie ze względu na swoją naturę może wchodzić w interakcje wyłącznie z innymi ludźmi. Okres protedionizyjski można uznać zarówno za pozytywny, jak i „negatywny biegun ludzkiej obiektywności”. Elementy niekreatywne, bezwładne, barbarzyńskie prowadzą do nihilizmu, a następnie do „patosu wartości i braku formy”. Dlatego chaos życia można uzupełnić „kultem form językowych”, niczym kolba Apollina.

Cóż, jedność w historii wiąże się z żywotną, dionizyjską podstawą, ale jednocześnie podkreśla „akcję apollońską”, choć tylko w cichych przestrzeniach, aby nie zabić ducha, ludzkiej energii. Tylko religia może pogodzić te dwa podejścia, aby uniknąć antynomii wyjątkowości, jeśli „zostaniemy zaalarmowani wewnętrznym objawieniem, które dzieli naszą Jaźń na sfery „ja” i „ty”.

Przede wszystkim zapanowała śpiewająca harmonia pomiędzy „ja” i „ty”, zewnętrzne światło ukazało się „mikrokosmosowi wyjątkowości”. Jednak na świecie rozwój humanizmu sięga starożytności, „ja” wysuwa się na pierwszy plan, a ludzie głosują w świecie przemówień. Rozpoczyna się niepokojący proces „humanistycznego utwierdzania się jednostki ludzkiej”, o „indywidualizmie w naszym sensie, którego grecko-rzymska starszyzna nie znała”, a nawet „przekazywała”. Indywidualizm chwilowo istotne słowa te natychmiast zanikają w umyśle Iwanowa, dopiero na ziemi, „zraniony przez chrześcijaństwo”. Epoka średniowiecza jest znakomita w swojej charakterystyce. Z jednej strony wszechobecny religijny svetoglazor, który „oznacza miejsce mowy skóry, ziemskiej i niebiańskiej, w kolorowo złożonej architekturze jego hierarchicznego roku”. Z drugiej strony samo chrześcijaństwo w tym okresie „odkryło ukryte oblicze i potwierdziło jego resztkową wyjątkowość”. Na świecie, gdy wysiłki Bliskiego Wschodu, aby „zachęcać do ziemskiej sukcesji niebiańskiej hierarchii niebiańskich”, zawiodły, wartości religijne przestają odgrywać dominującą rolę w życiu wyjątkowym. Ziemskim ludziom „nie podoba się maksymalizm ziemskich nadziei i niezmiennie niechętnie odstępują od ceremonii chrześcijańskich w imię zysku dla ziemskiej dominacji”. W wyniku wojny sfera transcendentalnego światła jeszcze bardziej zaciemnia „ja” ludzkich osobliwości, a pierwszym planem jest wyłonienie się subiektywnych aspiracji jednostki, stworzonych w imię „życia codziennego i upiększenia życia”. Epokę nowej godziny charakteryzuje to, że samej akcji historycznej „niewiele jest się skulić… pod jarzmem humanizmu i znieść” Deklarację Praw Ludu i Obywatela”. Jednak humanizm, daleki od uszczęśliwiania ludzi, zamienia się w społeczny kryzys duchowy. Nic dziwnego, że tradycyjny „humanizm umiera”, a supremacja historii w coraz większym stopniu „przejmuje ryzyko jedności”. Cóż, najwyższym celem ludzkiego ciała jest „nie organizacja, ale jedność”.

Na prawo od konsolidacji zasad soborowych historia ma szczególne miejsce i należy do Rosji. Pojęcie soborowości „może być przekazywane w obcych językach”, ale dla Rosjan brzmi „spokojnie i całkowicie rozsądnie, w zdrowym rozsądku, chociaż nie ma typowego zjawiska w życiu i w ogóle w podobny, ale nie równy mu zamiast tego jednego logicznego pojęcia - „pojęcia”.

W idei upadku słów janofilów najważniejszym zdaniem W. Iwanowa jest „wiara w Świętą Ruś”. Moim zdaniem „wierzyć można tylko tym, którzy bezpośrednio nie wiedzą i nie czują, że jest to niemożliwe do osiągnięcia”. Również, jak ujął to janofilizm, „ziemia rosyjska i naród rosyjski są akceptowane... jako dowód poznania zewnętrznego, a także objawienie duchowe, jako rzeczywistość metafizyczna”. I tak jak dla zeloty dusza Rosji jest pojęciem bardziej psychologicznym, opisywanym za pomocą zewnętrznych znaków, tak dla janofila jest ontologicznym, oszczędzającym jej noumenalne cechy z „tymczasowego sznura ciała”. Sobornost jest jednym z tych noumenalnych parametrów narodu rosyjskiego.

Niehilistyczne podejście rewolucji do religii stanowi kontynuację linii inteligencji głoszącej „zapomnienie o rzeczach świętych”. Sama inteligencja, która szanowała siebie jako „wielokrotne oświecenie i wolność ducha”, uczyła lud nienawiści do tradycyjnej Rosji „przez jej wypaczanie pamięci historycznej, religii i suwerenności”. Myśliciel uważa, że ​​dowody rewolucji rosyjskiej ostatecznie potwierdzają nikczemność ateistycznych postaw inteligencji. Prawdziwa demokracja w naszym kraju, początek rządów ludowych jest możliwa tylko wtedy, gdy „prawo do twórczości nowej Rosji stanie się prawem sumienia ludu religijnego”.

termin teologa prawosławnego i rosyjskiej filozofii religijnej, oznaczający, że w Kościele następuje dobrowolne zjednoczenie, zjednoczenie (rada) jednostek na podstawie miłości do Boga i jeden do jednego. To jest istota Kościoła i wiernych, to jest silna modlitwa, silna wiara w Boga i silna miłość przed nią. Celem jest zrozumienie Prawdy i istoty ludzi (A.S. Chomiakow). W naszych czasach termin „koncyliarność” jest używany w starożytnej filozofii, socjologii, pedagogice i innych obszarach ludzkiego zrozumienia jako cecha ducha narodu i tradycji rosyjskich.

Wyznaczony

Nepovne wyznachennya ↓

Soborost

Jest to rodzaj jedności społecznej ludzi na gruncie duchowym, w oparciu o wzajemną miłość i dobroć; Jest to zasada duchowego gromadzenia wiedzy indywidualnej ze wspólnoty – od wiedzy do ludu, narodu, klanu, rodziny, parafii, indywidualnej i zbiorowej. Soborowy oznacza jedność, zebraną z wielu, a także jeden z wielu, co oznacza wolność „jak chór”. W czym kryje się ziarno „idei rosyjskiej”, esencja prawosławia, które tłumi indywidualny porządek i głosi ideę bluźnierczej moralności. Jednością narodu rosyjskiego jest Kościół, wiedza zbiorowa, oddzielenie własnego „ja” od podziemia. Cenna wolność duchowa i moralna, „niepewność wyjątkowości” przed Bogiem, przed ludźmi, dla swoich czynów i ich dziedzictwa. Zgromadzenie swoją otwartością, ukrytą dostępnością i rozgłosem wyłania się spośród innych typów zgromadzeń, co wyraźnie odzwierciedla jego kościelne braterstwo – diecezje, klasztory, parafie i całą ludność prawosławną. Jedność tutaj jest jak chrześcijańskie sanktuarium, a jedność narodu ma chrześcijański obowiązek i poświęcenie. Tak wysokie poczucie jedności narodu, jak jedność, dotarło do narodu rosyjskiego, stając się podstawą mentalności rosyjskiego pochodzenia etnicznego. O system edukacji, wychowanie dzieci od jedności ich potężnego „ja” i zbiorowej wiedzy o zawieszającej akcji wieńcowej, indywidualnej i zbiorowej, w imię wzajemnego wzbogacenia duchowego.