Rančins A.M.
Čuksti, bailīga elpa,
Lakstīgalas trille,
Srіblo ka kolyvannya
miegaina stīga,
Gaiša nakts, nakts tumsa,
Tīnі bez kintsjas,
Vairākas burvīgas izmaiņas
Miles indivīdi,
Dimnih markām ir purpursarkana trojandi,
Vіdblisk burshtina,
Es skūpstu un asaras,
Rītausma, rītausma!
Kritiķu atsauksmes par Fetas dzeju
Šis slavenākais Fetas dzejolis pirmo reizi parādījās žurnāla Moskvityanin 1850. gada otrajā numurā. Ale, manā agrīnajā izdevumā pirmā rinda izskatās šādi:
Sirds čuksti, elpas mute.
Un tika nolasīta astotā un devītā rinda:
Svētlaimes atspīdums un purpursarkanie Trojas zirgi,
Mova - nešķiet.
Raksta jaunā redakcija, it kā labojumu izdarījusi I.S. Turgeņjevs, tas tika iekļauts Fetas dzejas dzīvo izlašu noliktavā: Вірші А.А. Feta. Sanktpēterburga, 1856; Virshi A.A. Feta. 2 daļas. M., 1863. 1. daļa.
Fetas pirmizrādes kritikas vērtējumā tika novērtētas pozitīvi, lai gan atzinība neietvēra norādes uz vājumu un trūkumiem. V.G. Bєlinsky vyznav, scho "dzīvot netālu no Maskavas, visu apdāvināto pan Fet dzejnieki"; Atskatoties uz "Krievu literatūru 1843. gadā", viņš atzīmēja, ka "pabeidziet Pan Feta vārdu skaitu, starp kuriem ir patiesi poētiski." Alus pie lapas V.P. Botkins 1843. gada 6. februārī Šis novērtējums ir precizēts un stingrāks, jo Fetas trūkumu sauc par zmistu pienākumu: "Es saku:" Tas ir labi, bet nav kauns notraipīt stundu un tinti uz šādas bērnistabas? loksnēm V. P. Botkinam V. G. Beļinskis atzina: "r. F<ет>bagātīgi apsoli”.
B.M. Almazovs, novērtēdams pantiņu "Gaidi rīt skaidru dienu...", piešķīris Fetam "prāta nenozīmīgumu", kā savā darbā "viņš ir novests līdz galējībām" (Moskvitjaņins. 1854. 6. sēj. Nr. 21. 1. grāmata. Žurnālistika. 41).
Kad Fets ieradās, viņš uzpotēja "tīrās mākslas" šanuvaļniku V.P. Botkins: "<…>є dzied ar neiznīcināmu skaidrību acīs, ar maigu dvēseli, lai nerunātu, it kā brīnumainā kārtā būtu pagājis starp biedējošām tieksmēm un perekonāniju, viņu netraucēts, un viņa spožā skatiena uz dzīvi aizkustināja, paņēma to uz visiem laikiem, kā mūžīgais skaistums, - kā izpausme mūsu stundā?" (Stattya "Virshi A.A. Fet", 1857).
Tomēr viņš rakstīja, ka "lasītāju majestātiskajam diženumam M. Feta talants nebūt nav tik svarīgs kā rakstnieku vidū. Joga talants ir pievienots, varētu teikt, no dzejas mīļotāju trūkums"<…>[Botkins, 2003., 1. lpp. 302].
Pārmetis vainu, sho "un pats R.Fets nevar iekulties nepatikšanās ar savu iekšējo, poētisko spontanitāti, runā netālu, ir tumšs<…>". Vkazuvav par fetiša lirikas tematisko apmaiņu. Fetam ir divas tēmas. Pirmā ir mīlestība, un tā tiek interpretēta vienpusēji: jūtīga uztvere, tāpēc jūs pats, tāpēc esi kustīgs, parādiet savu pirmo naivu. " Vēl viens - daba: "G. Fets galvenokārt dzied par dabas naidīgumu. ""<…>Es tveru nevis objekta plastisko realitāti, bet ideālu, jogas melodiju mūsu izpratnē, pašu jogas skaistumu, tad tas ir viegls, gaišs, brīnumainā veidā dusmojas jogas forma, dienasgaisma, krāsa un aromāts. kritiķis to izvirza uz "poezії vіdchuttіv".
Ar vislielāko Fetas talanta izpausmi kritiķe atzina, ka Fetam joprojām nav raksturīgi antoloģijas panti - radīt, rakstīti pēc seniem motīviem un iedvesmoti no instalācijas par plastiskumu.
A.V. Družinins, Jaks un V.P. Botkins, kurš sekoja "tīrās mākslas" principiem un iedvesmoja Feta dzeju, slavējami atzīmējot, ka "R. Feta ar savu maldīgo sapīšanos un tumsu var visu apgāzt, ja rakstīts krievu dialektā".
Par godīgu domu L.M. Rozenblūms, "Feta fenomens slēpjas apstāklī, ka šīs mākslinieciskās dāvanas būtība visciešāk atbilda "tīrās mākslas" principiem" (Rozenblyum L.M. A.A. Fet and the estētika "tīrās mākslas" // Literatūras uzturs. 2003 2. Citēts elektroniskajai versijai: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Šī kardinālā vara viņam atņēma dzeju, kas bija nepieņemama lielākajai daļai mūsdienu studentu, kurai patiess elastīgs uzturs bija neiedomājami svarīgs skaistuma un mīlestības šanuvanā. V.S. Solovjovs tā nosaukts par Feta dzeju rakstā "Par lirisko dzeju. No Feta un Polonska atlikušo pantu dziņas" (1890) "<…>Mūžīgais dabas skaistums un neizsīkstošais kokhanjas spēks - un kļūt par tīras lirikas galveno zmistu.
Un Fets, ne tikai rakstot "bez dienas" pantus, bet durvīs, nikni deklarējot savu māksliniecisko nostāju: "... Uzturs: par milzīguma tiesībām ar citām cilvēka darbībām, par її morāli nozīmīgu, par šī modernitāti. laikmets utt., es cienu murgus, ilgi un tagad atkal" (raksts "Par F. Tjutčeva pantiem", 1859). Šajā rakstā viņš paziņoja: "... Māksliniekam rūp tikai viena objektu puse: to skaistums, tāpat kā ceļa matemātika, iezīmē to skaitu."
Dzejnieka talantu par tādu joprojām atzina radikāli demokrātiskās taisnes kritiķi – "tīrās mākslas" pretinieki. N.G. Černiševskis liek Fetam pret N.A. Ņekrasovs, cienot citus mūsdienu dzejniekus.
Tomēr starp "Suchasnik" rakstniekiem, kuriem N.G. Černiševska ideja radās par Fetas liriskās dzejas primitīvismu un par viņa autoru - kā par mazprātīgu cilvēku. Tse dumka N.G. Černiševskis runāja ar asi neķītri cienījamu cilvēku (no saraksta līdz A.M. un M.M. Černiševska zilajam, kas pievienots komandas lapai 1878. gada 8. martā) par Feta pantiem; tāpat kā klasisks "idiotska" dzejolis, to sauca par "Čuksti, kautrīgs elpa ...": "<…>Visa tā smirdība, ka varēja vienā mirklī uzrakstīt radinieku, it kā būtu iemācījušies rakstīt pantiņus, - noteikti nav jāuztraucas par to bazhaniju, kas zirgiem ir sastopama, tāpat kā cilvēkiem. . Es pazinu Fetu. Vіn pozitivny idiot: іdiot, tādu pasaulē ir maz. Ale ar dzejas talantu. І ka p'єsku bez dієslіv vіn rakstījis kā nopietna upe. Kamēr Feta atcerējās, visi zināja šo brīnumu p'єsu, un, ja viņi sāka deklamēt її, visi, pat ja zināja її, lai viņiem atgādinātu, viņi sāka regotēt līdz sāpēm sānos: tik saprātīgi, ka її efekts ir uz visiem laikiem zaudēts, nibi jaunums, razyuchy".
Ar šiem paziņojumiem (ne mazāk spēcīgiem kā radikālās režijas rakstnieki un viss "viltus" I. S. Turgeņevs) viņi izsauca Fetivska pantu skaitliskās parodijas. Lielākais skaits parodisku "strillu" tika vērsts uz "Čuksti, bailīgi, mežonīgi...": tika uzzīmētas skaistas metaforas ("skats uz Trojas zirgu", "purpursarkans no burština") un vienkārša, neķītra sintaktiskā konstrukcija. laupīja tekstam dzejnieka lielāko atmiņu.
Virsh, "tiek publicēts par godu 1850.<…>zmіtsnilos pie svedomostі suchasnіv kā visvairāk "fetovskoe" no labākajiem punktiem rītausmā, kā kvintesence individuālo fetovskogo stilu, kas piešķir šarmu un uztveršanas un zdivuvannya.
Tsomu vіrshi neslavēšana mūs sauca "nevērtības" priekšā<...>. Saiknē ar pantiņa noteikto īpatnību tika pieņemta šī її atšķirīgā puse - vienkārši pererakhuvannya, caur kuru dzejnieka naids, pār īpašu, nenozīmīgu raksturu. Apzināti vienkāršs un tajā pašā laikā pēc fragmenta nestandarta formas pamatotības to var atpazīt kā vikliku "(Sukhova N.P. Lyrics of Afanasiya Fet. M., 2000. Z. 71).
Par cieņu M.L. Gasparovs, šo rindu lasītāji runāja par "tēlu rozirvanitāti" (Gasparovs M.L. Rakstu izlase. M., 1995, 297. lpp.).
Parodists. UZ. Dobroļubovs un D.D. Minajevs
Viens no pirmajiem "Čuksti, nesmaidīga elpa ..." vyshitiv N.A. Dobroļubovs 1860. gadā zem Apolona Kapelkina "jaunās dāvanas" parodiskās maskas ierakstīja divpadsmitajā vēstulē pantu skaitu un par šādu neķītrību pakārās tēvs:
PEČE KOHANJA
Vakars. Klusajā istabā
Lagidne viegli dziedāja
Es uzvarēju, mans hviliny viesis...
Sirsnīgs un laipns;
Mazas galvas kontūra,
spilgts spīdums,
Mežģīnes tiek atbrīvotas
Konvulsīvs sprakšķis…
Karstums un aukstums ir nepacietīgi.
Nometiet vāku.
Zviedru kritiena skaņa
Uz Čerevičkova pamata.
Priecīgs apskāviens,
Skūpsts (tā! - A. R.) nimiy, -
Es stāvu virs gultas
Mēness ir zeltains.
Parodists izvēlējās "bezvārdu", bet, pamatojoties uz Fetova tekstu, dzejolis netiek pieņemts kā viens "lielisks" piedāvājums, ko veido virkne nosaukšanas runu, bet gan kā zemu neatkarīgu nazivniju secība. Fetivska jūtīgums, tieksme zem "smieklīgā putna" pildspalvas pārvērtās tā neķītrā naturālismā, kas "atgādina pornogrāfisku ainu". Pasaules dusmas iznīka, ka daba rādījās arvien vairāk iztērēta. Vārds "skūpsts" vienkāršajā tautas Yogo Vimovy Dobrolyubov ir pretstatā fetiša poētismam - "skūpstīšanās" arhaismam.
Trīs gadus vēlāk tas pats dzejolis, atpazīstot uzbrukumus no cita radikālās nometnes rakstnieka puses - D.D. Minaeva (1863). "Čuksti, bailīga elpa..." viņš parodēja cikla "Liriskas dziesmas ar civilizētu noskaņu" ceturtajā un piektajā pantā (apm.<ается>A. Fetu)":
Auksti, klejojoši ciemati,
Kalyuzhi, ka migla,
kripatstvo,
Gomins ir ciema iedzīvotājs.
Es neliecos pagalmiem,
Cepures
Es praktizēju Seeds
Marnot un linoschi.
Citu cilvēku zosu laukos,
Zuhvalіst kāpuri, -
Pomoromļenja, Krievijas nāve,
Es esmu tukšs, es esmu tukšs!
Sauli slēpa migla.
Tur, ieleju klusumā,
Lakrica gulēt maniem ciema iedzīvotājiem.
Es pats neguļu.
Deg vasaras vakars,
Pie būdām ir ugunskuri,
Kļūst vēsāks
Guliet, vīrieši!
Visu nakti,
Nešūpojošas acis
Es izdomāju juridisku sodu
Uzvelc tevi.
Yakshcho raptom ir svešinieks ganāmpulkam
Nāc pie manis
Jums būs jāmaksā soda nauda.
Guli klusumā!
Jakščo laukā zustrіchі gander,
Tie (un man būs taisnība)
Es vērsīšos pie likuma
Es ņemšu no jums naudas sodu;
Es būšu ar govs ādu
Paņemiet ceturtdaļas
Lai sargātu savu labumu
Tērauds, onkuļi...
Мінаєвський parodijas salocītas dobroļubivskai. Jakščo N.A. Dobrolyubovs vismiyuvav erotiskā un "bezmistovnistiskā" Feta lirikas estetizācija, pēc tam D.D. Minajevs uzbruka Fetam - konservatīvajam publicistam - "Notatok par Vilnonaiman Pratsyu" (1862) autoram un uzzīmēja "Z ciemus" (1863, 1864, 1868, 1871).
Semjons ir nabadzīgs strādnieks Fetas štatā, uz kuru citi algotie strādnieki ir pieķērušies; Vіn progulyuvav darba dienās un griežot mezglus pie Fetas un neiegūstot parādus tikai vieglā starpnieka spiediena dēļ (zīmējums "No ciema", 1863. - Fet A.A. Stepanivkas dzīve jeb Liriskais valstiskums / Ievadraksts, pidg. V. A. Košeļeva un S. V. Smirnova. M., 2001. S. 133-134). Tūlīt - IV nodaļa "Zosis ar kāpurķēdēm", kurā stāstīts par sešām zosīm ar "kāpuru virkni", ka tās uzkāpušas Fetivsky jauno kviešu sivēnmājās un izpodzinājušas zaļumus; zoslēnus guldīja svešu pagalmu kungu valdniekiem. Fets, sodījis par putnu aizturēšanu un pieprasījis valdniekiem naudas sodu, apmierinājies ar santīmu par aizaugušām zosīm un izaudzis 10 kapeikas par vienu gušku, nomaiņu divdesmit; vreshti-resht vin, pieņēmis santīmu aizstāšanu sešdesmit gadus (Turpat, 140.-142. lpp.).
Padomājiet par Fetu par praktizētāju Semjonu un par epizodi ar zosīm, kuras iestādīja Fetivskis, viņi arī izsauca dusmīgo M.Y. Saltikovs-Ščedrins atskatā no cikla "Mūsu ilgstošā dzīve", asā recenzijā D.I. Pisareva. Nelaimīgās zosis un audzētājs Semjons brīnījās, ka D.D. Minaevim un citas cikla parodijas.
Fetova zīmējumi tika pārkaisīti ar ievērojamu daļu no krievu apgaismotās suspіlstvo it kā veidojot sūnainu retrogrādu. Autoru nokaitināja zvani no kripatstv. Zokrema, rakstot par to M.Є zīmējumos "Mūsu Suspіlne Zhittya". Saltikovs-Ščedrins, sarkastiski komentējot dzejnieku un publicistu Fetu: "<…>Uz dozvіllі vіn bieži raksta romances, bieži ienīst cilvēkus, rakstām romānu pusvārdā, tad mēs ienīstam cilvēkus, tad mēs rakstām romantiku atkal un atkal ienīstam cilvēkus.
Līdzīgi novērtējis grāmatas "Čuksti, bailīgs elsas ..." autora žurnālistiku, cits radikāli uzlabots rakstnieks - D.I. Pisarevs 1864: "<…>mēs varam dziedāt, bet mēs dziedāsim vai nu pie saprātīgā gaismas vērotāja jaunā diženuma, vai arī pie jaunās domu kopības, zināšanu, saprātīgās šīs pragnes. Pirmais vīna veids ir Šekspīrs, Dante, Bairons, Gēte, Heine. Cits vina veids ir r. Fet. - Pirmajā vainas apziņas brīdī jums vajadzētu nēsāt visas mūsdienu pasaules domas un bēdas. Citā viņš ar tievu fistuli dzied par zapašnijiem kučieriem un joprojām skanošā balsī lamājas strādniekam Semjonam.<…>Pracivnik Semjons ir brīnumains cilvēks. Vіn ne vienbalsīgi parādījās krievu literatūras vēsturē, uz kuru jūs atzināties parādīt mums medaļas pagriezienu bēdīgi slavenākajā svarīgās lirikas pārstāvē. Zavdjaks no pratsіvnikovi Semjons mani paglaudīja zemākajam dzejniekam, kurš skraidīja no biļetēm uz biļetēm, cienījamu valdnieku, cienījamu buržuāzi (buržuāz. — A.R.) un driblingu. Abi apdomājām šo faktu un ātri mainījām domas, tāpēc nekā vipadiska te nav. Tāda ir buti vaina vienmēr ādas dzejnieka vērpjot, kurš sho spіvuє "čukst, bailīgi elpo, trilējot lakstīgalu."
Zvinuvachennya, ka būtiska cieņa pret zemo redzamību un vāji pierādītajiem pierādījumiem Feta dzejā bija radikālas demokrātijas kritikas rokās; tātad, D.I. Pisarevs, uzminējis dzejnieka "bezjēdzīgo un bezmērķīgo kūkošanu" un pieminējis par Fetu un vēl diviem dzejniekiem - L.A. Iepazīstieties ar Ya.P. Polonskis: "Kurš gan vēlas būt pacietīgs un ar mikroskopu, lai pēc desmitiem jūdžu viņam sekotu tā, lai mīlētu savu kohanu M. Fetu, M. Meju vai M. Polonski?"
Vecie dzied - "vikrivach" P..V. Šūmahers satīriskajos pantos Fetivskas poētiskās aktivitātes gadadienas svinībās uzminēja, kaut arī neprecīzi: "Ņemot prātu no Maksima." Liberālā un radikālā prese ilgi atcerējās ļaunās zosis. Kā jūs zināt, rakstnieks P.P. Percovs, "lielā liriķa nekrologi nevarēja iztikt bez minējumiem par tiem, un tos nevarēja atrast ievērojamās orgānos" (Percovs 1933 - P. P. Percovs. Literārā palīdzība. 1890-1902 lpp .. / Peredmova B. F. Porshnova. M . L., 1933. S. 107).
Ottsika Feta Yak Krіpak I Žorstokoserģiskais Kungs Šo Vidbrai, kas ir atlikusī centa darbs pie nešokētajiem ciema iedzīvotājiem, nav mazs nisnistā: Fets Vidnojuvavs, prazija vārdamāsa, niknā prakse, nevis Kraymani Robniki. , un ne Krai, un ne Krai, un ne Krai, un ne Krai Svešu pagalmu kungu palīgi dzenā kāpurus, un aramzemnieki nekādi neapstulb; rakstnieks nelaboja sevi kā praktizētāji, bet gan atkārtoti pārbaudīja negodīgumu, slinkumu un viltību no šādu cilvēku puses, piemēram, augstprātīgā Semjona, un bieži vien neveiksmīgi.
Kā tieši atcerējās L.M. Rozenblūms, "Fet publicisms<…>neko nevar teikt par summām, kas pārsniedz pagātnes kreativitātes laikmetu" (Rozenblyum L.M. A.A. Fet and the aesthetics of "pure art" // Literatūras uzturs. 2003. Nr. 2. Citēts elektroniskajai versijai: http://magazines.russ . ru/voplit/2003/2/ros.html).
Tomēr var runāt par ko citu – par Fetas piesardzību līdz skepticismam (solidarizējoties ar grāfu L.M. Tolstoju – “Annas Kareņinas” autoru); Tiktāl, cik izskatījās Fetas idejas, visas pēcreformu perioda smirdoņas kļuva konservatīvākas (pieteikto vidū ir K.N. lapa "The serpens's ship of manifest libers" (A.A. Feta vēstules S.A.Petrovskim un K.M.Ļeontjevam). / Pdg. 3. Nr. 5 / 7. Elektroniskā versija: http://www.rub.ru.philologica. С 297).
"Spivach lakstīgala un Troyand" un zemes īpašnieks un filmu veidotājs: divas Fetas sejas pēc rakstnieku domām
Lai ieņemtu jaunu vietu, uzzīmējiet un paskatieties uz Fetu, kurš, agrāk apskāvis, kā lirisks dzied, kurš ir skaistuma pasaulē un kuram ir svešas merkantilās rozes, apskāva zdivovano un izbrīnā sauca, vai arī pēc tam. I.S. Turgenevs, rakstot Ya.P. Polonskis 1861. gada 21. janvārī: "Tagad, būdams agronoms - valdnieks līdz diženumam, ļāvis bārdai izaugt līdz stegonam - ar tādiem matainiem kušķiem ausīm un zem ausīm -, es gandrīz negribu runāt par literatūru. un žurnālus ar entuziasmu." Un pats Fets lepni rakstīja savam biedram karavīram K.F. Reveliots: "... es kādreiz biju dienas strādnieks, virsnieks, pulkveža adjutants, un tagad, paldies Dievam, Orlovskis, Kurskas un Voroņecka palīgs, filmu fabrikas strādnieks un mēs dzīvojam brīnišķīgā pilsētā ar brīnišķīgu dārzu un parks.<…>Tsja Feta lepnums par sava saimnieka panākumiem bija pārņemts ar nepamatotību.
Princis D.M. Certeļevs komentēja Fetu - dzejnieku un Fetu - zīmējumu autoru par dārza valstiskumu: "<…>Var aizmukt, sho maesh pa labi ar diviem dazaadiem cilveekiem, gribeetu apvainot smirdeni, ka runaa viena puse. Mūžīgo gaismu apdzied tik dziļi un tik plaši, ka cilvēku vārdi nerunā, ar ko būtu iespējams iekarināt kādu poētisku domu, un ārā paliek tikai skaņas, tā tēla celmi, kas karājas, tu ne. gribas par to pasmieties, nevēlies zināt par vrozhay, par ienākumiem, par arkliem, par kіnty augu un par pasaules tiesnešiem. Šī dualitāte pretojās visiem, jo viņi cieši pazina Opanu Opanasoviču.
Rakstnieki radikāli vairoja cieņu pret šo liesmojošo disonansi starp "tīro liriķi", lakstīgalu un trojiešu dziedātāju un praktisko meistaru - zīmējumu autoru, it kā cenšoties neiztērēt ne santīmu no saviem santīmiem. Acīmredzot minaevskas parodijās forma (perspektīva rozmіr, "neverbālā") ir saistīta ar "tīro lirismu", tās atņem fetiša frāzi "Čuksti, kautrīgi elpu..."
Pieņemt daļu no radikālā literārā medija Feta dzejnieka estētisma, lai slavinātu kohanny un "sreblo"<…>glāze ūdens", un spiedīgs konservatīvisms buli vitlumachenny kā vienas monētas divas puses: tikai palīgs - "asins dzērājs", kas apzog ciema iedzīvotājus, un var būt žēlsirdīgs ar "dūmakiem smīniem" un ausmu: sirds bezjūtīgais dabaszinātnieks ir nedzirdīgs pret cilvēku bēdām, un viņi ļauj zemes īpašniekam dzīvot tukšu dzīvesveidu.
Pat ļoti skanošais skaistums filmā "Čuksti, bailīgajai dvēselei ..." kaitināja Fetas pretiniekus. Visas smirdības varētu atkārtot N.A. Nekrasovym - poētiskā dialoga "Gromadjans dzied un dzied" autors: "Vairāk soromniche skumju gadam / Ieleju, debesu un jūras skaistums / Es saldi glāstu...". Dzejnieka pretinieki varēja atpazīt Fet i poētiskos tikumus, zokrema, dzejoli "Čuksti, bailīgi nolaidies ...". Tātad, M.Є. Saltikovs-Ščedrins cieņā: "Patiesi, jebkurā literatūrā reti kad var zināt pantiņu, kas ar savu smirdīgo svaigumu nomierināja bičitaču ar tādu pasauli, kā m. pants, kas veltīja sev dzejas radīšanu Mr. Fet”, kura visa radošums ir ne vairāk kā atkārtots viena un tā paša panta “dažos simtos variantos”. Fetas dzejas protesta kritiķi tajā stundā novēroja "tīrās lirikas" absolūto neizsmalcinātību, ja protestiem bija vajadzīgas dziesmas un cīņas.
Pokazovaja ir arī grāfa L.M. panta novērtējums. Tovstims, kurš jau ir pārdzīvojis garīgo krīzi un tagad cīnās ar patiesas mākslas virsrakstiem vienkāršībā un inteliģencē: S.L. Tolstojs: "Par vіdome vіrsh" Čuksti, kautrīgs dihannya "tētis 60. gados, sakot apmēram šādi: "Tse maisterne vіrsh; jaunajam nav kārtīga disword (balva). Kozhen Viraz - glezna; nav zovsіm tālumā hіba tіlki viraz "Pie tumšajām lazdām trojas zirgu purpurs". Ale, palasi tsі vіrshi be-kā zemnieks, tu brīnīsies, ne tikai kāpēc viņa ir skaista, bet kāpēc viņa ir saprātīga. Ce - bagāta nelielai lasoščivu grupai pie mistetstvo" (aizmirstiet dēlu S.L. Tolstoju (L.N. Tolstojs pie laikabiedra pavadoņiem. M., 1955. T. 1. S. 181)".
Situāciju precīzi novērtēja radikālās literatūras pretinieks F.M. Dostojevskis pie raksta "G-bov un uzturs par mistiku", 1861), kurš gaidīja pantiņa Feta bula parādīšanos, maigi, acīmredzot, kaut kas ikdienišķs: iedzīvotāji pie Lisabonas, budinki sabrūk un neizdodas, mayno džins, āda ir kluss, ka viņi ir pazuduši starp dzīvajiem, kaut kā iztērējuši - vai maєtok, vai sіm'yu. "Mercury") Žurnāla numurs, kurš, parādījies tādā kaprīze, zbudzhuє navit deaku tsіkavіst starp nelaimīgajiem lіsabontsiv, neatkarīgi no tiem, kam nav laika žurnāliem;dzied par mirušajiem, par zināmajām nebūšanām un citām lietām.publiski laukumā, viņa slavenais oet, un zovsim nevis tiem, kas pantiņu uzrakstīja bez dialoga, bet tam, kurš lakstīgalu triļļu vietā skanēja kā tādas trilles zem zemes un tajā čili parādījās tāda čivināšana. visa vieta, ka man vienkārši nezuda vēlme plakātu "At the wild" iekrāso Trojas zirgu purpursarkanā krāsā" vai "Vidblysk burshtinu", bet navіt navіt navіt nadto dzejnieka tēlains un nebrālīgs vchinok, piemēram, spіvuє tāda komēdija. runas tādā viņu dzīves hvili”.
Zemestrīce netālu no Portugāles pilsētas Lisabonas (1755), par Dostojevski, kurš pareģoja apmēram 30 000 iedzīvotāju, šī Vinyatkova traģiskā podia kalpoja par filozofisko mirkuvany tēmu, par kuru viņi deklamēja labu aizbildniecību (Volērs, "Dzīvo par nāvi" utt.).
Dostojevskis sekoja skaidrības rozei, un vērtējums mainās: "Ar cieņu, vtim, ej: teiksim, Lisabonts ir pazaudējis savu mīļoto dzejnieku, bet vіrsh, par kādu smirdēšanu visi sadusmojās (vai tas bija par Trojas zirgiem un Burštinu), brīnumaini varētu būt, ne tikai tas, ka viņi smirdētu dzejnieku, un pēc trīsdesmit, piecdesmit gadiem viņi uzceltu laukumā pieminekli viņa brīnišķīgajam virshi vzagali un tajā pašā laikā "Trojādijas purpuram" zokrem. Dzejas pamatīguma un tā mov svētceļojums, kas atnests, var iedvest un chimalēt Lisabontsiešu aizvainojumu, izraisot viņos estētiski nosmakušos un gandrīz skaisto, un uzlikt labvēlīgu rasu jaunās paaudzes dvēselēm. '
Mirkuvannya kopsavilkums ir šāds: "Kā spriedzi, pieļaujamu, uz nāves sliekšņa, ņemiet visu, kas jums var būt mazliet saprāta, dvēseli, sirdi, gribu, visu, ko jūs redzat sevī cilvēku un stulmu. viens ēdiens, viens miegains pareizi.starp dažiem dzejniekiem un rakstniekiem tas nav vainīgs, bet nav prāta, nav dvēseles, nav sirds, nav tēvzemes mīlestības un dziļa laba sajūta?<…>. Un mistika ir bagātīgi spējīga pareizi palīdzēt citiem, tiem, kas atriebjas saviem majestātiskajiem kaķiem un lielajiem spēkiem.
Fet kā "tīri dzied" šo kirasieri: vēl viena parodija par D.D. Minaeva un її konteksts
Vēlreiz D.D. Minajevs (1863) parodēja Fetas pantu, prezentējot savu tekstu paša autora agrīnajā, "pirms Turgeniv" izdevumā; vіrsh іz tāds komentārs "nosūta" "Majors Burbonovs"; šī ir viena no D.D. parodiju maskām. Minaeva, stulba martineta garīgais tēls - "Bourbon". Ass teksta parodija:
Tupit, radіsne іrzhanya,
Trieciena eskadriļa,
Buglera trille, čivināt
lidojošie praporščiki,
Mirdzošā un sultānu virsotne;
Šablis kails,
Es husāri un ulāni
lepns čolo;
Munīcija ir kārtībā
Vidblisk sribla, -
Es soļoju-martu pie visiem lāpstiņām,
Es urā, urā!
Tagad Fetova dzejoļa forma atgādina citu zmistu, zemāku Minajeva parodijās "ar civilo vēju" - vēl niecīgāka: klinšu zobains stutējums Viysk fret skaistuma priekšā, smakstot smalkas munīcijas priekšā. Dabas mīlestības estetizācija, kas bija Fetova oriģinālā, tiek aizstāta ar frontes estetizāciju. Nemova parodists paziņo: Panam Fetam nav ko teikt un vienalga, par "miegu", - Fets dzied ar oriģinālām domām, acīmredzot, lai nespīdētu.
Pārņemtajam skatienam D.D. Minajevs, redzot dzejas nākotni, izmantojot Dabas fetu. Fet buv vairākkārt stverzhuvav, scho in nіy nebhіdnі "dievišķā un nіsіnіtnitsa, bez koї poezії es nezinu" (lapa Y.P. Polonsky in 31 birch 1890).
Fetam kā dzejniekam bez idejas, it kā ne tikai sliktas idejas, bet pirms tam viņš bija absolūti pieķēries savu pantiņu tēmai, bija vēl plašāka. A.Ya ass. Panajeva: "Es labāk atceros, tāpat kā Turgeņevs, karsti atvedot Ņekrasovu, ka vienā stanzā ir pants: "Es pats nezinu, ko gulēt, bet tikai dziesma ir priekšā! "Atbrīvojiet viņa teļa vēderu" (Panajeva (Golovačeva) A.Ja. Spogadi / K. Čukovska ievadraksti, G. V. Krasnova un N. M. Fortunatova piezīme.
Kā reklamētājs un Turgenivska parodija: "Es ilgi stāvēju nevaldāms / lasīju brīnišķīgās rindas; / es biju mežonīgs par mani / Tās rindas, kuras rakstīja Fets. // Lasu ... lasu, es neatceros, / Jakas ir taemnicha muļķis ... ". A.V. Družiņins rakstīja skolēnam par "bezgarīgo bērnu" Fete un jogu, lai "saprastu pirmsūdens plūdu" (ierakstīts 1986. gada 18. decembrī (Druzhinin A.V. Povistі. Schodennik. M., 1986. S. 255). "bezjēdzīgs" (piemēram, , sargājoties no šī dziņa grāmatā: V.A.
Sems I.S. Turgeņjevs baro dzejnieku: "Tagad jūs tiekat turēts aizdomās, nevis necieņa pret neiedomājamām cilvēka smadzeņu vibrācijām, saucot jūs par kolupannya, rozhlivistyu, zaperechennyam - kritiku?" (Fetu lapa, datēta ar 1865. gada 10. (22) pavasari).
UZ. Ņekrasovs pie drukovskas vіdguk (1866. g. klints) stverdžuvavs: "Šķiet, ka mēs dziedam trīs poļus: tā, jaki" nezina, ko gulēt, "aiz viņu senča Vlučas Vislas, Fetas metro. Tse, tā esi. kustīgi, putnu dziedātāji”. Šo Feta reputāciju atbalstīja viņa runas (pantos un prozā) par radošuma iracionālo, intuitīvo pamatu, par skaņu, nevis sajūtu kā dzejas ausi. Tsja iemīlēja Fetivskas ideju, parodistu bula bagatorazovo vismiyana:<…>Es atnācu pie tevis, / Gribētu zināt, ko tas nozīmē?" (D.D. Minajevs, "Vecais motīvs"); "Mans draugs! Es esmu gudrs, es esmu gudrs, / Man nav prātā sajūtas katru dienu. / Lіza in me n_senіtnitsa / Nakts rītausmas siltumā "(" Nakts klusā rītausma "); "Mrіє bіla kamіnі / Athanasіy Fet. / Mrіє vіn, scho rokā / Skaņa ir augšā, - un ass / Vіn top par skaņu / Uguns virsotnē "(D.D. Minajevs, "Brīnišķīga bilde!", 1863).
Ale Ņekrasovs, aplūkojot Fetas 1856. gada roka izlasi, atzīstot: "Mēs varam droši teikt, ka cilvēks, kā gudra sieviete, un labprātīgi atver savu dvēseli saviem її vodčuts, tajā pašā krievu autorā pēc Puškina mēs nevaram. zīmējiet dažus stilus." Fets".
Fetas (mazāk nekā "biedra labsirdīgais virsnieks") tuvumā grāfs L.N. Tolstojs V.P. Botkinu, 9 / 21 lipnya 1857 liktenis, it kā nesakritība starp šī radītāja plānām pantiņām: "... Un lakstīgalas dziesmas pavadībā atskan satraukums un mīlestība! ej par dzejoli "Sche travneva nich" , 1857).
Fet – specialitāte mūs aizķēra kā neseno kavalērijas virsnieku, turklāt šāda īpašība norādīja uz viņa obmeženistiskumu, nevainību, prāta vienkāršību. I.S. Turgeņjevs, ironiski norādot uz Feta lapu, jo viņš asi aizstāvēja savas palīga tiesības un apgalvoja kā priviliģētas nometnes zemes īpašnieks, respektējot: “Tā pārākuma spēks var aizsargāt kapteiņa Feta štābu kā acs vainagu. ”<…>". Citā vīnu sarakstā, ironiski ar "īsā kavalērijas kroka" Fet piedziņu (fet lapa no 5, 7 (12, 19) lapu krituma 1860); rozlyuchenim krіpak un vecā garto garants" (lapa Fetu vіd 18, 23 sirpis (30 sirpis, 4 pavasaris), 1862).
Vibir Fetom, kurš absolvējis 1844. gadā Imperatoriskā Maskavas universitāte, un jau gūstot popularitāti kā dziedāšana, militāro dienestu noteica nedraudzīgi dzīves apstākļi. Jogo Batko, muižnieks no zemes Afanasijs Neofitovičs Šenšins, kuru vadīja Nimeččina Šarlote Elizabete Feta (dzimusi Bekere); jaks jau draudzējās ar Johanu-Peteru-Kārli-Vilhelmu Fetu, un devās uz Krieviju. Šenšins un Šarlote Feta, iespējams, atgriezās protestantu rituālā 1820. gada 2. jūlijā (pareizticīgo kāzas notika tikai 1822. gadā). Šarlotes atdalīšana no Fetas tika veikta vairāk nekā 1821. gada 8. decembrī, un tā dzima bērna savienības vārdā, tika reģistrēta kā Šenšina dēls pēc baznīcas varas veiktās izmeklēšanas (izmeklēšana tika nosaukta par denonsēšanu). ), 1835. gadā Fešina, savukārt, bija krievu muižnieka tiesības.
Iespējams, Fets patiešām cienīja savu tēvu I. Fet, karsts un cītīgi prihovuvav tse; vēl pavisam nesen bija versija, ka tēvs dziedāja pa īstam; O.M. kāzu fakts. Šenšins ar Šarloti Fetu par protestantu rituālu zaperechuvavsya (div., piemēram: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Drawing a life and kreativity. L., 1974. S. 4-12, 48). Saskaņot ar jaunatrastajiem dokumentiem, kaut arī tikai pa vidu, ar versijas ticamību par Šenšina tēvu (div.: Kozhinov V.V. Par Athanasius Feta ceļojuma noslēpumiem // Dzīves un radošuma attīstības problēmas A.A. Fets : Zinātniskās prakses krājums. , 1933; Shenshin V. A. A. A. Fet-Shenshin: Poetic svetoglyad.. M., 1998. S. 20-24). Prote sevi O.M. Shenshin nevainojami vvazhav Opanasa grēku nevis savu, bet Fet. Oficiāli atzīšanos veica muižnieks Šenšinims 1873. gadā. pēc prohanņas sumināšanas par im'ya atradumu (div. par tse: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Sketch of life and kreativity. S. 48-49). (Par dažādām Fetas piedzīvojumu div. versijām arī, piemēram: Fedina V.S. A.A. Fet (Shenshin): Materiāli raksturošanai. Lpp., 1915. S. 31-46; Labs D. Afanasijs Fets - dzied un cilvēki // A. Fet. Spogadi / D. Blagogoi priekšvārds, Sakārtots un taisns A. Tarkhovs, M., 1983. P. 14-15; Nr. 1; Shenshina V. A. A. A. Fet-Shenshin: Poētisks gaismas vērotājs / Vidavnitstvo 2nd, add. M. , 2003. S. 212-224; arī A. E. Tarkhova komentārs Fetas autobiogrāfiskajai poēmai "Divi lipīgi koki" T. 2. S. 535-537 formā).
Fet virishiv kalpo muižniecībai; Pats svarīgākais un, kā likās, vienkāršākais ceļš pirmajam bulvāra dienestam.
Memuāros "Manas dzīves agrīnās klintis" Fets par savu šīs ģimenes tradīcijas "ideālu" nosauc iemeslus Krimas pilsētas militārā dienesta izvēlei, lai muižniecības pagrimumu pārvērstu virsnieka uniformā (Fet A. Early Rocks of Mana dzīve. M., 1893. S.); V.A. Militārajā dienestā drīkstēja stāties somiņa, tāpēc bija jāslēpj arī "a" bohēmiska "snuvanja, norāvusi studenta pulksteni" (Košeļevs V.A. Afanasij Fet: Podolannya mifiv. S. 76). Nu kas vēl, Feta runa, nav droši, jogas labad, lasīšanai plašā stabā, runāt par nepatiku pirms militārā dienesta.
Fets iestājās militārajā dienestā 1845. gada ceturksnī. apakšvirsnieks Kirasieru ordeņa pulkā; caur riku noņēmis virsnieka pakāpi, 1853. gadā p. pārvedumi no Ulansky Yogo Imperial High Tsesareviča pulka, līdz 1856. gadā pacēlās kapteiņa pakāpē. "Ale, 1856. gadā jaunais cars Oleksandrs II, it kā kompensāciju muižniecībai par reformu, kas tiek gatavota, vēl vairāk apgrūtinot iekļūt muižnieku pēctečos. Par jaunu dekrētu, kam kļūstot par pulkvedi, nevis par majoru, bet gan par pulkveža pakāpi, sasniedziet to tuvākajā termiņā, Fets nesteidzās uzreiz.
Fet vyrivishiv žēl no militārā dienesta. 1856. gadā lpp. Vins, paņēmis upes atļauju, kā biežu eju aiz kordona (netālu no Nimehčinas, Francijā un Itālijā), pēc upes atļaujas pabeigšanas viņš iesauca bezstīgu atļauju un 1857. gadā p. Vijšovs tajā pašā laikā apmetās uz dzīvi Maskavā” (Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Sketch of life and kreativity. P. 35).
Fetu patiešām nolietoja militārais dienests un uz cita I.P. Borisovs par viņu izteicās asāk: "gada laikā acīs laiza ēdamkarote dažādu Gogoļa Vії", kas ne tikai jāpacieš, bet citiem "vairāk jāsmejas".
Par biedru iecelšanu dienestā pie dzejnieka tiek rādīts tāds ārišķīgs priekšnesums: "Ak, Fet, / Nedzied, / Un m'yakina lācī, / Neraksti, / Nesmejies / Mēs, bērns!". Vіrsі qі, acīmredzot, draudzīgs, nenozīmīgs, bet par rožaino fetišu dzeju acīmredzot nerunāsim.
Stverdžuvavs dzied: "Ideal light of my ruining for long time." Jogas dzīve ir līdzīga "brudniy kalyuzh, sava veida vīna tonī; esam sasnieguši "līdz labam un ļaunam". divdesmit piecdesmit srіblom, pat izmetot to visu". Un memuāros "Agrīnie Rocks of My Life" viņš rakstīja sev, ka viņam "bija iespēja nest dvēseliskāko pragnennya un labāko" (Fet A. Early rocky of my life. M., 1893. S. 543).
Ar šo apkārtni, iespējams, tiek izskaidrota tā garīgā nejūtība, bailīgums pret mokošo Fetu, uz ko norāda Fetas Fetas biedri: parādiet savu daļu otram, lai zinātu, ko domā un redz svešinieka dvēsele” (T.A. Kuzminska par A. A. Fetu / N.P.Puzina publikācija // Krievu literatūra. 1968. Nr.2.P.172) . Vtіm, atzīstiet šādu svіdchen neesamību (piemēram, і kategoriski pārskaitiet їх) gludi.
Prote, vyyshovshi priekšā, vin izaicinoši turpina nēsāt ulāņu zārku.
Vіd osmіyannya uz shanuvannya
Vēl viena parodija "Čuksti, nesmaidīga elpa ..." bija N.A. Worms, neienāks ciklā "Pavasara melodijas (Fet mantojums)" (1864):
Mūzikas skaņas un triļļi, -
Lakstīgalas trille,
Es zem blīvām liepām
Es uzvarēju, es.
Es uzvarēju, es, es trilēju,
Debesis ir tas mēnesis
Trill, es, ārā un debesis,
Debesis ir tur ārā.
UZ. Tārpu parodija atklāj Fetova pantiņa bezjēdzību: aizstājot trīs strofas ar oriģinālu – mazāk par divām (ir vēl viena strofa, kā lai neko tādu nepateiktu?), turklāt visu pārējo strofu iedvesmojuši vārdu atkārtojumi, – piemēram, pirmais ("trills", "and uzvarēja, i ya", "I, vona", "i vana"), tāpēc šādā veidā parādās tikai chotirivirshi ("debesis"). Visbiežāk sastopami īpašie "es" un "Uzvarēja" aizņēmēji, atvieglojot dziedāšanas nozīmi.
Nareshti, 1879 parodiyuvav "Čuksti, bail no elpas ..." P.V. Šūmahers:
Melna krāsa
Neaizmirsti mani laukumā,
Akmens - tirkīzs,
Debesu krāsa Neapolē,
Mīļās acis,
Andalūzijas jūra
Zils, melns, safīrs, -
Pirmais Krievijas žandarms
Laimīga uniforma!
Fets "bezmistovnist" atkal tiek apskatīts: visi absolūti atšķirīgie attēli tiek atlasīti, pamatojoties uz vienu, veselu vipadkovy zīmi - melnu krāsu. (Andalūzija ir vēsturisks reģions Spānijā..) Un mīklas ass par krievu žandarmu (žandarmi valkāja melnus formas tērpus) tiek labota savā veidā: parodists balstās uz Fetas neveiksmīgo ultrakonservatīvismu.
Īpašs vipadok - dzejolis "Nichlіg laukos" (1857-1858) I.S. Ņikitina: "Pirmās divas Yogo stanzas tiek uztvertas kā acīmredzama parodija "Veikals, bailīga elpa... Pirmā rītausma, rītausma!"). pavutini / By kutakh vіzerunok; / Kūpinātas nezāles, / Novecojusi maize, ūdens, / Klepus, griezties, bērna raudāšana… Ak, vajag, vajag! rozmіru": rozīrs vіrsha sauca, ka neizbēgami asociējas ar slaveno vіršu Fetu.
Molodijs dzied O.M. Apuhtins 1858. gadā teica par Fet muzeju un par vajātājiem:
Ale, smaidot prātoja stingrā komanda
Par jaunā dikuna smіkh un matu griezumiem,
Es lepna pagāju garām un atkal paspīdēju
Neatvairāms skaistums.
("A.A. Fetu")
Taču situācija pirms Feta pie literārās likmes acīmredzot mainījās tikai tuvāk dzīves beigām. V.S. Solovjovs par Feta dzeju rakstīja pirms sava dzejoļa "1884. gada 19. jūlijs." Ja nu tikai atlikušos desmit dzīves gadus šis aklais dzied, kā var rakstīt mūsu literatūru, pievienojot jaukus lasītājus. A. Feta // Stunda un krievu rakstnieku daļa. M., 1981.)
Līdz gadsimta beigām Feta panta uzstādījums tika mainīts izšķirošā pakāpē: "Par Feta panta agrīno simboliku, kas ir bagātīgi citēts," Čuksts, kautrīgs elpa ... "kalpoja.<…>nedalāmi raibu rūkojošu paradigmas čukstu kārta (atmiņa, čaukstēšana utt.)" (Hanzen-Lēve A. Russian symbolism: A system of poetic motivates: Early symbolism / Tulkots no jaun. S. Bromerlo, A. Ts. Masevich and A . A.), E. Barzakha, Sanktpēterburga, 1999, 181. lpp.).
Čuksti, kautrīgi elpa. Lakstīgalas trīļi, Miegainā kāta zvanīšana. Nakts gaisma, nakts tumsa, Plāns bez mājiena, Daudzas burvīgas salda izskata izmaiņas, Tumšā lazdā purpura trojas zirgi, Vidblisk burshtinu, Es skūpstu, un asaras, Es rītausma, rītausma!
Feta dzejoļa "Skūstot, bikli elpa ..." analīze
Athanasius Fet pamatoti tiek uzskatīts par vienu no romantiskākajiem krievu dzejniekiem. Ja autors nekādā veidā neķeras pie literārās režijas, dariet to romantisma gara piesātināti. Fetas radošuma pamatā ir ainavu teksti. Turklāt dažos darbos tas organiski savijies ar mīlestību. Tajā nav nekā brīnišķīga, lauskas dzied, saskaņojot mūsdienu cilvēku teoriju ar dabu. Pēc jogas domām, cilvēki ir nevid'єmnoy її daļa kā zils є viņa tēva pēcnācēji. Tāpēc nav iespējams nemīlēt dabu, un šķiet, ka Fetas stunda ir spēcīgāka augšpusē, mazāk mīlestības pret sievieti.
Veršs "Čuksti, bailīga elpa ...", rakstīts 1850. gadā, є ar dibenu. Jau pirms saviem darbiem Fets, aizrīdamies no sievietes skaistuma, vvazhayuchi її bija gaismas centrs, pēc tam nobrieduša dzejnieka lirika ir raksturota, nasamperēta, dabas priekšā shilyanny - visas dzīvās zemes ciltstēvs. Virsh pamatā ir retināšanas un vishukanyh rindas, kurās ir aprakstīta agrīna brūce. Precīzāk, tas īsais periods, ja ikdienā nekas nemainās, un šī pāreja prasa lielu rūpību, kas nes gaismu tumsā. Pirmais vēja vijējs, kas tuvojas, ir lakstīgala, kas trillē nelielus krizu čukstus un nakts kautrīgo elpu, "sasmalcināja un čivināja miegaino straumi", kā arī brīnišķīgus graudus, piemēram, veido himēriskus vizierunki, nibi. tikko neredzami zirnekļu tīkli.
Dienas pirms gaismas ne tikai pārveidos navkolīšisko pasauli, bet arī "jauka cilvēka burvīgo pārmaiņu" cēlonis, kaut kādai brētliņai no nebrīvēm spēlēs ranga saules apmaiņas. Ale, kamēr brīnumainais nav atnācis, ir tā stunda, kad jāvēro mīlestība gaisā, it kā asaras noslīktu sejās, drebuļos no rītausmas purpura un Burština spīduma.
Īpaši dzejolis “Čuksti, bail no elpas ...” un tie, kuriem nav labas runas. Visas detaļas tiek zaudētas aizkulisēs, un nosaukumi ļauj piešķirt ādas frāzēm neuzkrītošu ritmu, mierīgu un nejūtīgu. Tajā pašā laikā ādas strofa ir pabeigta darbība, kā jau notikušā paziņojums. Tse ļauj radīt klātbūtnes un cerības efektu īpaši dzīvīgu poētisku priekšstatu par vasaras sākuma brūci, zmushu pratsyuvati nomodā, piemēram, zhvavo “domalovuє” detaļas, kuras tiek noraidītas.
Lai tas būtu, ka dzejolis “Čuksti, kautrīgs elpa ...” ir krievu literatūras klasika, pēc Athanasius Fet izdošanas viņu pārņēma negatīvu atsauksmju gūzma. Autoru vainoja tie, kas padarīja viņa tvir є bezjēdzīgu. Un to, ka jaunā dienā ir specifika, un par sporta kreklu, ka tas ir tagad, lasītāji var uzminēt, uzlaužot īsas frāzes, kritiķi zarahuvat tsy tvir uz rangu "poētisks opuss, rozrahovany uz vuzka pie cilvēkiem. " Tajā pašā laikā es redzu Usevnenstja, Šio I Ļevs Tolstojs, I Mihailo Saltikovs-Ščedrina Publini Zviniti Fetas “universitātes mirkuvanni” dziedāja pa mārciņām, viņu dziedāja ilkoni, uz Jaku 19. tabu. Pat ja tas nav tieši minēts pašā darbā, smalks spriedze šķiet bagātīgi reklamē jebkuru vārdu. Tomēr šajā pantā tas nezaudē savu romantismu un šarmu, smalkumu un smalkumu, eleganci un aristokrātismu, tāpat kā visspēcīgākie un vissvarīgākie Athanasius Fet darbi.
“Gūža, bailīga elpa…”: klausieties tekstu, video
Virsh Fet "Čuksti, kautrīgs elpa ..." parādījās vēl 1850. gados. Tobrīd Fetu jau pilnībā veidoja dzejnieks, ar savu īpašo balsi: ar krasi subjektīvu zabarvlennym lirisku pieredzi, ar prātu iedzīvināt vārdu konkrētību un uzreiz noķert jaunas pieskaņas, "ātri" nianses. kompozīcija vіrshі – skaņdarbi, kas patiesībā nodod paša autora izjūtas uzbūvi, attīstības struktūru. Fets inovatīvi izstrādāja dzejoļa figurālo režīmu, jogas melodiju, divvav vіlnym voszhennyam z leksikonu un viklikav oborennya nebazhannyam klausīties elementāros gramatikas likumus.
Vārdu sakot, pieminot Feta vārdu, viņa darba biedru liecinieki pārmeta apgalvojumam par spilgti, skaidri izteikto poētisko individualitāti. Tajā stundā Fets, ieteicis sevi kā dziedātāju, izpelnījies cieņu, lai atrisinātu šauru problēmu skaitu, kas ir tālu no dienas tēmas, no steidzamām reālas darbības interesēm. Tas ir izpelnījies viendimensionalitātes dziedāšanas slavu jogas tekstiem un dobi radikālāko garu acīs - lai ieaudzinātu savu neprasmi.
Pantiņu "Čuksti, nesmaidīga elpa ..." mūsdienu liecinieki uztvēra kā rītausmas lielāko fetiša punktu, kā individuālā fetiša stila kvintesenci, kas dod pavērsienu un nosmakšanu, un zdivuvannya:
Šajā pantā mūs sauca par neslavu pirms "bezvērtības", autora vārdu vulkāniskā rakstura, podіynostі būtības - jakіst, kā tika domāts Fetas varenajā dzejā. Saiknē ar pantiņa noteikto īpatnību tika pieņemta šī її atšķirīgā puse - vienkārši pererakhuvannya, caur kuru dzejnieka naids, pār īpašu, nenozīmīgu raksturu. Apzināti vienkāršs un tajā pašā laikā pēc nestandarta formas skanīguma to var atpazīt kā vikliku. Un tajā pašā laikā izaicinoši, aizsmacis aizsmacis un vluchni, patiesībā parodijas, parodijas lauskas, kā šķiet, apspēlē stila raksturīgākās iezīmes, kas koncentrējas uz paša spēka objektu, un autora individuālajām mākslinieciskajām tieksmēm. . Šajā vipadkā bija jāiemācās, ka Fetas augšdaļa nespēlējas, it kā pārkāpjot apgriezto secību - no beigām ...
No otras puses nevar neatzīt, ka viņš dzied izcili ar savu prātu - krāsains nakts dabas attēls, psiholoģiskā pārpilnība, cilvēka jūtu spriedze, dvēseles un dabiskās dzīves viscerāla organiskā vienotība un dabiskā es. - dodot. Uz šo sensei varto vajadzētu ienest Fetas principiālā pretinieka interpretāciju gaiši redzošā plānā – Saltikova-Ščedrina: “Protams, jebkura veida literatūrā reti var zināt pantiņu, kas ar savu smirdīgo svaigumu nomierina grīdas seguma lasīšana, piemēram, dzejolis m., Feta čuksti." .."
Cikava domāja par L. Tolstoju, kurš augstu novērtēja Fetas dzeju: "Tse maisterny vіrsh; nevienam nav laba vārda (balva).
Mēģinot izdomāt, kā Fets domā, ka "ādas viraz" ir kļuvis par "attēlu", patīk un sasniegt razyuchy efektu mittvosti scho vіdbuvaє, vіdchutta trivaє stunda i, popri vіdsutnіst ієslіv, klātbūtne іshnyєєєіієєші є .
Gramatiski dzejolis ir tāds, kas iet cauri visām trim aicinājuma strofām. Un tomēr mūsu spriynyattya joga kā nekonsekventa teksta vienotība ir mіtsno pielodēta z vіdchuttya yogo iekšēji kompakta kompozīcijas integritāte, kam var būt nozīmes vālītē, attīstībā un kulminācijā. Iešāva pererahuvannju caur komu, it kā tas varētu būt galvenais pieredzes dinamikas dzinējspēks, patiesībā tas ir tikai labāks strukturālais mehānisms. Galvenais lirisko tēmu virzītājspēks ir semantiskā kompozīcijas attīstība, kas balstās uz pastāvīgu vidi, divu plānu apvienojumu: privāto un mežonīgo, intīmo-cilvēcisko un dziļi-dabisko. Tsejs pārgāja no cilvēku pasaules tēla uz pasauli, no tā “šeit, uztici”, uz “tur, tuvu, tālumā”, un, no otras puses, zdijsnyuetsya no strofas uz strofu. Kuram pasaules detaļu būtība ir līdzīga dabas pasaules detaļu dabai.
Čuksti, bailīga elpa,
Lakstīgalas trille,
Srіblo ka kolyvannya
Miegains striķis.
Gaiša nakts, nakts tumsa,
Tīnі bez kintsjas,
Vairākas burvīgas izmaiņas
Miles indivīdi,
Dimnih markām ir purpursarkana trojandi,
Vіdblisk burshtina,
Es skūpstu un asaras,
Rītausma, rītausma!
Fet. panta “Čuksti, bailīga elpa” analīze
A. Fets pamatoti tiek uzskatīts par vienu no labākajiem romantiskās skolas pārstāvjiem. Jogo rada є "noslēpumu mistiķu labā". Ievērojamā Feta radošuma iezīme kļuva vēl brīnišķīgāka viņa ainavā un mīlas lirikā. Versh "Čuksti, bailīgi no elpas" (1850) ir viens no labākajiem liriskā dzejnieka darbiem. Vono bija veltīts traģiski mirušajam pirmajam kohan dzejniekam - M. Laziham.
Panta publicēšana izsauca anonīmus kritiskus komentārus. Tas ir pārāk bagāts, lai kāds dziedātu pilnā garā, saskaroties ar darbību un neobjektivitāti. Fetas provincei tika piešķirts attēlu vieglums un vieglums. Deyakі kritiķi stverdzhuvali, scho par nepamatotiem attēliem hovaetsya zayvy erotiku. Sakiet, ka visnetaisnīgākais ir pret to, kurš ir tikai tehniski vājš āksts, ne vairāk kā viduvējs atskaņotājs. Viena stunda parādīja, ka aiz šķietamās vienkāršības slēpjas majestātisks dzejas talants.
Darba sākotnējā īpatnība ir tāda, ka autors neuzvar vienu un to pašu diskursu. Navit epitetiem nav lielas nozīmes, tie mazāk pastiprina šīs parādības objektu raksturīgo spēku: "nesmilie", "neko", "dimni". Galvas efektu īpaši var sasniegt pēc vārdu nosaukumiem. Їhnya raznomanіtnіst і aplaupīt vіrsh dinamisku un figurālu. "Cilvēciskās" izpratnes ("elpošana", "asaras") savijas ar dabiskajām, radot nesaraujamu saikni. Pomіzh viņiem nav iespējams veikt kordonu. Mīlestība stosunki austi pie gaismas. Pochutya tieksme atšķiras ar parastajiem farbiem un skaņām. Ranga izmaiņas dabā cilvēki uzreiz norāda kā “mīļa izskata maiņu”.
Versh sastāv no viena nepārtraukta priekšlikuma. Tse kompensē dienas plūdus un veicina dinamiku. Zagalom tvir є poddannyam zvіzіvі, vіzualnyh obrazіv i chuttєvih pieredzi. Autors sniedz lasāmu attēla kontūru, detaļas, kuras tiek noraidītas, var tikt veiktas reāllaikā. Tse v_dkrivaє bezbezhnі zmogu poloto fantasії. Rītausmas radīšanas kulminācija, kas simbolizē mīlestības atkarības punkta atrašanu.
A. A. Fets - dzied, visu mūžu dusmojas ar dabas skaistumu. Pierakstījis viņa zakhoplennya vīna augšpusē. Taču bieži jogas darbos dabas un mīlestības tēma tika sapīta kopā ar to, ka Afanasijs Afanasijovičs ņēma vērā, ka cilvēks ir vainīgs, dzīvojot harmonijā ar dabu. Tātad, lasīsim chitach pie panta "Čuksti, kautrīgs elpa", dažu tālāk minēto ideju analīzi.
Labojums nosaukumā
Pantiņa "Čuksti, nesmaidīga elpa" analīze ir gandrīz tāda pati kā fakts, ka šī tvīra publicēšanas pirmajā stundā viņi izpostīja. Ir iesprostoti dažādi vārda rakstības varianti. Tse zminoy noteikumi pareizrakstībā. Un tika veikti daži labojumi. S. Turgenevims, kurš 1850. gadā pārspēja žurnālu.
Ierēdnis mainīja rindas, respektējot, ka pantiņi skan saldāk. Turgeņjevs bieži tik laboja Feta pantus, ka vienmēr nožēloja. Bo dzied savā, īpašā stilā.
Dehto vvazha, scho tsey tvir, tāpat kā daudzi citi, Fet velta savu kohaniy Mary Lazich. Visa lieta beidzās traģiski, bet Opanas Opanasovičs turpināja atcerēties jauno. Šis dzejolis ir viens no labākajiem dzejnieka darbiem, kuram dabas skaistums savijies reizē ar cilvēciskām jūtām, kas radījumam piešķīra īpašu skaistumu.
Kompozīcijas iezīmes
Pantiņa "Čuksti, bailīga elpa" analīzei seko kompozīcijas iezīmes. Neatkarīgi no jebkura sižeta vienkāršības un realitātes, lasītājs to nepieņem kā pererakhuvannya slіv, līdz tam, kurā radīšanā ir vesela kompozīcija ar autoritatīvu vālīti, kulmināciju un kulmināciju.
Pants veidots no trim strofām, āda iet uz augšu līdz skaņdarba dziesmas elementam. Uz vālītes viņš dzied, aprakstot miegaino dabu, it kā sākot savu pamošanos no lakstīgalas trillēm. Tāpat aiz pirmās rindas var uzminēt kohaniha tēlu, kurš ieradās ballītē.
Nākamajā strofā gaidāma rozv'azka - tas mainīsies iepriekšējā vakarā. Bet viņi ērču ārstēšanai maina smirdoņu pēc kārtas. Es dziedu, attēlojot gaismas un tumsas grupu uz cilvēka mīļā varoņa. Un pārējā strofā viņš izplatīja kaislības, lai sasniegtu savu virsotni, tāpat kā dabas skaistums, parādās rītausma, sākas jauna diena. Sīkāk analizējot pantu "Čuksti, bailīgā dvēsele", var teikt, ka jaunajā ir stāsts par diviem nosmakušiem, it kā viņi reizē vērotu dabas skaistumu.
Motīvs kohanny
Analizējot Fetas pantu "Čuksti, bailīga elpa", jāatzīmē, ka paralēli nakts un brūces maiņas aprakstam notiek mīlestības līnijas attīstība. Ja vēlaties radīt un nedomājat par ikdienas kohanih, smalku saprātu lasītāju, jums vajadzētu to darīt pašam.
Šie divi mirst, it kā viņi reti asinās, un viņiem āda ir trausla. Par tse runāt pirmā radīšanas rinda. Varonis tiek atvests pie mīļotā ar siltumu. Šķiet, ka skaitļi tiek parādīti rindā, kurā tiek domāts par gaismas un tumsas grupu saldā izskatā.
Atlikušajā strofā viņi jau nopūtās, viņu kaislība uzliesmo arvien vairāk. Tā tas iet, it kā viss būtu gaišāks rītausmā. Un šķirtības raudāšanas asaras, tagadējās brūces dēļ, tās gadās šķirties. Tātad viņš pats savā dzejolī dzied smalki un smalki aizskar intīmos, kuri 19. gadsimtā bija simpātiski pret lēmumiem.
Divu tēmu ievads
Analizējot Feta pantu "Čuksti, bailīgi mirsti" ir svarīgi atzīmēt, ka liriskais motīvs darbā izvēršas līdz divu tēmu pozai. Tse šīs ainavas un mīlestības dziesmas. Šo līniju āda attīstās paralēli, lai āda varētu būt jaudīgāka, izteiksmīgāka.
Izstiepjot pantu, bik vіd attīstība ir mazāka uz lielāka. It kā uz pašas vālītes starp varoņiem bija redzamas bailes, gruži, un daba vēl gulēja, tad emociju spriedze pakāpeniski pieaug. І uzreiz paplašina varoņu raksturu. Jogo paskatījās uz daedals vairāk, kluss no dziļākajām jūtām vīnu plānāks un saprotamāks dabas skaistums. Tas pamato dzejnieka domu par tiem, ka cilvēkam ir pienākums dzīvot harmonijā ar visnepieciešamāko pasauli.
Vіrshovany rozіr i sposіb rimuvannya
Īsā analīzē pantiņā "Čuksti, bailīga elpa" ir viens no punktiem - ce rozmіr virshi, ka jogas rimuvannia veids. Šis tvir ir rakstīts chotirist trohejā. Tas sastāv no trim strofām, savukārt ādā ir chortiri rindas. Krosoveru apmales metode.
Izveidoto attēlu iezīmes
Īsā analīzē Fetas dzejolis "Čuksti, bailīga elpa" ir varto, it kā krāsu palīgā dziedu tālu, lai savam darbam piešķirtu vēl vairāk dzīvīguma un liriskuma. Šeit ir tieši tā, it kā no sižeta lasītājam būtu jāpakļaujas pakāpeniskai gradācijai. Uz pašas vālītes tika uzzīmēta mierīga klusināta skaņa - sudraba.
Otrā strofā viņš dzied, turpinot apgriezt skaitļus, tā kontūra pašiem attēliem nav skaidra. Un tomēr, jau ir izmaiņas dažādās krāsās (ko raksturo gaismas un tumsas gra). Pēdējās rindās chitach jau piemin farbas spožumu (violeta, burštīna krāsa), it kā parādot brīnumaino parādību - rītausmu. Tādā veidā dūkoņa krāsa papildina attēla lirismu, ko apraksta pants.
Literatūras šuves un tikumība
Svarīgs moments Feta panta "Čuksti, bailes" lingvistiskajā analīzē ir tā neiznīcināmība. Tā viņš dzied akcentu uz balsīm, un balsis paliek aizkulisēs. I tse klusums mani pārņem ar savdabīgi gludu ritmu, nekonsekvenci.
Epiteti, kurus iedvesmojis dzejnieks, noteikti uzbudina varoņu emocionālo stāvokli. Un izolācijas izvēle Navkolishny pasaules aprakstā pastiprina ideju par cilvēka un dabas vienotību. Metaforas piešķir pantam vairāk viegluma, telpas trūkuma, sagrauj plāno robežu starp diviem nosmacēt.
Afanasija Opanasoviča bagātīgie panti veidoja pamatu viņu īpašās muzikalitātes sirds romancēm. Un tajā pašā pantā viņš dzied, virzoties uz priekšu vārdu melodijai: alterācija un asonanse piešķīra rindām melodiskumu, gludumu. Un frāžu kodolīgums piešķir radīšanai sava veida īpašu garīgu sarunu.
Kritika vіrsha
Ne visi Feta kolēģi varēja novērtēt viņa darbu. Richly, kurš kritizēja vizkіst prāta jogu, realitāte be-like diї augšpusē. Toreiz sazvērestībā jau tika runāts par revolucionārām idejām, reformu nepieciešamību, tēma nebija laikabiedru cienīga, to savai radīšanai izvēlējās dzejnieks. Smaka uzrunāja to, kura darbs ir absolūti bez idejām, jo galvenā tēma jau ir ikdiena un neesoša.
Tātad pats par deyakih kritiķiem vіrsh buv ir nepietiekami izteikts. Ne visi varēja novērtēt dzejnieka pārdzīvojumu apraksta tīrību un lirismu. Tiesa, toreiz Fets, kurš dzejoli drosmīgi uzrakstīja tik lakoniskā formā, steidzās pabeigt intīmās detaļas, sazvērestībai raidot klusu saucienu. Ale buli un ti, kas spēja novērtēt visu šī radījuma skaistumu un tīrību.
Pantiņa "Čuksti, bailīga elpa" analīze aiz plāna parāda Čitačeva dzimto stilu A. A. Fet. Tsey tvir ir viens no labākajiem jogas darbiem, kurš dzied, pieskaroties saviem īpašajiem intīmajiem pārdzīvojumiem, aprakstot visu, uzvarot visu krievu valodas skaistumu un bagātību.
Entuziasms...
