PAŽIŪRĖKITE
INFORMACIJOS, SUSIJUSIOS SU YAZKOVIM ĮSipareigojimais, PERŽIŪRĖJIMO PRAKTIKA
BENDRIJOS DRAUDIMAS VLASNIKIV
TRANSPORTAVIMO SĄLYGOS

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo tai, kas buvo nustatyta iš užsienio jurisdikcijos teismų ir arbitražo teismų, bei kitos laivų praktikos medžiagos, susijusios su privalomuoju draudimu, legalizavimas.transporto priemonių valstybės tarnybos lygis.

2002 m. balandžio 25 d. federalinis įstatymas N 40-FZ „Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimo“, skirtas apsaugoti asmenų, patyrusių žalą gyvybei, sveikatai ar saugumui, važiuojant avarinėmis transporto priemonėmis ir kitų asmenų, šių transporto priemonių pagrindu, teises, kurie juos pripažino vlasniki, taip pat asmenys, eksploatuojantys transporto priemones suvereniteto teise arba operatyvaus valdymo teise arba kitokiu teisiniu atstovavimu (nuomos teisė, valdymo teisės licencija ir kt.), nuo 2003 m. birželio 1 d. buvo nustatyti įsipareigojimai drausti savo gyventojų riziką privalomojo draudimo sutartimi su draudimo organizacija.

Kadangi Rusijos Federacijos teritorijoje yra saugomos kelios transporto priemonės, vyriausybės pareigūnai nenustatė jokios pareigos drausti savo civilius, todėl valstybė nevykdys transporto priemonių paskyrimo. 2002 m. 25 ketvirčio federalinis įstatymas N 40-FZ „Dėl transporto priemonių valdžios institucijų privalomojo civilinio draudimo“), o asmenims, pažeidusiems šiame federaliniame įstatyme nustatytus įgaliojimus, taikomi Rusijos Federacijos įstatymai.

Transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo sutartis – tai draudimo sutartis, pagal kurią draudimo įmonė privalo sumokėti sutartyje numatytą mokestį (draudimo įmoką), kai jis perkeliamas į sutartį (draudimo draudimas) atsitiktine tvarka, kad būtų atsakinga už palikimą. šios sužaloto asmens gyvybės, sveikatos ar sumos (gauti draudimo išmoką) tarp sutartyje nurodytos sumos (draudimo draudimo sumos) (2002 m. balandžio 25 d. federalinio įstatymo N 40-FZ „Dėl civilinės atsakomybės draudimas teikiant transporto paslaugas lasnikiv“). Privalomojo draudimo sutartis sudaroma pagal 2002 m. balandžio 25 d. federalinio įstatymo nustatytas taisykles. N 40-FZ „Dėl civilinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo“, taip pat yra viešas.

Civilinės atsakomybės rizikos draudimas kaip gyvybės draudimo rūšis ir suteikia apsaugą nuo ryšio su dabartinės civilinės atsakomybės už gūžį protrūkiais, kuriuos sukelia ligų paveldėjimas gyvenime.yu, sveiki chi Maina tretieji asmenys.

Atkreipiame dėmesį, kad transporto vežėjų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje (toliau – OSACV sutartis) numatytas draudimas be civilinės atsakomybės. Meta-civilinė-teisinė atitiktis – apmokestinimo užduoties laikymasis.

Patikimumo draudimas trečiųjų asmenų interesais užtikrina ne draudiko perteklinio pelno, o paveldėjimo pelno, jų gyvybės ir sveikatos apsaugą. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso normomis, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti tolesnio pajamų išieškojimo, nes įstatymai ar sutartis nenumato mažesnio dydžio įkainių atleidimo.

Žalos draudimas užtikrins draudiko reikalaujamos žalos atlyginimą draudimo sumos ribose. Žalos dydis, viršijantis draudimo sumą, tarp kurios draudimo bendrovė odos draudimo rūšies strumos atsiradimo metu privalo toleruoti žalą, kurią žalos sukėlėjas toleruoja savo noru ir teismo sprendimu nuo teismo sprendimą.

Kaip rodo laivų praktikos medžiagos analizė, teismai ypatingą dėmesį skyrė nukentėjusių nuo kelių eismo įvykių draudikams prašymams sumažinti draudimo įmokas; apie sumokėtos draudimo sumos dydžio apribojimą; dėl finansinių sankcijų sumažinimo už nukentėjusiojo motyvuoto reikalavimo nukreipimo terminų nesilaikymą iš draudimo išmokos; apie bausmių sugriežtinimą už draudimo įmokos termino nesilaikymą; dėl baudos skyrimo už savanoriško nukentėjusiojo nurodymo nevykdymą.

Paskyrimus nustato teismai pagal kvietimo skatinimo tvarką.

Motinos pėdsakas yra kelyje, nuo 1 rublio 2016 rub. įgijęs 2016 m. sausio 2 d. federalinio įstatymo rangą N 47-FZ „Dėl Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso pakeitimų“, kuriame įvedama privaloma ikiteisminė ginčų, kylančių iš civilinio teisinio reglamentavimo, dėl subrogacijos tsії, nagrinėjimo tvarka.

Nagrinėdami pažymas, susijusias su transporto institucijų civilinės atsakomybės draudimu, teisėjai konstatavo:

• Rusijos Federacijos Konstitucija;
• Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (toliau – Rusijos Federacijos DC);
• Pagal Rusijos Federacijos įstatymą 1992 m. lapkričio 27 d N 4015-1 „Dėl draudimo organizavimo Rusijos Federacijoje“, kuris galioja nuo 1993 m. birželio 12 d. (toliau – Draudimo liudijimų organizavimo įstatymas);
• 2002 m. balandžio 25 d. federalinis įstatymas N 40-FZ „Dėl transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo“, įsigaliojęs 2002 m. gegužės 7 d. (toliau – OSACV įstatymas);
• 1992 m. vasario 7 d. Rusijos Federacijos įstatymas N 2300-1 „Dėl namų šeimininkų teisių gynimo“, kuris yra autoriteto padidėjimas nuo 2002 m. IX ketvirčio. (toliau – Sutuoktinių teisių apsaugos įstatymas);
• Federalinis įstatymas: 10 metų, 1995 m N 196-FZ „Dėl kelių eismo saugumo“, kuris yra padidintas nuo 1995 m. sausio 26 d.;
• 1993 m. birželio 23 d. Rusijos Federacijos įsakymu. N 1090 „Dėl Kelių eismo taisyklių“, įsigaliojusiu 1993-06-23;
• Civilinių transporto priemonių privalomojo draudimo taisyklės, patvirtintos Rusijos Federacijos centrinio banko nuostatomis 2014 m. birželio 19 d. N 431-P, kuris įgijo rangą 2015 m. sausio 10 d. (toliau – Draudimo taisyklės);
• Vieningas sugadintų transporto priemonių kapitalinio remonto išlaidų apskaičiavimo metodas, patvirtintas 2014 m. birželio 19 d. Rusijos Federacijos centrinio banko nuostatais. N 432-P, kuris įgijo rangą 2014 m. birželio 17 d. (toliau – Vieninga metodika);
• Nepriklausomos transporto departamento techninės ekspertizės atlikimo taisyklės, patvirtintos Rusijos Federacijos centrinio banko 2014 m. birželio 19 d. nuostatomis N 433-P, kurios įgijo rangą nuo 2014 m. birželio 17 d.
• kiti Rusijos Federacijos įsakymo ir departamentų norminiai teisės aktai, priimti kitų įstatymų tikslais.
  Taip pat 2015 m. birželio 29 d. teisėjai pateikė išaiškinimus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui. Nr.2 „Dėl teismų priimtų teisės aktų dėl transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo“.

Užtikrindamas vienpusį ginčų, susijusių su transporto institucijų civilinės atsakomybės draudimu, nagrinėjimą, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, remdamasis statistiniais duomenimis і 126 Ukrainos Konstitucijos, Federalinio konstitucinio įstatymo 2, 7 straipsniais. 2014 m. vasario 5 d. Nr.3-FKZ „Apie Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą“, virpindamas tokias teisines pozicijas.

Procedūrinė mityba

1. Super patikrinimas tarp individualaus rangovo, kuris vikorista transporto paslaugą supažindinant jį su kita ūkine veikla, ir draudimo bendrovės, kad būtų išieškota likusi jos dalis. Jų reikalavimą dėl OSACV sutarties nagrinėja arbitražo teismas.

Užpakalis. S., kreipęsis į teismą su raginimu draudimo bendrovei dėl per mažai sumokėtos draudimo įmokos sumos išieškojimo, remiasi tais, kurie 3 černija 2015 m. kelių transportas tapo netinkamas, dėl ko buvo apgadinta patikima transporto priemonė „RENAULT Logan“.

Svarbiausias reikalavimas, kad prašymas dėl šaukimo būtų priimtas prieš pradedant bylą, užsienio jurisdikcijos teismas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso (toliau – Centrinis proceso kodeksas) 22 straipsnio 3 dalimi. Rusijos Federacija), taip pat Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 27 straipsnio 2 dalis ir 28 straipsnis (toliau – Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas) ), tęsia sprendimą dėl pavaldinio. į arbitražo teismą nuo kito.

Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos įsakymu 2008 m. lapkričio 24 d. N 1001 „Dėl transporto priemonių registravimo tvarkos“ buvo nustatyta, kad už transporto priemonių registravimą asmenys, užsiregistravę kaip individualūs verslininkai, privalo laikytis įsakymo dėl transporto priemonių priežiūros asmenų registravimo pavadinime perteiktos tvarkos.

Todėl dešinėje pateikiame transporto pasą automobilio "RENAULT Logan" savininkui, 2014 metų pagaminimo metai, ir individualiam verslininkui S. OSACV sutartis sudaryta su S. kaip fiziniu asmeniu. Galioja iki įregistravimo Vieningame valstybiniame individualių verslininkų registre 2015 m. birželio 15 d. S. individualaus verslininko statusą turi nuo 2004-04-17. Ūkinės veiklos rūšis yra, pavyzdžiui, transporto paslaugų teikimas viešajam transportui, pavyzdžiui, taksi.

Taigi transporto sistema yra sugadinta per darbo valandą, įskaitant komercinius metodus.

Oskolki S. turi individualaus verslininko statusą ir paveda transporto paslaugas įgaliotai transporto institucijai, pvz., taksi, transporto tarnybos įgaliojimai priskirti transporto agento ir individualaus verslininko pasui, teismas išduos baudžiamąją bylą. skundas dėl tų Kokios transporto paslaugos naudojamos verslo veiklai vykdyti tarp šių veiklos rūšių? , kurios perkeliamos į Vieningą valstybės įmonių registrą, o ne ypatingiems, kasdieniams, šeimos poreikiams tenkinti. Teikia transporto paslaugas savo transporto darbdaviui kaip taksi vairuotojas.

(Už Volodymyro apygardos teismo, Centrinės apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagą)

2. ragina apginti bendražygio, kuris yra draudikas, OSACV sutarties naudos gavėjas, teises, nedelsiant pateikti pristatymus draudimo bendrovei ir žalos priežastį, draudiko pasirinkimu gali būti pristatyti jūsų gyvenamoji vieta arba jūsų buvimo vieta, jūsų nuolatinė gyvenamoji vieta arba atnaujinant žalos kontrolę, arba tuo pačiu metu atnaujinant draudimą, arba tuo pačiu metu nustatant, arba tuo pačiu metu pasirašant sutartį.

Užpakalis Z. kreipęsis į teismą su raginimu draudikui TOV „R“ ir žalos sukėlėjui S. dėl draudimo apsaugos sumažinimo, netesybų, baudų ir moralinės žalos atlyginimo, draudimo bendrovės fragmentai – TOV „R. “, pripažinęs eismo įvykį draudimo įmoka, surinkęs draudimo įmoką Dydis nustatomas nepriklausomu vertinimu.

Pirmosios instancijos teismo atžvilgiu jis teisėtai perduotas jurisdikcijai bylos nagrinėjimo vietos teismui.

Apeliacinis pagyrimas įvardijamas kaip pagyrimas teismui, jis yra nukreiptas į teisę nagrinėti iš esmės pirmosios instancijos teisme pagal teigiamo asmens, kilusio iš esamo, gyvenamosios vietos.

Tai atitinka RF Centrinio prokuratūros kodekso 33 straipsnį dėl teisės, priimtos teismo prieš jį įgyvendinant pagal jurisdikcijos taisykles, kurias jis gali patvirtinti iš esmės. Teismas perduoda teisę nagrinėti kitam teismui, nes tame teisme išnagrinėjus teisę paaiškėjo, kad ji buvo priimta prieš teismą pažeidžiant teismingumo taisykles.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio dalimi, prašymai ginti bendražygių teises taip pat gali būti pateikti teismui dėl gyventojo gyvenamosios vietos ar persikėlimo vietos arba įdarbinimo vieta arba sutarties sudarymo vieta.

Ragina iki kelių liudytojų, gyvenančių ar esančių skirtingose ​​vietose, atvykti į teismą vieno iš liudytojų gyvenamojoje ar buvimo vietoje, kad būtų pasirinktas kaltinamasis (Rusijos Federacijos PK 31 C straipsnio 1 dalis).

Aišku, kas išdėstyta 2015 m. birželio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio nutarimo 5 dalies trečioje pastraipoje. Nr. 2 „Dėl transporto įmonių civilinės atsakomybės draudimo vežėjų civilinės atsakomybės draudimo teisės aktų nustatymo teismuose“, raginantį ginčytis, ginant bendražygio, kuris yra draudikas, naudos pagal civilinės atsakomybės draudimo sutartį, teises transporto priemonių rūšys taip pat gali kreiptis į teismą dėl gyvenamosios vietos ar pareigų perkėlimo vietos arba dėl gulėjimo vietos ar vikonanos vietos pagal sutartį (Centrinio įstatymo 28 straipsnis ir 29 straipsnio dalis). Rusijos Federacijos darbo kodeksas).

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pareiškimą, padarys teisingą sprendimą dėl to, kad nėra pagrindo Z. pareiškimą, paduotą jo gyvenamojoje vietoje, perduoti nagrinėti kitam teismui.

(Dėl Maskvos savivaldybės teismo laivų praktikos medžiagos)

3. Draudikas, sumokėjęs cento sumą nukentėjusiam asmeniui, siekiant tiesiogiai susigrąžinti perteklių, kilus ginčui su draudiku, apdraudusiu žalą padariusio vairuotojo atsakomybę, pretenzijos gali būti sprendžiamos. pagal privalomą ikiteisminį ginčo nagrinėjimo tvarką.

Užpakalis Draudimo bendrovė „R“ kreipėsi į teismą su šaukimu draudimo bendrovei „M“ dėl sumokėtų draudimo įmokų sumažinimo tiesioginio kelių eismo įvykių įmokų atskaitymo tvarka. P. vairuotojo saugos dalys yra apdraustos pagal OSATSV sutartį su vairuotoju, atsisakius teisės į žalos draudimą tiesiogiai iš žalos vairuotojo draudiko.

Teismas priėmė nutartį dėl tų, kurių arbitražo teismas negali nagrinėti skundo iš esmės nenagrinėdamas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 148 straipsnio 1 dalies 2 dalies pagrindu, einant nuo puolimas.

Pagal 2014 m. birželio 21 d. Federalinio įstatymo 5 straipsnio 15 dalį. N 223-FZ nustatytas OSACV įstatymo 161 straipsnis, ypač skirtas ginčams dėl OSACV sutarčių nagrinėti, bus nustatytas iki datos, kuri įsigaliojo po 2014 m. birželio 1 d.

Taigi nuostatos dėl privalomos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, perkeltos į kitą OSACV įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 dalį, ir toliau strigs, nes draudimo ieškinys atsirado nuo 2014 m. birželio 1 d. .

„Pozivachem“ paskelbė draudimo išmokų šaukimą, kuris buvo paskelbtas 2015 m. rugsėjo 9 d., todėl gali tekti baigti privalomą ikiteisminę ginčo nagrinėjimo procedūrą.

Draudimo poliso pagrindu draudimo bendrovė kreipėsi į ieškinio pareiškimą dėl žalos, kuri dažnai išmokama draudimui. Jei pretenziją pateikėme kilmės adresu, pretenzija nebuvo pareikšta dėl sumokėtos draudimo įmokos sumos.

Na, mes nebaigėme privalomos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo procedūros.

2015 m. birželio 29 d. nutarimo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui 9 punktas. 2 „Dėl teismų nustatyto transporto įmonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisės aktų“ paaiškinama, kad teismas kreipiasi į pareiškimą tuo atveju, kai nesilaikoma privalomos ikiteisminio tyrimo tvarkos, reglamentuojančios 2014 m. ginčas, kai jis pateikiamas draudimo organizacijai arba likus valandai iki draudimo organizacijos ir „Skodi“ vadovo. Nustačius situaciją, peržiūros valandą galima pagrįsti nereikalingus svarstymus, kylančius iš Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 148 straipsnio 1 dalies 2 dalies.

(Už medžiagą iš Sverdlovsko srities arbitražo teismo praktikos)

4. Jeigu teismui pateikiama byla dėl neatidėliotino draudimo išmokos sumažinimo, netesybų ir (ar) finansinių sankcijų, svarbu, kad, esant galimybei, būtų tęsiama privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo procedūra, kaip nustatyta šio straipsnio 1 dalyje. 16. 1 Įstatymas dėl OSACV, Wikonan yra pagarbesnis, galėjo sumokėti draudimo įmoką.

Užpakalis Nukrito 2 lapai 2014 m tapo tinkamu kelių transportui, dėl motociklo mechaninio pažeidimo, kuriam priklauso S.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas 2015-05-07. Zi draudimas už S. sutartyje numatytą draudimo apsaugą.

Bandydamas pažeisti draudimo įmokos mokėjimo sąlygas S. kreipėsi į teismą su raginimu draudikui dėl netesybų sumažinimo už laikotarpį nuo 2014-01-06. iki 2015 m. Bereznya 16 d Suma 290 914 rublių, bauda ir teismo išlaidos.

Pagiriant pirmosios instancijos teismą, S. galimybė griežtinti bausmę buvo panaikinta neatsižvelgiant į motyvą, dėl kurio buvo nepaisoma federalinio įstatymo nuostatų dėl šios kategorijos ikiteisminio ginčų sprendimo procedūrų.

Tuo pačiu iš dokumento medžiagos matyti, kad pretenzija teigiamo atsakiklio adresu buvo pateikta 2015 m. rugsėjo 20 d. (iki teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimo dėl draudimo įmokų sumažinimo). Šiuo reikalavimu, be draudimo įmokos perdraudimo, draudikas prašoma sumokėti įstatymo nustatytas netesybas ir baudas. UAB „R“ ieškinį atsiėmė 2015 m. rugsėjo 22 d. ir atsiėmė be baudžiamojo persekiojimo, dėl ko S. kreipėsi į teismą.

Apeliacinės instancijos teismas įvertino pirmosios instancijos teismą ir remdamasis tokiais pagrindais S. apeliacinį skundą išsiuntė nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Tai patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui, kaip nurodyta 2015 m. birželio 29 d. nutarimo 53 punkte. N 2 „Dėl transporto institucijų civilinės atsakomybės draudimo“, pateikiant teismui, buvo galima sumažinti draudimo apsaugą, netesybas ir (arba) finansines sankcijas, privalomą ikiteisminę procedūrą 2007 m. ginčas mums yra svarbus ir, esant galimybei, OSACV įstatymo 16.1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, Vikonans nebegali mokėti draudimo.

Kaip teisingai nurodė apygardos teismo teisėjų kolegija, teigiamus reikalavimus ji išsiuntė dar prieš teismui 2015 m. gegužės 7 d. priimant sprendimą. Kas gali papasakoti apie ikiteisminę ginčo nagrinėjimo ikiteisminės tvarkos poziciją.

Kartu OSATsV įstatymo 12 straipsnio 21 dalies ketvirtos pastraipos pakeitimu nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka nagrinėjant bylą su lengvatomis dėl bausmių ir (ar) finansinių sankcijų švelninimo ir įpareigojimų, t. teismo sprendimu, kas įgijo juridinę galią, pažvelgėme į draudimo įmokų mokėjimą, o tolesni reikalavimai dėl netesybų ir finansinių sankcijų sumažinimo nebuvo pareikšti.

(Dėl Vologdos apygardos teismo, Maskvos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

5. Draudimo organizacijos, apdraudusios transporto priemonės vairuotojo civilinę atsakomybę, nepritraukimas iki nukentėjusiojo dalyvavimo jo civilinę atsakomybę apdraudusios draudimo organizacijos iškvietime Tiesa, draudimo įmokų mokėjimas. nustatyta tiesioginio piniginės išmokos mokėjimo tvarka, savaime nesudaro pagrindo teismo akto išvadai.

Užpakalis TOV „S“ atsakė su prašymu sumokėti draudimo įmokas tiesioginio grynųjų pinigų mokėjimo tvarka draudimo organizacijai, apdraudusiai savo, kaip transporto institucijos, atsakomybę.

Pažymos nagrinėjimo metu konstatuota, kad buvo pareikšta pretenzija dėl pažymos įtraukimo trečiuoju asmeniu be savarankiškų išmokų iš draudimo bendrovės, apdraudusios eismo įvykio vairuotojo atsakomybę. Apibendrinant galima teigti, kad nurodyto skambučio peržiūra tiesiogiai įtakoja automobilio vairuotojo civilinę atsakomybę apdraudusios draudimo bendrovės prievolę, netrukus po to ši organizacija gavo ir iki deputatų dalyvavimo trečiąjį asmenį, kuris nedeklaruoja. ginčo objektas yra jo paties teisės, tai yra atsakomybė, o arbitražo teismui neįvykdžius paskirtos atsakomybės, gali pagal 270 straipsnio 4 dalies 4 punktą, 4 dalies 4 punktą. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 288 str., tapo priežastimi aukštesnių instancijų teismų sprendimui pateikti beprotiškus kaltinimus.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo pasitenkinimo pozų šurmulį. Tokie argumentai be pakeitimų atimami iš apeliacinės instancijos teismo pirmosios instancijos teismo pagyrimų.

Draudimo organizacijos, apdraudusios transporto priemonės vairuotojo civilinę atsakomybę, įsipareigojimų OSACV įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 5 punkto pateikimas pagal draudimo organizaciją, numačiusią tiesioginę atsakomybę zbitkov, jai padaryta žala tai žala pagal teisės taisyklę realizuojama stende šių draudimo organizacijų tiesioginiu susitarimu nustatyta tvarka. Ryšium su šiuo sprendimu, teisė, tarp kurios yra supertaškas tarp paciento ir jo civilinę atsakomybę apdraudusios draudimo organizacijos, dėl draudimo išmokos mokėjimo pagal tiesioginių išmokų tvarką Deja, tai neturi tiesioginės įtakos. draudimo organizacijos, apdraudusios transporto priemonės vairuotojo civilinę atsakomybę, teisės ir pareigos, susijusios su šios pažymos patvirtinimu.

Be to, draudimo organizacijos, naudodamos tiesioginį žalos atlyginimą sužalojimo atveju, toleruos faktiškai veikdamos viena kitos sąskaita.

Taigi nepritraukimas į teisėjo dalyvavimą trečiuoju asmeniu be savarankiškos draudimo organizacijos, apdraudusios automobilio pardavėjo civilinę atsakomybę, nėra beprotiškas pagrindas įpareigoti sprendimą pagal dalių taisykles. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 3, 4 Statti 270 str.

(Dėl Leningrado apygardos teismo Tatarstano Respublikos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

Draudimo sutartis

6. Perleisdamas transporto draudimo valdymo, suvereniteto teisę ar operatyvinio aprūpinimo teisę iš draudiko kitam asmeniui, naujasis žalos savininkas apdraus visus gyventojus. Naujojo savininko nevykdymas OSACV sutarties užkerta kelią jo teisei kreiptis dėl draudimo sumos išmokėjimo į draudiką, kuris yra apdraudęs didžiąją dalį ankstesnio savininko.

Užpakalis 2015 m. birželio 26 d P. už pirkimo-pardavimo sutartį, pridedant transporto mokestį iš B. B. bendrieji gyventojai buvo apdrausti terminu nuo 2014-01-12. iki 2015 metų vasario 11 d Tačiau žmonių, kuriuos leidžiama atvykti šia transporto paslauga, skaičius neribojamas. Naujasis P. transporto skyriaus Vlasnikas nesilaikė OSACV sutarties. 2015 m. birželio 29 d Kilo kelių ir transporto problema, dėl kurios buvo pažeista reikalinga transporto sistema. Draudikas, apdraudęs B. bendrąją atsakomybę, atmetė P. prašymą dėl draudimo išmokos tiesioginio įmokų atskaitymo tvarka be įrodymų. P. kreipėsi į teismą su skambučiu į draudimo bendrovę dėl draudimo įmokų sumažinimo.

Įvertinęs įrodymų pateikimą ir nustatęs, kad kelių eismo įvykio metu P., kaip vlasniko, civilinės atsakomybės rizikai dėl nedraudimo buvo iškilęs pažengęs nesaugumas, pirmosios instancijos teismas sprendimas O kaip su pozityviojo asmens teise pateikti pretenziją draudimo bendrovei jogos sukeltos traumos atveju. juosta, tiesioginio grynųjų pinigų paėmimo tvarka, dėl kurios mes nežinojome pasitenkinimo teisinės bazės, pozityvus žmogus galėjo išeiti iš puolimo.

Vadovaudamasi OSACV įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, transporto tarnybos institucija turi teisę į transporto draudimą (įgaliojimų papildymą, pasitraukimą iš vyriausybės ar veiklos valdymo ir kt.) apdrauskite savo civilinį šulinį iki transporto tarnybos registracijos, o ne vėliau Nižą po dešimties dienų nuo teisės į Volodinyą patvirtinimo.

WACVD įstatymo 14 straipsnio 1 dalis nustato, kad pacientas turi teisę į draudimo bendrovę, kuri apdraudžia nukentėjusiojo civilinę atsakomybę, tuo atveju, jei jos nedelsiant apdovanojamos: dėl kelių ir transporto lengvatų Skoda yra apribota. transporto priemonėms, nurodytoms b) šio straipsnio 1 dalyje; Kelių transporto išmoka buvo dviejų transporto priemonių, kurių civilinė atsakomybė yra apdrausta pagal nustatytą federalinį įstatymą, sąveikos (sujungimo) rezultatas.

Jis patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui, kaip nurodyta 2015 m. birželio 29 d. nutarimo 16 punkte. N 2 „Dėl transporto draudimo paslaugų teikėjų civilinės atsakomybės draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, sudarius privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį dėl civilinės atsakomybės draudimo polisui priskirtos transporto atsakomybės pakeitimo, su Juo neleidžiama keisti draudimo termino ar keisti draudiko.

Kai transporto priemonių valdymo, suvereniteto ar transporto priemonių eksploatavimo teisė perduodama kitam asmeniui, naujasis savininkas privalo pateikti savo valstybės tarnybos privalomojo draudimo sutartį (nutarimo 1 8 p. ).
(Dėl Kamčiatkos apygardos teismo, tryliktojo arbitražo apeliacinio teismo, teismų praktikos medžiagos)

7. Iki akto pabaigos teisė atšaukti draudimą pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį tampa kito Rusijos Federacijos civilinio kodekso 956 straipsnio dalimi nepratęsiama.

Užpakalis Draudimo bendrovė atsiliepė raginimu dėl sutarties pripažinimo negaliojančia OSACV sutarties, kuri buvo sudaryta tarp piliečio N., kuris yra individualus verslininkas, ir bendrijos, turinčios tarpusavyje susijusią „R“ poziciją, naudai. Remiantis teigiama nuomone, remiantis Ukrainos centrinio komiteto 388 ir 956 straipsnių nuostatomis, teisių pagal OSACV sutartį įgyvendinimo aktas, draudimo bendrovei pateikus reikalavimus sumokėti pacientams draudimo įmokas, nėra leidžiama.

Pirmosios instancijos teismas, patenkinęs prašymą, taip ir konstatavo.

Pagal kito Rusijos Federacijos civilinio kodekso 956 straipsnio dalį naudos gavėjas negali būti pakeistas kitu specialiu po to, kai esate susaistytas draudimo sutarties arba pateikus draudikui teisę mokėti draudimo įmoką ar draudimą. oi sumi. Šiuo atveju individualus verslininkas N. – pacientas – teigiamai vertinančiam asmeniui pateikė prašymą sumokėti draudimo įmoką, tačiau po to teisę mokėti draudimo įmoką pagal OSACV sutartį perleido bendrijai, kuri keičiasi rūšių. "R".

Tuo pačiu išmokos pateikimas draudikui už draudimo įmokų mokėjimą negali būti kliūtis nustatyti teisę pagal sutartį atsiimti draudimo įmokas.

Tiek tiesiogine prasme, tiek oficialių civilinių įstatymų normų sistemoje Rusijos Federacijos centrinio komiteto 956 straipsnio nuostatos reglamentuoja sąlygas, susijusias su naudos gavėjo pakeitimu kitu asmeniu draudiko valia, ir kaip toks, tiesiogiai ir ginti naudos gavėjo teises.

Tvora, perkelta į kitą Ukrainos CK 956 straipsnio pastraipą, negali būti išplėsta į atakas, jei naudos gavėjo pakeitimas priklauso nuo Ukrainos CK 24 skyriaus taisyklių suverenios valios.

(Už Maskvos rajono, Sverdlovsko apygardos teismo arbitražo teismo praktikos medžiagą)

Subrogacija

8. Draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką pagal savanoriško draudimo sutartį (KASKO), turi teisę gauti nuolatinę draudimo įmokų išskaitą iš draudiko, apdraudusio eismo įvykio vairuotojo atsakomybę, neatsižvelgiant į tai, ar perduotos smegenys einamoji draudimo išmoka pagal tiesioginio pertekliaus atsiėmimo tvarką.

Užpakalis Draudimo bendrovė kreipėsi į teismą su raginimu draudimo organizacijai dėl piliečio M., kurio tapatybė yra apdrausta OSACV sutartimi, surinktos grynųjų pinigų sumos išieškojimo.

Apibendrindamas teiginius teigiamas asmuo pažymėjo, kad tarp jo ir didžiūno K. buvo sudaryta KASKO sutartis transporto skyriui, kuri dėl neteisėtų didžiūno M. veiksmų buvo nubausta. Šios sutarties pagrindu transporto skyriaus savininkui buvo išduotas vart_st poshkodzhen.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas patenkintas skambinantiems.

Teismas nustatė, kad tarp pozityvo ir milžino K. buvo ne tik KASKO, bet ir OSACV sutartis. Kelių transporto lengvata tapo dviejų transporto rūšių jungties rezultatu, yra apdraustas vandens kelių – susidūrusių transporto rūšių vežėjų – patikimumas, kuris yra pagrindas tiesioginiam kamščių atstatymui.

Esant turimoms mintims, pateiktoms einamajai draudimo įmokai tiesioginio įmokų mokėjimo tvarka, prašymą išmokėti draudimo išmoką galima pateikti tik draudikui, apdraudusiam nukentėjusiojo bendrąją atsakomybę. Tokios draudimo bendrovės likučiai yra teigiami, tuomet draudimo organizacijos, apdraudusios transporto priemonės vairuotojo kokybę, nauda, ​​pirmosios instancijos teismo vertinimu, pasitenkinimo nekelia.

Apeliacinės instancijos teismas priėmė sprendimą pirmosios instancijos teismui, kuriuo ieškinį tenkino.

Dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad ADTAĮ įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje, 14 straipsnio 1 dalyje nustatytomis taisyklėmis yra tiesiogiai siekiama užtikrinti nukentėjusio asmens teises prieš panaikinant draudimo kodekso pagarbą paprasta forma. . Šių normų sąstingis negali lemti visiško susitarimo su atsakomybę už padarytą žalą apdraudusia draudimo bendrove. Draudikas, sumokėjęs draudimo įmoką pagal KASKO sutartį ir paėmęs nukentėjusio asmens vietą iš teisinių institucijų, turi teisę išieškoti pajamas iš draudiko, apdraudusio vairuotojo atsakomybę, neatsižvelgdamas, bet be to, kad jie buvo įsitikinę, draudimo išmoka buvo perkelta į tiesioginio pertekliaus atskaitymo tvarką.

(Uralo apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagai)

Draudimo įmoka

9. Asmenys, kurie veikia kaip transporto agentai pagal nuomos sutartį arba pratęsdami įgaliojimą, neturi savarankiškos teisės atsiimti draudimo įmokų.

Užpakalis A. savo vardu ir savo interesais, kreipdamasis į teismą su raginimu draudimo bendrovei, apdraudusiai transporto įmonei dėl kelių eismo pažeidimų sužaloto vairuotojo civilinę atsakomybę, dėl 2015 m. draudimo įmoką, nurodant, Kas išplaukia iš draudimo situacijos peržiūros rezultatų pagal draudimo išmokos išmokėjimą suma Mažesnė pagrįsta ekspertiniais tyrimais apie pilno remonto kokybę, kurį atliksime š. teigiamų rezultatų pagrindas.

Nagrinėjamo ginčo atveju teismas nustatė, kad A., kuris nėra apgadintos transporto priemonės valdytojas, veikdamas savo interesais, teisme reaguodamas į nepareikalautas draudimo apsaugos apribojimus, rėmėsi bendruoju įgaliojimu. , kuri jam suteikia atnaujintą reikšmę teisei surašyti draudimo dokumentus, atsiimti draudimo sumą vіdshkoduvannya.

Tai atitinka 2015 m. birželio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo 18 punkto paaiškinimą. N 2 „Dėl transporto institucijų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, teisės atsiimti draudimo išmoką iš dalies kasyklos padarytos žalos, nukentėjusysis – asmuo, pavyzdžiui, vaikas. yra pagrindinis klausimas dėl valdžios teisės ar kito kalbos įstatymo. Asmenys, turintys kitą teisę (pagal nuomos sutartį arba pratęsiant įgaliojimą), neturi teisės į draudimo išmoką be teisės (OSACV įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). ).

Kadangi A. nėra apgadintos transporto priemonės savininkas, tai savarankiška reikalavimo teisė iš draudimo bendrovės sumokėti grynųjų pinigų perteklių iš teismo įsakymo negalima, dėl ko teismas nusprendė teisingai nustatyti prieinamumą. skambintojų pasitenkinimo pagrindo vimog A.

(Dėl Astrachanės apygardos teismo, Pivnichno-Zakhidny apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

10. Pašto išlaidos, reikalingos teisės atsiimti draudimo sumą įgyvendinimui, ir pridėti prie draudimo sumos, tarp kurių draudikas, esant odos draudimo rūšiai gūžiui, privalo ją padengti. Toleruokime šią žalą. .

Užpakalis TOV „C“ kreipėsi į arbitražo teismą su šaukimu draudimo bendrovei „R“ dėl draudimo apsaugos sumažinimo dėl kelių eismo įvykių fakto, jau nuo 2015-04-01 bei pašto išlaidų.

Nagrinėjamo ginčo metu arbitražo teismas nustatė, kad kelių transporto lengvatos, kuri 2015-06-01 tapo, transporto skyrius, priklausantis Š. Visi vandens gyventojai buvo apdrausti draudimo bendrovėje „R“.

Kita kelių transporto paslaugos dalyvė - Vodiya S. - buvo pripažinta ypatinga, nes pažeidė Kelių eismo taisyklių taisykles.

Sutarties pagrindu 2015-06-28 ieškinio teisių (cesijos) veiksmai. Š., perdavęs LLC „C“ teisę atsiimti (sumažinti) draudimo išmoką už žalą (įskaitant išleistos prekės vertės sumą), priskirtą priskirtai kelių transporto išmokai transporto skyriui, kuris priklauso perleidėjui m. valdžios teisę, už tai skiriant baudas ir finansines sankcijas, šimtų dolerių baudą pagal Rusijos Federacijos kultūros namų statutą 395.

Patenkintas teigiamais išlaidų sumažinimo už prašymo išmokėti draudimo išmoką pateikimo rezultatais, teismas padarė teisingą išvadą, kad į draudimo išmoką suteikta įmoka yra būtina teisės atsiimti draudimo įmoką įgyvendinimui. nuoroda, su kuria є muša TOV "Ts", Ką reikia daryti norint išlipti iš dušo? sandėlyje, draudimo įmoka patvirtinama iki 2015 m. birželio 29 d. nutarimo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui patikslinimo 28 punkto. Nr.2 „Dėl teismų priimtų teisės aktų dėl transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo“.

(Už Lipecko srities arbitražo teismo Sverdlovsko apygardos teismo praktikos medžiagą)

Išanalizavus laivų praktiką matyti, kad teisėjai, turintys aukščiausią superkepurių kategoriją, teisingai vadovaujasi tuo, kad žalos pacientui atveju suma, neviršijanti draudimo sumos, tarp kurios draudikas odos sužalojimo atveju draudimo išmokos atveju, mes įsipareigojame toleruoti žalą, padarytą dėl visų kitų išlaidų, susijusių su draudimo išmokos reikalavimais ir būtinų teisei atsisakyti draudimo išmokos pasinaudoti. Prieš tokias išlaidas teismai priteisia ne daugiau kaip išlaidas transporto priemonės evakuacijai iš kelių transporto vietos, apgadintų transporto priemonių gelbėjimo, kelio ženklo ir (ar) tvorų atnaujinimo bei išlaidas avarinio komisaro paslaugoms apmokėti. atstovo išlaidos, patirtos patirtos bus toleruojamos iki tiesioginių pretenzijų draudimo bendrovei lankstymo valandos, išlaidos notaro paslaugoms, patikrinus dokumentų kopijų teisingumą, būtinų teikimų draudimo bendrovei ir kt.

11. Tiesioginio Vidshkovannia Zbitkiv įsakymo draudimo vipa gali būti Zavdan Vnaslіdok (Zitknnya) indėlių atėmimas, o vydpovydalnіstvniki yra apdraustas susidėvėjusiu orderiu.

Užpakalis M. kreipęsis į teismą su raginimu draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, dėl draudimo sumos sumokėjimo tiesioginio įmokų mokėjimo tvarka, remdamasis tomis, kurias draudikas įgaliojo mokėti draudimo įmoką. per piniginę su patvirtinančia paraiška nepatikimam draudikui.

Nagrinėjamo ginčo atveju teismas nustatė, kad kelių transporto įvykio metu, dar 2015-04-18, asmens K. ir kitų institucijų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta dėl eismo įvykio.

Gydytojo išvada, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą sprendimą dėl paramos prieinamumo M. skambinančių asmenų tenkinimui, nes kalto asmens K. civilinė rūšis eismo įvykio metu nebuvo apdrausta. , apėmė tiesioginio pertekliaus paėmimo galimybę OSACV įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Draudiko pareiga sumokėti draudimo įmoką nukentėjusiam asmeniui dėl eismo įvykio kyla iš OSACV sutarties, sudarytos tarp draudiko ir draudiko (draudiko), civilinės atsakomybės atsiradimo metu.Nosti Vlasnik transporto skyrius.

WACVD įstatymas draudimo bendrovei dėl draudimo išmokos perkelia tokius susisiekimo su nukentėjusiuoju būdus: draudikui, apdraudusiam asmens, patyrusio traumą, civilinę būklę (kita CPK 12 straipsnio 1 dalis). WACVD įstatymas); tiesioginio žalos atlyginimo mokėjimo tvarka – nukentėjusio asmens draudikui (Draudimo poliso įstatymo 14.1 straipsnio 1 punktas).

Remiantis OSACV įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 dalimi, nukentėjusiojo civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui, sužinojus naujieną apie esamą situaciją, nukentėjusiesiems gali būti pareikštas reikalavimas dėl šachtos padarytos žalos atlyginimo. : a) dėl kelių ir transporto lengvatų Skodai taikomas tik transportas, šiai pastraipai priskirkime "b"; b) kelių transporto išmoka buvo dviejų transporto rūšių (įskaitant transporto rūšis su prieš jas priežastimis), kurių vairuotojų civilinė atsakomybė yra apdrausta pagal įstatymą, sąveikos (sąveikos) rezultatas.

(Dėl Amūro apygardos teismo, vienuoliktojo arbitražo apeliacinio teismo praktikos medžiagos)

12. Dėl einamajai draudimo įmokai pervestų minčių buvimą tiesioginio įmokų surinkimo tvarka pacientas turi teisę pareikšti reikalavimą dėl draudimo išmokos tik jo civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui.

Užpakalis P. atsiliepęs į kreipimąsi į draudimo bendrovę dėl draudimo įmokų sumažinimo, remdamasis tais, kuriems dėl kelių eismo žalos, kuri 2015-04-07 nedidelė, jo transporto skyriui yra mechaniniai pažeidimai. 2 rubliai 2015 rub. kreipiantis į draudimo bendrovę, kuri draudžia už kelių eismo įvykius atsakingo vairuotojo civilinę atsakomybę, kreipiantis dėl draudimo išmokos, pateikus reikiamą dokumentų paketą ir nepriimant draudimo įmokos.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra labai patenkintas.

Apygardos teismui pateiktame apeliaciniame skunde teigiama, kad sprendimas priimtas neteisingai suformulavus ir iškraipant iš galiojančios materialiosios teisės normas.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 931 straipsnio 4 dalį tais atvejais, kai atsakomybė už žalą yra apdrausta per civilinės atsakomybės draudėjus, taip pat kitais įstatymų ar tokios atsakomybės draudimo sutartyje nustatytais atvejais, asmuo, suinteresuotas sudaryti draudimo sutartį, turite teisę nedelsiant pareikšti draudikui reikalavimą atlyginti ne didesnę kaip draudimo sumą.

Pagal OSACV įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto taisykles nukentėjusiems asmenims suteikiama teisė nedelsiant nelaimės atveju išieškoti šachtos padarytą žalą draudikui, apdraudusiam nukentėjusiojo civilinę saugą. ini:

a) dėl „Skoda“ kelių transporto privalumų jis taikomas tik transporto priemonėms, priskirtoms šios dalies „b“ papunktyje;

b) kelių transporto išmoka buvo dviejų transporto rūšių (įskaitant transporto rūšis su prieš jas priežastimis) sąveikos (sąveikos) rezultatas, kurių civilizacija yra apdrausta pagal minėtą federalinį įstatymą.

Kelių ir transporto technikos skeveldros, kurios 2015 m. 7 ketvirtį yra nedidelės, nėra įtrauktos į OSACV įstatymo 14.1 straipsnio 1 dalies "b" papunktyje priskirtas transporto priemones, teigiamas P. turi teisę pateikti pretenziją dėl žalos atėmimo draudimo bendrovei, kuri yra už savo didžiulę galią.

Tai atitinka 2015 m. birželio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo 37 punkto paaiškinimą. N 2 „Dėl transporto draudimo įmonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, skirtų einamajai draudimo išmokai pervestų minčių identifikavimui tiesioginio įmokų mokėjimo tvarka, nukentėjusieji Turite teisę pretenziją dėl draudimo išmokos teikite tik Jus civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui (WACVD įstatymo 14.1 straipsnio 1 punktas ir 12 straipsnio 1 punktas).

Tokiu būdu prieš netinkamą sertifikavimą buvo pateikti visi įmanomi P., dėl kurių pirmosios instancijos teismas nenurodė teisinio pagrindo remtis draudimo bendrove BAT „A“, apdraudusia vyno civilinę atsakomybę. Šalies ir žalos, mokesčių ir įmokų draudimas tiesioginio mokėjimo tvarka. zbitkiv.

Pristatydamas teismui pateiktą sprendimą, teismas gyrė naują sprendimą dėl Vidmovos iš patenkintų skambintojų vimog P.

(Dėl Voronežo apygardos teismo, Uralo apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

13. Jei norime naudoti tuos pačius protus tiesioginiam pertekliaus surinkimui (pavyzdžiui, transporto priemonių kontaktinė sąveika), prašymas išmokėti draudimo išmoką pateikiamas draudimo bendrovei, apdraudusiai Skoda vairuotojo bendruomenės Yansky kokybę. .

Užpakalis N. kreipėsi į teismą su skambučiu į draudimo bendrovę dėl draudimo įmokų, netesybų, baudų ir cento kompensacijos už moralinę žalą sumažinimo. Pagrįsdamas teiginius teigiamas asmuo pažymėjo, kad dėl jo transporto vieneto kelių transporto naudos mechaniniai pažeidimai buvo padaryti dėl traktoriaus L. kaltės, priklausančios UAB „V“, kuri priklauso UAB „V“. yra gabenimo vantage karšto bitumo įlanka dah transporto departamento pozivac, skilties nuolydis, priekinis buferis, gaubtas, priekinės dešinės durys taisyklių pažeidimo rezultatas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pagrindinį ginčą, vadovavosi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 927 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Rusijos Federacijos) įstatymo 12 straipsnio 1 dalies, kitos 12 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies nuostatomis. OSATsV ir apdraustojo veiksmai apie tuos, kurie turi draudimą, ir bendrovė „Positive“ teikė kasdienį privalomą valymą dėl tiesioginio šiukšlių pašalinimo, pažeidimo fragmentai pagaunami dėl kontaktinės sąveikos tarp teigiamo įrenginio transportavimo bloko. ir traktorius.

Šiuo atveju teismas teisingai nurodė, kad tiesioginiam pertekliaus išieškojimui norėtų vadovautis vienu protu, nurodyta OSPKV įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkte, prašymai dėl draudimo išmokos pateikiami draudimo įmonei, apdraudusiai piliečių Tai yra blogo elgesio įvairovė.

(Dėl Orenburzo apygardos teismo, Septintojo arbitražo apeliacinio teismo, teismų praktikos medžiagos)

14. Pacientas, turintis teisę reikšti pretenzijas dėl tiesioginio pinigų srautų nuėmimo, įvedus draudimo bendrovę, apdraudusį jo civilinę atsakomybę, bankroto liudijimo gavimo procedūrų arba kai negali gauti licencijos. draudimo veiklai vykdyti teikia pretenzijas dėl draudimo išmokos transporto priemonės pardavėjo civilinio draudimo bendrovei

Užpakalis K. kreipęsis į teismą prieš draudimo bendrovę „R“ dėl žalos išieškojimo iš kelių transporto turto paveldėjimo, kuri ieškinių pareiškime nurodė, kad buvo gautas kelių transporto turto palikimas, kuris tapo 2014-06-29. , bulo zavdano shkodi teigiamas, ką daryti teisę transporto sistemos institucijai, kuri išlaikoma kelių transporto būtinybės A metu.

Administracinės pažymos medžiaga patvirtinta, kad greitaeigio kelių ir transporto komunalininko kaltininkas yra T., kuris yra transporto skyriaus, kurio institucija yra ZAT „Є“, keruvavas. Kelių eismo įvykių bendrieji gyventojai buvo apdrausti draudimo bendrovėje „R“. Gromadianskos regionas K. yra apdraustas draudimo bendrovėje "S", dėl kurios mes išsiuntėme prašymą tiesiogiai sumokėti grynuosius pinigus ir naują draudimo liudijimo paketą į draudiko pagrindinę buveinę, PVM Nalčiko filialo filialą. "S" atmetė jos veiklą.

Draudikas – VAT „S“ iki kreipimosi kasmet neskambino, o iš Radjanskio paaiškinimo, Automobilių draudikų sąjunga sužinojo, kad Rusijos Federacijos centrinio banko sprendimais draudimo bendrovėje „C“ buvo nustatytas laikas, valandos administravimo trukmė ne trumpiau kaip šešis mėnesius. Be to, 2015 metų rugsėjo 27 d Ši draudimo bendrovė įtraukta tiesioginiam įmokų mokėjimui. 2015 m. vasario 7 d K. išsiuntusi į draudimo bendrovę, kuri apdraudė didžiąją dalį transporto priemonių pardavėjo, nurodydama, kad buvo atliktas reikalingų dokumentų perdavimas sprendimui atlikti draudimo išmoką patvirtinimui, į kurį draudimo bendrovė nekreipė dėmesio.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai, be pakeitimų apeliacine tvarka atimti, buvo patenkinti K. pritarimu.
Sutikdamas iš esmės ir iš patenkintų K. pareiškimų akivaizdžią teisę, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis OSACV įstatymo 12 straipsnio 10 dalies nuostatomis, remdamasis tuo, kad privalo mokėti 2008 m. draudimo įmoka Kodas dar negautas, o visa kita situacija nebaigta tvarkingai, konfiskavimas už draudimo apsaugą.

Apeliacinės instancijos teismas nepritarė šiam sprendimui, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė materialinės teisės normas, reglamentuojančias pažeistus dokumentus. Šiuo atveju sprendimas teismui priimtas nepakeistas, apeliacinės instancijos teismas išėjo iš to, kad buvo pateiktas reikalavimas dėl draudimo išmokos draudikui, apdraudusiam gyventojų, nukentėjusių nuo žalos, tapatybę, kuri buvo per mažas ir parduoti jį draudikui, apdraudusiam nukentėjusiojo civilizaciją. , iš prašymo dėl tiesioginio pertekliaus paėmimo (OSACV įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių teisių teisėjų kolegija išklausė apeliacinės instancijos teismo nutartį dėl asmenų, kurie susirgus valstybės tarnautojo pareigas apsidraudusiam draudikui privalo pateikti ieškinį dėl draudimo išmokos. , tuo metu, kai tik buvo įrengta vieta gyvulininkystei, draudimo bendrovei, kuri yra apdraudusi civilinę atsakomybę. , su teiginiu apie tiesioginį smūgių paleidimą, kuris grindžiamas neteisingai suformuluotomis materialiosios teisės normomis, kuriose tai konstatuota.

Teismas nustatė, kad ieškovės prašymas dėl draudimo įmokos sumokėjimo draudimo bendrovei „R“ buvo išsiųstas K. 2015-09-27. draudimo bendrovei „C“ tiesioginio įmokų mokėjimo naudai.

Pagal OSACV įstatymo 12 straipsnio, 14 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatas, nukentėjusiojo padarytą žalą privaloma išieškoti civilinį turtą apdraudęs draudikas. asmenys, patyrę žalą, norėdami sumokėti draudimo įmokas nukentėjusiajam arba už draudimo įmokų pagal privalomojo draudimo sutartį draudikui struktūrą, kuri yra tiesiogiai susijusi su tiesioginiu įmokų mokėjimu pagal Federalinio įstatymo 26.1 straipsnį. Įstatymas dėl tiesioginio įmokų mokėjimo.

Remiantis konstatuotu nukentėjusiojo nepasitenkinimu, tiesioginio draudimo įmokų išskaičiavimo draudikui eilės teiginiai, įtraukti į tiesioginį įmokų atskaitymą, neviršija nukentėjusiojo nepasitenkinimo draudiku, draudė didžiąją dalį žalos.transporto priemonės vairuotojo patikimumas, su draudimo įmokų mokėjimo išmokomis, kas neatitinka Įstatymo 14.1 punkto reikalavimų dėl OSACV, kuris perteikia pristatymą pacientams, turintiems teisę pateikti pretenziją dėl tiesioginio grynųjų pinigų išmokėjimo, draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, atsiradus žalai tokioms draudimo procedūroms, kurios sustingusios Turite informacijos apie bankrotą, ar reikia kreiptis į mus nauja licencija už aktyvią draudimo veiklą galėjo sumokėti draudimo išmoką draudikui, apdraudusiam žalą patyrusio asmens civilinį tipą.

Timo valandą, matyt, K. iš patenkintų prašymų UAB „R“ sugebėjo greitai pateikti pozityvaus pažeistos teisės gynimo būdo pasirinkimą, apeliacinės instancijos teismas sprendė dėl teisėto savininko teisės atnaujinimo, kai kreipiamasi į draudimą. išjungti, tai yra reikalavimas užsiimti tiesioginio išpylimo sukūrimu, ant stovo Prašau dėl tiesioginio grynųjų pinigų išėmimo, kad nebūtų atlikta jokių procedūrų, kad būtų galima kreiptis dėl bankroto liudijimo, o jūs negalite gauti licenciją draudimo apmokėjimui neaptarę ir nenurodydami tinkamo būdo įgyvendinti teigiamas savo teises atleisti savo pinigus.

Taigi, skundas apeliacinės instancijos teismui dėl tų, kad K. pasirinko netinkamą savo pažeistos teisės gynimo būdą, paduotas tinkamai neįvertinus aplinkybių, kurios priskirtos teigiamai jo paties teisių sutvarkymui, ir patvirtinti. situacija Net apeliacinės instancijos teismas pažeidė Ukrainos CPK 56, 57, 67, 198 straipsnius.

Apeliacinį skundą Teisėjų kolegija pripažino neteisėtu ir atmetė bei perdavė iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

(2016 m. sausio 15 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos paskyrimas prie civilinių teisių N 21-КГ15-5)

Tą pačią valandą teisėjas turi teisę nusišalinti nuo tų, kurie kažkada pateikė paciento civilinę atsakomybę apdraudusiai draudimo bendrovei, bankroto pažymėjimo gavimo procedūras arba nuo licencijos iš jo gavimo momento. dabartinė draudimo veikla, kaip nusprendė šio draudiko teismas Nukentėjusiojo asmens išlaidoms taikoma draudimo išmoka arba draudikas surinko draudimo išmoką, o nukentėjusysis neturi teisės gauti sumos, pacientas, pasibaigus šešiems -mėnesio laikotarpį, turi teisę kreiptis dėl kompensacijos išmokėjimo Tai yra atimta iš profesinės draudikų asociacijos (Rusijos automobilių draudikų sąjungos).

15. Tiesiogiai padidėjus draudimo sumai, tarp bet kurio draudiko odos draudimo strumos epizodo metu asmuo privalo toleruoti ligos padarytą žalą, kuris yra kaltas. o ne pagal sutartį.

Užpakalis Santuoka kreipėsi į arbitražo teismą su skambučiu draudimo bendrovei „B“ ir draudimo bendrovei „C“ dėl draudimo įmokų sumažinimo, franšelių už atstovo paslaugas apmokėjimą, taip pat franšų apmokėjimo už atstovo paslaugas. ekspertas.

Baigęs tyrimą teismas nustatė, kad 4-ąjį gimtadienį, 2014 m Dėl kelių transporto lengvatų transporto skyrius patiria mechaninių pažeidimų. Gromadyanskaya tipo F., pripažintas pavojingu keliu, yra apdraustas draudimo bendrovėje „C“ lapų kritimo terminu 2014 m. 25 d. iki lapų kritimo 2015 m. 24 d

9-asis kūdikis 2014 m Teigiamai kreipėsi į draudimo bendrovę „B“, apdraudusią jo civilinę atsakomybę, su prašymu išmokėti draudimo išmoką pagal OSACV sutartį, kuri buvo patenkinta OSACV įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto nurodymais.

Nagrinėjant pagrindinį ginčą, teismas padarė išvadą, kad OSACV sutartis buvo nustatyta teigiamai iki 2014 m. birželio 1 d., susijusi su draudimo suma, tarp kurios draudikas, atsiradus odos draudimo strumos epizodui, privalo iki 2014 m. sumokėkite Pakęskime blogą orą, pasimokėkite 120 000 rublių ir gausite kompensaciją už žalą, viršijančią paskirtą sumą, bet jūs neturite teisės.

Pirmosios instancijos teismas tokį sprendimą gavo iš apeliacinės instancijos teismo.

Kasacinės instancijos teismas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų teisminius aktus išnagrinėjo nuo šiol.

2014 m. birželio 21 d. federalinis įstatymas N 223-FZ „Dėl Federalinio įstatymo „Dėl transporto draudimo vežėjų civilinės atsakomybės draudimo“ pakeitimų ir už Rusijos Federacijos teisės aktų ribų“ Įstatymo dėl OSACV 7 straipsnio įvedimo. Nepriklausomai nuo draudimo sumos dydžio , tarp kurios draudimo bendrovės Reikalaujama toleruoti sugadintą žalą ir sumokėti 400 000 rublių už dalį sugadintos sugadintos dalies.

31 punkte 2015 m. rugsėjo 29 d. buvo pagirtas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumas. N 2 „Dėl transporto operatorių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, išaiškinta, kad draudimo sumos dydis, OSACV įstatymo (su birželio 21 d. 201 4 r.), stovėti iki susitarimų sudarymo nuo 2014 m. 1 mėn.

Sutarčių, sudarytų iki šios datos, draudimo suma, nuo kurios draudimo bendrovė privalo sumokėti už sužalojimo riziką, yra 120 000 rublių.

Pagal OSACV įstatymo 14.1 straipsnio 4 dalį draudikui, apdraudusiam nukentėjusiojo civilinę atsakomybę, draudimo apsaugos ribose taikomas nuolatinis sužalojimas, atsiradęs dėl nukentėjusiojo sužalojimo. žalą patyrusio asmens civilinę atsakomybę apdraudusio draudiko vardu (taikoma tiesioginio draudimo apsauga) Būtina laikytis 14 straipsnio 1 dalies nuostatų dėl tiesioginio pertekliaus išgavimo (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Taigi, esant tiesioginiam reikalavimui nukentėjusio asmens draudimui draudiko, apdraudusio kalto asmens tapatybę, vardu, mokėjimo limitas gali būti nustatytas už civilinės atsakomybės draudimo sutarties ribų. kelių transporto reikmėms asmens, kuriam metų ruduo buvo padėtas 2014 m. lapkričio 25 d. (tai yra po 2014 m. sausio 1 d.).

Su vynu susijusio asmens atsakomybė už kelių transportą yra apdrausta 400 000 rublių.

Tokioms situacijoms teismo institucijos neteisingai apskaičiavo draudimo įmokos sumą, kuri prisideda prie spaudimo, dėl kurio turi įtakos laivo veiksmai, dešinėje siekiama naujos išvaizdos.

(Už Volgos apygardos, Vologdos apygardos teismo arbitražo teismo praktikos medžiagą)

16. Draudimo polisas yra įrodymas, patvirtinantis OSACV sutarties sąlygas, jei nenumatyta kitaip. Nustačius draudimo poliso suskaidymo faktą ir turint įrodymų, patvirtinančių OSACV sutarties sąlygas, draudikas negali būti įpareigotas mokėti draudimo įmokos.

Užpakalis Pozivach T. kreipėsi į teismą su šaukimu į draudimo bendrovę „M“ dėl draudimo įmokų sumažinimo, nurodydamas tuos, kurie 14 červenya 2014 m. Dėl kelių ir transporto lengvatų, kuri yra maža vieta dėl vandens E. kaltės, buvo sugadinta transporto sistema, tai yra dėl jūsų. .

Draudimo bendrovė „M“, kurios vardu žinoma kaip transporto tarnybos savininkė civilinės atsakomybės draudimo poliso atstovė, reikalavo išmokėti draudimo sumą tiesioginio mokėjimo tvarka, remdamasi klastojimu. draudimo polisą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2014 m. birželio 14 d. vairuoja E., nešdamas transporto priemonę ir griūdamas atbuline eiga, nepakeisdamas šio manevro neatsargumo, dėl ko po keruvannya T kyla transporto priemonės problema.

Dėl šios priežasties E. sudarius darbo prievoles pagal sutartį su individualiu darbdaviu P., o transporto atsakomybė buvo Z., tai yra OSACV SSS N 0659002663 draudimo liudijimas, išduotas draudimo bendrovės „M“ vardu. “.

Tiesioginio įmokų mokėjimo tvarka susisiekus su draudimo bendrove „M“ patvirtinta, kad draudimo išmoka priklauso draudimo bendrovei, kurią draudimo bendrovė išrašė pagal draudimo liudijimą CCC Nr.0659002663. iš Z., bet nuo kito asmens - transporto priemonės VAZ valdovo 2109, civilinė atsakomybė Z. nėra apdraustas draudimo bendrovėje „M“.

Pirmosios instancijos teismas, matyt, patenkintas T. prašymu, remiasi institucijos atliktos dokumentų techninės ekspertizės atnaujinimu, pažymėdamas, kad Z. Polio teikimai bus fragmentiški, 2014 m. kelių transporto avarija Civilinė atsakomybė Z. kaip transporto institucija nebuvo apdrausta . Na, o draudimo kompanija neturėjo jokios pareigos mokėti draudimo įmoką.

Apeliacinės instancijos teismas, apskųsdamas sprendimą teismui ir tenkindamas ieškinius draudimo bendrovei, pažymėdamas, kad šiuo teisiniu dokumentu išplečiama prielaida, jog darbuotojas turi specialių žinių apie prekės galią ir savybes, taip pat, Z. Aš ne. žinoti, kaip gali atrodyti OSAGO poliso forma draudimo bendrovė „M“.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pripažino apeliacinės instancijos teismo išvadas remdamasi neteisingu materialiosios teisės normų teiginiu, kuriame tai konstatuota.

Draudiko atsakomybė už draudimo sutartį ir draudimo sutartį, nuostatos draudikui (Ukrainos centrinio komiteto 927 straipsnis).

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 940 straipsnį draudimo sutartis turi būti rašytinė.

Šio kodekso 969 straipsnyje nustatyta, kad rašytinės formos nesilaikymas draudimo sutarties, taip pat ir nacionalinio privalomojo draudimo sutarties, negalios.

Vadovaujantis OSATSV privalomojo draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 ir 2 dalimis, už privalomojo draudimo sutarčių su draudikais, apimančių transporto priemones ir civilines rūšis, parengimą atsakingos transporto priemonių institucijos, kurių turėtojų atstumas yra draudžiamas.

OSACV įstatymo 15 straipsnio 7 punktas numato, kad draudikas privalomojo draudimo sutarties sudarymo metu įteikia draudikui draudimo liudijimą, kuris yra privalomąjį draudimą patvirtinantis dokumentas, taip pat pateikia informaciją apie draudimo sutartį. pareiškimą apie privalomojo draudimo sutarties sudarymą ir (ar) pateiktą sutarties sudarymo metu į automatinę privalomojo draudimo informacinę sistemą. Privalomojo draudimo poliso su reikšmingą reikšmę turinčiu dokumentu forma.

Pateikta 2015 m. birželio 29 d. nutarimo 15 punktu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui. Nr. 2 „Dėl transporto vežėjų civilinės atsakomybės draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, draudimo liudijimo atsiradimas yra įrodymas, patvirtinantis civilinės atsakomybės draudimo sutarties sąlygas, kitaip įrodymai nepateikti. .

Užuot įtvirtinus teisės normas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui paaiškinama, kad draudimo liudijimas yra dokumentas, įtrauktas į OSACV sutartį, kurio pagrindu atsiranda prievolė mokėti draudimo išmoką. draudimo išmokos pateikimo metu.
Remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 67 straipsnio 5 dalimi, teismas, vertindamas dokumentus ar kitus rašytinius įrodymus, prašydamas užtikrinti kitų įrodymų saugumą atsižvelgia į tai, kad tokie dokumentai ar kiti rašytiniai įrodymai kreiptis į patvirtinančią instituciją Tokio tipo įrodymai taip pat turi būti pateikti, pasirašyti specialaus asmens, kaip nurodyta dešinėje, užantspauduoti dokumentą parašu, pašalinti visas kitas nežinomas tokio tipo įrodymų detales.

Iš įrodymų matyti, kad Z. išduoto draudimo bendrovės „M“ draudimo poliso, taip pat draudimo įmokos sumokėjimo kvito suskaidymo faktas buvo konstatuotas pirmosios instancijos teismo, kurio 2011 m. apeliacinės instancijos teismas Vertingos institucijos abejoja.

Duomenų apie Z. susitarimą su draudimo bendrove „M“ pagal OSACV sutartį, taip pat draudimo įmokos sumokėjimą jam, medžiagoje nėra, o apeliacinės instancijos teismas tokiais įrodymais nesirėmė.

Esant bet kokiems šalių sutartiniams susitarimams, draudimo bendrovė privalo sumokėti draudimo įmoką pagal aukštesnes materialiosios teisės normas.

Nenustačius aplinkybės, kad draudimo liudijimą išdavė Z., kadangi nenustatyta, kad Z. pagal OSACV sutarties sąlygas buvo perleista bet kuriam draudikui ar agentui, taip pat tai, kad jie sumokėjo draudimo įmoką. , tada pateikti jį apeliacinės instancijos teismui.apie tuos, kuriuos žinote apie draudimo poliso suskaidymą, kuris neturi jokios teisinės reikšmės ginčo baigčiai.
Apeliacinį skundą Teisėjų kolegija pripažino neteisėtu ir atmetė bei perdavė iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

(2016 m. sausio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių teisių kolegijos priskyrimas N 16-KG16-4; panaši teisinė padėtis į Rusijos Federacijos civilinių teisių aukščiausiojo teismo paskirtą teisėjų kolegiją d. 2014 m. birželio 6 d. N 34-КГ15- 10, iš Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

17. Jeigu kokia nors papildoma civilinio draudimo sutartis nepatenka į OSCP įstatymo taikymo sritį, tai su nurodyta draudimo įmokos suma, būtina išeiti iš galvos tokios sutarties, o tai reiškia, kad suma r draudimo apsauga.

Užpakalis aš. kreipęsis į teismą su raginimu draudikui dėl transporto įmonės savininko papildomo civilinio draudimo sutarties (toliau – DSATSV) draudimo apsaugos sutarties sudarymo tarp sužalojimo priežasties S. ir liudytojo. .

Kilus rimtam ginčui, teismas nustatė, kad 2015 m. vasario 17 d tapo naudinga kelių transportui dėl „Positive I“ transporto funkcijos. dėl mechaninių pažeidimų. Bendruomenės paslaugų teikėjas buvo apdraustas tiekėjo pagal OSACV sutartį nuo 2014-06-09. Mažos vietos su vynu S., kurios valstybės tarnyba taip pat buvo apdrausta 2014-02-12 OSACV sutartimi, tinkamumas keliams ir transportui. Berezny 2014 su 1 000 000 rublių draudimo limitu. Pagal pristatymo sutarties ataskaitą, sugadintos transporto priemonės pilno remonto kaina yra 471 039 rubliai, prekių savikaina - 18 108 rubliai. Pozivacas I. 2015 m. vasario 20 d kreiptis į draudimo bendrovę su prašymu sumokėti draudimo įmoką. Vidpovidach kelio ir transporto sąlygas sužinojęs nuo 2015 m. vasario 17 d. draudimo įmoką ir uždirbęs 120 000 rublių draudimo išmoką pagal OSACV sutartį ir 148 806 rublių pagal DSACV sutartį.

Atsižvelgdamas į teisę, teismas sprendė dėl draudimo apsaugos prieinamumo ir galėjo sumažinti draudimo apsaugą iki teigiamo pranešimo, leidžiančio užtikrinti naują šios apgadintos transporto priemonės remontą, vidutinės rinkos kainos subjektui. Rusijos Federacijos, kuri taip pareiškė.

Tęskite 3.3 punktą. , trečiųjų asmenų ir (ar) keleivių gyvybės, sveikatos ir saugos apsauga, dėl apdraustos transporto priemonės eksploatavimo neviršijant OSACV teisės aktų numatytų draudimo įmokų dydžio.

Atsižvelgiant į Kapitalinių išlaidų vertės nustatymo taisyklių pavadinimo 9.1.2.2 punkto "c" papunktį, prašome pereiti prie vertinimo ataskaitų, renovacijos išlaidų ataskaitų, ekspertų vertinimų, Tai apie papildomų pertekliaus, apdraustų pagal vieningą kapitalinio remonto išlaidų dydžio apskaičiavimo metodą, sugadinta transporto sistema, patvirtinta Rusijos banko, ir pagal vidutines rinkos kainas vienetams, vienetams, atsarginėms dalims, detalėms , ir eksploatacinės medžiagos.

Remonto darbų ir mazgų, agregatų, atsarginių dalių, dalių, atliekų vidutinės rinkos kainos skaičiuojamos kaip vidutinės Rusijos automobilių draudikų sąjungos nustatytos rinkos kainos draudimo išmokos pateikimo dieną.

Taigi draudimo apsaugos dydis pagal 2014-01-12 DSAGO sutartį, nustatytas tarp pagrindinės ataskaitos ir S., išplečia suskirstymą iki vieningo kapitalinio remonto išlaidų dydžio apskaičiavimo metodo Lėtai pažeista transporto sistema, patvirtinta. Rusijos Federacijos centrinio banko 2014 m. birželio 19 d. nuostatais R. N 432-P.

(Dėl Krasnojarsko apygardos teismo, kito arbitražo apeliacinio teismo praktikos medžiagos)

Atkreipiame dėmesį, kad DSAGO gali būti taikoma kitokia draudimo įmokos dydžio įvertinimo tvarka, kuri skiriasi nuo Vieningoje metodikoje nustatytos gradavimo tvarkos.

18. Draudikui pareiškus reikalavimą dėl draudimo išmokos pagal šalių sutartą tarifą draudimo klausimo išsprendimo metu neatlikus nepriklausomos transporto skyriaus techninės ekspertizės ar nepriklausomos ekspertizės (įvertinimo) Poskodzhenogo juosta, platforma už bet kokių centų sumų surinkimą už usgodzheni dienos puses. Pacientas turi teisę kreiptis į teismą su skundu dėl tokių išmokų gėdingumo ir dėl draudimo išmokos dydžio sumažinimo, nes nėra įrodymų, patvirtinančių paskirtos išmokos pripažinimą negaliojančia.

Užpakalis Kelių ir transporto paslauga transporto skyriui, pavaldžiui Keruvannyam P., ir transporto skyriui, vadovaujamam Keruvannyam S., įsigaliojo 2015 m. vasario 15 d. Avariją sukėlė S. P. transporto skyrius padarė mechaninius pažeidimus. Transporto draudimas buvo patikrintas 2015-01-11, P. civilinę atsakomybę apdraudęs draudikas (draudimo bendrovė „C“) sumokėjo 8702 rublius. 2015 m. balandžio 17 d atsiėmus draudimo išmokos liudijimą, 2015-04-11 transporto apžiūros aktą. P. Pasirašius sutartį, visiems aišku, kad draudimo apsaugos suma – 8702 rubliai.

Pagarbiai, susisiekite su manimi 2015 m. balandžio 17 d. laikytis tvarkingų teisės aktų ir pažeidžia jo teises, P. kreipėsi į teismą su raginimu draudimo bendrovei „C“, remdamasis Ukrainos CK 15 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. bendražygių teisių gynimas, OSACV įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 3 dalis, apie iš vidaus prašome 2015 m. vasario 17 d. neveiksmingas; draudimo apsaugos sumažinimas 39 675 rubliais ir kitos išmokos.
Patenkinti pareiškimai pasitvirtino.

Kilus rimtam ginčui, teismas nustatė, kad 2015 m. balandžio 17 d Tarp pozicijos ir rezultato šalys nustatė žalos dydį, pavaldų dalyvio pozicijai, pagal sutartyje nustatytą pertekliaus dydį nustatė gaminio paruošimo tvarką, taip pat nustatė 2015 m. mokėjimo paeiliui. Noriu paprašyti. Dėl to, susigrąžinę draudimo įmoką už teigiamą išmoką, jie tinkamai prisiėmė atsakomybę už jos išmokėjimą teigiamai išmokai.

Pozivach P., kreiptasi į teismą, skundėsi tuo, kad susitarimas dėl draudimo reikalavimo reglamentavimo pagal OSACV sutartį buvo sudarytas susitaikymo antplūdyje, todėl liko nemažai įrodymų apie realios finansinės atsakomybės dydį. transporto įmonės.

Matydamas, kad patenkinti skambintojai sugebėjo įtikinti P., teismas išėjo iš to, kad P. buvo pasirengęs atsiimti draudimo išmoką, kreipdamasis į draudimo bendrovę „C“ ir pateikdamas transporto pretenziją dėl žalos apžiūros. Gavus transporto skyriaus patikrinimo rezultatus, surašytas draudimo patikrinimo aktas. Prieš pasirašant, prašome P. pradėti vertinti ir nustatyti sugadinto transporto vieneto pilno remonto efektyvumą, P. teigimu, veikdamas protingai ir savanoriškai, priklausomai nuo sugadinto transporto vieneto sugadinimo pobūdžio, kaip parodyta. akte apsižiūrėjus, iš savo supratimo kokybės paskyrė ekspertui naują 2015-02-04 draudimo vertinimą. 8702 rublių sumai, dėl ko jis ir draudikas pasirašė susitarimą dėl 8702 rublių draudimo išmokos už šį draudimo reikalavimą, kuris buvo nustatytas vadovaujantis sutarties laisvės principu. laisva šalių valia. Pasirašyta P., lengvata, kylanti iš pažodinio paaiškinimo, prieinama paprastam piliečiui, neturinčiam teisės žinių ir neleidžianti dvigubai supainioti bei formuluoti. Nėra įrodymų, kad žemė buvo patalpinta gailestingumo, apgaulės ar spaudimo antplūdžio.

Teismas, matydamas, kad skambinantieji liko patenkinti, teisingai konstatavo, kad P., pasirašęs sutartį dėl draudimo išmokos dydžio, išėjo iš tiesioginės ryto tamsos, atsižvelgdamas į tai, kad 8702 rublių suma yra iš perviršius, iš žalos atlyginimo zhennyam transporto departamento, scho jums priskirti, kelių transporto žalos rezultatuose ir draudimo bendrovėms už šią draudimo išmoką paskirtą sumą. P., sutikęs su draudimo įmokos dydžio tenkinimu, pasinaudodamas teise atšaukti draudimo apsaugą, o draudikui atgavus jo reikalavimus, perduotas viešai, pagrindą mažinti papildomus perviršius ir kasdien. Įstatyme numatytų pagrindų pripažinti neteisėtą turtą nebuvo.

(Dėl Vologdos apygardos teismo, Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo praktikos medžiagos)

19. 2014 m. birželio 17 d. pradėtas draudimo apsaugos mažinimas pagal OSACV sutartį nuo draudimo nuostolių nebeatitinka vieningos metodikos.

Užpakalis Draudimo bendrovei skambučiu dėl draudimo įmokų mažinimo atsiliepė Ch., nurodęs, kad 2015-09-04 d. tapo naudingais keliais ir transportu, dėl to transporto funkcija buvo pagrįsta techniniais patobulinimais. Šiuo atveju kaltė buvo pripažinta M.. Vadovaudamasi Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, Ch. pateikė prašymą sumokėti draudimo įmoką draudikui, pas kurį apdraudė savo transporto priemones. Draudimo bendrovė apskaičiavo draudimo išmoką ir sumokėjo 111 000 rublių draudimo sumą, kurios, Ch. nuomone, akivaizdžiai nepakanka transporto sistemos atnaujinimui. Taigi, remiantis individualaus rangovo K. parengtu ekspertiniu dokumentu dėl paketo sudarymo, transporto priemonės pilno remonto kaina yra 197 700 rublių.

Nagrinėjamo ginčo atveju teismas nustatė, kad draudimo įmokos dydį 2015-09-19 eksperto pavedimu nustatė draudikas. Svarbu nustatyti transporto priemonės atsakomybę prieš avariją ir papildomo pertekliaus dydį pagal civilinės atsakomybės draudimo sutartį.
Atsižvelgiant į OSACV įstatymo 12.1 straipsnio 1 dalį, pagal Rusijos banko patvirtintas taisykles techninės ekspertizės atlikti nereikia.

Taip yra dėl individualaus verslininko K. 2015-06-15 pateiktos teigiamos ekspertizės akto. Transporto paslaugų teikėjo remonto kaina yra 197 700 rublių. Apžiūros akte nurodomi sugadinti elementai (bagažinės durelių skydas, galinio buferio apdaila (tiuningas), galinis dešinysis šoninis skydas, galinis buferis, bagažinės bazė, dešinysis galinis žiebtuvėlis, galinis skydas, duslintuvas), apgadinimo pobūdis ir stadija. elementai, remonto įpurškimo tipas. Eksperto išvadų analizė ir fotomedžiagos ekspertizė leido teismui suformuluoti išvadas apie tai, kad pavaizduotas pobūdis ir privalomas remontas atitinka kelių transporto sąlygas bei kelių transporto priemonių pobūdį ir privalomą remontą. pažvelgti į užduočių lygį. Pozityvaus darbuotojo transporto skyriaus kapitalinio remonto išlaidų dydis nustatomas pagal Metodiką. Automatinių transporto priemonių atsarginių dalių kainos nurodytos vadovaujantis Vieningos įvairovės informacijos elektroninių duomenų bazių rinkimo metodikos 3.6.3 punktu. Išlaidų medžiagoms dydžio išplėtimas vykdomas vadovaujantis 3.7.2 Vieningos metodikos papildymu. Atsižvelgiant į 3.8.1. Metodikos priedą, vienos darbo normos įvairovę lemia Varčio informacijos elektroninių duomenų bazių steigimo būdas. Transporto vieneto nusidėvėjimo vertė surašoma remiantis Metodikos priedu, eksperto K. kvalifikacija, kuri, apžiūrėjus transporto vienetą ir įrodymų sandėlį, patvirtinama teikimais ekspertiniam vertinimui.

Deponuoto teismo pagrindu buvo priimtas teisingas sprendimas dėl 86 700 rublių draudimo įmokos (197 700 rublių – 111 000 rublių) draudimo įmokos padengimo.

(Dėl Archangelsko apygardos teismo, Uralo apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

20. Draudimo apsaugos dydis pagal OSACV sutartį apgadintai transporto priemonei, kuriai pratęsiama gamintojo garantija, nustatoma tik vadovaujantis Vieninga metodika.

Užpakalis M., kreipęsis į teismą su raginimu draudimo bendrovei „B“ dėl draudimo įmokų sumažinimo, remdamasis tais, kurie 2014-04-07 d. kelių ir transporto paslauga tapo transporto skyriaus pareigas, už kurią atsakingas R., o transporto skyrius, už kurį atsakingas M. Kelių ir transporto paslauga tapo nedidele dalimi dėl vandens G kaltės. Padidėjus transporto skyriui, teigiamo žmogaus transporto skyrius buvo paveiktas mechaninių problemų Zhenya. Draudimo bendrovė „B“ apdraudė darbuotojo civilinę atsakomybę, sumokėjo jam 57 452 rublių draudimo įmoką.

Tuo pačiu metu, remiantis LLC "A" atlikto prekių pirkimo įvertinimo rezultatais, transporto skyriaus remonto išlaidos sudarė 97 453 rublius, prekių praradimas - 17 280 rublių.

Galingiausia superechka ir pasitenkinimą keliantys skambintojų N. pareiškimai, pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį dėl tų, kad pagrindinės materialinės žalos dydis stumia susitraukimą, atitinkantį prievolę atlikti remonto darbus serveryje. oficialus atstovas, susisiekęs su tais, kurie su nurodyta apdraustojo draudimo suma Norint pratęsti gamintojo garantiją, būtina remtis atitinkamų atstovų pateiktais duomenimis. Jei transporto draudimo apsaugai taikomas garantinis aptarnavimas servise, tai draudimo apsaugos dydis priklauso nuo techninio aptarnavimo ir remonto prieinamumo tame servise. Apdraustos kasyklos aptarnavimas kituose aptarnavimo centruose padidins draudiko įmokas, dėl to bus taikomos oficialių servisų garantinės pretenzijos.

Apeliacinės instancijos teismas sprendimą apskundė pirmosios instancijos teismui, kuris tai konstatavo.

Tai atitinka 2015 m. birželio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo Nr. 2 32 punkte pateiktus išaiškinimus. „Dėl teismų priimtų teisės aktų, reglamentuojančių transporto operatorių civilinės atsakomybės draudimą“, draudimo apsaugos dydis grindžiamas civilinės atsakomybės draudimo sutartimi, pagal kurią reikalaujama sumokėti nukentėjusiam asmeniui po sužalojimo Zhenya transporto departamentas, draudimo išmokos, gautos 2014 m. birželio 17 d., pasirodo Tai ne visai atitinka Vieningą sugadintų transporto priemonių kapitalinio remonto išlaidų sumos apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Rusijos Federacijos centrinio banko steigimo birželio 19 d. , 2014 m. N 432-P.

Taigi, Vieningos metodikos sukūrimas nustato sugadintos transporto priemonės pilno remonto išlaidų dydį ir yra privalomas atliekant nepriklausomą techninę ekspertizę arba nepriklausomą apgadintos kasyklos ekspertizę (įvertinimą) ar kitus draudimo išmokų viršijimus. įskaitant kuris yra susijęs su kelių ir transporto naudojimu nuo 2014 m. 7 d. už pozityvaus žmogaus dalyvavimą.

Apdraustos kasyklos draudimo apsaugos sumos padidinimas, išplečiantis gamintojo garantiją, kuris pagrįstas atitinkamų atstovų pateiktais duomenimis, nėra privalomas reguliuojant draudimą privalomojo draudimo srityje. transporto priemones.

Nagrinėjamos bylos pagrindu apeliacinės instancijos teismas padarė teisingą išvadą dėl skambinančiųjų pasitenkinimo pagrindų buvimo, N. apie draudimo apsaugos sumažinimą, atsiradusį dėl galimybės atlikti pilną remontą pas serviso oficialų atstovą.

(Dėl Krasnojarsko apygardos teismo, tryliktojo arbitražo apeliacinio teismo praktikos medžiagos)

21. Kapitalinio remonto išlaidų sumos išplėtimo rezultatų skirtumų nustatymas, remiantis įvairiais fasais, tarp 10 šimtų ir patenkinto žvilgsnio stovo, kuris gali būti panaudotas skirtumų sąnaudoms sumažinti. ir dėl nukentėjusiojo skausmo. Kelių transporto naudos sugadintos transporto paslaugos išleistos prekės vertės dydis neleidžia atrodyti akivaizdu ar 10 šimtųjų statistinio patikimumo.

Užpakalis P. kreipėsi į teismą su skambučiu draudikui dėl draudimo įmokų sumažinimo, remdamasis paveldėjusiais kelių ir transporto išmokas, o tai maža vieta dėl T. kaltės, o transporto skyriui taikoma mechaninė. žalą. Remiantis draudimo poliso peržiūros rezultatais, buvo nustatytas mažesnis draudimo įmokų mokėjimas, remiantis ekspertiniais tyrimais, siekiant atlikti kompleksinį transporto vieneto remontą, kuris bus atliktas remiantis 2012 m. teigiamas susitarimas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai, atimti nepakeitus apeliacinio skundo, visiškai įmanomi, kad P. tokiais atvejais pasitenkintų.

Tai atitinka 2015 m. birželio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo 32 punkto paaiškinimą. N 2 „Dėl transporto draudimo įmonių civilinės atsakomybės draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, draudimo apsaugos, kurią reikia sumokėti nukentėjusiam asmeniui, dydis nustatomas civilinės atsakomybės draudimo sutartimi. Draudimo išmokos, pradėtos mokėti nuo 2014 m. birželio 17 d. rub., nustatomos pagal vieningą sugadintos transporto įrangos remonto išlaidų sumos apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Rusijos Federacijos centrinio banko birželio 19 d. 2014 m. N 432-P.

Nuo preambulės iki išdėstytos pozicijos vieningu būdu apdrausti draudikai ir jų atstovai, kurie savarankiškai atlieka patikrinimą, nustato draudimo išlaidas ir moka draudimo įmokas pagal Įstatymą.iš OSACV, ekspertų technikų, ekspertų organizacijų transporto priemonių specialybių nepriklausomos techninės ekspertizės metu, laivų ekspertų, atlikdami transporto priemonių laivo ekspertizę, kuri pripažįstama pagal Rusijos Federacijos įstatymus pagal draudimo išmokos sumą nukentėjusiam asmeniui ir (arba) komplektacijos kainą. remontas transporto įmonėje pagal transporto institucijų civilinės atsakomybės draudimo sutartį.

Atsižvelgiant į Vieningos metodikos 3.5 punktą, kapitalinio remonto išlaidų suskirstymo rezultatų skirtumas, nulemtas įvairių veiksnių, pripažintinas tokiais, kad patenka į gedimo statistinio patikimumo ribas. Įvairių technologinių sprendimų kūrimas ir plėtimosi mažinimas, nes jis neviršija 10 šimtų kvadratinių metrų. Nurodoma, kad tarp pirkimų negalima sustingti vykdant išlaidų, susijusių su dalių keitimu montavimo metu, sumos didinimą.

Tais atvejais, kai skirtumas tarp draudiko faktiškai atliktos draudimo įmokos ir išmokų, kurios atrodo teigiamos, tampa mažesnis nei 10 šimtų tūkstančių, būtina apdrausti, kad, vadovaujantis Metodikos 3.5. plėtros rezultatai neišleista pinigų suma kapitaliniam remontui, remiantis įvairiais daiktais, kas įvyko užkulisiuose įvairių technologinių sprendimų ir sunaikinimų, kuriuos galima atpažinti tokiu būdu, kuris patenka į statistinio patikimumo ribas (kita pastraipa Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo pavadinimo 32 punktą).

Teismo sprendimu teisingas teiginys apie tuos, kad draudikas negali būti pripažintas tokiu, o tai pažeidžia pareigą kartu laikytis OSACV sutarties, nes skiriasi galimybė atlikti būtinąjį remonto darbus. transporto paslauga tarp teigiamo draudimo pretenzijų pareiškimo ir rūšių.Tikslas – tapti mažesniu nei 10 šimtų kvadratinių metrų normatyviniu būdu nustatyto statistinio limito patikimumo.

Be to, teismas teisingai nurodė, kad dėl kelių transporto lengvatos sugadintos transporto priemonės tinkamumo parduoti netekimas neatsako už 10 šimtų šimtų šimtųjų statistinio patikimumo akivaizdumą ar buvimą, kadangi, taikant vieningą metodą, 2015 m. pilno remonto ir atsarginių dalių montavimas be problemų perduotas transporto skyriui iki sumokėtos prekių sumos.

Konkrečios odos draudimo kategorijos strumos draudimo bendrovė atkreips dėmesį į išleistų prekių sumos vertę, nenurodydama paciento pretenzijos prieinamumo ir teisinių pagrindų. dalį, be to, sumokėti už pilną remontą ir atsargines dalis transporto skyriui.

(Dėl medžiagos iš Altajaus apygardos teismo laivų praktikos)

22. Draudimo polisas naujam apgadintos transporto priemonės remontui sumokant draudimo išmoką pagal OSACV sutartį ir nurodytam transporto priemonės dydžiui, kuris nustatomas pagal konkretų transporto priemonės tipą, galioja pagal transporto priemonės reikalavimus. Tada naujos technikos. užtikrinti transporto vieneto dalių, mazgų ir mazgų, kuriuos reikia pakeisti, nusidėvėjimą.

Užpakalis T. kreipėsi į teismą su raginimu atlyginti S. ir draudimo bendrovei „A“ padarytą žalą dėl materialinio pertekliaus išleidimo, kuris susidarė dėl kelių transporto lengvatų paveldėjimo.

Pagrindinį ginčą ir didelę atsakovo išieškotą žalos sumą pirmosios instancijos teismas grindžia 92 300 rublių (su atsiskaitymu) sugadintos transporto sistemos atnaujinimo išlaidų suma.

Atsižvelgiant į OSACV įstatymo 1 straipsnio aštuntą dalį, civilinės atsakomybės draudimo sutartis dėl transporto civilinės atsakomybės draudimo yra draudimo sutartis, už kurią gūžys draudikas yra atsakingas už sutartinį mokestį (draudimo įmoką) ii) bet kuriuo metu, mes toleruoti sutarties išdavimą (draudimo reikalavimas) Paveldėjimas padarys žalą Jūsų gyvybei, sveikatai ir saugumui (gausite draudimo išmoką) sutartyje nurodytos sumos (draudimo suma).

Draudimo suma, kurios ribose draudikas odos draudimo nelaimingo atsitikimo atveju (nepriklausomai nuo žalos dydžio draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu) privalo toleruoti sužalojimą, tampa nukentėjusio asmens nukenksminimo dalimis. , 400 tūkstančių rublių (OSACV įstatymo 7 straipsnio "b" papunktis).

Remiantis OSACV įstatymo 12 straipsnio 15 dalimi, nukentėjusiojo transporto vienetui priklausanti apgadinta transporto priemonė gali būti pasirinkta pačiam organizuoti ir apmokėti naują sugadinto transporto vieneto remontą stotyje. techninė priežiūra, pagal kurią draudikas sudarė transporto vieneto remonto sutartį pagal sutarties „kalba. draudimu arba draudimo išmokos sumos išėmimu iš draudimo bendrovės arba draudimo įmokos sumos perdraudimo į nukentėjusiojo (naudos gavėjo) banko sąskaitą.

Šiuo atveju, neatsižvelgiant į tai, koks žalos pašalinimo būdas yra toleruojamas, galimybę visiškai suremontuoti sugadintą transporto priemonę lemia teisingas transporto priemonės dalių, mazgų ir mazgų, kuriuos reikia pakeisti, susidėvėjimas (kita 12 straipsnio 19 dalis). WACVD įstatymo nuostatas).

Žalos dydis, kurį nukentėjusiajam turi sumokėti draudikas arba žalos valdytojas, nuo 2014 m. sausio 17 d. atrodo, kad daugiau ar mažiau atitinka vieningą metodiką.

Taigi pacientas turi teisę kreiptis į draudimo bendrovę, kuri yra transporto priemonės savininko civilinės atsakomybės draudikas, kad sumokėtų draudimo įmoką OSACV įstatymo 7 straipsnyje nurodytomis sumomis (400 tūkst. rublių). ).

Kadangi remonto kaina viršija nurodytą papildomų pinigų sumą (400 tūkst. rublių), dėl žalos priežasties papildoma suma sumažinama, kuri padengiama pagal vieningą detalių, komponentų ir mazgų susidėvėjimo tvarkymo metodą. transporto tikslais, kuriuos reikia pakeisti.

Deponuoto teismo pagrindu buvo priimtas teisingas sprendimas dėl tenkinimo pagrindų prieinamumo, T. dėl išieškojimo iš sužalojimo priežasties, C. Skirtumas tarp draudimo apsaugos sumos, apdraustos pagal draudimo liudijimą. , o draudimo suma luval remontas be remonto susidėvėjimo.

(Lipecko apygardos teismo, Sankt Peterburgo arbitražo teismo ir Leningrado srities teismų praktikos medžiagai; panaši teisinė pozicija pateikta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktų leidybos ir teismų praktikos apžvalgoje Nr. 4 ( 2015).

23. Draudikui pažeidus pareigą atlikti nepriklausomą apgadintos transporto priemonės apžiūrą, nukentėjusiojo išlaidos už paskirtą ekspertizę yra apmokestinamos ir draudimo bendrovės sumažinamos pagal taisykles. Ukrainos centrinio komiteto 15 ir 393 straipsniai.

Užpakalis Individualus verslininkas Kh. kreipėsi į teismą su skundu dėl draudimo bendrovės draudimo akcinės bendrijos susitraukimo įnašo į transporto priemonės remontą ir išlaidų pertekliaus įvertinimui forma.

Pirmosios instancijos teismo sprendimu dažnai buvo tenkinama, kad draudimo išmokos suma buvo surinkta iš teigiamo asmens parodymų. Patenkintu sprendimu skambinantieji galėtų būti skatinami apmokėti už nepriklausomos ekspertizės atlikimo išlaidas, kurios buvo patirtos teigiamai, įvesti iki draudimo limito ir per tai nedidinti naštos.

Apeliacinės instancijos arbitražo teismo sprendimu teismo sprendimas panaikintas nepakeistas.

Kasacinės instancijos teismas išnagrinėjo žemesnės instancijos valdžios institucijų aktus, apeliacinį skundą dėl naujos prievolės visiško tenkinimo, taip ją vykdant.

2014 m. birželio 19 d Kelių ir transporto skyrius tapo transporto departamento, kuris turi būti priskirtas pozityviam asmeniui, ir transporto departamento, buvusio miestiečių F. vlasniko, žinančio kelių ir transporto skyriaus atsakomybę. Dėl kelių transporto lengvatų vežėjo transporto skyrius patiria mechaninių pažeidimų.

Remiantis OSACV įstatymo 12 straipsnio 10 - 12 dalių nuostatomis, transporto paslaugai padarytos žalos atveju, norintys greitai išsireikalauti teisę į draudimo išmoką, privalo pateikti prašymą dėl draudimo išmokos ir mokesčių. apžiūrėti transporto apmokėjimo pažeidimus.ib, o draudikas - pasižvalgyti yogo, o prireikus - organizuoti nepriklausomą ekspertizę.

Draudimo bendrovės adresu prašome siųsti telegramą su prašymais dėl apgadinto automobilio apžiūros ir žalos pašalinimo. Kol buvo nustatytas terminas, draudikas nepriklausomos ekspertizės neatliko ir draudimo įmokos nemokėjo. Dėl šių priežasčių buvo sudarytas susitarimas atlikti nepriklausomą ekspertizę. Teismui pateikta eksperto pažyma, taip pat mokėjimo nurodymas, patvirtinantis faktą, kad buvo patirtos išlaidos ekspertizei.

Kitą OSACV įstatymo 12 straipsnio 13 dalies nuostatas atitinka tai, kad draudikas neištyrė apgadinto pagrindinio ar jo pertekliaus ir neorganizavo nepriklausomos techninės ekspertizės, nepriklausomos apgadintos pagrindinės ar apgadintos pagrindinės ar jo pertekliaus ekspertizės (įvertinimo). bet koks perteklius iš įrenginių Įstatyme apibrėžta sąvoka, kad aukos turi teisę savarankiškai smurtauti techninei ekspertizei ir ekspertizei (įvertinimui). Kai kuriais atvejais savarankiškai organizuotos nepriklausomos techninės ekspertizės arba nepriklausomos ekspertizės (vertinimo) rezultatus draudikas priima pagal draudimo įmokos dydį.

OSPKV įstatymo 12 straipsnyje, nustatančiame išlaidų, kuriomis remiamas nukentėjusiojo pasveikimas, dydis ir eilė, nurodyta, kad galimybė atlikti nepriklausomą apžiūrą (įvertinimą) pagal bet kokią sveikatos būklę. įtraukiami į pertekliaus atsargas, kurios pratęsia privalomojo draudimo sutarties draudimo įmoką (OSACV įstatymo 12 str. 5 p.).

Jeigu išlaidų už apžiūrą draudimo bendrovės neišleidžia, likusios išlaidos gali būti patirtos vykdant draudiko nepaprastąją valdišką veiklą. Pareigos atlikti apgadintos transporto priemonės apžiūrą ir sumokėti draudimo įmoką nevykdymas uždelsė paciento teisių įgyvendinimą ir privertė patirti išlaidas tokiai apžiūrai.

Taip pat nepriklausomo patikrinimo (įvertinimo), kurio pagrindu atliekama draudimo išmoka, galimybė yra įtraukta į draudimo įmokų, kuriomis remiamas draudiko mokėjimas, atsargą, o ne į draudimo įmokos sandėlį.

Dar vienas OSACV įstatymo nesusipratimas lems nukentėjusiojo teisės išieškoti žalą iš nuolatinės atsakomybės pažeidimą, likusi draudimo įmokos sumos dalis, kuria remiamas mokėjimas, nukreipiama į žalos pratęsimą. juosta, jei reikia Pagrindas pakeistas į paslaugų kokybę iš nepriklausomos ekspertizės.

Remiantis Rusijos Federacijos kultūros namų 393 straipsnio 1 dalimi, išieškotojas nustato kreditoriui antkainius už neteisėtus ir neteisėtus reikalavimus.
Remiantis Rusijos Federacijos kultūros namų 15 straipsniu, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti visam laikui atleisti jam sumokėtus grynuosius pinigus, nes įstatymai ir sutartis neperduoda grynųjų pinigų atleidimo. mažesnio dydžio. Sąvoka „priedai“ reiškia išlaidas, kurias padarė arba gali uždirbti asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kad atnaujintų pažeistą teisę.

Akivaizdu, kad nukentėjusiojo iniciatyva atliekamos nepriklausomos ekspertizės svarba draudimo organizacijos rūšiai apmokėti draudimo išmoką ir jos atliekamų veiksmų atlikimo ekspertizė transporto įmonė, reikalaujanti apmokestinimo iš draudimo bendrovė, neįvykdžiusi atsakomybės limito pagal OSACV sutartį.

(Už medžiagą iš Maskvos rajono arbitražo teismo, Uralo apygardos arbitražo teismo, Lipecko apygardos teismo praktikos)

Draudimo rūšis

24. Bauda už draudimo įmokos termino neatgavimą ir finansinė sankcija už termino neatgavimą nukentėjusiam asmeniui su motyvuota draudimo išmoka skaičiuojami nuo kitos dienos, einančios po dienos, nustatytos draudikui priimti sprendimą dėl draudimo išmokos. draudimo įmokų mokėjimas ir kt. Nuo 21 dienos po to, kai draudimo bendrovė atsiėmė pretenziją, nukentėjusysis pateikė draudimo išmoką ir dokumentus, pateiktus pagal Draudimo taisykles.

Užpakalis Kreipiausi į teismą su skambučiu į draudimo bendrovę „C“ dėl draudimo apsaugos sumažinimo, netesybų, finansinių sankcijų ir baudų.

Teismas nustatė, kad 2015 m. birželio 28 d buvo kelių ir transporto pašalpa už dalyvavimą transporto paslaugos po S. vandenimis, transporto paslauga S. vandenyse, transporto paslauga S. vandenyse. Teigiamai otrimav mechaninė ushkodzhenya Gyventojų sveikatos būklė yra apdrausta draudimo bendrovės "C".

Taip, 2015 m. rugsėjo 11 d ypač kreiptis į draudimo bendrovę „C“ su prašymu sumokėti draudimo įmokas, pateikiant reikiamą dokumentų paketą. Į draudimo bendrovę kreiptis pasibaigus OSACV įstatyme numatytam terminui sumokėti draudimo išmoką jos negavus. Taip, 2015 m. 3 pavasaris pateikdamas reikalavimo pareiškimą, kuriame reikalaujama sumokėti draudimo įmokas ir netesybas. Dėl to draudikas pretenziją nepatvirtinęs atmetė ir su paskirtu šaukimu grįžo į teismą.

Tyrimo metu iki teismo sprendimo priėmimo draudimo bendrovė „C“ draudimo bendrovei „C“ išmokėjo 229 037 rublius ir 39 kapeikas.

Teismas teisingai pripažino Ya veiksmus pagrįstais ir teisėtais. Šiuo atveju teismas konstatavo, kad draudikas sugebėjo laikytis OSAA įstatymo nustatytų terminų, kad patenkintų nukentėjusiojo teisę į žalos atlyginimą, nepaisant įstatymo teisių ignoravimo.

Be to, teismas, vadovaudamasis OSACV įstatymo 12 straipsnio 21 dalies ir 2014 m. birželio 21 d. Federalinio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis. N 223-ФЗ „Dėl Federalinio įstatymo „Dėl transporto institucijų civilinės atsakomybės draudimo“ ir ne tik Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų, kurie, kaip žinoma, yra naudingi iš dalies sumažinant dėl ​​finansinės sankcijos ir baudų už tai, kad trūksta vizos tinkamai apmokėti draudimą.

Pagal OSACV įstatymo 12 straipsnio 21 dalį, dvidešimties metų kalendorinis terminas (išskyrus nedarbo atostogas) draudikui peržiūri nukentėjusiojo pareiškimą dėl draudimo išmokos išmokėjimo pakelia atsiskaitymą iki draudiko susitarimo. ir nukentėjusysis, sudaręs sutartį ів transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo1, taisyklės 2014 R.
Šiuo atveju sutartis tarp šalių buvo sudaryta po 2014 m. birželio 1 d.

Finansinė sankcija skaičiuojama nuo kitos dienos po sprendimo sumokėti draudimo įmoką priėmimo dienos, šiuo atveju – nuo ​​2015 m. pavasario 1 d. iki draudimo įmokos sumokėjimo dienos, tada. 2015 m. spalio 9 d

Skaičiuodamas finansinės sankcijos dydį teismas gyrė uždelsimo terminą, kuris lygus 39 dienoms.

Dėl draudimo baudos už pavėluotą draudimo įmoką teismas pagrįstai išėjo iš nesumokėtos draudimo įmokos sumos paskirstymo už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. (dvidešimties metų termino pabaigos data) iki 2015 m. birželio 9 d. (draudimo mokėjimo data).

(Dėl medžiagos iš Novosibirsko apygardos teismo teismų praktikos)

25. Bauda už neteisėtą draudimo įmokų sumokėjimą, perkelta į kitą OSACV įstatymo 12 straipsnio 21 dalį, padidina mokėtiną sumą ne mažiau, nei reikalinga nuolatiniam remontui ir kitoms išlaidoms padengti. kurios dabar nėra draudimo reikalavimo ir yra būtinos teisėms į draudimą įgyvendinti.

Išanalizavus laivų praktiką matyti, kad esant didesnei baudai, teismas galėtų daryti išvadą, kad bauda už pavėluotą draudimo įmokų sumokėjimą, perkelta į kitą OSACV įstatymo 12 straipsnio 21 dalį, nepritraukti kompensacijos už sumą Transporto skyriaus evakuacijos atveju transporto skyrius yra tas pats.

Ši teismų nutartis iš tokių pagrindų negali būti pripažinta teisinga.

Pagal OSACV įstatymo 12 straipsnio 21 dalies kitą dalį, jeigu draudimo įmokos terminas nėra išaiškintas arba natūra padaryta žala atlyginama, draudikas už kiekvieną uždelstą dieną moka nukentėjusiajam netesybas. (bauda) vienos rūšies audimas iš nurodyto tipo yra nustatomas pagal federalinį įstatymą iki draudimo išmokos dydžio už draudimo žalą paciento odai.

Tai atitinka 2015 m. birželio 29 d. nutarimo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenariniam posėdžiui 55 punkto patikslinimą. 2 d., netesybos už draudimo įmokos termino nesumokėjimą arba užkrečiamos žalos natūralia forma išieškojimą dydis skaičiuojamas po 1 šimtą už kiekvieną uždelstą draudimo įmokos dieną. , ko reikia sumokėti nukentėjusiajam už konkretų draudimo išmoką, dėl draudimo bendrovės sumokėtų sumų išieškojimo iš savanoriškos ATPK įstatymo 12 straipsnyje nustatytos eilės eilės (kita DK 12 straipsnio 21 dalis). OSCPV įstatymas).

Delspinigiai skaičiuojami nuo kitos dienos po sprendimo sumokėti draudimo įmoką priėmimo dienos ir iki tos dienos, kai draudikas faktiškai atsiima pretenziją pagal sutartį.

Draudimo išmoka suprantama kaip konkreti cento suma, kuri prisideda prie draudiko įmokos už nukentėjusiojo sužalojimą, gyvybę, sveikatą ir/ar sužalojimą (Įstatymo Nr. 4015-1 10 straipsnio 3 punktas, OSACV įstatymo 1 ir 12 straipsniai).

Kaip paaiškinau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui 2015 m. birželio 29 d. nutarimo 28 punkte. Nr.2, pacientui susirgus taikomos papildomos išlaidos ir kitos išlaidos, nustatytos pagal draudimo išmokos reikalavimus ir būtinos paciento teisei atsiimti draudimo išmoką įgyvendinti.nya (pvz., paslaugos avarinio komisaro, išlaidų transporto priemonių evakuacijai iš kelių transporto vietos, žalos transporto skyriaus taupymui, sugadintų krovinių pristatymui į gelbėjimo hipoteką, kelio ženklų ir (ar) tvorų atnaujinimui, remonto medžiagų pristatymui į transporto priemonės vietą. kelių transportas ir kt.).

Nukentėjusiojo patirtos išlaidos dėl būtinybės atnaujinti teisę, kuri buvo sunaikinta dėl automobilio eismo įvykio, yra apdraustos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. OSACV (Ukrainos centrinio komiteto statuto 931 4 punktas, OSACV įstatymo 1 straipsnio aštunta dalis, OSACV įstatymo 12 straipsnio pirmoji dalis).

Dėl netesybų už nepagrįstą draudimo įmokų sumokėjimą pareiškimo, perkelto į kitą OSACV įstatymo 12 straipsnio 21 dalį, išplečiamas mokestis ne tik už pilno remonto išlaidas, bet ir už kitas išlaidas, kurios dabar laikomos nereikalaujančiomis draudimo ir būtinos įgyvendinant teisės į atsisakymą draudimą, kuris yra sandėlio draudimo apsauga, palengvinanti išmokėjimą nukentėjusiajam už konkretų draudimo išmoką.

26. Nagrinėjant ginčą su teismu buvo kantri pasitenkinimas dėl to, kad teigiamas asmuo, neatsiliepęs į skambutį, pats nėra pagrindas draudimo bendrovei pagal atsiradusią baudą už netinkamą registraciją. Anna Zobov'yazan.

Užpakalis T. kreipėsi į teismą su skambučiu į draudimo bendrovę „Zh“ dėl draudimo įmokos dydžio sumažinimo, netesybų, baudų. Pozov obgruntovanie tim, scho 9 zhovtnya 2014 r. Dėl vandens G. tapo gabenamas keliais, dėl to buvo pažeista transporto sistema, kuri turi išlikti teigiama. Draudimo bendrovės „Zh“ civilinės atsakomybės rizika. Teigiamas asmuo Valstybės Dūmos adresu išsiuntė prašymą sumokėti draudimo įmokas nuo reikiamų dokumentų, įskaitant ekspertizės pažymą transporto priemonės būtinojo remonto vertei nustatyti, gavimo, tačiau, kaip apibrėžta įstatyme, terminas „Vidpovid“ T. neduotas, draudimas neapmokėtas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai, be pakeitimų apeliacine tvarka atimti, dažnai sulaukia pasitenkinimo. Jei teigiamas atsakymas pasitvirtins, bus imama 3828 rublių bauda ir laivybos išlaidos. Patenkinta nusprendžiau tau paskambinti.

Dėl vyraujančio ginčo ir akivaizdaus fakto, kad patenkinta šalis galėjo sumažinti draudimo išmokos dydį ir baudą, pirmosios instancijos teismas kreipėsi į tuos, kurie teisminės peržiūros metu, prieš priimant sprendimą, per daug sureagavo į teigiamas poveikis.patikimo draudimo suma 120 000 rublių.

Kitos instancijos teismas palaikė pirmosios instancijos teismo poziciją.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo civilinių teisių teismų kolegija pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nutartis konstatavo remdamasi neteisingai sumenkintomis ir sustingusiomis materialiosios teisės normomis.

OSACV įstatymo 16.1 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu teismas įsitikina, kad nukentėjusysis – fizinis asmuo – gavo draudimo išmoką, už savanoriško nurodymo nevykdymą teismas skirs baudą draudikui ir penkiasdešimt šimtas rublių kaip skirtumas tarp visos draudimo įmokos sumos, , ir draudiko savanoriškai sumokėtos draudimo įmokos sumos.

2015 m. birželio 29 d. nutarimo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui 60 punkte. Nr.2 „Dėl transporto institucijų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisės aktų teismų nustatymo“ išaiškinta, kad OSACV įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatoms gresia bauda už nevykdymą. 2014 m. birželio 1 d. dėl draudimo krizės sunku įstrigti. ir vėliau. Iki 2014 m. balandžio 1 d. sumokėtų draudimo įmokų mokėjimo termino sustabdomas Pragyvenimo šaltinių įstatymo 13 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas.

Teisminio ginčo dėl draudimo apsaugos sumažinimo buvimas rodo, kad draudikas nenustatė pareigos ją mokėti savanoriškai, dėl ko nukentėjusiojo patenkinimas nagrinėjant ginčą teisme nereikalauja draudimo bendrovei sumokėti ir baudą (nutarties 63 p. Nr.).

Tokiu būdu paskambinę mamai galėsite atpažinti savo skambintojus kaip neteisėtus ir neįrodytus.
Tai, kad teismas nustatė faktą, kad procesas buvo peržiūrėtas iki teismo sprendimo priėmimo, pervedė reikiamą cento sumą į atsakovo sąskaitą, nerodo raginimo neišdavimo ir gali būti pagrindas pasakyti teismas apie tuos, kad teismo sprendimas šioje dalyje nelemia pergalės, arba sumokėjusiam sumą uždelsti įvažiavimą į rakhunoką, yra sprendimas dėl skambučio tenkinimo.

Vidmova teismui, patenkintas juridiniais ir nuostolius atlyginusiais asmenimis, galėjo patvirtinti draudimo apsaugos dydžio sumažinimą, o tai turėjo neigiamos įtakos sumažintos baudos atsiradimui nuo to paties dydžio, nepaisant pažeidimo fakto. draudimo polisą Taip, pozityviojo asmens teises nustatė teismas.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad teisminio ginčo dėl draudimo apsaugos buvimas rodo, kad draudikas nesilaikė savanoriškos nukentėjusiojo tenkinimo tvarkos, dėl kurios nagrinėjant ginčą teisme buvo galimas nukentėjusiojo patenkinimas. protui, o tai nėra teigiama, kai jums skambinu, aš nestoju už save Kad gautumėte draudimo apsaugą, jums bus skirta bauda už netinkamą pretenzijos pateikimą.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo civilinių teisių teismų kolegija pagyrė apeliacinės instancijos teismą ir perdavė teisę nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.

(2015 m. lapkričio 10 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių teisių tarybos paskyrimas N 18-КГ15-153)

Dabar, kilus rimtam šios kategorijos ginčui, reikia apsidrausti, o tai pagal OSACV įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 3 dalį teismas nubaus draudiką už savanoriškos procedūros nesilaikymą. skirti penkiasdešimties šimtų šimtų rublių baudą kaip skirtumą tarp teismo nustatytos bendros draudimo įmokos sumos ir draudimo įmokos sumos, kurią draudikas sumokėjo savanoriškai iki teismo sprendimo priėmimo, jei teismas yra patenkintas nukentėjusiuoju.
Tais atvejais, kai teigiamas asmuo siekė sumažinti draudimo išmoką, teismas pripažįsta teisės į reikalavimą sumažinti draudimo išmoką skatinimą pagal Rusijos Federacijos centrinės prokuratūros 220 straipsnį, dėl kurio ieškovas neturi teisės gauti kompensaciją, specialias išmokas už draudimo įmokų mažinimą, pavyzdžiui, dėl baudos sumažinimo, perkeltos ATGTĮ 16 straipsnio 3 dalimi. Teigiama pozicija skambutyje reiškia, kad pozityvus asmuo yra įsitikinęs, kad gins savo teises ir teisėtus interesus nuo teismo įsakymo. Realizavus, be kita ko, teisinius paveldėjimus, susijusius su skambinančių asmenų pasitenkinimu, buvo galima sumažinti draudimo įmoką arba apginti teises, įskaitant ir baudos sumažinimo atsiradimą.

27. Draudikas neprivalo mokėti netesybų už draudimo išmokos eilutės neapkarpymą ar žalos atlyginimą natūra, finansinių nuobaudų už linijos neapkarpymą tiesiogiai nukentėjusiajam, motyvuotą ir draudimo įmoką bei baudos už draudimo išmokos nevykdymą. laikytis savanoriškos procedūros nukentėjusiajam ir moralinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam dokumentus, kuriuose yra informacija, reikalinga draudimo įmokoms sumokėti.

Užpakalis H. Skambino į draudimo bendrovę „R“ dėl eismo žalos atlyginimo dėl kelių transporto lengvatų.

Pirmosios instancijos teismo sprendimą priėmė Šalys, patenkintos byla: iš draudimo bendrovės „R“ Šalių naudai buvo sumokėta draudimo įmoka, išlaidos už ekspertizės apmokėjimą, taip pat 2012 m. teismo išlaidas, susijusias su atstovo paslaugų apmokėjimu, mokėjimo ir notaro paslaugomis bei pašto kvitais. Iš patenkintų skambintojų Ch. sušvelnino bausmes, skyrė baudą ir piniginę kompensaciją už moralinę žalą.

Akivaizdu, kad apeliacinį skundą dėl kompensacijos už neturtinę žalą ir baudos sumažinimo pirmosios instancijos teismas skundžiasi tuo, kad teigiamas veiksmas neabejotinai, nepateikus jo transporto įrodymų patikrinti draudimo bendrovei, buvo priverstinai pareikštas apie draudimo išmoką ir pretenziją draudimo bendrovės adresu, nepateikdamas apmokėjimui reikalingų dokumentų.

Apeliacinės instancijos teismas sprendimą apskundė pirmosios instancijos teismui, kad patenkinti artimieji galėtų sušvelninti bausmes, skirti baudą ir cento kompensaciją už moralinę žalą, atsiradusią dėl dabartinės.

Tai atitinka 2015 m. birželio 29 d. nutarimo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumui 43 punkto paaiškinimą. Nr. 2 „Dėl transporto draudimo įmonių civilinės atsakomybės draudimo teisės aktų nustatymo teismų“, esant draudimo reikalavimui, ne tik informuoti apie draudimo kainą Draudimo taisyklių nustatyta eilute, bet ir atsiųsti prašymą. draudikui apie draudimo įmoką ir Draudimo taisyklėmis pateiktus dokumentus (OSACV įstatymo 11 straipsnio 3 punktas), taip pat teikimus dėl transporto paslaugos paveldimų kelių ir transporto lengvatų pažeidimų patikrinimo ir (ar) kiti pagrindiniai pažeidimai (VSATĮ 12 straipsnio 10 punktas).

Prašymų išmokėti draudimo išmoką pateikimas ir reikalingų dokumentų pateikimas, vadovaujantis bet kuriomis Draudimo taisyklių nuostatomis, vykdomas taip, kad būtų užtikrintas jų įregistravimas ir adresato atmetimas. Dvidešimties dienų laikotarpis, per kurį draudimo organizacija turi priimti sprendimą dėl nukentėjusiojo prašymo išmokėti draudimo išmoką, skaičiuojamas nuo dokumentų, pateiktų Draudimo taisyklių 3.10 punktu, pateikimo dienos.

Draudikas neturi teisės gauti iš nukentėjusiojo dokumentų, kurių nenumato Draudimo taisyklės (Draudimo poliso įstatymo 12 straipsnio 1 dalis).

Jei nepakako dokumentų, patvirtinančių draudimo išmokos atsiradimo faktą ir žalos, kuriai draudikas yra apdraustas, dydį, draudikas juos atsiima paštu per tris darbo dienas nuo draudimo išmokos atsiradimo dienos, o tuo atveju specialaus pranešimo draudikui – paėmimo dieną Iš prašymo išmokėti draudimo išmoką ar tiesioginį strumos išieškojimą „Informacija apie tai nukentėjusiajam dėl nuolatinio kasdienių ir/ar neteisingai įformintų dokumentų pertekliaus (Straipsnio 1 dalies penkta dalis). WACVD įstatymo 12 str.). Jeigu mes priimame pateikti dokumentus, kuriuose nurodomas būtinas draudimo įmokų sumokėjimas, siekiant pateikti draudimo pretenziją, draudimo organizacija sumokės netesybas, finansinę baudą, baudą ir kompensaciją už neturtinę žalą (Dr. 3 punktas). RF DK 405 straipsnis).

25 dalis chernya 2015 rub. išsiųsdami draudimo bendrovei „R“, kurioje yra apdrausta jūsų civilinė atsakomybė, prašymą išmokėti draudimo išmoką ir Draudimo taisyklėse pateiktus dokumentus, kurie nurodyti prašyme. Prieš pateikiant prašymą ir aprašant užstatą, draudimo bendrovei turi būti išsiųsti šie dokumentai: techninės apžiūros pažyma, administracinio teisės pažeidimo protokolas, transporto priemonės registracijos liudijimas, transporto priemonės pasas, 2012 m. pasas a, sertifikuotas vanduo, draudimo polisas, informacija apie kelių transporto reikalavimus, banko rekvizitai. Galioja iki 2015 m. birželio 29 d. Draudimo bendrovės „R“ filialo atstovai nustatė užstato buvimą: informaciją ir rekvizitus.

Valanda buvo išsiųsta draudimo bendrovės „R“ adresu 2015-09-04. pretenzija su specialisto parodymais, banko rekvizitais, kvitu.
Vadovaujantis OSACV įstatymo 12 straipsnio 1 dalies penkta pastraipa, nesant dokumentų, patvirtinančių draudimo išmokos atsiradimo faktą ir transporto priemonės, kuriai taikomas draudiko draudimas, dydį, draudikas per tris darbo dienas nuo tos dienos, kai juos atima paštu, o specialaus išsiuntimo atveju draudimo bendrovei - Registracijos su prašymu išmokėti draudimo išmoką dieną arba tiesiogiai nuo žalų surinkimo, informuoti apie paciento mokėjimo terminą. į nuolatinio kasdienių išlaidų srauto poreikį ir (ar) neteisingai įformintus dokumentus.

Draudimo bendrovė „R“, panaikinusi Ch. prašymą, išsiuntė jo adresu Vidmova dėl tiesioginio atsiskaitymo grynaisiais pinigais, kuris nurodė pateikti neteisingą dokumentų rinkinį, ir tą pačią informaciją apie kelių transporto situaciją.

Be to, iš šio dokumento buvo aišku, kad Ch., neteikdama draudikui tik informacijos apie kelių eismo sąlygas, draudimo bendrovė neprivalėjo pateikti kitų dokumentų.

Atsakydama į teigiamo darbuotojo pretenziją, draudimo bendrovė paprašė pateikti tik banko duomenis, nebuvo informuota apie eismo sąlygas keliuose, nors iki 2015 m. rugsėjo 11 d. Reikalingi papildomi dokumentai draudimo bendrovei nebuvo išsiųsti.

Draudimo bendrovės argumentai apie Draudimo taisyklėse nustatytos atsakomybės pateikti dokumentus draudimo bendrovei nesilaikymą ginčo įkarštyje nepasitvirtino.

Be to, draudimo bendrovės adresu, be kitų dokumentų, įskaitant dokumentus ir pretenzijos pateikimo kvitus, dar kartą buvo pateikti banko duomenys.

Patvirtintą teiginį apie draudimo apsaugos perdraudimo galimybę patvirtina UAB „I“ steigimas, kurio jie nepastebėjo, turint teigiamo asmens banko duomenis, teismas pripažino, kad tai neįmanoma.

Nagrinėjamos bylos pagrindu apeliacinės instancijos teismas priėmė sprendimą dėl draudimo bendrovei pateiktų, visų draudimo išmokai apmokėti reikalingų įrašų dokumentų ir reikalavimų. tinkamu būdu. Draudimo bendrovei nebuvo numatyta mokėti baudą, baudą ar kompensaciją už moralinę žalą.

(Dėl Nižnij Novgorodo apygardos teismo, Centrinės apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagos)

28. Draudikui skaičiuojamų netesybų už draudimo įmokos termino nesilaikymą, piniginių baudų už termino nesilaikymą pacientą, motyvuotų draudimo išmoka ir baudos už nesilaikymą, dydžio pakeitimas. savanoriškai su nukentėjusiuoju, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsniu, galima tik pakeitimo pobūdžiui įrodyti, o akivaizdaus teiginių neatitikimo metu buvo pažeistos gūžės palikimas.

Išanalizavus laivų praktiką paaiškėjo, kad yra galimybių sumažinti netesybas už draudimo įmokos termino nesumokėjimą ar žalos išieškojimą natūra, finansines baudas už nemokėjimą Šiuo atžvilgiu nukentėjusysis yra tiesiogiai. motyvuota draudimo išmoka ir bauda už savanoriško nukentėjusiojo nurodymo nevykdymą, taip pat Proporcingumo kriterijų reikšmę konkrečiai odos būklei nustato teismai, nepriklausomai išplaukiantys iš įstatymo nuostatų.

Tokiu atveju teismai, nesikreipdami į teismą dėl prašymo sumažinti finansines sankcijas, netesybas, netesybas, proporcingumą, apdraus visas būtinas bylos aplinkybes, įskaitant ir linijos menkumą. palikimo dydžio už draudiko padarytą įstatymų, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principų pažeidimą, taip pat nepažeidimą pagal savanorišką sutarties eiliškumą.

Užpakalis Pirmosios instancijos teismo sprendimu, draudimo bendrovei „R“, Sh. 68 935 rubliai, kurių kursas buvo nustatytas teisingas teismas, pakeistas dėl varginančio patvirtinimo remiantis statistika 333 Ukrainos centrinis komitetas 50 000 rublių Šiuo atveju teismas su pagarba pripažino, kad pozityviam asmeniui Š. neprieštarauja netesybų dydžio pakeitimas už draudimo įmokos termino nesutrumpinimą iki nustatyto dydžio, taip pat tie, kad suma draudimo apsaugos asmeniui ginčo kilimo metu sumokėta už parodymus, už kaltę dėl paaukštinimo. Ekspertizė parodė 5000 rublių, kas, teismo nuomone, patvirtino paskirtos baudos už paveldėjimą netinkamumą. draudiko pažeistas reikalavimas.

(Dėl Penzos apygardos teismo, Pirmojo arbitražo apeliacinio teismo, teismų praktikos medžiagos)

Esant rimtiems šios kategorijos ginčams, teismai draus sumažintą netesybą už draudimo išmokos termino nesilaikymą arba už žalos atlyginimą natūra, piniginę baudą už neįvykdymą tris kartus. dėl tiesioginio nutarties nukentėjusiajam, motyvuota draudimo išmoka ir bauda už savanoriško nukentėjusiojo nurodymo nevykdymą, teismas leidžiamas be išankstinio prekiautojo reikalavimo, kad prekiautojas yra komercinė organizacija, individualus verslininkas. , taip pat ne pelno organizacija, kai ji užsiima pajamų iš savo veikla gavimu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 statuto 1 punktas, 6 statuto 1 punktas, 333 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiojo reklama ir moralinės žalos atlyginimas, kai nustatytas piktnaudžiavimo teise faktas.

Užpakalis Ieškodami prašykite skambučio E. prieš draudiką dėl draudimo apsaugos sugriežtinimo, baudos už savanoriško nukentėjusiojo nurodymo nevykdymą, moralinės žalos atlyginimą, teismas, įvertinęs abi puses draudimo ieškinio atveju, vertindamas pozityviai nusiteikusio asmens veiksmus. kuris sukčiavo abiem atvejais 'kalba dėl apgadintos eismo juostos mokesčių draudimo bendrovei peržiūrėti, kaip nesąžiningi, Kas aiškiai įrodo piktnaudžiavimą teise, nes draudikas atlieka reikiamus vizitus, kad organizuotų apgadintos transporto priemonės apžiūrą, dėl kurių jie ragina sumažinti išlaidas, susijusias su pertekliaus įvertinimu, kompensuoti moralinę žalą, skirti baudą už įsipareigojimų nevykdymą.

(Dėl Archangelsko apygardos teismo teismų praktikos medžiagos)

Teismų praktikos analizė parodė, kad teismai, nagrinėdami draudiko (draudiko) ieškinį dėl netinkamos veiklos, toleruoja savo teisę teisingai apdrausti nukentėjusįjį draudiko teisėms ir teisėtiems interesams, gerbdami savalaikį ir teisingą draudiko (draudiko) ieškinį. reikalavimą apmokėti draudimą, suteikiant reikiamą informaciją (pavyzdžiui, informuojant pacientą apie ) INFORMASIA, su Nastomalenni Vipad pateikė ekspertizės aktą, pasiūlymus, SVOMO NOT -ONEMOMOS Teisės įstatymo, Ne - Dieviškasis transportas Zasoba dėl pretenzijų dėl Vimoga dėl Viddsutnosti priežasčių dėl Toscho).

Teismų nustatytų teisės aktų dėl transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo specifiką jau išaiškino Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas - (toliau – nutartis Nr. 2). Protestas po šio dokumento priėmimo į 2002 m. balandžio 25 d. federalinį įstatymą. 40-FZ "" (toliau – OSACV įstatymas) buvo padaryta nemažai pakeitimų. Taigi nuo 1 pagaminimo dienos draudimo bendrovės sudarys OSACV sutartį elektronine forma su asmeniu, pasirašiusiu sertifikavimo prašymą. 28 ketvirtį yra nustatyta taisyklė dėl natūralaus eismo įvykių sugadintų transporto priemonių gedimo pirmenybės ().

Ryšyje su Rusijos Federacijos ZS, patvirtinus naują pagyrimą - (toliau - Rezoliucija). Dokumente yra ne daugiau kaip rekomendacija įtvirtinti naujovę, bei patikslinti Teismo poziciją, nustatyti normas, kurios jau galiojo ankstesnės nutarties priėmimo metu, nors dauguma nuostatų į jį buvo perkeltos, tačiau praktiškai be pataisų. Tarp svarbiausių galite pamatyti naujų įžvalgų apie būsimą mitybą.

OSAC sutarties laikymasis. Paprastai sutarties sąlygas patvirtina draudimo liudijimas. Kol reikalaujama, kad informacija apie visas elektroniniu būdu vykdomas OSACV sutartis būtų įtraukta į automatizuotą privalomojo draudimo informacinę sistemą (), Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamoji asamblėja rekomenduoja teismams pateikti įrodymus, kad sutartis buvo sudaryta tokia tvarka. taip, kaip tikisi, profesionaliems draudimo paslaugų teikėjams. Tuo pačiu tai, kad sistema neturi informacijos apie patį draudimo liudijimą, negali būti laikoma netradicinės prievolės pagal draudimo sutartį įrodymu, šis faktas gali būti vertinamas kartu su kitais įrodymais, teismo nuomone ().

Draudiko OSACV sutarties patvirtinimas elektronine netikslių teiginių forma pakeičiant draudimo įmokos sumą, kuri mokama draudikui, matyt, nėra pagrindas pripažinti sutartį negaliojančia ir neįpareigoja draudiko mokėti. draudimo įmokos atsiradus draudimo išmokai. Jei pagal tokią draudimo sutartį gaunate draudimo išmoką, draudikas gali atsiimti iš draudiko regreso tvarka. Taip pat – nepriklausomai nuo draudimo išmokos atsiradimo – draudikas turi teisę besąlygiškai sumažinti draudiko saugomą sumą, susijusią su netikslių pareiškimų pateikimu (). Tačiau jei nurodytą sumą draudikas išrenka prieš pateikdamas draudimo išmoką, jis netenka teisės pateikti pretenziją draudikui, nes draudimo įmoka sumokama visa, gerbia Rusijos Federacijos ginkluotąsias pajėgas.

Norėdami pateikti pretenziją dėl to, kad sumokėjote draudimo išmoką pagal OSACV sutartį, nedelsdami kreipkitės į tarnybą „Teisinių dokumentų rengėjas“ „Garant“ sistemos internetinės versijos. Gaukite naują prieigą 3 dienas nemokamai!

Zvernennya į draudimo bendrovę. Prašymai apdrausti arba tiesioginis įmokų išieškojimas ir kiti būtini prašymai turi būti siunčiami draudikui arba jo atstovui (). Teismo teigimu, perkeliant draudimo bendrovės atstovus, atsakingus už draudimo apsaugos sukūrimą ar tiesioginį grynųjų pinigų paskirstymą, draudikui privaloma nedelsiant pasirašyti pateikti draudimo liudijimą. Į visus dokumentus, kurie siunčiami pateikus prašymą dėl draudimo, būtina įtraukti informaciją apie šią paraišką, pavyzdžiui, prašymą dėl draudimo prieš jį pateikiant (). Be to, kaip taisyklė, pagal Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamąją asamblėją, draudikas, pateikdamas pretenziją dėl neteisėtų ar neteisėtų draudimo reikalavimų, turi vykdyti savo reikalavimus. Svarbu apsispręsti, ar leisti draudikui pateikti rastus dokumentus su ankstesniais draudiko įrašais.

Tiesiai iš plakimo. Nuo 2017 m. birželio 26 d. būtinas tiesioginis kreditų išleidimas, kad galėtume savo draudikui pateikti išmokas už nuostolių praradimą, dėl kurio gali atsirasti ne tik du, bet ir daugiau transporto priemonių ( ). Dėl to ši tvarka yra sustingusi, nes yra apdrausta visa eismo įvykyje nukentėjusių transporto priemonių savininkų populiacija, Teismas paaiškino, kaip veikia draudimo apsauga tais atvejais, kai transporto priemonės savininkas neturi sutarties. r OSACV. Nurodoma, kad nukentėjusiems padarytą žalą kreipiasi transporto tarnybos (pagal nustatytas taisykles), dėl gyvybės ir sveikatos – profesionalioms draudimo bendrovėms, o už atitinkamų kompensacijų išmokėjimo nebuvimą ir visišką žalos pašalinimą – її. užduotis ( ).

Plati renovacija. Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos nurodė, kad draudikas, be viso sugadintos transporto priemonės remonto organizavimo ir apmokėjimo už jį, privalo sumokėti nukentėjusiajam, remiantis jo prašymu, ir mažas kitas išlaidas, išskyrus evakuaciją. automobilį iš transporto priemonės Kelių eismo įvykių tyrimas, nukentėjusiojo pristatymas į ligoninę, kelio gerinimo ženklų ir tvoros darbų atlikimas ir kt (). Tokiu atveju išlaidos, reikalingos norint grąžinti automobilį į priešavarinę būklę, o ne jį perkelti, neįsijungia iki draudimo apsaugos. Tokios išlaidos, Teismo nuomone, apima, pavyzdžiui, aerografijos ir kitų smulkių detalių, pritaikytų automobiliui, atnaujinimą ().

Jei draudikas nevykdo savo pareigos organizuoti remontą, nukentėjusysis turi teisę kreiptis į teismą su prašymu sumažinti draudimo įmoką draudimo įmokos forma arba dėl draudimo įmokos sumažinimo iki bus imtasi būtinų veiksmų, įskaitant iki užsakymo atlikti remontą įteikimo, Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamosios asamblėjos užsakymu ( ). Kita vertus, jei astrento () titulas gali taip komplikuotis, teismas turi teisę priteisti nukentėjusiojo bylinėjimosi išlaidas, jei pažeidžiamas teismo aktas.

Ypatinga pagarba skiriama nuostatoms dėl visapusiško remonto užbaigimo. Teismas konstatavo, kad pagal teisės taisyklę, kadangi išlaidų suma už komponentų keitimą skaičiuojama pagal nusidėvėjimo reglamentą (), privalomojo remonto išlaidų apmokėjimą privalo atlikti draudikas, nekoreguodamas nusidėvėjimo. ). Jakas buvo paskirtas Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamosios asamblėjos plenumo sekretoriumi Viktoras Momotovas, kaip taisyklė, tai yra savotiška kompensacija turintiems techninį draudimą, galintiems pasirinkti tokį draudimo įmokos būdą, pavyzdžiui, atsisakyti draudimo įmokos. Tiesą sakant, 28 metų Skoda yra priskirtas lengvajam automobiliui, kuris priklauso asmeniui ir yra registruotas Rusijos Federacijoje, jis yra apgadintas, išskyrus galimybę atlikti kapitalinį remontą. y().

MEDŽIAGA NE TEMOJE

Sužinokite apie Rusijos Federacijos įstatymų leidžiamosios asamblėjos poziciją dėl Civilinio kodekso normų sąstingio dėl pareigūnų charakterio pasikeitimo.

Vimogos veiksmas. Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos spėjo, kad nukentėjusiojo (nugalėtojo) teisių perleidimas pagal OSACV sutartį galimas tik atsiradus draudimo išmokai. Be to, naujas vygodonabuvach gali būti pašalintas iš drenažo, pavyzdžiui, kobalto vygodonabuvach, kanalizacijos perdavimo. Pavyzdžiui, jūs esate atsakingas už draudimo bendrovės informavimą apie draudimo išmokos atsiradimą, prašymo išmokėti draudimo išmoką išsiuntimą, techninės ekspertizės pateikimą, pretenzijos pateikimą, prieš tai negavęs naudos gavėjo išmokos ().

Tokios teisės kaip nukentėjusio asmens teisė gyventi sveikai ir sveikai, moralinės žalos atlyginimas, draudimo sutarties nutraukimas ir panašiai neleidžia sutarčiai priskirti pavedimo. Teismas gerbia, kad bet koks moralinės žalos atlyginimas ir baudos gali būti pervestos bet kuriam asmeniui.

Procedūrinė mityba. Nemažai naujų klausimų skirta ginčų, susijusių su OSACV sutartimis, nagrinėjimo procedūriniams ypatumams. Akivaizdu, kad superakių koregavimas yra svarbus, nes nukentėjusysis ne tik išsiuntė draudikui pretenziją ir visus reikiamus dokumentus, bet ir nurodė juose informaciją, leidžiančią pateikti pretenziją pirmiau minėtiems gyvūnams. nnyami. Visais atvejais, kai pareiškiamas reikalavimas dėl ne draudimo įmokos, bet ir netesybų bei kitų finansinių sankcijų padidinimo, būtina baigti ikiteisminę procedūrą, jei pacientas į draudiką atvyko be draudimo įmokos (,). Esant galimybei, netesybų ir finansinių sankcijų griežtinimas skelbiamas priėmus teismų sprendimus dėl draudimo įmokų mokėjimo, pacientų pretenzijos turi būti išsiųstos jų draudikui prieš pateikiant jas teismui. Prieš kalbėdami kreipdamiesi dėl kelių kvietimų vienai sutarčiai sudaryti, atminkite, kad teismas gali išsiaiškinti, jog toks paskirstymas gali būti padalytas ir pripažintas patyrusiu teismo išlaidas, remiantis piktnaudžiavimu pozityviosiomis procesinėmis teisėmis ().

Ar manai, kad esi rusas? Ar gimėte SSRS ir manote, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Nr. Ne taip.

Jūs tikrai esate rusas, ukrainietis ar baltarusis. O tu manai, kad esi žydas.

Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis yra „įspaudimas“.

Naujagimiai asocijuojasi su šiais asmenimis, nes jie saugosi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas yra galingas daugumoje gyvų dalykų, kurie šviečia.

Naujagimiai SSRS pirmąsias dienas bent valandą praleisdavo su mamomis, o didžiąją valandos praleisdavo su stoginės trobelės darbuotojais. Keistai pasikeitus situacijai, smarvė buvo (ir išnyks) daug žydiškesnė. Priėmimas yra laukinis dėl savo esmės ir efektyvumo.

Visą vaikystę stebėjai, kodėl gyveni neišmanančių žmonių izoliacijoje. Reti jūsų kelyje esantys žydai galėjo dirbti su jumis dėl bet ko, net jei jus jie trauktų, o kiti būtų atimti. Jie gali tai padaryti dabar.

Jūs negalite to ištaisyti – vienkartinis įspaudas visam likusiam gyvenimui. Sunku suvokti, instinktas susiformavo, jei buvai per toli nuo jo suformulavimo. Nuo tos akimirkos neišsaugoti nei žodžiai, nei detalės. Jie prarado savo asmenybę ir atmintį. Tie ryžiai, kuriuos gerbiate su savo šeima.

3 komentarai

Sistema ir atsarginė sistema

Svarbu yra sistema kaip objektas, kurio pamatas nekelia abejonių.

Sistemos sergėtojas yra objektas, kurio iš dalies nesaugo sistema, todėl jo pradinė paskirtis yra nukreipta per nuo sistemos nepriklausomus pareigūnus.

Sistemos akyse yra daug chaoso – kaip ir antplūdžiai, ir budrių išnykimų paveldėjimai, kurie turi priežastinį ryšį su sistema.

Vidinė apsauga yra potencialiai prieinamas sistemos objektas, kad būtų galima apversti apsaugos kanalus ir jį valdantį srautą.

Išorinis įspėjimas yra skirtas nurodyti už sistemos (erdvė ir laikas) esantį objektą, kuris gali būti neprieinamas sistemai.

1 hipotezė. Viską matanti akis

Priimtina, kad mūsų pasaulis yra sistema ir išorinis globėjas. Šie vizualiniai reiškiniai gali būti generuojami, pavyzdžiui, naudojant „gravitacinį poslinkį“, kuris persmelkia visą pasaulį iš visų žemės pusių. „Gravitacinės vibracijos“ palaidojimo struktūra yra proporcinga objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio palaidojimo į kitą objektą yra suspausta kaip gravitacinė jėga. Bus proporcingas priedas prie objektų masės ir proporcingas atstumas tarp jų, o tai rodo „atspalvio“ storį.

Objekto „gravitacinės vibracijos“ kaupimas padidina jo chaotiškumą ir suvokiamas kaip valanda. Objektas neįveikiamas „gravitaciniam poslinkiui“, per bet kokio didesnio geometrinio dydžio kapą, pasaulio viduryje atrodo kaip juodoji skylė.

2 hipotezė. Vidinė apsauga

Gali būti, kad mūsų pasaulis rūpinasi savimi. Pavyzdžiui, už kvantinių dalelių porų pagalbą etalono platybėse. Taigi tarpas tarp jų yra prisotintas itin dideliu proceso greičiu, dėl kurio susidaro visos dalelės, kurios pasiekia didžiausią storį šių dalelių trajektorijos juostoje. Šių dalelių susidarymas taip pat reiškia, kad objektų trajektorijos turi pasiekti didelį užkasimo gylį, todėl dalelės išnyks. Kitos prielaidos atmetamos taip pat, kaip ir pirmoji hipotezė, išskyrus:

Plin valandą

Trečiosios šalies apsauga objekto, kuris artėja prie horizonto po juodu dangumi, nes pagrindinis valandos veiksnys pasaulyje yra „išorinė apsauga“, atitinka abu - juodosios skylės šešėlį ir blokuoja lygiai pusę galimos „gravitacinio poslinkio“ trajektorijos. Kadangi pagrindinis veiksnys yra „vidinė apsauga“, tai šešėlis blokuoja visą sąveikos trajektoriją ir laikui bėgant į juodąją skylę patekęs objektas visiškai sucypia žiūrint iš šono.

Neatmetama ir šių hipotezių derinio viena ar kita proporcija galimybė.

Denisas Kulyapinas,
Naberezhnye Chelny teismo pavaduotojas
Tatarstano Respublikos Maskvos teismas

Piktybės, perkeltos į Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio 1 dalį, priskiriamos blogybių, nukreiptų prieš valdymo tvarką, kategorijai. Nors įvardyto straipsnio sankcija perteikia bausmę iki 2 metų laisvės atėmimo, o pati norma, iš pirmo žvilgsnio, teisinėje sistemoje netampa itin sudėtinga, gerbiu, kad vis dar yra menka mityba, kuriai reikės paaiškinimas.

Šio straipsnio temą pasirinkau aš, siekdamas atskleisti šio blogio temą, o tiksliau – pažvelgti į tai, kad OSAGO draudimo polisas yra susijęs su oficialiais dokumentais.

Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnis perkelia baudžiamąją atsakomybę už išsamių dokumentų, valstybinių dokumentų, antspaudų, antspaudų, blankų rengimą ar pagaminimą, taip pat akivaizdžiai detalaus dokumento pateikimą.

Remiantis Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, paskelbtais oficialioje ministerijos svetainėje, per 2009 m. 6 mėnesius buvo sulaužyti 4533 teistumo registrai pagal Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnį.

Kaip minėta aukščiau, kurio objektas yra: pažymėjimas ar kitas oficialus dokumentas, suteikiantis teises ar išleidžiantis obligacijas, suvereni miestai, antspaudai, antspaudai, blankai.

Laikant blogiu tokius objektus kaip pažymėjimai, suvereni miestai, antspaudai, antspaudai, blankai, jų teisinės sistemos sunkumai nėra kaltintini, nes šie terminai neturi ženklo, kad būtų galima leisti juos klaidingai pavaizduoti būdai.

Deja, tokių vienareikšmių išvadų negalima padaryti, kai kiti dokumentai yra priskiriami oficialiems.

Visada tiksliai nustatomas pačių dokumentų statusas, todėl iškyla įvairios teisinės problemos. Okrem, praktiškai valdžia pripažino būtinybę atskirti dokumentus, kurie patenka į oficialių kategoriją, ir tuos, kurie ne. Reikia ne tik įvesti tvarką dideliame popierizmo apimtyje, bet ir, pavyzdžiui, didinti kriminalinės žvalgybos pasiūlą, nes dokumentų rūšių skaičius nuolat auga.Yra daug nusikaltimų, kur dokumentai yra jų tema. Tiesą sakant, teistumo problemos dažnai negali būti tinkamai išspręstos nenustačius dokumento statuso, nors daugeliu atvejų įstatymas nusikaltimą sieja būtent su šia situacija.

Pagal 1994 m. gruodžio 29 d. federalinį įstatymą Nr. 77-FZ „Dėl privalomo dokumentų rengimo“, oficialūs dokumentai reiškia „įstatymą leidžiančių institucijų, piktybinių ir laivų institucijų priimti dokumentai, kurie gali būti privalomojo, rekomendacinio ir informacinio pobūdžio“.

Neretai teismui perduodamos baudžiamosios bylos, kuriose asmuo kaltinamas sunkiu nusikaltimu, nurodytu Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio 1 dalyje, kurio dalykas yra OSACV draudimo liudijimas.

Kitoms draudimo rūšims yra standartinės polisų formos. Poliso pagal transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį forma patvirtinta Rusijos Federacijos 2003-07-05 dekretu Nr. 263. Privalomojo draudimo liudijimas yra nustatytos formos dokumentas, galiojantis I. jaučia, kad keičiasi privalomojo draudimo polisas.

Ikiteisminio tyrimo įstaigų, kriminalinio tyrimo ir prokuratūros atstovų nuomone, OSACV draudimo liudijimas yra nusikaltimo objektas, perkeltas į Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio 1 dalį, tiek, kiek tai patenka. oficialaus dokumento prasme ir visumoje viskas atitinka jį.m to požymių.

Teisėjai dažnai daro tokią pačią išvadą, kai yra kalti dėl tokių baudžiamųjų bylų. Kaip užpakalis, galite sukurti tokį siužetą: gr. Jūsų vardu išduoto draudimo liudijimo formoje skiltyje „Vidurinio transporto paslaugų teikimo laikotarpis nubrėžsime brūkšnį prie sutarties“ numeriai „nuo 2008-11-10 iki 2009-09-02“ keičiant į „nuo 10,1" 1. rock on 08/09/2009 rock" su tolesnio vikoristannya yogo metodu kaip dokumentas, suteikiantis teisę į keruvannya transporto priemonėmis. Po to pateikdami savo draudimo polisą Saugaus eismo departamento ir inspekcijos kelių policijos inspektoriui padalinių reikalams.

Pažymėtina, kad šios kategorijos teistumo peržiūra, kaip taisyklė, atliekama ypatingai pačių kaltinamųjų pastangomis, neatliekant teisminės peržiūros. Atsižvelgiant į tai, nei prokuroras, nei kaltinamasis, nei pats kaltinamasis nebando atsigauti nuo maisto, o tai yra nusikaltimas pagal Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu tiriama kaltinamojo tapatybė, šalys pasisako teisminiuose debatuose, po kurių kaltinamasis iškeliamas į priekį.

Pakeitimų atlikimas pasibaigus draudimo liudijimo galiojimo datai nereiškia, kad materialinis perteklius yra išleidžiamas draudimo išmokos atveju vairuojant automobilį faktiškai baigus galioti OSACV polisą, likusi pakeitimo dalis Jie buvo įvesti pažeidžiant nustatyta tvarka, pagal naujai sudarytą sutartį su draudimo organizacija. Tokiu atveju šis dokumentas lieka galioti.

Akivaizdu, kad tie, kurie yra paskirti smerkti, kuria blogio sandėlį, perkeltą į Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio 3 dalį – aiškiai suskaidyto dokumento pažeidimas.

Ši pozicija atitinka Rusijos Federacijos teismų teismų praktiką, paskelbtą apskritai Tatarstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos baudžiamosiose bylose 2008 m. IV ketvirčio kontekste, o tai reiškia, kad pasirodo, kad patiems darant įrašus į OSACV lauką, sandėlis neišvalomas nuo blogio, perkelto į str. 327 CC RF. Užpakalis įdedamas į rėmą, jei Tadžikistano Respublikos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2008 m. birželio 29 d. nutarimas, Tatarstano Respublikos Aznakaivsky savivaldybės teismo 2005 12 07 likimas susijęs su likimu. , tokiems kaltinimams priskirtas baudžiamasis įstatymas .

S. Esame kalti dėl to, kad, būdamas automobilio VAZ-21093 savininku, 2005 m. buvo nuspręsta, kad kitas asmuo galėtų saugiai sumokėti automobilio kainą ir būtų atleistas nuo administracinės atsakomybės už federalinių reikalavimų nevykdymą. Įstatymas.“Apie transporto išlaidų civilinės atsakomybės draudimą Vlasnikas“, dabar įrašytas iki 2 eilutės 3 stulpelio „Transporto įmonės priimti į paslaugą asmenys“ Automobilių transporto įmonių institucijų civilinės atsakomybės draudimo poliso pagal patvirtintą registraciją. Pristatymas į stotį. 2002 m. balandžio 25 d. federalinio įstatymo N 40-FZ „Dėl civilinio transporto operatorių civilinės atsakomybės draudimo“ 16 str., piliečiai turi teisę sudaryti privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartis pagal vietinės draudimo sistemos transporto susitarimų taisykles, kurios turi būti sumokėtos. jiems. Transporto institucijoms leisime atpažinti priekabą su bet kuriuo iš draudimo bendrovės nurodytų vandenų. Šiuo atveju į draudimo liudijimą įtraukiami vandenys, kuriuos transporto įmonė leidžia pristatyti. Be to, Įstatymui duota kalbėti apie tuos, kad civilinės atsakomybės draudimo sutarties galiojimo metu, kurią apmoka draudimo bendrovė, pretenzijų draudikas privalo raštu informuoti draudiką apie draudimo perleidimą iki 2012 m. gabenimas į vandens kelius, nenurodytus draudimo liudijime, kaip buvo įleistas į Keruvaniją transporto priemonėmis. Jei toks pranešimas bus atšauktas, draudikas papildomai pakeis draudimo liudijimą.

Taip pat įstatymas suteikia galimybę iki automobilio vežimo į draudimo polisą priimti transporto priemonės savininką ir nedeklaruotus vairuotojus bei reglamentuoja, kaip toks draudikas gali susirasti draudiką.

Iš dokumento medžiagos darytina išvada, kad S. turi teisę naudotis automobiliu „VAZ-21093“, perduodant automobilį kitam asmeniui, pasirašius civilinės atsakomybės draudimo sutartį transporto paslaugose, tai jūsų slapyvardis. . Pernai 2005 m. birželio 3 d. įvyko trinties atvejai vairuojant automobilį ir pateikiant jam pažymėjimą, kurį gavo policijos žvalgybos pareigūnai.

Su šiuo laipsniu S. sunaikino įstatyme numatytą autotransporto skyriaus ribojimo tvarką. Pranešimas draudimo liudijimui, kad šia transporto priemone buvo leista naudotis kitam asmeniui, neinformavus draudimo bendrovės, nesuteikia jokių teisių ir nesuteikia jokios atsakomybės ar draudimo apsaugos, jis nenustoja būti naudingas. Esant tokiai situacijai, materialinės žalos atlyginimas nėra susijęs su draudimo išmoka, kai automobilį prižiūri kitas asmuo, likę įrašai draudimo liudijime pažeidžia įstatymo nustatytą tvarką.

Pažymėtina, kad S. veiksmu nepašalinamos piktosios dvasios, perkeltos į 2006 m. Ukrainos BK 327 1 dalis. Dėl to Prezidiumas gailestingai jį suspaudė ir nusikalstamu būdu prisegė ant straipsnio pagrindo. 24 val., Ukrainos baudžiamojo proceso kodekso 1 p., 2 p., už buvimą nelegaliame sandėlyje.

Be to, apžvelgiant Tadžikistano Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. II ketvirčio teismų praktiką baudžiamosiose bylose, taip pat nurodoma, kad neteisėtas patekimas į OSACV lauką neišvalo sandėlio nuo nusikaltimo, perduoto Art. 327 CC RF. Šioje byloje nurodyta, kad Tatarstano Respublikos vyriausiasis Almetjevsko savivaldybės teismas 2006-05-25 nuteisė S. už 2006 m. Art. Rusijos Federacijos kodekso 327 1, 73 dalis iki testamento atleidimo 6 mėnesiams, protiškai su bandomuoju terminu 6 mėn. Tatarstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2007 m. IV ketvirčio dekretu buvo apribotas nusikaltimų likimas, baudžiamosios teisėsauga tokiais atvejais buvo baudžiama per piktadarių buvimą.

Surenkamos medžiagos, kurias S. gali turėti teisę vežti VAZ 21213 automobilį, automobilio perdavimo valandą Š., savo slapyvardžiu pasirašęs transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo sutartį. 2006-04-10 įkliuvo Sh., vairavęs automobilį ir pateikęs jam pažymėjimą, tai ir aptiko policijos pareigūnai.

Šiuos veiksmus teismas vikorizacijos būdu kvalifikavo kaip oficialaus dokumento detalę.

Šiuo metu OSAC valdžios institucijų draudimo liudijime nėra oficialaus dokumento, nes jis neperžengia valdžios institucijų, atstovaujamųjų organų, teismo institucijų ir miesto pareigūnų ribų ir bet kuriuo atveju nėra įrodymų, patvirtinančių, kad asmuo turi kokių nors teisių. arba išimtis obov'yazkiv.

S. pavardės įtraukimas į polisą nereiškia materialinio pertekliaus atleidimo draudimo išmokos atveju, kai automobilis priklauso Š. procedūra, tada. draudikui neinformavus draudimo bendrovės.

Už tokias sąlygas Diyanna S. nekeršija blogio sandėlyje, perkelta į 1 str. 327 CC RF.

Žvelgiant į sąrašą, atrodo, kad OSAGO draudimo liudijimas gali būti sukčiavimo objektas, perkeltas į Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio 1 dalį ir baudžiamosios institucijos gali pakartotinai ištirti nusikaltimą, kai dokumentas yra nusikaltimo objektas. , ir gali būti pripažintas kaltu.

Taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad draudimo polisas „OSAGO“ transporto įmonės pervežimams galioja tol, kol bus atliktas bet koks pataisymas arba „OSAGO“ draudimo liudijimas perduotas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksui. Taigi pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsnio 3 dalį administracinė atsakomybė perkelta transporto priemonių vadovybei, kuri gali būti vežama su Kelių eismo taisyklių pateiktais dokumentais. Remiantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Moldovos Respublikos 1993 m. birželio 23 d. dekretu, 2.1 punktu. Nr. 1090, transporto paslaugos vairuotojas yra atsakingas už vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo poliso perdavimą transporto tarnybai patikrinti avarijos atveju, jei federaliniame įstatyme yra nustatytos jos bendros gyventojų draudimo pareigos.

Jeigu žiūrėtume į draudimo polisą kitaip tariant, ar į draudimo polisą, į kurį įtrauktas asmuo, kuriam leidžiama keliauti transportu, pažeidžiant nustatytas taisykles, tai, mano nuomone, šie faktai irgi gali būti vertinami kaip karavanas transportu. , vairavimo , kas nesvarbu kada iš dokumentų, kurie perkeliami į Kelių eismo taisykles. Nustačius tokius faktus, teisėsaugos pareigūnai privalo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus ir kaltininkus kvalifikuoti pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.3 straipsnį, o ne pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 327 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacija.

Aiškiau ir objektyviai išaiškinti situaciją apie tuos, kurie pagal Rusijos Federacijos kodekso 327 straipsnio teisės normas kyla sunkumų dėl bendros „oficialaus dokumento“ sąvokos, kuri sukelia sunkumų teisminėje praktikoje. .

Praktiškiausias teisinio reguliavimo problemas apėmė Rusijos Federacijos Įstatymų leidžiamosios asamblėjos plenumo išaiškinimas dėl dokumento ir oficialaus dokumento supratimo pasikeitimo, taip pat rekomendacijos dėl daugybės įvairių straipsnių rengimo. Rusijos Federacijos kodeksas ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Statistiniai duomenys iš Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos. / http://www.mvd.ru/stats/10000231/

Skyrius: Diamantiv A.V. Apie „oficialaus dokumento“ sąvoką // Rusijos teisės žurnalas. - 2003. - Nr. 2.

1994 m. gruodžio 29 d. federalinis įstatymas Nr. 77-FZ (su pakeitimais, padarytais 2008 m. liepos 23 d.) „Dėl dokumentų surašymo“ // Aukščiausiosios Rusijos Federacijos Vidomosti. - 1995. - Nr. 1. - 1 straipsnis.

2003-07-05 dekretas Rusijos Federacijos Vyriausybei Nr. 263 (su pakeitimais, padarytais 2009-08-08) „Dėl transporto institucijų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių patvirtinimo“ / Rusijos laikraštis. - 2003. - Nr.87.

Tadžikistano Respublikos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos baudžiamojo teisingumo sistemoje apžvalga 2008 m. IV ketvirtį/ UPS Consultant Plus.

2007 m. antrojo ketvirčio Tatarstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo baudžiamosios justicijos teismų praktikos apžvalga/ UPS Consultant Plus// Justice in Tatarstan. - 2007. - Nr.3.

Transporto institucijų civilinės atsakomybės draudimo liudijimų teismų apžvalga“ (patvirtino Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2016 m. birželio 22 d.):

16. Draudimo polisas yra įrodymas, patvirtinantis OSACV sutarties sąlygas, jei nenumatyta kitaip.

Nustačius draudimo poliso suskaidymo faktą ir turint įrodymų, patvirtinančių OSACV sutarties sąlygas, draudikas negali būti įpareigotas mokėti draudimo įmokos.

užpakalis. Pozivach T. kreipėsi į teismą su šaukimu į draudimo bendrovę „M“ dėl draudimo įmokų sumažinimo, nurodydamas tuos, kurie 14 červenya 2014 m. Dėl kelių ir transporto lengvatų, kurios dėl vandens E. kaltės yra nedidelės, buvo pažeista dėl to atsiradusi transporto sistema. .

Draudimo bendrovė „M“, kurios vardu žinoma kaip transporto tarnybos savininkė civilinės atsakomybės draudimo poliso atstovė, reikalavo išmokėti draudimo sumą tiesioginio mokėjimo tvarka, remdamasi klastojimu. draudimo polisą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2014 m. birželio 14 d. vairuoja E., nešdamas transporto priemonę ir griūdamas atbuline eiga, nepakeisdamas šio manevro neatsargumo, dėl ko po keruvannya T kyla transporto priemonės problema.

Dėl šios priežasties E. sudarius darbo prievoles pagal sutartį su individualiu darbdaviu P., o transporto atsakomybė buvo Z., tai yra OSACV SSS N 0659002663 draudimo liudijimas, išduotas draudimo bendrovės „M“ vardu. “.

Tiesioginio įmokų mokėjimo tvarka susisiekus su draudimo bendrove „M“ patvirtinta, kad draudimo išmoka priklauso draudimo bendrovei, kurią draudimo bendrovė išrašė pagal draudimo liudijimą CCC Nr.0659002663. iš Z., bet nuo kito asmens - transporto priemonės VAZ valdovo 2109, civilinė atsakomybė Z. nėra apdraustas draudimo bendrovėje „M“.

Pirmosios instancijos teismas, matyt, patenkintas T. prašymu, remiasi institucijos atliktos dokumentų techninės ekspertizės atnaujinimu, pažymėdamas, kad Z. Polio teikimai bus fragmentiški, 2014 m. kelių transporto avarija Civilinė atsakomybė Z. kaip transporto institucija nebuvo apdrausta . Na, o draudimo kompanija neturėjo jokios pareigos mokėti draudimo įmoką.

Apeliacinės instancijos teismas, apskųsdamas sprendimą teismui ir tenkindamas ieškinius draudimo bendrovei, pažymėdamas, kad šiuo teisiniu dokumentu išplečiama prielaida, jog darbuotojas turi specialių žinių apie prekės galią ir savybes, taip pat, Z. Aš ne. žinoti, kaip gali atrodyti OSAGO poliso forma draudimo bendrovė „M“.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pripažino apeliacinės instancijos teismo išvadas remdamasi neteisingu materialiosios teisės normų teiginiu, kuriame tai konstatuota.

Draudimo sutarties ir draudimo sutarties atsakomybės pakeitimas iš draudiko, nuostatai draudikui ().

Remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 67 straipsnio 5 dalimi, teismas, vertindamas dokumentus ar kitus rašytinius įrodymus, prašydamas užtikrinti kitų įrodymų saugumą atsižvelgia į tai, kad tokie dokumentai ar kiti rašytiniai įrodymai kreiptis į patvirtinančią instituciją Tokio tipo įrodymai taip pat turi būti pateikti, pasirašyti specialaus asmens, kaip nurodyta dešinėje, užantspauduoti dokumentą parašu, pašalinti visas kitas nežinomas tokio tipo įrodymų detales.

Iš įrodymų matyti, kad Z. išduoto draudimo bendrovės „M“ draudimo poliso, taip pat draudimo įmokos sumokėjimo kvito suskaidymo faktas buvo konstatuotas pirmosios instancijos teismo, kurio 2011 m. apeliacinės instancijos teismas Vertingos institucijos abejoja.

Duomenų apie Z. susitarimą su draudimo bendrove „M“ pagal OSACV sutartį, taip pat draudimo įmokos sumokėjimą jam, medžiagoje nėra, o apeliacinės instancijos teismas tokiais įrodymais nesirėmė.

Esant bet kokiems šalių sutartiniams susitarimams, draudimo bendrovė privalo sumokėti draudimo įmoką pagal aukštesnes materialiosios teisės normas.

Nenustačius aplinkybės, kad draudimo liudijimą išdavė Z., kadangi nenustatyta, kad Z. pagal OSACV sutarties sąlygas buvo perleista bet kuriam draudikui ar agentui, taip pat tai, kad jie sumokėjo draudimo įmoką. , tada pateikti jį apeliacinės instancijos teismui.apie tuos, kuriuos žinote apie draudimo poliso suskaidymą, kuris neturi jokios teisinės reikšmės ginčo baigčiai.

Apeliacinį skundą Teisėjų kolegija pripažino neteisėtu ir atmetė bei perdavė iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

(2016 m. sausio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių teisių kolegijos priskyrimas N 16-KG16-4; panaši teisinė padėtis į Rusijos Federacijos civilinių teisių aukščiausiojo teismo paskirtą teisėjų kolegiją d. 2014 m. birželio 6 d. N 34-КГ15- 10, iš Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo praktikos medžiagos)