План.
1. Короткий біографічний нарис.
2. Введення.
3. «Досвід закону населення».
4. Емпіричний зміст теорії.
5. Теорія оптимальної чисельності населення та прожиткового мінімуму заробітної плати.
6. Мальтузіанство сьогодні. Висновок.
Короткий біографічний нарис.
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) – видатний представник класичної політичної економії Англії. Творчість цього вченого формувалося переважно у першій чверті ХІХ ст., але результати його наукових досліджень цінні й у сучасної економічної теорії.
Народився Томас Мальтус у сільській місцевості поблизу Лондона у сім'ї поміщика. Його батько був людиною освіченою, водив знайомство з філософами та економістами свого часу.
Як молодшому синові Т.Мальтус за звичаєм призначалася духовна кар'єра. Тому невипадково, що закінчивши коледж Кембриджського університету, він прийняв духовний сан і отримав у сільській парафії місце другого священика. Однак молодий Мальтус, який завжди тяжів до науки, з 1793 р. став одночасно викладати в коледжі. При цьому весь свій вільний час він повністю присвячував дослідженню, що захопила його ще в юнацьких бесідах і дискусіях з батьком, проблеми взаємозв'язку економічних процесів з природними явищами.
З основних етапів біографії Мальтуса важливо вказати також на той факт, що він одружився досить пізно, в 39 років, і мав трьох синів і одну дочку.
У 1798 р. з'явилася анонімно опублікована книга під назвою "Досвід про закон народонаселення". Її автором виявився неодружений молодий пастор – майбутній учений-економіст Т.Мальтус, який викликав він незліченні нападки. Багато в чому з цієї причини, а точніше, для покращення свого твору він протягом 1799-1802 рр. здійснює подорож по ряду країн Європи. І через п'ять років, цього разу під своїм ім'ям, у 1803 р. випускає друге видання цієї книги (загалом за його життя вийшло шість видань наростаючим раз за разом тиражем).
Талант Мальтуса як вченого-дослідника та викладача з більш ніж десятирічним стажем не залишився непоміченим. У 1805 р. він прийняв запропоновану йому кафедру професора сучасної історії та політичної економії у новоствореному коледжі Ост-Індської компанії, де виконував також обов'язки священика.
Продовжуючи наукові дослідження, 1815 р. Т.Мальтус видав ще один твір, перші слова назви якого повторюють заголовок знаменитого «Багатства народів» А.Сміта. ним стала книга «Дослідження про природу та зростання земельної ренти». У цьому творі Т.Мальтус, виходячи з природної природи ренти, намагався розкрити механізм її формування та зростання, обґрунтувати значення цього виду доходів у реалізації виробленого у суспільстві сукупного продукту. Однак остаточне судження про ренту та деякі інші проблеми економіки він висловив пізніше, в 1820 р. У той рік Мальтус випустив свій головний у творчому відношенні працю «Принципи політичної економії, що розглядаються в розрахунку на їх практичне застосування», який у теоретико-методологічному плані не мав суттєвих суттєвих відмінностей від виданих трьома роками раніше знаменитих «Початок політичної економії» його друга Д. Рікардо.
Предмет вивчення.
Т.Мальтус, як і інші класики, основне завдання політичної економії бачив у примноженні завдяки перш за все розвитку сфери виробництва, матеріального багатства суспільства. Разом з тим певною особливістю його поглядів у зв'язку з'явилася вперше прийнята спроба ув'язати проблеми економічного зростання народонаселення, бо до нього в економічній науці вважалося б «безперечним», що в умовах ліберальної економіки чим більше чисельність населення і темпи його зростання, тим нібито благотворнішим. це позначиться розвитку національного господарства, і навпаки.
Метод вивчення.
Своєрідність методологічних принципів Т.Мальтуса очевидно речей, що він, беззастережно приймаючи концепцію економічного лібералізму, зміг водночас з наукових позицій довести своє передбачення взаємозв'язку темпи зростання економіки та народонаселення. Адже його теорія населення стала, як про це визнавали вони самі, невід'ємною частиною методологічної бази і Ч.Дарвіна, і Д.Рікардо, і багатьох інших учених зі світовим ім'ям. Причому з погляду новизни методології цінність мальтусівської теорії народонаселення полягає в тому, що вона дозволяє вивчити важливі аналітичні висновки для вироблення відповідної національної економічної політики щодо подолання причин бідності, зумовлених простим співвідношенням темпу приросту життєвих благ, що визначаються так званим прожитковим мінімумом.
Теорія населення.
Ця теорія, викладена Т.Мальтусом у книзі «Досвід про закон народонаселення», з короткого памфлету у першому виданні у всіх інших представляла ємне дослідження. Як вважає А.Маршалл, у її перших виданнях перебіг міркувань Т.Мальтуса був спрямований на доказ того, що «всі народи, про історію яких є достовірні дані, були настільки плідними, що збільшення їх
чисельності виявилося б стрімким і безперервним, якби воно не затримувалося або нестачею засобів існування, або ... хворобами, війнами, вбивствами новонароджених або, нарешті, добровільною помірністю ». Але вже в другому та наступних виданнях, уточнює він, «Мальтус будує своє дослідження на такій великій кількості і на такому ретельному доборі фактів, що він може претендувати на місце у низці засновників історико-економічної науки.
Справді, центральна ідея мальтусівської теорії щодо впливу чисельності та темпів приросту населення на добробут суспільства в принципі вірна та актуальна.
Homo sapiens – людина розумна як вид живих істот – існує на планеті близько 100 тис. років, але приблизно 8 тис. років тому на Землі стало налічуватися близько 10 млн. людей. Чисельність землян збільшувалася дуже повільно, поки вони жили полюванням і збиранням, вели кочовий спосіб життя. Але з переходом до осілого землеробства, до нових форм виробництва, особливо промисловості, число людей стало швидко збільшуватися і до сер.XVIII століття становило близько 800 млн. Потім настав період дедалі більшого прискорення приросту населення Землі. Приблизно 1820 р. чисельність землян досягала 1 млрд. У 1927 р. ця величина подвоїлася. Третій мільярд був зафіксований у 1959 р., четвертий – вже через 15 років, у 1974 р., а лише через 13 років 11 липня 1987 р. було оголошено ООН «днем народження 5-мільярдної людини». Нинішнього, 1999 року, було зафіксовано 6-мільярдний житель планети.
Хоча темпи зростання населення світі потроху знижуються, абсолютні величини приросту швидко зростають. Наприклад, якщо 1988 р. приріст становив 86 млн. чол. на рік, то на початку 90-х років. він перевищив 90 млн. чоловік на рік. Це означає, що кожної доби у світі стає на чверть мільйона людей більше.
«Досвід закону населення».
У книзі першої Т.Мальтус визначає закон народонаселення як прояв у всіх живих істотах постійного прагнення «розмножуватися швидше, ніж це допускається кількістю їжі, що перебуває в їхньому розпорядженні». І саме дослідженню наслідків цього «великого і тісно пов'язаного з людською природою закону, що діяло незмінно з часу походження суспільств», Мальтус присвячує свою працю «Досвід про закон народонаселення».
Annotation
Ім'я Томаса Мальтуса - одне з найодіозніших у науці. Марксизм і згодом радянська наука жорстко таврували його за соціальний песимізм, невіру у продуктивні сили, мізантропію. Тим часом, вчений був лише дитиною свого часу, коли зростання населення було в наявності, а можливості економіки та агрікультури викликали сумніви.
У наші дні мальтузіанство вже не є настільки блюзнірським. Бангладеш і Єгипет подолали всі мислимі показники щільності населення, а зростання населення продовжується, що в найближчому майбутньому загрожує цим країнам гуманітарною катастрофою. Багато країн Африки важко можуть прогодувати своїх жителів при щільності 30-40 чол/км. Прикладів - маса й у найближчі десятиліття їхнє число помножиться.
Цінність книги в тому, що вона є одним з перших демографічних досліджень в історії. До того ж, вона дає можливість познайомитися з суттю мальтузіанства безпосередньо, не вдаючись до упереджених коментарів пізніших дослідників.
КНИГА ЧЕТВЕРТА
КНИГА П'ЯТА
Т.Р. Мальтус
ДОСВІД ПРО ЗАКОН НАРОДОНАСЕЛЕННЯ
КНИГА ПЕРША
Про перешкоди до розмноження населення у найменш цивілізованих країнах
і в давні часи
I. Виклад предмета. Відношення між розмноженням населення та зростанням кількості харчування
ІІ. Загальні перешкоди, що затримують розмноження населення, та спосіб їх впливу
ІІІ. Системи рівності
IV. Про надію, яку можна покладати на майбутнє, щодо лікування чи пом'якшення лих, що породжуються законом народонаселення
V. Про вплив на суспільство морального приборкання
VI. Про єдиний засіб, що знаходиться в нашому розпорядженні, для поліпшення долі бідних
VII. Який вплив на громадянську свободу має знайомство з головною причиною бідності
VIII. Продовження про те ж
IX. Про поступове скасування законодавства про бідних
Х. Якими способами можна сприяти роз'ясненню помилок щодо народонаселення
XI. Про спрямування нашої благодійності
XII. Дослідження проектів, запропонованих для покращення долі бідних
XIII. Про необхідність встановити загальні принципи щодо поліпшення долі бідних
XIV. Про надії, які ми можемо плекати щодо покращення громадського устрою
XV. Вчення, викладене у цьому творі, не суперечить законам природи; воно має на увазі викликати здорове і міцне населення і розмноження, що не тягне за собою пороки та злиднів
XVI. Про право бідних на прогодовування
XVII. Спростування заперечень
XVIII. Висновок
Виклад предмета.
Відношення між розмноженням населення та зростанням кількості харчування
Тому, хто захоче передбачити, який буде подальший прогрес суспільства, природно належить досліджувати два питання:
1) Які причини затримували досі розвиток людства чи зростання його добробуту?
2) Яка можливість усунути, цілком або частково, ці причини, що перешкоджають розвитку людства?
Таке дослідження занадто велике, щоб одна особа могла його з успіхом виконати. Завдання цієї книги полягає переважно у дослідженні наслідків великого і тісно пов'язаного з людською природою закону, що діяв незмінно з часу походження суспільств, але, незважаючи на це, мало звертав на себе увагу тих людей, які займалися питаннями, що мали найближче ставлення до цього закону. По суті, багато хто визнавав і підтверджував факти, в яких проявляється дія цього закону, але ніхто не помічав природного і необхідного зв'язку між самим законом і деякими найважливішими його наслідками, незважаючи на те, що серед цих наслідків мали б звернути на себе увагу такі явища, як пороки, нещастя і то дуже нерівномірний розподіл благ природи, виправлення якого завжди становило завдання людей доброзичливих та освічених.
Закон цей полягає в постійному прагненні, що виявляється у всіх живих істотах, розмножуватися швидше, ніж це допускається що знаходиться в їх розпорядженні кількістю їжі.
За спостереженнями професора Франкліна, єдиною межею відтворювальної здатності рослин і тварин є лише та обставина, що, розмножуючись, вони взаємно позбавляють себе засобів для існування. Якби, каже він, поверхня землі втратила всі свої рослини, то однієї породи, наприклад, кропу, було б достатньо, щоб покрити її зеленню; якби земля не була населена, то однієї нації, англійської, наприклад, достатньо було б, щоб заселити її протягом кількох століть. Це твердження є незаперечним. Природа щедрою рукою розсипала зародки життя в обох царствах, але вона бережлива щодо місця та їжі для них.
Без цієї обережності одного людства було б достатньо, щоб у кілька тисячоліть покрити мільйони світів; але нагальна потреба стримує цю надмірну плодючість, і людина, нарівні з іншими живими істотами, підпорядкована закону цієї необхідності.
Рослини і тварини слідують своєму інстинкту, які не зупиняються передбачливістю щодо поневірянь, які може випробувати їхнє потомство. Нестача місця та їжі знищує в обох царствах те, що переходить межі, вказані для кожної породи.
Наслідки тієї ж перешкоди виявляються для людини набагато складнішими. Заохочуваний тим же інстинктом розмноження, він утримується голосом розуму, що вселяє йому побоювання, що він не в змозі задовольнити потреби своїх дітей. Якщо він поступиться цим справедливим побоюванням, то нерідко це буде на шкоду чесноті. Якщо ж, навпаки, переможе інстинкт – населення зросте швидше, ніж засоби існування, а отже, за необхідності, воно має знову зменшитися. Таким чином, нестача харчування є постійною перешкодою до розмноження людської породи; ця перешкода виявляється усюди, де скупчуються люди, і безперервно проявляється у різноманітних формах злиднів і викликаного нею справедливого страху.
I. Виклад предмета. Відношення між розмноженням населення та зростанням кількості харчування ІІ. Загальні перешкоди, що затримують розмноження населення, та спосіб їх впливу ІІІ. Системи рівності IV. Про надію, яку можна покладати на майбутнє, щодо лікування чи пом'якшення лих, що породжуються законом народонаселення V. Про вплив на суспільство морального приборкання VI. Про єдиний засіб, що знаходиться в нашому розпорядженні, для поліпшення долі бідних VII. Який вплив на громадянську свободу має знайомство з головною причиною бідності VIII. Продовження про те ж IX. Про поступове скасування законодавства про бідних Х. Якими способами можна сприяти роз'ясненню помилок щодо народонаселення XI. Про спрямування нашої благодійності XII. Дослідження проектів, запропонованих для покращення долі бідних XIII. Про необхідність встановити загальні принципи щодо поліпшення долі бідних XIV. Про надії, які ми можемо плекати щодо покращення громадського устрою XV. Вчення, викладене у цьому творі, не суперечить законам природи; воно має на увазі викликати здорове і міцне населення і розмноження, що не тягне за собою пороки та злиднів XVI. Про право бідних на прогодовування XVII. Спростування заперечень XVIII. Висновок
IIIХоча від уваги письменників, що вивчали питання про вдосконалення людського суспільства, не вислизнуло значення закону народонаселення, проте вони дивилися на лиха, що супроводжували його, як на наслідки, віддалені від нас на нескінченний час. Так, напр., Валлас вважає, що ці лиха можуть настати лише в той час, коли вся площа земної кулі буде чудово оброблена і неможливо буде розраховувати на збільшення кількості творів землі. Але якби прекрасний проект рівності, накреслений Валласом, був здійснений на ділі в будь-якому відношенні, я не думаю, щоб свідомість майбутньої небезпеки, хоча б у віддаленому майбутньому, могло б охолодити наше прагнення досягти такої доброї мети. Звичайно, ми маємо право довіритися дбайливості Провидіння про пошуки засобу проти небезпеки, що загрожує нам у віддаленому майбутньому; але я стверджую, що ця небезпека дуже близька і неминуча. Хоч би якими були значні успіхи освіти, як би не була повна рівність серед людського суспільства, нестача засобів існування відчуватиметься завжди, з цієї хвилини доти, коли вся земна куля буде звернена до квітучого саду. Справа не зміниться від того, що постійно зростатиме кількість творів землі: оскільки зростання населення відбуватиметься ще швидше, то надлишок його неминуче стримуватиметься постійним або періодичним впливом морального приборкання, пороку чи нещастя.
Системи рівності
Кондорсе у своєму «Історичному нарисі успіхів людського розуму» каже, що порівняння кількості населення освічених європейських країн із займаною ними площею, а також умов їх землеробства, промисловості та поділу праці з розміром засобів існування показує, що сучасний стан може бути збережений не інакше, як при існуванні величезної кількості людей, які задовольняють свої потреби шляхом посиленої праці. Таким чином він визнає необхідність цього класу людей. Потім, вказавши, як хитко становище цих людей, що цілком залежать від волі і добробуту своїх господарів, Кондорсе справедливо додає: «Таким чином існує неминуча причина нерівності, залежності і навіть злиднів, які постійно загрожують найчисленнішому і працьовитому класу людей, що становлять наше суспільство». Спостереження, зроблене автором, цілком правильно, але кошти, запропоновані їм усунення зла, не можна визнати задовільними з таких міркувань: Кондорсе проектує задля забезпечення долі старих, вдів та малолітніх дітей заснувати з заощаджень працівників капітал, влаштувати доступний кредит самих робітників: відшукати кошти для встановлення більш повної рівності між людьми та організувати суспільства на таких засадах, щоб успіхи промисловості та торгівлі не перебували у такій залежності від капіталістів, як у цей час. Але подібні установи можуть дуже багато обіцяти теоретично, у додатку до справжнього життя вони виявляються дитячими мріями. Яка причина спонукає Кондорс визнати необхідність існування класу людей, засоби існування якого залежать виключно від його праці? Можна припустити лише одну причину: він розумів, що для забезпечення існування численного населення потрібна така кількість праці, яка може бути викликана лише крайньою необхідністю. Але якщо проектовані Кондорсі установи послаблять у робітників спонукання до посиленої праці, то чи можна очікувати, щоб ці робітники розвивали ту невтомну діяльність, яка є основою та джерелом суспільного добробуту?
Але й крім цього заперечення проти запропонованих установ, є ще одне важливе утруднення, здатне послабити їх благотворний вплив. Якщо всі люди будуть впевнені в достатньому забезпеченні їхніх сімей, то кожен одружиться, а оскільки покоління, що народжується, буде захищене від лих, викликаних злиднями, то населення зростатиме з такою безприкладною швидкістю, що незабаром ніякі установи не будуть здатні заповнити недолік у засобах існування, що виробляються землею.
Свої міркування про вдосконалення органічної природи людини Кондорсе закінчує зауваженням, що його докази на користь безмежної можливості поліпшення суспільних умов при припущенні, що організація та здібності людини залишаться незмінними, набувають незмірно більшого значення, якщо взяти до уваги, що ця організація та ці здібності також можуть удосконалитись. Успіхи медицини, здорова їжа, зручні житла, відсутність надмірної втоми, спадкових і заразних хвороб, усунення головних причин розпусти – з одного боку, крайньої бідності, з іншого боку, надмірного багатства – всі ці умови, на думку Кондорсі, якщо й не зроблять людини безсмертним, то у всякому разі сприятимуть тому, що вона буде користуватися життям, природна тривалість якого постійно зростатиме до тієї міри, яка може бути названа невизначеною, причому під цим словом вона розуміє постійний рух до безмежної, хоча й ніколи недосяжної тривалості, постійне збільшення терміну людського життя, що досягає в нескінченному ряду століть розміру, що перевищує будь-яку цю величину.
Але сенс цього висловлювання щодо тривалості людського життя перебуває у явному суперечності з принципами науки і підтверджується ніякими природними законами. Середня тривалість людського життя, безсумнівно, може трохи подовжитись під впливом сприятливих для того умов, але також безсумнівно й те, що протягом усього періоду, щодо якого маємо достовірні історичні свідчення, не відбулося жодного збільшення у природній тривалості людського життя.
Нам можуть заперечити, що людський рід існував ще так недовго, що ми не можемо вловити змін у середній тривалості життя. Але якщо це так, то наука стає неможливою, зв'язок між діями та їх причиною руйнується і книга природи закривається для нас, тому що її читання виявляється безплідним. Якщо це так, то найбезглуздіші і неймовірні припущення набувають однакового значення з найточнішими науковими законами, заснованими на численних і безперечних спостереженнях, і ми повинні повернутися до давніх філософських систем, які насилували факти для свого підтвердження, замість того, щоб самим ґрунтуватися на цих фактах. . Словом, якщо закони природи непостійні і мінливі, незважаючи на те, що вони здавались нам постійними та незмінними протягом багатьох століть, то для людського розуму немає більше спонукання звертатися до плідних досліджень, він має бути приречений на бездіяльність. Якщо, не маючи жодної ознаки, що вказує на можливість будь-якої зміни, ми маємо право стверджувати, що така зміна все-таки відбудеться, то немає положення, на якому ми не могли б наполягати, і припущення про те, що місяць зіллється із землею , мало однакову достовірність із твердженням, що завтра зійде сонце.
На користь припущення про збільшення тривалості людського життя ми не знаходимо жодної постійної, достовірної ознаки з моменту створення людини до теперішнього часу. Зі спостережень, що показували, що сприятливі умови клімату, звичок, способу життя та суспільних вдач здатні збільшити тривалість життя, зроблено висновок про невизначене зростання останньої; з тієї обставини, що межі людського життя не можуть бути позначені точно, що не можна в конкретних випадках передбачити її межі, вважають за можливе укласти, що воно зростатиме безмежно, до невизначених розмірів. Для викриття цього софізму та виявлення його безглуздості досить розглянути ту органічну здатність до вдосконалення у світі рослин та тварин, яку Кондорсе сприймає за загальний закон природи.
Удосконалення рослини при його переході від дикого до культурного стану є більш разючим, ніж будь-яке удосконалення тваринної породи. Найбільш вираженою ознакою цього удосконалення необхідно визнати поступове збільшення розмірів квітки, підданої культурі. Чи можна з цього факту вивести висновок, що таке збільшення триватиме нескінченно і не має меж? Ні, таке висновок безглуздо, і кожен сміливо може стверджувати, що існує межа для збільшення розмірів квітки, хоча точно позначити цю межу немає можливості. Можливо, ніхто не має права сказати, що він бачив найбільшу гвоздику або найкрасивіший анемон, які тільки можуть бути вирощені, але кожен може сміливо стверджувати, не боячись спростувати факти, що ні гвоздика, ні анемон не можуть досягти розмірів великої капусти. хоча величина їх може перевершити будь-який даний екземпляр гвоздики і анемона. Ніхто не може стверджувати, що він бачив найбільший колос пшениці або дуб, які тільки можуть існувати, але кожен без зусиль і з упевненістю може позначити розмір, якого вони ніколи не досягнуть. Так само у всіх подібних випадках необхідно ретельно відрізняти безмежний прогрес від того, межі якого не можуть бути точно позначені.
При читанні дотепного твору Годвіна про політичну справедливість (Aningniry concerning politikal justice) запропонована ним система рівності здавалося б найбільш цікавою теорією з усіх, які коли-небудь запропоновані. Поліпшення суспільного устрою, засноване на вимогах, що відповідають одним лише розумним переконанням, буде, безсумнівно, незмірно міцнішим за порядок, встановлений шляхом насильства. Всебічний розвиток особистості представляє принцип, гідний поваги і перевершує, на мою думку, теорії, що встановлюють рабське підпорядкування особистості суспільним інтересам. Заміна егоїстичних прагнень любов'ю до ближнього в основі всіх громадських установ – це така гідна мета, якої повинні прагнути всі наші бажання. Словом, при погляді на намальовану Годвін картину майбутнього суспільного устрою не можна утриматися від захоплення і пристрасного бажання побачити її здійснення. Але, на жаль, це неможливо, оскільки прекрасна картина Рік-вина – лише мрія, плід уяви. Це загальне благоденство, це панування істини і чесноти зникають при першому зіткненні з дійсністю і поступаються місцем сплетіння радостей і страждань, з яких складається життя.
Через весь твір Годвіна проведена та думка, що всі пороки людей і лиха, що вражають людство, випливають із недосконалості громадських установ. У цьому полягає його основна помилка. Якби думка Годвіна була справедливою, ми вправі були б сподіватися на те, що лиха з часом будуть усунуті з людського суспільства і це благотворне перетворення буде досягнуто лише силою розуму. Насправді лиха, завдані навіть безперечно шкідливими громадськими установами, вкрай мізерні порівняно з нещастями, що породжуються людськими пристрастями та природними законами.
Щоб скласти собі уявлення про те, наскільки поверхнево було знайомство Годвіна з дійсним станом суспільства, досить поглянути на те, як він дозволяє утруднення, що виникають від надмірного розмноження населення. «Відповідати на таке заперечення, – каже він, – отже, займатися питанням про те, що відбудеться через величезну кількість років. Ще три чверті земної кулі не заселені людьми, а землі, що обробляються, здатні до безмежного поліпшення. Населення може зростати ще мільйони століть, перш ніж земля відмовиться прогодувати всіх своїх мешканців».
Я вже викрив оману людей, які стверджують, що навіть надмірне зростання населення не може завдати злиднів і лих, поки зростатиме кількість творів землі. Але, припустимо, що годвінова система рівності здійснилася, і подивимося, чи не зазнає людство лих навіть за такої досконалої громадської організації. Припустимо, що у Великобританії усунуті всі причини, що породжують пороки і лиха: припинені війни та нездорові заняття, немає більш розпусти та шкідливих розваг, населення рівномірно розподілено по всьому острову на фермах і в селах, усунуто скупченість та нездорові умови життя в містах, рівність, виготовлення предметів розкоші замінилося рівномірним розподілом між усіма необтяжливої землеробської праці. Припустимо, що кількість жителів на всьому острові і кількість засобів існування ті ж, що в даний час, і що внаслідок загальної взаємної любові та повної справедливості ці кошти розподіляються в міру потреб кожного члена суспільства. Припустимо далі, що ставлення між статями засноване на безумовній свободі, як цього хоче Годвін. Він не допускає, щоб така свобода викликала безладну зміну зв'язків, і з цим можна погодитися, тому що в цьому відношенні схильність до різноманітності є прагнення, порочне і неприємне людській природі, отже, неприпустиме в суспільстві, яке відрізняється простотою вдач і чеснотами. Ймовірно, кожна людина обере собі подругу, і їх союз триватиме доти, доки обидві особи підходитимуть одна до одної, причому виховання покоління буде становити предмет громадського піклування, як пропонує Годвін.
Зізнаюся, я не можу уявити суспільного ладу, більш сприятливого для розмноження населення. Існуюча нині нерозривність шлюбу, безсумнівно, утримує багатьох від вступу в такий союз, який може спричинити будь-які побоювання; навпаки, при здійсненні описаних вище припущень таким побоюванням не буде місця, і ця обставина, ймовірно, спричинить укладення ранніх союзів. Якщо взяти до уваги ще ту обставину, що ці союзи не стримуватимуться турботами про засоби для утримання дітей, то ймовірно буде припустити, що зі ста жінок навряд чи знайдеться одна, яка не стане матір'ю при досягненні двадцятитрирічного віку.
Такі умови, безсумнівно, мають викликати швидке збільшення населення. Я вже мав нагоду наводити докази того, що деякі країни за менш сприятливих ніж описані вище, умовах подвоюють своє населення кожні п'ятнадцять років, але щоб надати велику переконливість нашим обчисленням, припустимо, що населення ідеального суспільства, що описується, буде подвоюватися лише через кожні двадцять п'ять років.
Рівняння майна разом із напрямом праці до землеробських занять, як ми припустили вище, безсумнівно, має значно збільшити кількість творів країни; але і за цих умов людині, знайомій із властивостями ґрунту та ступенем її родючості, важко погодитися, щоб у 25 років можна було подвоїти кількість її творів. Єдиним для цього засобом було б звернення під оранку лук і пасовищ і повне майже зречення тваринної їжі.
Але такий захід рішуче нездійсненний з огляду на те, що ґрунт Великобританії не може без добрива давати достатніх урожаїв, отже, вміст худоби для доставлення цього добрива безумовно необхідний.
Але, хоч би як це здавалося важко здійсненним, припустимо, що зусиллями людей досягнуто подвоєння творів землі до кінця двадцятип'ятирічного періоду. Таким чином, після закінчення цього періоду їжа, хоча переважно рослинна, буде видобута в кількості, достатньому для прогодовування населення, що також подвоїлося за цей час і досягло 22 мільйонів людей. Ми вже знаємо, що в наступний двадцятип'ятирічний період населення знову подвоїться, а тим часом за знайомства з умовами землеробства рішуче не можна допустити припущення, щоб протягом цього другого двадцятип'ятиліття виробництво землі могло знову посилитися на таку кількість, як у першому періоді. Проте можна припустити і це припущення, хоч би як воно здавалося неймовірним, зважаючи на те, що сила мого доказу дає можливість робити безмежні поступки. Але, незважаючи на цю поступку, виявляється, що до кінця другого періоду 11 мільйонів людей залишиться без їжі, оскільки населення зростає до 44 мільйонів, а засобів існування вистачить лише на 33 мільйони.
Отже, до чого звернеться картина суспільства, члени якого жили в достатку, не маючи потреби турбуватися про засоби для свого існування, вільні від вузького егоїзму, що віддалися розумовим інтересам і не думали про ганебні матеріальні потреби? Блискуче створення уяви зникає, як тільки до нього торкнеться світло істини! Неважко передбачити, що станеться з ідеальним річновим суспільством: потреба заглушить почуття взаємної любові між його членами, погані пристрасті знову виявляться і прокинеться властивий інстинкт самозбереження; жнива буде зніматися перш, ніж дозріє хліб, і стане приналежністю того, хто встигне раніше захопити її, не дбаючи про інших, які її потребують. Слідом за насильством і обманом прийдуть всі пороки, що породжуються ними, і, нарешті, особистий інтерес знову пануватиме серед людей, заглушаючи всякі інші спонукання. У всьому цьому не бере участі жодна з громадських установ, впливом яких Годвін пояснює всі вади зіпсованих людей. Ми бачили, що не ці установи викликали антагонізм між суспільним та особистим благом. Взаємне кохання керувало усіма вчинками людей і тим щонайменше через якихось п'ятдесят років невблаганний закон природи, без усякої участі поганих громадських установ, викликав знову насильство, обман, злидні і всі мерзенні пороки, котрі безчестять сучасне суспільство.
При викладанні цих міркувань нами не прийнята до уваги можливість переселень з наступної причини: якби всі європейські держави встановлені були на підставі такої ж рівності, то вплив закону населення висловився б у всіх них однаковими, описаними вище наслідками, а отже, жодна з тих, хто страждає від надлишку населення країн було б притулити в себе прибульців; якщо ж прекрасний проект рівності був би виконаний тільки у Великобританії, в інших же країнах Європи зберігся б недосконалий суспільний устрій з його поганими установами, то виселення, спрямовані в середу цих поганих умов, довели б, що щастя, що мало на увазі під час перетворення Великобританії, насправді виявилося нижчим за наші очікування.
Виселення
Хоча у згаданих нами проектах поліпшення умов життя не йдеться про виселення, проте слід розглянути їх значення у справі ослаблення лих, викликаних законом населення. Чи не підлягає сумніву, що праця не могла досягти однакової досконалості і додається не з однаковим успіхом у всіх частинах земної кулі, а тому, якщо в більш культурних країнах населення обмежене в засобах існування, то природа, мабуть, дає найпростіший засіб проти такого зла, відкриваючи шляхи для виселення надмірно густого населення і спонукаючи його до переміщення в менш населені місцевості, що рясніють незайнятими землями, а так як місцевості ці представляють в даний час величезні простори, то виселення можуть розглядатися як засіб, здатний віддалити на незмірно великий час будь-які побоювання щодо наслідків надмірного зростання населення. Але якщо ми звернемося до дійсності, то виявиться, що цей засіб має лише приватне та обмежене значення.
Достовірні відомості про поселення, заведені в нових країнах емігрантами, показують, що виселення завжди супроводжуються набагато більшими труднощами та небезпеками, ніж ті, які зазнали б емігранти в покинутій ними батьківщині. Одне бажання емігрантів збільшити засоби існування своїх сімей ще довго не могло б призвести до заселення Америки, якби більш діяльні спонукання – жадоба золота, пристрасть до пригод та релігійні захоплення не привели до неї численних прибульців і не надали їм стійкості для подолання численних перешкод, що протидіяли їх заселення. Це підтверджується тими безперечними відомостями, які є щодо історії заселення Віргінії, Нової Англії, Барбадоських колоній, французьких поселень у Гвіані, англійських – у порту Джаксон та Нової Голландії, російських – на східній околиці цієї Імперії та багатьох інших. Труднощі, що зустрічаються переселенцями, у всіх країнах однакові і завжди викликаються однаковими причинами – ґрунтом, кліматом, відсутністю зручностей для життя та непідготовленістю до нових умов. Один із співробітників Франкліна справедливо зауважує, що головна причина невдалих спроб утворення нових колоній, спроб, що коштували величезних пожертвувань з боку могутніх європейських держав та приватних осіб, полягає в тому, що моральні та матеріальні звички емігрантів, засвоєні ними століттями у метрополії, зовсім не відповідають тій новій обстановці, в яку вони потрапляють. Він додає, що жодна англійська колонія не досягла помітного добробуту доти, доки її населення не засвоювало собі нових звичок і вдач, придатних для навколишніх умов. Паллас стверджує те саме щодо слабких успіхів, досягнутих російськими поселеннями.
До цього необхідно ще додати, що в момент своєї установи будь-яка колонія є країною, населеною гуще, чим це допускається її річною продуктивністю. Природним наслідком такого стану речей виявляється, що населення колонії, якщо воно не отримує значної допомоги від метрополії, має зменшуватися доти, доки його чисельність не прийде у відповідність до обмеженої кількості наявних у його розпорядженні засобів існування і що воно почне зростати лише з того часу, коли готівка поселенців почне обробляти землю у вигляді, перевищує особисте споживання.
Не можна не звернути уваги ще й на те, що частина населення опинилася в метрополії зайвої, тобто. та, на яку не вистачило засобів існування, не може власними коштами завести нові колонії. Для виселення цим людям ще недостатньо піти за людиною, що стала їх ватажком унаслідок свого вищого становища, захоплення жадобою золота, пристрасті до пригод, політичного чи релігійного невдоволення, навіть у тому разі якби уряд обіцяв йому свій посібник і заступництво, оскільки звернення пустелі в орні ділянки ще недостатньо однієї потреби у засобах існування.
У Європі, ймовірно, не знайдеться, за винятком Росії, жодної країни, населення якої не зверталося б до виселення як засобу для поліпшення свого матеріального становища; якщо взяти до уваги, що ці країни вдавалися до названого засобу внаслідок того, що відчували надлишок населення, необхідно припустити, що вони не можуть надати одна одній допомогу за допомогою взаємних виселень з однієї в іншу надлишку своїх жителів і що цей надлишок прямує до інших частин земного кулі. Припустимо, що умови внутрішнього господарства європейських країн є такими, що частина населення не зустрічає жодних перешкод до еміграції і що уряд надає їй найширшу допомогу. Якщо припустити, що населення Європи, за винятком Росії, простягається до ста мільйонів і що засоби існування в ній зростають більшою мірою, ніж це може бути насправді, то на підставі встановленої вище геометричної прогресії для зростання населення через кожні 25 років і арифметичної прогресії для зростання засобів існування у той же період населення Європи через сто років досягне 1800 мільйонів, а засобів існування вистачить лише для 500 мільйонів, отже надлишок населення Європи складе 1 100 мільйонів. Це число, з приєднанням до нього природно збільшеного в той же період населення інших частин світу, складе цифру, що вдвічі перевищує сучасне населення земної кулі.
Чи маємо право розраховувати на те, що найкраще спрямовані зусилля можуть удобрити і обробити стільки земель у пустельних частинах земної кулі, щоб їх вистачило для прогодування такого величезного населення? Якщо знайдеться особа, для якої це можливе, ми запропонуємо додати в нашому розрахунку ще 25-30 років і тоді вже немислимо буде ніякий сумнів.
Якщо існує думка, що виселення може служити засобом проти лих, що породжуються надмірним населенням, це пояснюється тим, що огида людей до виселень з рідної країни у поєднанні з труднощами, що представляються розробкою нових земель, ніколи не дозволяли застосувати цей захід у широких розмірах. Якби цей засіб міг виправдати покладені на нього надії – він давно вже був би виснажений: вдаючись до нього при будь-якому відновленні лих, породжених надлишком населення, ми нині помітили б, що це джерело наших надій уже вичерпалося безповоротно.
Таким чином, необхідно визнати безперечним, що виселення безумовно недостатньо для усунення лих, що породжуються надмірним розмноженням населення. Але якщо дивитися на нього як на тимчасовий та приватний захід, вжитий для поширення культури, то виселення виявляється придатним та корисним. Можливо, не можна довести, що уряди зобов'язані активно заохочувати його, але не підлягає сумніву, що заборона виселень не лише несправедлива, а й вкрай хибна міра. Важко придумати що-небудь безпідставне побоювань, що виселення можуть стати причиною знелюднення країни. Любов до батьківщини і прихильність до сімейного вогнища така могутня і міцна, що люди ніколи не зважаться на виселення, якщо тільки політичні невдоволення або безвихідна бідність не примусять їх до цього крайнього засобу, а в такому разі для батьківщини їхнє видалення тільки корисне. Також безпідставні припущення, що виселення підвищують заробітну плату. Якщо вона будь-якій країні дасть можливість нижчим класам жити без крайніх поневірянь і страждань, можна бути впевненим, що ці класів не подумають про виселенні; якщо ж вона така недостатня, що породжує поневіряння та страждання, то з нашого боку було б жорстоко і несправедливо протидіяти виселенню.
Закони про бідних та заробітна плата
Багато хто дивується з того, що, незважаючи на величезні суми, що витрачаються в Англії на допомогу бідним, становище їх у цій країні, мабуть, не покращується. Одні підозрюють, що суми, призначені для бідних, використовуються на інші потреби, інші говорять про витрати з боку управління, але всі згодні в тому, що установи для бідних погано організовані. Дійсно, три мільйони фунтів стерлінгів, що стягувалися на користь бідних, навіть до настання теперішньої дорожнечі предметів споживання, вживалися на потреби бідних без зменшення цих потреб. Факт цей є предметом загального подиву, а тим часом якщо уважно вникнути в справу, то це явище виявиться настільки природним, про довелося б швидше дивуватися, якби трапилося щось протилежне.
Припустимо, що збори на користь бідних дають змогу працівнику отримувати щодня за свою роботу 5 шилінгів замість двох, які він отримує нині. На перший погляд може здатися, що внаслідок такого збільшення заробітної плати всі працівники житимуть у великому задоволенні і за їх столом щодня з'явиться шматок м'яса. На жаль, це припущення не виправдається, бо додаткові три шилінги, що потрапили в розпорядження працівника, не можуть збільшити кількість м'яса, що знаходиться в країні. Насправді додаткові три шилінги лише збільшать конкуренцію покупців, яка, у свою чергу, підніме ринкову ціну м'яса. Таким чином, наявна в країні кількість цього продукту не розподілиться між великою кількістю осіб. Коли існує недолік у якомусь товарі, він не може бути розподілений між усіма, хто його потребує, і завжди надходить до того, хто має можливість запропонувати за нього вищу ціну. Якщо конкуренція на м'ясо продовжиться довго, то це може спонукати сільських господарів посилити виробництво худоби, але така зміна в системі господарства може відбутися лише на шкоду виробництву хліба, отже, як ми вже мали нагоду вище показати, вона буде невигідна для країни, бо земля не може прогодувати тваринною їжею готівкове населення. Цей приклад показує, що в тому випадку, коли засоби споживання не відповідають кількості населення, становище бідних не може змінитися, чи дамо ми їм два або 5 шилінгів – у тому й іншому випадку їм доведеться задовольнятися меншою кількістю коштів споживання, ніж це необхідно для них існування.
Ніяка пожертва з боку багатих, особливо грошова, не може усунути серед нижчих класів злидні або запобігти її поверненню на тривалий час. Багаті можуть перетворитися на бідних, а кілька бідняків можуть розбагатіти, але якщо в суспільстві ставлення засобів існування до населення несприятливе, то неминуче має статися, що частина населення зазнає труднощів у прогодовуванні себе та своїх сімейств, причому ця доля передусім випадає на частку найбідніших. людей. Може здатися дивним, що за допомогою грошової допомоги не можна покращити долю бідних, не знижуючи такою ж мірою добробуту решти суспільства, проте це так. Якщо хтось відокремить частину запасів свого сімейства і віддасть її бідним, він може досягти збільшення задоволення кількох бідних шляхом деякого зменшення задоволення членів своєї сім'ї, хоча, можливо, це зменшення виявиться можливим перенести без особливих зусиль. Якщо хтось вирощує нову ділянку землі і жнива з цієї ділянки віддасть бідним, він зробить добро як цим бідним, так і всьому суспільству, бо внесе новий продукт у загальний запас коштів споживання, призначених для населення. Але якщо ми дамо бідному грошей за умови, що кількість продовольства в суспільстві не зміниться, ми дамо йому право на отримання більшої частини запасів, ніж скільки він отримував раніше, а тим часом це може бути досягнуто лише шляхом зменшення частки інших членів суспільства. Якщо кількість товару у країні не змінюється протягом років, він розподілиться між усіма жителями у розмірах пред'явленого ними права нею, тобто. у розмірі тієї суми грошей, яку кожен із них може запропонувати за цей необхідний усіма товар. Очевидно, що за цих умов не можна збільшити права одного, не зменшуючи водночас права інших. Якби багаті, не зменшуючи кількість споживаних ними продуктів, роздавали щодня півмільйона бідних по три шилінги, то ці бідні споживали б більше продуктів і внаслідок цього менша кількість їх залишилася для інших членів суспільства. Право кожного з цих інших членів суспільства зменшилося б у своїх розмірах або, іншими словами, на колишню кількість наявних у них грошей можна було купити менше продуктів, ринкова ціна яких піднялася б у всій країні.
Ніхто так гаряче, як я, не бажає підвищення реальної плати за працю, тобто. тієї плати, що виявляється у кількості продуктів споживання. Але спроба досягти цього примусовим підвищенням номінальної ціни праці (тобто підвищенням грошової заробітної плати, яка може супроводжуватися відповідним або навіть великим підвищенням ціни предметів споживання), як це радилося багатьма під час останнього неврожаю, є мірою безсилою та нерозсудливою. Заробітна плата, що стоїть на своєму природному рівні, є суспільним барометром, що має величезне значення: вона виражає собою відношення між засобами існування і вимогою на них, між кількістю продуктів споживання і кількістю споживачів. Середня її величина, встановлена незалежно від випадкових обставин, показує, крім того, які потреби суспільства порівняно з кількістю населення в даний час: незалежно від того, яка б не припадала кількість дітей на кожну сім'ю для підтримки чисельності населення на цьому рівні, заробітна плата може бути достатньою, перевищувати або виявитися недостатньою для виховання їх, зважаючи на те, чи будуть запаси, призначені для оплати праці, перебувати в нерухомому стані, чи поступово вони будуть зменшуватися або збільшуватися. Але замість того, щоб засвоїти таку точку зору на заробітну плату, її нерідко розглядають як цінність, яку можна на розсуд підвищувати чи знижувати. Коли підвищення ціни предметів споживання показує перевагу попиту над пропозицією їх, хочуть поставити робітників у становище, у якому перебували доти підвищення і із метою пропонують збільшити зарплатню, тобто. посилити попит, а потім дивуються, що дорожнеча предметів споживання продовжує збільшуватись. Це майже те саме як би при падінні ртуті, що відповідає бурі, ми стали б для настання хорошої погоди піднімати в ньому ртуть механічним тиском, а потім дивувалися б, що погана погода не припиняється.
Пекло. Сміт довів, що природним наслідком неврожаю завжди буває звільнення безлічі робітників або зниження їх заробітної плати, оскільки за тією самою ціною господарі не можуть тримати колишню кількість працівників. Якби вести всюди підвищилася у тому розмірі, як збільшилася вартість предметів споживання, то власники фабрик були б може тримати колишнє число робочих; Величезному числу їх було б відмовлено від місця і для підтримки свого існування їм не залишалося б іншого засобу, як звернутися до парафій по допомогу. При природному порядку речей голод прагне знизити, а чи не підвищити зарплатню. Після появи світ чудового твору Пекло. Сміта важко зрозуміти, як може ще існувати думка, що від всемогутності уряду залежить зміна економічних умов, в яких перебуває країна, і що попит та пропозиція можуть бути зрівняні указом чи ухвалою.
Проте під час такого загального лиха, як голод, наші особисті інтереси та вимоги справедливості повинні нас спонукати до того, щоб надати бідним тимчасову допомогу, яка має полягати не в роздачі грошей або підвищенні заробітної плати, а у застосуванні дешевших поживних речовин, що заміняють хліб, та в різних засобах для заощадження продовольчих запасів. У цьому немає потреби нарікати на дорожнечу хліба, бо висока вартість посилює його ввезення, тобто. збільшує наші засоби існування та поповнює наші недостатні запаси.
Крім голоду, на зниження заробітної плати впливає розмноження населення, якщо воно не супроводжується відповідним збільшенням засобів існування, оскільки подібне розмноження змушує розділяти продовольство, що доставляється країною, на менші частки, а це завжди тягне за собою підвищення ціни товарів споживання. До таких самих наслідків веде швидка зміна у розподілі грошей між членами суспільства. Обидві ці обставини погіршують становище бідних Англії. По-перше, закони про бідних заохочують розмноження населення, анітрохи не збільшуючи кількість продуктів споживання. Розраховуючи на допомогу свого приходу, бідна людина може в Англії одружитися, зовсім не маючи засобів для прогодовування сім'ї, а це неминуче тягне за собою значне зростання населення, а отже, постійне роздроблення продуктів споживання на менші частки. Внаслідок цього на винагороду за працю людей, які не отримують допомоги, доводиться купувати дедалі меншу кількість їжі і в кінцевому результаті кількість осіб, які надходять під опіку приходів, повинна постійно зростати. По-друге, кількість продовольства, споживаного в парафіяльних робочих будинках призріваними, яких не можна вважати корисними членами суспільства, так само зменшує частку робітників, тобто. людей, найкорисніших для країни.
На щастя, у народі ще існує огида до парафіяльних посібників, незважаючи на те, що закони про бідних прагнуть послабити це почуття. Якби ці закони надали свою повну дію в цьому відношенні, то в даний час не було б можливості, як це робилося досі, приховати їх згубний вплив. Така думка може бути в окремих випадках жорстокою, але необхідно досягти того, щоб отримання всепомічництва супроводжувалося почуттям сорому, який стане спонуканням до праці, настільки необхідного для добробуту суспільства. Будь-яка міра, що послаблює це почуття, з якою б людинолюбною метою вона не приймалася, викликає наслідки, прямо протилежні тим, які мали на увазі. Коли обіцянкою допомоги з боку приходу сприяють укладенню шлюбів між незаможними людьми, що цим не лише наражають на нещастя їх самих і майбутніх дітей, що надзвичайно жорстоко і несправедливо щодо останніх, але ще спонукають цих людей завдавати шкоди всьому суспільству. Закони про бідних в Англії вплинули на подорожчання всіх предметів споживання та зниження дійсної величини заробітної плати; отже, вони сприяли зменшенню добробуту тих класів, які живуть виключно своєю працею. Ці закони, без сумніву, були встановлені з благою метою, але також безсумнівно і те, що вони не досягли цієї мети. Не можна заперечувати, що в деяких випадках вони зменшують страждання, але, кажучи взагалі, доля бідних, які перебувають під опікою парафій, вкрай плачевна і обтяжлива. Можна бути впевненим, що якби закони про бідних ніколи не були встановлені в Англії, то хоча б кількість окремих випадків вкрай обтяжливого становища і дещо збільшилася, проте загальна сума щастя серед народу була б теперішньою.
Так само спроби вживати бідних на роботи у фабричних закладах майже ніколи не мали успіху. Якщо декільком парафіям і вдалося за допомогою ретельного нагляду досягти того, що матеріали в таких майстернях не промотувалися без будь-якої користі, то все ж таки неминучим наслідком подібних установ було позбавлення заробітку з боку робітників, які ніколи не обтяжували парафії. Можливо, мені заперечать, що до тих самих наслідків призводить суперництво, яке викликається серед робітників, коли створюється нова фабрика не на благодійних підставах. Але заперечення це не можна визнати справедливим, оскільки в нами випадку ми бачимо приклад не звичайної конкуренції, а підтримуваної значними посібниками, за сприяння яких суперники, що значно поступаються в працьовитості і спритності, змушують незалежного робітника знизити ціну і навіть зовсім витісняють його з ринку, змушуючи його в той же час приділити частину свого заробітку на допомогу для підтримки такого суперництва.
Говорячи це, я зовсім не хочу стверджувати, що будь-яке вживання на роботу бідних шкідливе, або засуджувати те, що може бути зроблено в обмежених розмірах на користь незаможних, заради спонукання їх до праці, але без заохочення до розмноження. Хоча ніколи не слід упускати з уваги загальних принципів, але я зовсім не наполягаю на їхньому безумовному застосуванні. Бувають випадки, коли приватне добро, яке ми робимо, таке велике, а породжуване ним громадське зло так мізерне, що першому ми повинні віддати перевагу. Я хотів лише довести, що загальна система законодавства про бідних спочиває на хибній підставі.
Якщо все сказане мною вище справедливо, необхідно шкодувати, що у багатьох поширених серед народу і авторитетних йому творах висловлюється несхвалення такому поведінці, яке тільки може поліпшити становище народу, і звеличується система, яка неминуче повинна спричинити їх у злидні. Народу кажуть, що йому нема чого приборкувати свої схильності і бути розсудливим щодо укладення шлюбів, бо парафія зобов'язана піклуватися про всіх дітей, що народжуються. Йому кажуть, що нема чого привчати себе до ощадливості і відкладати в ощадні каси частину заробітку, щоб придбати будинок після шлюбу, бо парафія зобов'язана прикрити його наготу і дати йому приміщення в робочому будинку.
Його вчать, що навіювання з боку багатих щодо необхідності бути розсудливим і бережливим викликаються лише бажанням зберегти суми, що сплачуються багатими у вигляді податку на користь бідних.
Його вчать, що заповідь Творця – плодитися і розмножуватися – спростовує будь-які побоювання щодо одруження і що, навпаки, кожна людина зобов'язана одружуватися в молодих роках, хоча б через брак засобів існування її діти мали померти передчасно, не беручи участь у розмноженні породи.
Його вчать, що єдина різниця між Англією, в якій не оброблені тільки безплідні ділянки, та Північноамериканськими Штатами, де можна за безцінь купити величезні ділянки родючої землі, полягає лише у податках на користь бідних.
Йому кажуть, нарешті, ніби єдина причина, чому північноамериканський робітник отримує в день долар, а англійська – не більше двох шилінгів, полягає в тому, що останній платить у вигляді мит більшу частину цих двох шилінгів.
Деякі з цих тверджень настільки безпідставні, що, напевно, відкидаються здоровим глуздом самих робітників. Вони, наприклад, чудово усвідомлюють, що благодійність парафій не може дати їм та їхнім дітям ні щастя, ні добробуту і що вона, у кращому разі, обмежується лише необхідними засобами харчування. Вони розуміють, що менше працівників, тим більшу частку утримують вони з тієї цінності, яку виробляють для своїх господарів; з цього випливає, що розсудливість щодо одруження, будучи моральним засобом попередження переваги пропозиції роботи над попитом, є у такий час єдиний засіб передачі робітникам більшої частини творів країни. Здоровий глузд робітників і знайомство з Біблією переконують їх, що Творець, даючи розумним істотам заповідь продовжувати рід, не міг бажати в той же час повести їх шляхом до страждань, хвороби та смерті; бо якщо в країні, в якій не можна розраховувати на збільшення засобів існування, кожна людина в ранньому віці одружуватиметься, то неминучим наслідком цього буде поширення бідності, хвороб і смертності, а не розмноження населення. Мало робітників знайдеться в Англії, які б не чули, що високі ціни праці та продуктів споживання підтримуються головним чином податком на користь бідних, який хоч і підняв грошову ціну праці, як і всіх інших предметів, проте приніс більше шкоди, ніж користі. робітникам, оскільки подорожчання предметів, для придбання яких йде заробітна плата, йшло постійно попереду. Маючи ці відомості, кожен робітник повинен відкинути думку, нібито відсутність податку користь бідних, тобто. та причина, яка тримає в європейських державахгрошову величину заробітної плати нижче за рівень, що встановився в Англії, могла подвоїти цю плату в Північноамериканських Штатах. Робітник може знати дійсної причини високої грошової ціни заробленої плати в Америці, але йому неспроможна підлягати сумніву, що ця причина неспроможна полягати у відсутності податку користь бідних, оскільки одне це обставина має викликати явище цілком протилежне.
Проте якщо постійно будуть говорити робітникам, що всі, що народжуються, хоч би як було їх число, мають право утримуватися на рахунок країни і тому немає потреби вдаватися до розсудливості у справі укладання шлюбів і прагненні до утримання числа тих, хто народжується в належних межах, то, слухаючи подібні промови, що потурають природним схильностям, робітники неминуче поступляться спокусі, наслідком якої буде залежність їх від парафіяльних допомог. Таким чином, не можна бути більш непослідовними, стати у більшу суперечність із самим собою, як проповідувати подібні вчення і водночас скаржитися на збільшення кількості бідних. Проповідь ця нерозривно пов'язана з розмноженням злиднів і жодна зміна уряду не може розірвати цей зв'язок.
Примітки:
Деякі міркування та нові обчислення доводять, що з часу першого заселення Америки до 1800 р. період подвоєння населення був дещо більше 20 років.Прим. автора.
Так як нещастя є переважно наслідком пороку і тому що саме через такий слідство відомий вчинок отримує назву пороку, здавалося б, що в даному випадку достатньо обмежитися словом нещастя, не вводячи без жодної потреби інше слово. Але, усунувши слово порок, ми породили б крайню сплутаність у мові та поняттях. Нам необхідно слово, що означає такі вчинки, які в результаті призводять до нещастя, але безпосередня дія яких іноді супроводжується протилежними наслідками, безпосередній результат задоволення пристрасті полягає в доставленні собі насолоди, а не нещастя. При цьому у відомих випадках віддалені наслідки будь-якого вчинку не завжди супроводжуються нещастям для того, хто вчинив цей вчинок, принаймні в реальному житті. Можна припустити існування таких недозволених дій, які принесли щастя особам, які їх здійснили, і не мали для них на землі згубних наслідків. Внаслідок цього не можна зарахувати такі поодинокі дії до розряду нещасть; але вони, очевидно, хибні, оскільки під ім'ям таких необхідно розуміти вчинки, результатом яких є взагалі нещастя, незалежно від особистих наслідків у окремих випадках. Отже, ніхто не заперечуватиме, що наслідки недозволених вчинків полягають у зменшенні щастя людських суспільств.
Розумні питання, запропоновані Сінклером у Шотландії, та факти, зібрані ним щодо цієї частини Великобританії, роблять честь його працелюбності та вченості; його твір, крім того, свідчить про високий ступінь освіти і обдарування духовенства цієї країни. Що ж до повторень і навіть протиріч, що зустрічаються в книзі, то вони не затемняють питання і навіть зміцнюють довіру читача. Якби цей твір укладало точні та повні відомості за останні 150 років, воно представляло б дорогоцінний матеріал, що малює більш чітко внутрішній стан країни, ніж інші оприлюднені з цього предмету праці. Але для надання йому такої повноти замало було б найбільшої працелюбності однієї людини. Прим. автора.
Якщо новоприбулі щороку ринку працівники нічого очікувати відволікані землеробськими заняттями, їхнє зростаюче суперництво може такою мірою знизити грошову ціну праці, що навіть зростання населення не викличе посилення дійсного попиту хліб. кількість землеробського праці, яке буде відповідати додатковому кількості товарів, то вони не буде спонукання виробництва цих товаров. Прим. автора.
Джемс Стюварт порівнює продуктивну силу з пружиною, на яку діє змінна тяжкість (Econ. polit., Від. I, кн. I, гл. 4), внаслідок чого повинні відбуватися ті коливання, які мною описані. Цей автор дуже Задовільно виклав у першій Книзі свого «Трактату про політичну економію» багато питань щодо народонаселення. Прим. автора.
Я висловлююся тут з деякою обережністю, внаслідок того, що існують, як мені здається, деякі випадки, як, напр., серед негрів Вест-Індії, і ще два-три подібні ж, коли населення не досягало рівня засобів існування. Але це винятки та особливі випадки. Говорячи взагалі, наведені вище становища можна без обмеження. Прим. автора.
Третя книга «Досліду про закон народонаселення», що носить наведену вище назву, поділяється на 14 нижченаведених розділів: I, II і III-Про системи рівності. Валлас, Кондорсе, Годвін та Овен. IV-Про виселення. V, VI та VII – Законодавство про бідних. VIII – землеробська система. IX – Торгова система. Х – з'єднання обох систем. XI – Заохочення хлібного вивезення. XII - Утиск вивезення хліба. XIII - Вплив зростання народного багатства на долю бідних і XIV - Загальні зауваження. Зміст перших семи розділів передано у вигляді скорочених вибірок.
Wallace, Dissertation on population.
За обчисленнями Маки, для задоволення населення Великобританії рослинною їжею достатньо 2 412 746 акрів доброї землі, тим часом як прогодовування того ж населення тваринною їжею вимагало б 44 475 478 акрів. автора.
17 січня вже цього року відбулося перше засідання великого циклу, присвяченого мальтузіанству. Ця тема має пряме відношення до формулювання екологічної тематики, оскільки наскрізною думкою проходить через Римський клуб і через концепцію сталого розвитку.
Томас Роберт Мальтус (англ. Thomas Robert Malthus, своє середнє ім'я він зазвичай опускав; 1766-1834) - англійський священик і вчений, демограф і економіст, автор теорії, згідно з якою неконтрольований зростання населення повинен привести до голоду на Землі. В 1798 він опублікував свою книгу Essay on the Principle of Population («Нарис про закон народонаселення»).
Мальтузіанство міцно увійшло західну соціально-економічну думку і справило значний вплив в розвитку актуальної політичної думки.
Загалом ключові думки «Нариси»:
- Через біологічне прагнення людини до продовження роду, дітей з'являється більше, ніж можна прогодувати, тим самим бідні верстви населення приречені на злидні.
- Народонаселення має строго обмежене засобами існування, і ті, у кого немає коштів, повинні утримуватися від народження дітей. Соціальна підтримка незаможних шкідлива, оскільки, у масштабах держави, коштів однаково недостатньо.
Сам Мальтус пише наступне: Необхідно відкрито відмовитися від визнання за бідними уявного права утримуватися на суспільний рахунок... Нескладний обов'язок кожної людини дбати про існування своїх дітей і нагадувалося б про нерозсудливість і аморальність тих, які одружуються, не маючи надії виконати цю священну. обов'язок...
Саме ця позиція і є попередником небажання «плодити злидні», а так само ідейної бази так званого «планування сім'ї», суть якої зводиться до поширення контрацепції та легалізації абортів, насамперед у незаможних верствах та країнах, що розвиваються.
Квінтесенція цього підходу полягає у думці про те, громадське благо – це такий «пиріг», якого за визначенням на всіх не вистачить. Тому число «їдців» має бути обмеженим.
Погляди Мальтуса базуються не лише на уявленні про обмеженість суспільного продукту, а й багато в чому на протестантській етиці: особисте благо людини – це результат лише її досягнень. Звідси випливає і майнова нерівність, як наслідок власної праці. А будь-які посібники і соціальна допомога – це зло, що розбещує людей, що діє під пристойними приводами.
Ось що пише Мальтус із цього приводу:
«Очевидно, що за сприяння грошей та великодушних зусиль з боку багатих можна досягти суттєвого покращення становища всіх сімей приходу, навіть окремого округу. Але варто вдуматися, щоб переконатися, що цей засіб виявиться безсилим, коли ми захочемо прикласти його до всієї країни, якщо при цьому не буде встановлено правильне виселення надлишку населення або якщо не розраховувати зустріти серед бідних особливу чесноту, яка зазвичай знищується саме такими посібниками.
…
Взагалі помічено, що середнє становище в суспільстві найбільш сприятливо для розвитку чесноти, промисловості та всякого роду обдарувань. Але, мабуть, всі люди не можуть належати до середнього класу. Вищі та нижчі класи неминучі і до того ж дуже корисні. Якби в суспільстві не було надії на підвищення і побоювання знизитись, якби за працелюбністю не слідувала винагорода, а за лінощами - покарання, то не було б тієї діяльності та старанності, які спонукають кожну людину до покращення свого становища і є головним двигуном громадського благополуччя.
…
Якщо у віддаленому майбутньому бідні набудуть звички розсудливо ставитися до питання про шлюб, що виявляється єдиним засобом для загального та безперервного поліпшення їхньої долі, я не думаю, щоб навіть найобмеженіший політик знайшов привід бити тривогу про те, що, завдяки високій заробітній платі, наші суперники будуть виробляти товари дешевше за нас і можуть витіснити нас із закордонних ринків. Чотири обставини попередили б або врівноважили б такий наслідок: 1) нижча та рівномірна ціна продовольства, попит на яке рідше перевищував би пропозицію; 2) знищення податку на користь бідних звільнило б землеробство від тягаря, а заробітну плату від марного збільшення; 3) суспільство заощадило б величезні суми, які марно витрачаються на дітей, які вмирають передчасно смертю від злиднів, і 4) загальне поширення звички до праці та ощадливості, особливо між холостими людьми, попередило б лінощі, пияцтво і марнотратство, які в даний час нерідко є наслідком високої заробітної плати».
Слід зазначити, що саме уявлення про те, що член суспільства не має права розраховувати на підтримку від нього, що одержувані від суспільства блага здатні лише розбещувати людину – є базовим сутнісним постулатом лібералізму з його неоліберальними послідовниками (Фрідман та його чиказька школа). До цього примикає і «американська мрія» та її «суспільством рівних можливостей»
Слід зазначити, що «протестантська утопія» погано в'яжеться з такими особливостями суспільства. По-перше, рівні можливості – це все-таки міф, початкова соціальна та майнова нерівність дає молодим людям з різних верств спочатку нерівноцінні стартові можливості через різну доступність освіти, медицини та інших благ, плюс, пов'язаний з цим нерівний доступ до більш престижних і високооплачуваних професій. Молодій людині з верхів простіше стати, скажімо, лікарем, ніж вихідцеві з сім'ї сезонних робітників. По-друге, розмір заробітної плати визначається вилкою від когось вітального мінімуму до «відтворення робочої сили», тобто такою величиною, що дозволяє утримувати сім'ю, ростити дітей, оплачувати необхідні «послуги» від освіти до медичної допомоги. Грубо кажучи, ніяка працьовитість і ощадливість не допоможе працюючій людині отримати достаток, якщо створено умови, коли вона змушена працювати за їжу.
Феномен «працюючої бідності» знайомий нам за вчителями, лікарями та іншими кваліфікованими працівниками з вищою освітою, приреченими працювати на ту зарплату, що дає їм їхні міністерства. Повноцінний ринок праці, як будь-який інший, може існувати тільки в рамках ситуації «багато покупців – багато продавців», тобто тоді, коли змова не може відбутися за визначенням. Історична практика показує, що це негаразд.
Важливим наслідком з теорії Мальтуса є поняття «Мальтузіанської пастки» - основного лякала всіх послідовників цього мислителя, будь-яка зупинка у розвитку, а тим більше системна криза, як правило, супроводжуються подібними аламірсткими міркуваннями.
Мальтузіанська пастка (англ. Malthusian trap) - основна модель мальтузіанства, в результаті якої зростання населення в кінцевому рахунку обганяє зростання виробництва продуктів харчування.
Верхній графік відображає динаміку зростання планети. синій колір- зростання згідно з гіпотезою Мальтуса, червоний - реальні значення). Нижній графік відображає врожайність гектара жита (синій колір – припущення Мальтуса).
У разі, якщо в довгостроковій перспективі не відбувається ні зростання виробництва продуктів харчування на душу населення, ні покращення умов існування переважної більшості населення, а навпаки, залишається на рівні, близькому до рівня вітального мінімуму, то при досягненні критичної густини, населення, як правило, розріджується катастрофічними депопуляціями - на зразок воєн, епідемій, чи голоду.
Строго кажучи, протиріччя, між зростанням населення та неможливістю забезпечити його відповідним суспільним продуктом, ставати об'єктивною основою для зміни технологічного та соціального устрою. До кінця 19 століття була криза аграрних та аграрно-індустріальних суспільств, як наприклад російська імперіяі Японія: регулярне недоїдання низів, або навіть голод були нормою. Вихід було знайдено в аграрно-індустріальному переході (у радянській історіографії позначався як промисловий переворот). Було утворено великі механізовані селянські господарства, що використовують досягнення агрохімії. Але в процесі відбулася далеко небезболісна аварія вікових монархій: Російська імперія, Османська імперія, Австро-Угорщина, кінець наздогнав і Ціньську імперію в Китаї.
Десь аналогічні процеси відбувалися в Західній Європі при зміні феодального укладу на капіталістичний: мале заледеніння, що викликали ланцюг неврожаїв, зажадало зміни господарської та соціальної парадигми.
Виходячи з цих міркувань, «мальтузіанську пастку» можна віднести до спроби сформулювати ситуацію системної кризи в суспільстві, коли подальший лінійний розвиток за інерцією неможливий з об'єктивних причин. Головний недолік мальтузіанців полягає в тому, що вони, за визначенням, не бачать можливості виходу з кризи шляхом зміни моделі.
Проілюструємо неспроможність цього підходу, порівнявши, як вплинув аграрно-індустріальний перехід і чисельність населення, і врожайність (сині лінії – прогноз Мальтуса, червоні фактичний розвиток). Історично вихід із будь-якої системної кризи, у тому числі і з «Пастки Мальтуса» лежить не обрізанні споживання, а зміні моделі.
Необхідні доповнення до розуміння контексту світогляду Мальтуса – це протестантська етика та американська концепція білих протестантів – ідея «граду на пагорбі».
Сторона світогляду протестантів, що цікавить нас, а саме «протестантська трудова етика» - релігійно насичене уявлення доброчесності праці, необхідності працювати сумлінно і старанно. Бо саме через винагороду за працю проявляється «благодать Господня» і за ступенем винагороди можна визначити міру угоди Богові. Звідси ідеали, які проповідує Мальтус: старанність і ощадливість, саме завдяки їм, на думку протестантів, можна отримати винагороду. На думку М. Вебера, економічний підйом та розвиток європейського та американського капіталізму пояснювався наявністю протестантської етики. Ведення комерції як заради збільшення особистого споживання, а ролі доброчесного виду діяльності. При цьому М. Вебер особливо підкреслював аскетизм підприємців-протестантів, багатьом з яких були далекі показна розкіш і захват владою, і які розглядали багатство лише як свідчення добре виконаного обов'язку перед Богом. З погляду Вебера, критерієм корисності професійної діяльності виступає, перш за все, її прибутковість: «Якщо Бог вказує вам цей шлях, слідуючи якому, ви можете без шкоди для душі своєї і, не шкодячи іншим, законним способом заробити більше, ніж на якому- або іншому шляху, і ви відкидаєте це і обираєте менш прибутковий шлях, то ви тим самим перешкоджаєте одній з цілей вашого покликання, ви відмовляєтеся бути керуючим Бога і приймати дари його для того, щоб мати можливість використати їх на благо Йому, коли Він того забажає . Не для втіх тіл і грішних радощів, але для Бога слід вам трудитися і багатіти».
В Америці, яка будувалася протестантами з яскравою домішкою релігійної запопадливості, як «Град на пагорбі». Вони сподівалися збудувати у Новій Англії «Град на пагорбі» - ідеальне суспільство. З того часу американці вважають історію своєї країни найбільшим експериментом, гідним прикладом для інших країн. Найпоширеніший напрямок протестантів в Америці, пуритані, вважали, що держава має насаджувати релігійну мораль. Вони жорстоко карали єретиків, розпусників, п'яниць. Хоча самі вони шукали релігійної свободи, пуритани відрізнялися крайньою нетерпимістю у питаннях моралі. У 1636 р. англійський священик Роджер Вільямс залишив Массачусетс і створив колонію Род-Айленд, засновану на принципах релігійної свободи та відокремлення церкви від держави. Ці два принципи пізніше було зафіксовано в американській Конституції.
І побудувавши, як їм здавалося, ідеальне суспільство, американці, як суспільство, увірували в перевагу свого суспільства над іншими, що можуть і мають право вказувати іншим. Саме на цій переконаності ґрунтується уявлення американців про «власну винятковість».
Прослідкувавши цей зв'язок, на закінчення відзначимо, що ідеї Мальтуса органічно примикають до протестантської етики і багато в чому, як сутнісна основа входять у світогляд сучасної англосаксонської частини західної еліти.
Завантаження...
