Декілька слів про те, що спочатку лежало в коробці ... В даний час в 700-му масштабі даний лінкор випускає тільки Tamiya (арт. 77502). Модель досить стара і вимагає величезної кількості переробок та доробок. Особисто мене порадувало, що палуба відлита разом із корпусом і не доведеться шпаклювати неминучі щілини. Розшивка палуби як і на всіх старих таміївських моделях – зовнішня, що суттєво ускладнює життя моделіста семисотника. Проте порівняно недавно з'явилася дерев'яна палуба AW20051 на цю модель Artwox Models. Цей афтермаркет вирішує питання з убогою розшивкою палубного настилу і дозволяє заощадити масу нервових клітин при фарбуванні моделі, особливо в такі складні схеми камуфляжу. Ще одним недоліком набору є спрощення дрібних деталей моделі. Багато слушних речей на палубі відзначені досить умовно. Відсутня імітація обшивки на корпусі лінкора, оскільки вона добре видно на фотографіях прототипу, довелося зробити її шляхом наклейки саморобних масок і напилення потім на незакриті місця корпусу грунту з балончика Mr. Хобі.
Свій неповторний камуфляж HMS Rodney отримав після завершення модернізації у США. На кораблі значно змінився склад зенітного озброєння, а також форма надбудови, містків та щоглів. Спочатку тамієвський набір не дозволяє побудувати корабель у такому вигляді, і я вирішив скористатися комплектом травлення Bigblueboy №70060. Цей афтермаркет створений для систершипа HMS Rodney – лінкора Nelson, проте, в ньому є чудові стволи головного, середнього та універсального калібру, а також весь "асортимент" зенітної артилерії, хмюшки, леєра, кран, кіпові планки і мільйон іншої дрібниці. типовий на більшості британських лінкорів.
Для точного вибору кольору при фарбуванні моделі довелося провести ціле дослідження з покупкою різних фарб у різних виробників. В результаті я прийшов до таких відтінків за британськими флотськими стандартами того часу: B5 - АКАН 71100, MS3 - Mr. Hobby H70, 507C - Акана 70050, MS2 - Акана 73110, MS1 - Акана 79014. Всі фарби - водорозчинний акрил. У визначенні схеми забарвлення здорово допомогла англійська книжка з лінкорів Rodney та Nelson – "Man'O War 3: Battleships Rodney and Nelson". Чудова монографія (можна навіть сказати першоджерело), яка стала основою для написання інших книг за даними кораблями, як у зарубіжних, так і у вітчизняних авторів.
Не можу сказати, що модель збиралася легко, проте позитивних емоцій вийшло все ж таки більше, ніж негативних. Ось, мабуть, і все, кидайте вже Ваші табуретки та гнилі помідори, готовий відповісти на будь-які питання, з радістю поділюся технологіями та досвідом.
З повагою, Євген.
Вікторія Суворова. Навіщо англійцям тихохідні лінкори? Серед лінійних кораблів, з якими Великобританія зустріла другу світову війну, є два кораблі, що вибиваються із загального ряду, своїми дещо дивними характеристиками. Це "Лорд Нельсон" та "Рідні". Привертає увагу їх дуже потужне озброєння (у порівнянні з іншими британськими лінійними кораблями) - вони були озброєні 9-406 мм гарматами, а також тихохідність - зі швидкість була всього 23 вузла, що явно не відповідало світовим вимогам і стандартам до лінійних кораблів, які склалися у 30-ті роки 20 століття. Що ж спричинило будівництво настільки дивних кораблів? А передісторія їхньої появи така: У 1919 році, британський уряд, з ініціативи Черчілля, відправив на Балтику ескадру кораблів для боротьби з більшовиками, допомоги білому руху, а також для захисту фашистських режимів Естонії, Латвії, Литви та Польщі. 10 жовтня 1919 року війська генерала Юденича розпочали наступ на Петроград. 16 жовтня їм удалося взяти Червоне Село. Подальше просування на Петроград було зупинено вогнем фортів "Червона Гірка" і Сіра Кінь". 21 жовтня 1919 року 7-а армія більшовиків перейшла в контрнаступ. Британська ескадра, що перебувала в тому районі, що складається з легких крейсерів і есмінців, не могла під прицілом важких 12-дюймових знарядь більшовицьких фортів Для того, щоб придушити опір більшовиків, командувач британської ескадри викликав з Бьорке монітор "Еребус", який 27 жовтня о 3 годині 30 хвилин почав обстріл Червоної Гірки. калібру 381 мм, але не добився жодного прямого попадання в російські знаряддя, незважаючи на те, що його вогонь коректувався з літака.Вогонь більшовиків у відповідь, як не здасться дивним (вогонь вели революційні матроси з повністю розхитаною дисципліною), був більш точним, хоча 30 жовтня 1919 року "Еребус" знову обстрілював форти, випустивши більше 3 0 снарядів калібру 381 мм, і знову безрезультатно. Оскільки армія Юденича зазнала поразки і стала відступати, британська ескадра припинила дії проти більшовицьких фортів. Після закінчення бойових дій та встановлення дипломатичних відносин з Радянським Союзом, британське командування через свого агента, більшовицького міністра закордонних справ Меєра Геноха Мойсейовича Валлаха*, отримало доступ до військових документів, що описують результати дій вогню монітора "Еребус". У результаті вивчення були зроблені такі выводы:
- - Потужності 15-дюймових снарядів не вистачає для руйнування більшовицьких укріплень, і потрібні артилерійські системи більшого калібру. - Для гарантованого знищення одного форту необхідно випустити від 60 до 70 снарядів калібром 16 дюймів. - Для пристрілювання по англійських кораблях, більшовицьким знаряддям потрібно 6 хвилин, після чого вони переходять до стрілянини на поразку мети. Тобто в англійських кораблів є всього 5 хвилин для знищення форту, перш ніж його вогонь у відповідь досягне мети. Отже для знищення одного форту необхідний зосереджений вогонь щонайменше п'ятнадцяти 16-дюймових знарядь протягом 5 хвилин, які вони зможуть випустити з мети 75 снарядів.
Особливості проекту. Розміщення артилерії головного калібру. Необхідний 406мм калібр головної артилерії змусив ввести в англійському флоті гарматні установки, що не застосовувалися. Зменшення ваги цих установок було досягнуто тим, що замість двогарматних було прийнято тригарматні вежі. Необхідне стандартне водотоннажність вдавалося отримати при угрупованні трьох таких веж у носі (причому середня вежа була піднята). Таке саме розташування головної артилерії було припущено і для лінійних крейсерів: воно давало можливість досягти найменшої довжини броньованої цитаделі, що, своєю чергою, дозволяло застосувати броню максимальної товщини і водночас забезпечити гарний захист льохів. Вважалося. що отримані таким шляхом переваги надлишком компенсують відсутність кормових кутів обстрілу. Таке угруповання веж у носі зажадало зміщення містка на середину довжини корабля, що додало кораблям цього дуже своєрідний вид. З метою усунення впливу диму на посади управління, котельні відділення довелося розташувати позаду машин. Це дало змогу помістити димову трубу на достатній відстані від містка. Полегшення ваги. Проблема зменшення ваги вирішувалася у двох напрямках. По-перше, загальна конструкція корабля була розроблена таким чином, щоб забезпечити максимальну ефективність броні та озброєння при найменших розмірах цитаделі. По-друге, найсерйознішу увагу було звернено на деталі корпусу, механізмів та арматури з метою усунення всього несуттєвого та застосування відповідних своєму призначенню найлегших матеріалів. Для максимального зменшення ваги корабля аналогічні вимоги були пред'явлені фірмам, що постачали механізми, арматуру та матеріали для будівництва корабля. Ця співпраця виявилася у ретельному обговоренні всіх деталей, включаючи переробку багатьох стандартних зразків адміралтейства та посилений контроль за виготовленням контрагентських поставок. Одним з найбільш ефективних засобів економії ваги стало застосування сталі типу "D" замість сталі типу "НТ", що застосовувалася раніше для основних елементів набору важких кораблів. Сталь "D" має тимчасовий опір від 58 до 68 кг/кв.мм за мінімальної межі пружності 27 кг/кв.мм. Для виготовлення корпусу кожного корабля було витрачено близько 6500 тонн цієї сталі, і так як її застосування допускає більш високу напругу, можна було піти на зменшення розмірів профілів і товщини листів. Допуски, встановлені для прокату, також були змінені для забезпечення повної відповідності ваги аркушів, що виконуються з вагою, передбаченою в замовленнях. При виготовленні дрібних деталей і таких предметів, як скрині та інструментальні ящики, шафи для продуктів, полиці в їдалень тощо, широко використовувався алюміній та його сплави, причому частина цих сплавів виготовлялася за пропозиціями фірм, а частина – за специфікаціями адміралтейства. При подальшому удосконаленні конструкцій та самих матеріалів ці сплави повинні були отримати широке застосування для деталей, що не піддаються впливу атмосферних опадів або важким навантаженням під час роботи. Результати використання цих матеріалів для зовнішньої арматури та деталей, схильних до впливів морського повітря та бризок, виявилися невдалими, а тому потрібна була подальша робота для отримання дійсно надійного легкого сплаву для таких цілей. Верхні палуби "Нельсон" і "Рідні" були покриті сосною замість звичайного тику, причому заради зменшення ваги довелося пожертвувати міцністю та зовнішнім виглядом палубного настилу. Невеликі перебирання та розділові вигородки були виконані з фанери. Тяжкі стандартні предмети мебелування були перероблені та значно полегшені, причому також була широко застосована фанера. Все дерево було піддане вогнестійким просоченням процесом "Оксилен". Загальне розташування. Зі схем лінкорів видно, що кораблі замість звичайного подовженого півбака мають рівну верхню палубу при збільшеній висоті кормового надводного борту. Завдяки цьому простір, відведений для приміщень команди корабля, виявляється більшим. Більше половини довжини верхньої палуби зайнято головною артилерією, вміщеною у трьох вежах, у тому числі друга вежа стріляє поверх першої. Кути обстрілу веж становлять 298 градусів для носової вежі, 330 градусів для середньої та 250 градусів для кормової вежі. Снарядні і зарядні льохи ГК розташовані безпосередньо біля частини веж, що обертається, а в прилеглих до них приміщеннях знаходяться гідравлічні приводи для баштових механізмів подачі та заряджання, а також рефрижераторні установки для охолодження льохів. Протимінна артилерія, що складається з дванадцяти 152 мм гармат, розміщена у вежах на верхній палубі. З тих же міркувань, що і щодо головного калібру, ці знаряддя розташовані в групах з трьох двозбройових веж по кожному борту, причому середня вежа піднята, щоб мати можливість вести стрілянину поверх обох крайніх веж. Таким чином, вісім гармат із дванадцяти можуть стріляти прямо по носі або по кормі. Зарядні та снарядні льохи скомбіновані в одному приміщенні та розташовані попереду машинних відділень. Боєприпаси подаються прямо у вежі за допомогою електричних витягів. Якщо не говорити про вагу, розміщення артилерії середнього калібру в вежах становить великі переваги в порівнянні з казематним розташуванням, що обмежує кути піднесення та обстрілу, або розташування знарядь під прикриттям щитів на відкритій палубі. Бойова рубка з броньованим постом УАТ, що обертається, вміщена безпосередньо позаду веж ГК. За бойовою рубкою знаходиться місток. Довелося подолати багато труднощів, щоб забезпечити командно-далекомірним постам належний захист та максимально можливі кути огляду. Для цього місток і фок-щогла з'єднані в дуже високу та масивну надбудову (вежу), що має мало подібності з колишніми конструкціями містків. У цій надбудові розташовані прилади центрального наведення 406мм, 152мм та зенітного калібрів, адміральський місток, пост управління торпедною стрільбою та командирський місток з сигнальним та спостережним постами та навігаційними містками; внизу знаходяться різні корабельні рубки та відділення. На містках і постах управління вжито спеціальних заходів для захисту персоналу та приладів від газів при стрільбі задніх веж на кормових кутах. На верхній надбудові, та районі башнеподібної щогли, димової труби та грот-щогли, встановлені зенітні знаряддя та кулемети. Середня частина цієї надбудови зайнята димовою трубою, вентиляційними шахтами котельних відділень та ковальською, механічною та котельною майстернями. На кораблі є чотири 914мм прожектори, по одному з кожного боку димової труби і два на майданчику грот-щогли. Шлюпки поміщені посередині корабля, між грот-щоглою та димовою трубою; спуск їх та підйом проводиться кранами з електрогідравлічними приводами. Бронювання та протиторпедний захист. Цитадель захищена товстим броньовим поясом, що йде від першої вежі ГК до останньої вежі 152мм калібру. Над цією ж площею знаходиться броньова палуба для захисту від навісного вогню та авіабомб. Конструкція цієї палуби була розроблена дуже ретельно, з урахуванням можливого підвищення ефективності повітряних атак (у зв'язку з подальшим удосконаленням авіації), через що число та розміри отворів вентиляційних труб тощо. на цій палубі зменшено до мінімуму. Для забезпечення можливості виходу в броньовій палубі прорізані люки особливого типу, причому механізм для приведення в дію кожної кришки люків міститься знизу під захистом броні. Підводна частина корпусу має найбільш ефективну систему захисту, розроблену на основі численних випробувань. При будівництві корпусу лінкорів "Нельсон" та "Рідні" проводилися спеціальні дослідження міцності обшивки та шпангоутів подвійного дна, з метою зменшення ваги їх до мінімуму. Не менш ретельно були обстежені напруги, що виникають при постановці корабля в док, зважаючи на великі зосереджені навантаження, якими є головне озброєння і броня. Система набору головних палуб поздовжня, з розташованими через великі проміжки рамними бімсами в комбінації з рамними шпангоутами, що дає змогу забезпечити стійкість палуби при сприйнятті поздовжніх навантажень та при зменшеній товщині палубного настилу. Завдяки цьому отримано велику економію ваги. Кораблі пристосовані для постановки док на три ряди кільблоків, причому докові кілі проходять від передньої перебирання носового машинного відділення. Пристрій броньової палуби вимагало встановлення великих механізмів та котлів до спуску корабля. Внаслідок цього навантаження на стапель від корабля, що несе бортову та палубну броню за наявності машинних установок, значно перевищило навантаження, що у звичайних умовах. Тому було вирішено здійснити спуск лінкорів на чотирьох полозах замість звичайних двох. Опис спускового пристрою та отримані при спуску значення навантаження та напруги наведені в доповіді автора в інституті корабельних інженерів у 1926 році ("Trans.Inst.Naw.Arch." 1926 p.13. Опубліковано у збірнику "Спуск кораблів великого тоннажу" видання ОНТБ) . Енергетична установка. Основні механізми. Машинна установка лінкорів "Нельсон" і "Рідні" загальною потужністю 45.000лс складається з двох агрегатів турбін "Браун-Кертіс" ("Brown-Curtis"), що працюють на два гребні вали через одинарні редукторні передачі. Ця установка розміщена в чотирьох машинних відділеннях по два поряд, розділених поздовжньою переборкою в діаметральній площині. У кожному носовому машинному відділенні знаходиться турбіни високого тиску переднього ходу та турбіни низького тиску переднього та заднього ходу, а також холодильник, головні циркуляційні насоси та головні паророзподільні клапани; у кормових відділеннях поміщаються редукторні передачі та завзяті підшипники. Таким чином, кожен машинний агрегат, що працює на один вал, абсолютно ізольований від агрегатів іншого валу. Турбіни високого тиску забезпечені маневреними щаблями, які застосовуються при малих потужностях. У бортових кормових відділеннях встановлені допоміжні механізми, випарна та опріснювальна установки, допоміжний холодильник та інше обладнання. Котли. Пар подається вісьмома водотрубними котлами з пароперегрівачами та форсованим дуванням, розташованими по два в чотирьох котельних відділеннях, причому топки котлів звернені до діаметральної площини. Шість котлів забезпечують механізмам пар для розвитку кожен по 5800лс, а два котли – по 5100лс. Котельні відділення, подібно до машинних, розташовані по два поряд і розділені поздовжньою переборкою в діаметральній площині, причому можуть бути об'єднані як самостійні установки кожного борту. Робочий тиск пари в котлах 17,6атм. Пара підводиться до турбін під тиском 14,1 атм за температури перегріву 66 градусів Цельсія. Електро-енергетичне встановлення. Кожен корабель має шість електрогенераторів загальною потужністю 1800кВт та напругою 220в. Два дизель-генератори встановлені з кожного борту в районі котелень і чотири турбогенератори - в окремих приміщеннях в ніс від машинних відділень. Завдяки такій системі у разі будь-якого місцевого ушкодження виводиться з ладу лише мінімальна частина системи електроживлення, що дає струм у кільцеві магістралі. Рефрижераторна система. Рефрижераторна вуглекислотна установка з електроприводом складається із семи компресорів, продуктивністю по 15.120кал/год. Два компресори обслуговують рефрижераторні камери, також служать для приготування льоду. Інші п'ять призначені для охолодження зарядних льохів. Гідравлічна система. Є три гідравлічні установки для приводу механізмів наведення та заряджання ГК, кожна продуктивністю 4,2 кубометрів за хвилину при тиску 88атм з приводом від парових машин "Компаунд", що поміщаються в окремих водонепроникних відсіках, захищених бронею. Палубні допоміжні механізми, системи та пристрої. Якірний пристрій. На кораблі є три безштокових станових якоря типу Бейєра, вагою кожен 17,5 тонн, з якірними ланцюгами завдовжки 915 метрів. Передбачено два шпилі для підйому станового та запасного якорів. Перший, зі шпильовим барабаном в діаметральній площині, наводиться від електрогідравлічної установки з регулюванням числа обертів, причому ця установка складається з трьох окремих силових агрегатів, які можуть бути використані незалежно або в комбінації. Перевага цього пристрою полягає в усуненні довгих трубопроводів свіжої та відпрацьованої пари, які були б потрібні при звичайному паровому приводі. Тим самим запобігається нагрівання приміщень, через які прокладаються ці трубопроводи. Є спеціальний лічильник, що показує у кожній даний момент довжину витравленого якірного ланцюга. Кормовий шпиль обслуговується електрогідравлічним приводом типу Хілл-Шоу. Допоміжні вантажопідйомні пристрої. Для підйому параванів, навантаження торпед, боєзапасу та предметів постачання, а також для інших потреб передбачені палубні лебідки. Шість таких лебідок працюють від електрогідравлічного приводу Хілл-Шоу, а чотири мають безпосередній електропривод. Шлюпкові лебідки наводяться електрогідравлічними приводами з регульованими двигунами. Кермовий пристрій. Кермо лінкора балансирне. Рульовий гідравлічний привід, що складається з чотирьох циліндрів з плунжерами простої дії, розташованими попарно з кожного боку крейцкопфа на голові балера керма. Плунжери приводяться в дію олією під тиском, що подається трьома насосами змінної продуктивності, що працюють від електродвигунів. Кожен насос зі своїм електромотором поміщений у спеціальне водонепроникне відділення. Зазвичай працюють два насоси одночасно, а третій, що є резервним, може бути швидко пущений в хід у разі пошкодження одного з цих насосів або їх обох, чим забезпечується безперервність підведення енергії до рульового приводу. У разі повної перерви подачі електроенергії, в кормовому машинному відділенні встановлено запасний насос змінної продуктивності, що працює від парової машини. Для швидкого перемикання у разі пошкодження головних кермових силових установок передбачені спеціальні з'єднувальні маслопроводи. При роботі двох головних насосів рульова передача може повному ходу корабля перекладати керма з положення "ліво на борт" в положення "право на борт" і навпаки протягом 30 секунд. Привід такого типу був першим, сконструйованим на англійських військових кораблях, і виявився цілком вдалим. Система вентиляції. Загальну вентиляцію корабля обслуговують приблизно двісті електровентиляторів різних розмірів. Крім того, є спеціальні охолоджувачі повітря з розсольним охолодженням для льохів боєзапасів. Розподіл вентиляції зроблено дуже ретельно і дав добрі результати. Вентиляція машинних відділень проводиться за допомогою чотирьох 760мм витяжних та чотирьох 635мм нагнітальних вентиляторів, установка яких супроводжувалася деякими труднощами внаслідок розташування машинних відділень під містком. Система осушення та затоплення. Ці пристрої численні і призначені для швидкого приведення в дію у разі пошкодження корпусу, а також вирівнювання крену і диферента. Для обслуговування непроникних відсіків, крім відділень основних механізмів, є одинадцять електричних відцентрових насосів, кожен продуктивністю 350 тонн на годину (насоси з автоматичною заливкою спеціального типу, що працюють під водою). Для відкачування води з відповідних машинних відділень та прилеглих до них бортових відсіків пристосовані головні та допоміжні циркуляційні насоси. Крім того, у задньому кормовому відсіку встановлено турбонасос із приводом від парової турбіни. Для подачі забортної води і для відкачування трюмної води встановлено дев'ять 50-тонних електричних насосів у відсіках, розташованих з бортів у машинних відділень, тоді як функції в машинних відділеннях виконують загальнокорабельні пожежні і трюмні парові насоси. Жилі приміщення. Значну площу відведено для приміщень офіцерів та команди. Міжпалубний простір має досить велику висоту. Усі житлові приміщення користуються природним освітленням та гарною вентиляцією. У приміщеннях команди парове опалення, з'єднане з вентиляційною системою. Приміщення офіцерів обігріваються електричними грілками. На кораблі є: читальна зала, кімната відпочинку, вбиральні, лазні, сушарки, приміщення для зберігання верхнього одягуі т.п. Камбузи знаходяться у головній надбудові на верхній палубі. Усі плити опалюються нафтою; хлібопекарські печі – електричні. Біля камбузів та хлібопекарні міститься головна провізійна комора, склади овочів, картоплі та інші подібні комори, а також приміщення для остигання печеного хліба тощо. Ходові випробування. Після звичайних ходових випробувань головних механізмів та пробного плавання було проведено дві серії випробувань: при стандартній водотоннажності корабля і при найбільшому осаді. Потім були проведені випробування на мірній милі West Lode Cornwall при потужностях, відповідних зазначеним вище випробуванням. Під час випробувань при стандартній водотоннажності проводилися безперервні записи витрат палива та води. Швидкість лінкора "Нельсон" при повної потужностіі стандартному водотоннажності становила 23,55 вузла при 46.000лс. При цьому витрата палива дорівнювала 0,357 кг/лс, а при найбільшому осаді швидкість досягла 23,05 вузла при 45.800лс. Максимальна швидкість лінкора "Рідні" в тих же умовах становила 23,8 вузла. Крім швидкісних випробувань, були проведені звичайні випробування для визначення радіусу циркуляції та інерції корабля, а також реверсу та заднього ходу. Діаметр циркуляції на повному ходу складав 613 метрів, тобто менше трьох довжин корабля. 
Думки Британського Адміралтейства про цей проект корабля.
D"Euncourt: Проект лінкора "Нельсон" своєрідний у багатьох відношеннях. Насамперед, він повинен був задовольняти умови та завдання знищення більшовицьких укріплень у Фінській затоці. Це накладало дуже жорсткі умови та обмеження. Наскільки відомо, жоден із колишніх проектів, розроблених адміралтейством, не доводилося пристосовувати до таких жорстоких обмежувальних умов. Ці умови встановлювали максимальну водотоннажність, яку не можна було перевищити, а також найбільший калібр головної артилерії. З іншого боку, адміралтейство вимагало, щоб цей корабель втілював у собі все, що є необхідним за даними досвіду війни – велику швидкість ходу при економічному споживанні палива, при великому радіусі дії потужне озброєння, а також можливе найкраще бронювання для захисту від авіабомб та від навісного вогню артилерії максимального калібру (406мм), а також добре розвинений протиторпедний захист. Усі спеціальні відділи адміралтейства - артилерійський, торпедний, радіотехнічний та інші - наказували найкраще, новітнє та найповніше обладнання за своєю спеціальністю. Запропонована задача була дуже складною. Як приклад труднощів, які доводилося долати, можна зазначити захист від авіабомб і від попадань снарядів під великим кутом. Наскільки відомо, досі жоден корабель не мав палубної броні завтовшки 152мм, і якщо врахувати, що на кораблі завширшки 32 метри це обумовлює вагу однієї лише броні палуби близько 40 тонн на 1 метр довжини, то загальна вага її справді буде дуже великою. Шляхом зосередження озброєння було досягнуто найбільшої ефективності захисту при мінімальному вазі. Завдяки установці дев'яти гармат у трьох 3-х гарматних вежах замість восьми гармат у чотирьох 2-х гарматних вежах, встановлених на краях, була досягнута економія у вазі артозброєння. Вказувалося, що встановлення всіх знарядь головного калібру в носі утворює в кормі мертвий кут; однак цей мертвий кут невеликий і часто перекривається при маневруванні зигзагами. Крім того, наскільки відомо, під час війни ніколи не потрібно вести вогонь головним калібром прямо по кормі. Озброєння зосереджено вказаним чином також з метою отримання найбільшого захисту за даної ваги броньової палуби та головного бортового поясу. Понад те, пожертвувавши переважно тонкої вертикальної броні, що застосовувалася раніше для бронювання країв корабля, вдалося збільшити висоту борту, не збільшуючи загальної ваги корпусу. Це збільшення висоти борту дало економію у вазі набору, тому що товщину листів корпусу можна було зменшити завдяки вищому співвідношенню між висотою та довжиною корабля. Однак ваги, які повинен був нести корабель, все ж таки залишалися дуже великими; наприклад, вага обертової частини кожної тригарматної установки ГК становила майже 2000 тонн, на додаток до ваги нерухомої броні барбетів і підкріплень. Зосередження цієї величезної ваги на порівняно невеликій довжині вимагало виконання найретельніших розрахунків. Крім того, різні прилади керування та велика кількість електроапаратури також значно збільшували вагу. Як приклад можна вказати, що на кораблі є 300 миль електричного кабелю. Ця цифра у 2000 разів перевищує довжину корабля. В одному тільки ПУАТ, що примикає до містка, зосереджено 10 тонн кабелю. У зв'язку з особливостями цих кораблів та необхідністю зменшення ваги довелося витратити надзвичайно багато праці на розробку всіх деталей, тим більше, що багато з них були новими. Випробування кораблів дали дуже хороші результати: витрата палива виявилася задовільною, показавши низькі цифри для широкого діапазону швидкостей. Досягнуто також добрий пропульсивний коефіцієнт. "Нельсон" є першим двогвинтовим лінкором після "Дредноута" - до нього всі лінкори мали чотиривальні установки. Є.Chatfield: Як перший варіант був представлений проект, що відтворює класичні прототипи - "Куїн Елізабет" та "Ройал Соверін", тобто варіант із симетричним розміщенням артилерії, який представлявся правильним і задовольняв побажання моряків. Однак такий корабель не був досить добре врівноважений - була сильна артилерія, але захист був недостатнім. Посилення артилерії за рахунок бронювання також невигідне, як і посилення бронювання за недостатньої вогневої потужності. D"Euncourt запропонував розташувати всі три вежі разом у діаметральній площині корабля, а машини та димові труби перемістити до корми. Зовні це було некрасиво, але мало переваги. Адміралтейство погодилося допустити ці естетичні дефекти, і в результаті був створений проект лінкору "Нельсон" Головною проблемою, як вже було згадано вище, було обмеження водотоннажності корабля, що вимагало надзвичайно ретельної розробки всієї конструкції корабля та його деталей.Вагу корабля доводилося зменшувати, не зважаючи на витрати, застосовуючи сталь підвищеного опору та легкі сплави. корабля, що склала близько 200 фунтів стерлінгів на тонну водотоннажності. Custance: Не поділяю поглядів спеціалістів, які брали участь у проектуванні даних кораблів, і вважаю, що жодна броня не може встояти проти дійсного гарматного вогню. Тому найкращим і єдиним реальним захистом проти гарматного вогню служить лише гарматний вогонь. У порівнянні з ним броня є лише другорядним засобом захисту і не повинна бути домінуючим фактором при проектуванні корабля. Можуть заперечити, що кілька англійських кораблів було потоплено гарматним вогнем. Але вони загинули не стільки через недостатнє бронювання, скільки через неприкриття артилерійським вогнем на вирішальних дистанціях. Англійці мали більш потужну артилерію, але вона або використовувалася не повністю, або застосовувалася на дистанціях, що перевищували дальність дійсного вогню. Теорія, на якій ґрунтувалася морська стратегія війни 1914-1918 років, стверджувала, що торпеда є дуже ефективною зброєю і, отже, необхідно триматися від супротивника далі за її граничну дистанцію. Внаслідок цього гарматний вогонь ставав менш ефективним. Необгрунтований страх перед торпедами призвів до культу великих дистанцій та малої ефективності гарматного вогню. Необгрунтованість побоювання торпед випливала з вивчення цих маневрів та результатів російсько-японської війни. За цю війну лише 5,5% торпед потрапили у ціль. Цю ж величину вдалося обґрунтувати шляхом теорій. дослідження. Врахувавши збільшення швидкості торпед і зростання швидкості ходу корабля, можна було зробити висновок, що відсоток попадань, ймовірно, буде майже такий самий і в наступну війну. Наприкінці війни, адміралтейство, підрахувавши відсоткову цифру влучень, одержало майже такий самий результат. I.H.Biles. На лінкорах типу "Нельсон", на відміну від колишнього розподілу вогневої потужності - 40% вогню по кормі та 60% по носі, - вся головна артилерія зосереджена у носі. Це є певною перевагою, даючи деяке зменшення ваги, дуже важливе в умовах обмеження тоннажу. У у відповідь заперечення проти відсутності вогню по кормі, можна зазначити, що з маневруванні в бою повертати кормою до противника при різкому зміні курсу перестав бути обов'язковим, й у корабля аналізованого типу не буде ризикованим повернути назустріч йому. У конструкції цих кораблів є багато цікавого. Зокрема, цікаві способи зменшення ваги. Завдання у разі значно полегшувалося тим, що проектувальники і будівельники були обмежені у грошових коштах. Великою перевагою кораблів типу "Нельсон" є висота борту, що значно перевищує звичайну. За довжиною 216 метрів висота борту 17 метрів дає відношення L/Н близько 13, що відповідає стандартним умовам загальної міцності лайнерів трансатлантиків. Legagneur : "Нельсон" та "Рідні" є єдиними лінкорами, здатними знищити зміцнення більшовиків у Фінській затоці Проблема проектування лінкора в фіксованих межах водотоннажності була новою і, звичайно, зовсім відрізнялася від проблем, які доводилося вирішувати кораблебудівникам раніше: визначити вагу, коли задані всі головні характеристики - швидкість ходу, озброєння та бронювання. Що стосується лінкора в 35.000 тонн, то слід зазначити, по-перше, велика вага корпусу та броні, що становить загалом до 75% водотоннажності корабля. Легко зрозуміти, що за таких умов (тобто за заданої водотоннажності) дуже вигідно зменшити довжину і, отже, збільшити занурену площу міделя. Вступаючи таким чином, необхідно збільшувати потужність механізмів корабля і вага машинної установки, тоді як вага корпусу та броні, що значною мірою залежить від довжини корабля і відносно мало - від його ширини, зменшуватиметься у значно більшій пропорції. Відношення довжини до ширини лінкора "Нельсон" становить близько 6,5, тоді як для "Рівендж" те саме відношення становить лише 6,0. При застосуванні для "Нельсон" і "Рідні" такого ж або навіть меншого коефіцієнта, можна було б отримати більш ефективний лінкор, подолавши, звичайно, деякі технічні труднощі. У переліку кораблів військового флоту водотоннажність "Нельсон" та "Рідні" вказано відповідно 33.500 і 33.900 тонн - цікаво знати, яким чином на "Нельсон" було досягнуто зменшення водотоннажності на 400 тонн порівняно з "Рідні". На лінкорі "Нельсон" використано велику кількість спеціальної сталі типу "D". Чи не є цей метал тендітнішим, ніж звичайна вуглецева сталь, і чи може він застосовуватися для листів, які мають оброблятися під пресом чи молотом? Алюмінієві метали, мабуть, не застосовувалися для легких перебірок, як це мало місце на нових французьких військових кораблях; виникає питання, чи покривалися спеціальною фарбою або лаком деталі з алюмінієвих сплавів, схильні до корозії під дією морського повітря і бризок, а також чи є застосований сплав будь-яким видом дюралюмінію, або це сплав алюмінію з кремнієм. Вентиляція машинного відділення є завжди важкою проблемою. Так як витяжний вентилятор на "Нельсон" потужніший за нагнітальний, то машинне відділення, очевидно, знаходиться під невеликим надлишковим тиском. Цікаво знати, які температури було зареєстровано у машинних відділеннях "Нельсон" під час швидкісних випробувань. Офіцерські приміщення, мабуть, обігріваються електричними грілками, тоді як у приміщеннях команди встановлені термотанки. Незрозуміло, чому ця остання система, що застосовується на більшості великих лайнерів, не була використана для офіцерських приміщень. Витрата пари при ходових випробуваннях на "Нельсон", за повідомленням доповідача, складала 0,357 кг/лс при повній потужності, що свідчить про високу економічність механізмів. Необхідно з'ясувати, чи є цілком точною зазначена в деяких журнальних статтях цифра витрати палива 2,7 тонн на годину при крейсерській швидкості ходу, і якою є найбільш економічна крейсерська швидкість даних кораблів. Різниця між швидкостями ходу, зареєстрованими на мірній милі при стандартному водотоннажності і при найбільшому осаді, становить лише 0,5 вузла. Важко зрозуміти, чим пояснюється така мала різниця, якщо різниця водотоннажності, що відповідає місткості паливних цистерн, становить близько 4000 тонн. J.H.Narbett: Лінкор "Нельсон" не можна назвати гарним кораблем. Сама по собі ця обставина несуттєва, але, проте, вона пов'язана з великим недоліком, що полягає в своєрідності силуету, що дає можливість його легкого пізнання. Переходячи від загального виду корабля до деталей конструкції, наголошую на наступному. Корабель має високий надводний борт, дві тригарматні вежі розташовані дуже високо, внаслідок чого лінкор має гарні мореплавні якості. Великою перевагою цього є тригарматні вежі - кути обстрілу кожної їх дуже великі, а мертвий кут у кормі порівняно невеликий. Наявність торпедного озброєння викликає подив. Важко уявити, яким чином цей корабель, залишаючись боєздатним, може успішно застосувати ці два торпедні апарати проти ворога. Вони не виправдовують великих труднощів, пов'язаних з монтажем системи керування торпедною стрільбою, далекомірів та постів. Заслуговує також на увагу і питання про літаки для коригування артилерійської стрілянини. На цьому кораблі, мабуть, немає катапульти і взагалі немає льотної частини. Це доводить, що адміралтейство цілком покладається на авіаносці, як на бази розвідувальних літаків та літаків для коригування вогню важких знарядь. Розглядаючи питання про застосування нових матеріалів, у зв'язку із згадкою про застосування сталі типу "D", вважаю, що протягом останніх 15 років металургійна промисловість прагнула покращити свою продукцію, і результати цієї роботи дуже корисні для великого суднобудування. Застосування сплавів легких металів також має великий інтерес. В цьому випадку був використаний досвід авіації при будівництві морських човнів, що літають. Корозія досить успішно запобігала анодування - зануренням листів і смуг дюралю (після чистової обробки) у ванну з хромистої кислоти, через яку пропускався струм поступово зростаючої сили поки на всій поверхні занурених виробів не утворювалася дуже тверда кірка, що не піддається корозії. Це дозволило міністерству авіації дозволити будівництво човнів, що літають, з дюралюмінію замість дерева. У дерев'яні корпуси вода вбиралася в такій великій кількості, що вони швидко занепадали, іноді ж виникали великі труднощі внаслідок просочування води. При металевому корпусі човен, що літає, виявився більш придатним для океанської служби. Торкаючись питання застосування дерева, вважаю, що на військових кораблях, призначених служити в різних кліматичних умовах, дерев'яні меблі зручніші і гігієнічніші за металеві. Новий спосіб просочення деревини та фанери вогнестійким складом дав добрі результати. Просочення з успіхом застосоване для вогнестійкої обшивки коридорів, дверей у сталевих перебірках та для роздільних перебірок, що застосовуються замість сталевих, а також для меблів. За допомогою нового процесу дерево набуває наступних властивостей: поверхня матеріалу після просочення і належного сушіння стає гладкою і витонченою, матеріал не викликає корозії, а також не вбирає вологу. Однак він має один недолік – у вологому стані такий матеріал незручний для обробки. Тому він повинен бути ретельно висушений перед застосуванням на кораблі, на що потрібен час. E.F.Spanner : Відзначаю, що у майбутню війну противник діятиме з повітря, і вказую на дві особливості у проектах лінкорів По-перше, гребні гвинти, кермо і частково гребні вали цих кораблів не захищені від пошкоджень при повітряній атаці. Щоб усунути цю небезпеку, рушії та рулі лінійних кораблів повинні бути радикально змінені. Ця проблема поки нерозв'язна, і всі лінкори залишаються вразливими в кормовій частині. По-друге, незважаючи на твердження, що корпус має "підводний захист найбільш ефективного типу, розроблений на підставі тривалих випробувань", залишається безперечним, що днище корабля є незахищеним, і навіть дрібне пошкодження його не може бути виправлено без постановки корабля в сухий док. Конструкція підводної частини корпусу, що витримує потужні підводні вибухи, має велике значення. Але поки що така конструкція обмежується бортом і не вирішує проблеми пошкоджень днища. Наприклад, якщо безпосередньо під днищем підірвати невеликий заряд близько 2,4 кг вибухової речовини, то для усунення завданого таким шляхом пошкодження та відновлення водонепроникності зовнішньої обшивки необхідно ввести корабель у сухий док. W.Berry: Вважаю, що D'Euncourt частково пояснив причини, внаслідок яких було вирішено застосувати дане розташування артилерії головного калібру. Це розташування дає економію ваги і велику вогневу міць при всіх можливих кутах обстрілу. кілька градусів від прямого курсу, щоб знаряддя кормових веж були спрямовані на супротивника.Увесь досвід минулої війни довів, що цим цілком можна задовольнитись. корабля і покриті кормою значно більше, ніж на інших військових кораблях, а тому майже повністю захищені від безпосередніх попадань авіабомб. у необхідності іншого розташування цих частин корабля. Щодо другого питання, то всі наслідки, які матимуть для корпусу корабля вибухи великих і малих бомб, що відбуваються поблизу днища, були докладно досліджені адміралтейством ще до закладання кораблів. Були проведені випробування в набагато більш важких умовах, ніж запропоновані Спаннером, в результаті яких дійшли висновку, що корпус обох кораблів добре витримає будь-яке влучення авіабомб при повітряних атаках, мислимих у найближчому майбутньому. Для нових лінкорів пошкодження днища, які можуть бути нанесені вибуховою речовиною в 2,5 кг, не вплинуть також на бойові або морехідні якості, і такі пошкодження лінкорів "Нельсон" і "Рідні" не викличуть необхідності швидкого введення їх у док для ремонту. Як зазначив адмірал Чатфілд, існування ліміту водотоннажності, викликаного малими глибинами Фінської затоки, змусило виявити винахідливість для отримання можливо більшої ефективності за найменшої ваги, і це було пов'язане з деяким збільшенням витрат, проте лінкори "Нельсон" та "Рідні" обійшлися відносно дешево. Вартість "Нельсон" склала 7504 тисячі фунтів стерлінгів, а вартість "Рідні" - 7618 тисяч фунтів стерлінгів. У Німеччині лінійний корабель , водотоннажністю 10.000 тонн з 280мм гарматами та з дизельною руховою установкою, асигновано 4 мільйони фунтів стерлінгів, тобто близько 400 фунтів на тонну. Тим часом, крейсери типу "Лондон" коштують кожен близько 2 мільйонів фунтів стерлінгів і звідси випливає, що німці докладають усіх зусиль, щоб досягти більшої ефективності, не зважаючи на витрати. Адмірал Кастанс порушив дуже важливе питання, на яке швидше може відповісти морський генеральний штаб, ніж начальник кораблебудівного відділу адміралтейства. Однак, треба зазначити, що в даний час доводиться рахуватися не з поразкою бортів, а з дією навісного вогню і враховувати поразку палуби при стрільбі знарядь з великими кутами піднесення з дистанції приблизно 22 км. Вказівки адмірала Кастанса щодо ефективної торпедної стрілянини цілком правильні. Торпеда є снарядом, що порівняно повільно рухається. Гарматний снаряд рухається з початковою швидкістю близько 850м/сек, тоді як швидкість торпеди обчислюється у вузлах, вона має таку ж швидкість ходу, як есмінець. У той час як есмінець випускає торпеду з відстані, яку вважає безпечним для себе або підходящим для бою, лінкор рухається. Ця обставина має велике значення і при врахуванні можливого ефекту авіабомб. Бомба, що скидається з повітря, є снарядом, що повільно рухається, і літак повинен набрати певну висоту для того, щоб бомба набувала швидкість, необхідну для пробивання палуби, а на цій висоті зенітні знаряддя можуть обстріляти літак. У той час, як бомба падає з висоти 2500 метрів, лінкор, що є мішенню, переміститься на 300 метрів у якомусь напрямі, який вибирає командир корабля, а не льотчик, що скидає бомбу. Досі при всіх спробах бомбометання з літаків до лінкорів кількість влучень не перевищувала 2-4%, але і це досягалося тільки в тих випадках, коли лінкор був ошвартований поблизу авіабази, причому проводилося попереднє тренування льотчиків, корабель не був під парами і літаки не обстрілювалися. із зенітних знарядь. Потрібно чекати зовсім інших результатів, коли корабель перебуває в русі і проводиться стрілянина із зенітних знарядь. Професор Байлс наголосив на відношенні довжини до висоти борту лінкора "Рідні". Це співвідношення 13:1 цілком відповідає найекономічнішій вазі корпусу конструкції великих крейсерів, а також лінкорів. Легогне торкнувся багатьох питань. Щодо сталі сорту "D", то вона обробляється майже так само легко, як і м'яка сталь. Недоліком є необхідність обережного поводження у разі застосування гарячої обробки. Щодо цього м'яка сталь зручніша, але цей недолік характерний для всіх сортів сталі підвищеного опору. Говорячи про деталі з алюмінієвих сплавів у відкритих місцях, можна відзначити, що ці сплави використовувалися тільки для конструкцій невідповідального значення, - з них були виготовлені різні кожухи, коробки електричних приладів і т.п. Вони охоронялися до певної міри проти корозії захисним забарвленням. Проте досвід показав, що це дає не цілком задовільні результати. Нарбетт порушив питання силует даних кораблів, що дозволяє впізнати їх з появі на горизонті. Це не має великого значення, тому що в даний час кожна серія кораблів має свій характерний силует. Вважаю, що ці лінкори здатні виконати своє головне завдання: знищити зміцнення більшовиків у Фінській затоці та Кронштадті. _____________________________________________________________________ *Меєр Генох Мойсейович Валлах (1876-1951). Більшовистський дипломат і народний комісар зовнішніх справ. Один із активних агентів соціал-демократичної газети "Іскра". У 1905 р. брав участь на травневому з'їзді більшовиків. Вступив до РСДРП на початку століття; під час революції 1905 р. займався таємною переправкою більшовицької пропаганди та зброї до Росії. Після 1908 р. перебрався до Англії та одружився з дочкою англійського журналіста. Більшість своєї емігрантської діяльності у роки царату провів у Англії. У 1915 році він був посланий Центральним Комітетом на Лондонську конференцію антантівських соціал-патріотів, а якою оголосив декларацію більшовиків. Після революції працював на різних дипломатичних посадах, з 1918 р. – член колегії Наркомату внутрішніх справ. У 1921 р. - повпред в Естонії. З 1921 р. – заступник, у 1930-1939 рр. - нарком закордонних справ СРСР (був заміщений Молотовим незадовго до Пакту між Сталіним та Гітлером). У 1941-1943 роках. - заступник наркома закордонних справ, одночасно посол СРСР США. У 1934-1941 рр. - Член ЦК ВКП(б). Член ВЦВК, ЦВК СРСР.Історія служби лінійних кораблів "Nelson" та "Rodney" (1930-1946)
Модернізації та перебудови, проведені в 1930-1935 роках на "Nelson" та "Rod ney" як правило не відрізнялися в обсягах робіт.
У 1930-1931 роках на лінкорах встановлено систему управління зенітним вогнем типу "Mk.I". Сам пост управління зенітним вогнем перенесено на спеціально влаштовану платформу, що дозволило встановити додаткове обладнання.
У 1931-1932 роках на надбудові встановлено 2,74-метровий далекомір, причому на "Rodney" його встановили поверх поста управління зенітним вогнем, а на "Nelson" - на містку. Одночасно замінили радіокомплекс типу "71.FM" на інший - типу "75".
У 1932-1933 роках на містках лінкорів, на рівні адміральського містка, влаштовано додаткову закриту компасну платформу. На Nelson її влаштували поперек містка перед постом управління вогнем головної артилерії.
У 1933-1934 роках на лінкорі "Nelson" на грот-брам-стеньгу встановлено радіопеленгаторне обладнання з жорсткою рамковою антеною. Одночасно побортно від димової труби встановлено два додаткові зенітні автомати "Pom-Pom". Для управління стріляниною "Pom-Pom" на платформі рубки УАТ обладнані два пости з приладами типу "Mk.I*". При цьому також були зняті далекомірні торпедні пости.
У 1934-1935 роках на кормових кутах надбудови, на рівні платформи сигнальних прожекторів встановили два багатоствольні зенітні автомати типу "Mk.I*" на "Nelson" і типу "Mk.ll*" - на "Rodney".
Приблизно у цей час у Англії почалися розробки нових проектів лінкорів, то вимагало проведення досить великих експериментів із різними системами бронювання. У 1931 році провели досвідчений розстріл старого дредноута "Emperor of India". У ході цього експерименту один із снарядів вибухнув нижче за броньовий пояс, і саме в момент торкання борту. Його вибух викликав великі пошкодження, з чого було зроблено висновок про необхідність більш глибокого броньового поясу, який був відсутній на "Nelson" та "Rodney". У зв'язку з цим в 1936 адміралтейство зважилося опустити нижню кромку пояса на цих лінкорах вниз, влаштувавши спеціальний нижній броньовий пояс. Одночасно було вирішено хоча б частково захистити носовий край за допомогою додаткового бронювання на рівні проміжної палуби.
Поруч із цими роботами планувалося провести кардинальне переозброєння коштів ППО. Пропонувалися кілька варіантів, але у всіх малася на увазі заміна 152-мм.
По чотири спарені 133-мм. установки універсального вогню на кожному борту і додатково два автомати "Pom-Pom". Поверх вежі "X" пропонували встановити катапульту для гідролітаків.
По п'ять спарених 114-мм. установки універсального вогню на кожному борту і додатково два автомати "Pom-Pom". Установка літакового ангару та катапульти на спардеку.
По три спарених 133-мм. установки універсального вогню на кожному борту і додатково два автомати "Pom-Pom". Установка катапульти поверх вежі "X".
Однак обставини складалися так, що вивести кораблі для великої модернізації до початку 1940 не можливим. Тому було вирішено на обох кораблях у 1937/1938 роках провести капітальний ремонт з одночасною установкою додаткового бронювання. Загальні витрати передбачалися 330.000 фунтів стерлінгів. Але й тут виникли труднощі - всі відповідні верфі виявилися настільки завантажені, що додаткові роботи провести було неможливо. Вже грудні 1937 року було винесено рішення про перенесення здійснення додаткового захисту на " Rodney " . На " Nelson " e " роботи було розпочато, але відразу стало ясно, що довести їх до кінця не вдасться, тому обмежилися лише установкою в носі броньової палуби, без захисту бортів.
У 1936 році на "Rodney" поверх вежі "X" обладнали літакову катапульту. На лівому борту палуби бака, поряд із містком встановили потужний кран. Поверх закритої компасної платформи зробили відкриту платформу де також встановили компас. На правобортній стороні платформи бойової рубки встановили додатковий кронштейн, у вигляді консолі, утворивши за нею на містку спеціальну нішу. Мета цієї зміни незрозуміла, але можна припустити, що там збиралися встановити автомат "Pom-Pom". Зроблено це було.
З кінця 1937 до січня 1938 року "Nel son" пройшов поточний ремонт на військово-морській верфі в Портсмуті. Одночасно на ньому настелили в носі палубну броню, яку вже згадувалося. На проміжній палубі уклали 69,8 мм. та 76,2-мм.нецементовану броню. На палубі платформи між шпангоутами 80 і 84 уклали 102-мм. броню, а по шпангоуту 80, від комори до палуби платформи, влаштували броньову 102-мм. Одночасно на "Nelson" з платформи рубки управління вогнем зняли обладнання k.I" управління зенітками та зенітний обчислювальний центр. Замість них була обладнана піднесена платформа та встановлені дві посади управління зенітками з приладами типу "Mk.III*". приміщення нижче броньової палуби Сама палуба платформи поста управління вогнем була збільшена за площею і в носовій частині тепер закінчувалася врівень з нижчими рівнями містка.
Так само як і на Rodney, на Nelson збоку від надбудови був встановлений потужний кран на лівому борту палуби бака. На корабель також завантажили нові швидкохідні моторні катери.
У 1938 році на "Rodney" на юті встановили автомат "Pom-Pom" типу "Mk. VI". Одночасно на лінкорі обладнали радарну станцію типу "79.Y". Таким чином, Rod ney став першим лінкором, оснащеним радаром.
ТЕХНІЧНІ ДАНІ ЛІНКОРІВ У 1930-1946 РОКАХ. (ПРИВЕДЕНІ ТІЛЬКИ ЗМІНИ У ПОРІВНЯННІ З ПЕРШОПОЧАТНИМИ ДАНИМИ)
|
"Rodney" (1942) |
"Nelson" (1945) |
|
|
Водотоннажність стандартна |
36.000 ts |
37.000 ts |
|
Водотоннажність максимальна бойова |
43.140 ts |
44.054 ts |
|
Осаду при нормальній водотоннажності |
||
Модернізації воєнного часу
У 1939 році на лінкорах були такі системи та пости управління вогнем артилерії:
ГОЛОВНИЙ КАЛІБР - два закриті поста управління вогнем, один обчислювальний пост, один пост управління вогнем типу "Mk.l".
СЕРЕДНІЙ КАЛІБР - чотири закриті поста, чотири цілепоказники типу "S".
ЗЕНІТНИЙ КАЛІБР - На "Nelson" два поста типу "Mk .III", на "Rodney" один пост типу "Mk .l". На обох по дві посади управління вогнем автоматів "Pom-Pom" типу "Mk.l*".
Лінійний корабель "Rodney"
Rodney став одним з кораблів, особливо постраждалих у роки війни, і тому він дуже рано залишив активну службу. До початку війни корабель потребував серйозного ремонту, і не варто дивуватися, що на початку напруженої служби на ньому сталися поломки і аварії. Під час виходу "Home Fleet" у північне море на ньому сталася серйозна поломка керма, через що корабель повернувся до Клайда. До початку 1940 року він був відремонтований у Ліверпулі – передня частина керма була дещо посилена. Пізніше таку ж роботу зробили і на Nelson.
На початку 1940 року на Rodney з'явилася проблема з обшивкою. З'явилися протікання в носовій частині, зазначалося, що вода накопичувалася у відсіках під проміжною палубою між двома водонепроникними перебірками на шпангоутах 9 і 16. Силами екіпажу в цьому районі були приварені спеціальні балки від шпангоуту до шпангоуту, а також упоперек. Це трохи зміцнило обшивку, але появи води все-таки не позбавило. Відсік так і залишився негерметичним, тому що клепані шви вже не тримали воду. У квітні 1940 року два близькі розриви німецьких бомб посилили розміри течі, але й після цього ґрунтовного ремонту не було.
6-8 грудня 1940 року "Rodney" переніс сильний шторм у Північній Атлантиці. Лінкор був захоплений штормом і, йдучи проти вітру зі швидкістю 7,5 вузлів, відчував дуже сильну кільову хитавицю, мало страждаючи від бічної. Обшивка "дихала" настільки сильно, що балка, приварена командою, відірвалася. Район течі різко збільшився, і незабаром виявилися затоплені нижні приміщення двох водонепроникних відсіків між шпангоутами 9 і 16. Через робочий отвір (діаметром 15 мм.) у перебиранні на 16-му шпангоуті затопилася також комора на палубі платформи. Цей отвір було зроблено з ініціативи одного з офіцерів. Завдяки спеціальній насадці для шланга через отвір можна було відкачувати воду переносним насосом, оскільки відсіки перед 16 шпангоутом не передбачали системи осушення. Але саме ця дірка і стала причиною затоплення приміщення.
Під час цього ж шторму були також відірвані листи, що обшивають сполучну шахту між ланцюговою скринькою та баком. Вода затопила ланцюгові ящики, причому вони заповнювалися водою інтенсивніше, ніж вода, тому спроба осушення їх успіху не мала. Найближча помпа продуктивністю 50 тонн виявилася затопленою, а 350-тонна помпа N .1 виявилася неробочою через несправність вимикача та пошкодження електропроводки. Старший інженер-механік перевірив лінію осушення і виявив, що вона засмічена. Намагаючись усунути засмічення, він розібрав з'єднання труб під палубою платформи, але через сильну качку, а також надходження води відновити з'єднання не зміг. Вода проникла в торпедний відсік, а потім у комору та осушувальні камери торпедного відсіку. Всі ці негаразди вимагали вжити термінових заходів і зрештою зусилля екіпажу увінчалися успіхом - вода була відкачана через згадані осушувальні камери 350-тонним насосом N .2, та якщо з ланцюгових ящиків - переносною помпою.
Ще одна течія виявилася на правому борту, на рівні палуби платформи, між перебірками шпангоутів 60 і 80 (район безпосередньо під стволами гармат вежі "А"). 50-тонний осушувальний насос, що знаходився поблизу, не зміг впоратися з течією, і лише підключивши 350-тонний насос N .3 команда впоралася з надходженням води. У цьому випадку насос змогли підключити, проклавши лінію через водонепроникні двері в поздовжньому переборі над палубою платформи і через палубний люк. З боку екіпажу це був ризик, оскільки відкриті водонепроникні двері та люк порушували водонепроникність перебірок та загрожували живучості корабля.
18 грудня 1940 року "Rodney" прийшов на верф до Розайта, де виправив отримані у шторм пошкодження. Діра у переборці шпангоуту 16 була замурована. Одночасно з досвіду цього шторму поверх відсіків IX і XVI було влаштовано квадратні люки, які дозволяли використовувати переносні помпи. Обшивка носової частини підкріплена додатковими конструкціями - напівшпангоутами. У січні 1941 року Rodney вийшов з ремонту. Але в березні 1941 року на лінкорі відновилися протікання в цьому районі, а також у відсіках IX та XVI. Тоді ж виявилася нова текти в коморі - нижче за приміщення для запасних торпед. Оскільки листи обшивки, як і раніше, "дихали", то найбільш ефективним засобом визнали встановлення додаткових поздовжніх зв'язків. Одночасно виникли проблеми з механізмами та конденсаторами. Останні потребували термінової заміни трубок. Невідкладний ремонт був потрібний також і для котлів. Експлуатація лінкора показала, що швидкість корабля була обмежена, а витрата палива помітно підвищився. Це добре видно із наведеної таблиці.
|
Швидкість (Вуз.) |
Дальність плавання (миль) |
Витрата палива (ts/година) |
У травні 1941 року "Rodney" відправився до США, де передбачався його ремонт, але терміново був відкликаний для участі в операції проти лінкора "Bismarck". Тільки наприкінці червня "Rodney" прибув до Бостона і став на ремонт. До робіт включили виправлення бойових та погодних пошкоджень, додаткові підкріплення обшивки та ремонт енергетичної установки. Весь обсяг робіт було виконано, проте проблеми не наважилися. У 1943 році течі та загальні пошкодження корпусу знову дали про себе знати. До цього часу відносяться також пропозиції щодо модернізації корабля, проте майже жодних відомостей про це немає. Відомо, що основний обсяг ремонтних робіт було вирішено поєднати з модернізацією, а поки що знову обмежитись тимчасовими виправленнями. Початок ремонту призначили на осінь 1943 з проведенням робіт на верфі в Девонпорт, проте і ці роботи вирішили перенести до часу модернізації. Слід сказати, що детальні креслення для модернізаційних робіт підготували лише 1944 року.
Попри всі попередження про погіршення стану лінкора великого ремонту та перебудови так і не було зроблено. У листопаді 1944 року "Rodney" закінчив активну службу і став стаціонарним флагманом командувача "Home Fleet" у Скапа-Флоу.
Окремі зміни та перебудови між 1939 та 1945 роком на "Rodney" полягали в наступному:
Торішнього серпня 1940 року на лінкорі виконані такі работы:
Встановлено два 20-мм.автомати "Oerlikon" поверх вежі "В".
Встановлено радар типу "279" (з використанням колишнього радару типу "79.У").
У вересні 1941 року "Rodney" закінчив ремонт у Бостоні, під час якого були здійснені значні зміни:
Зняті кормові пости управління стріль бой 152-мм. гармат, але в їх місці розміщені дві установки зенітних автоматів "Pom-Pom" типу "Mk.vi".
Поверх вежі "В" встановлені 4-ствольні автомати "Pom-Pom" типу "Mk.VII" (стояли там автомати "Oerlikon" були зняті).
Різко посилено радіолокаційне та інше радіотехнічне озброєння лінкора. Зокрема, встановлено кілька нових станцій. Радар типу "279" замінений на тип "281" з операторними рубками позаду містка (приймальний пост) і за грот-щогли (що посилає пост). Встановлено радар типу "271" з рубкою та антеною на марсі-"зірці". Також встановлено радар типу "284". Поверх приймальної рубки радара "281" влаштований операторський пост радіопеленгаторного обладнання типу "FM .2", а сама антена встановлена на носовій кромці містка.
Прибрали консолі праворуч від бойової рубки.
Побортно від рубки на платформі влаштовані посади спостереження за підводними човнами.
Місток змінений по конфігурації.
У травні 1942 року відбулися нові зміни:
Прибрано 12,7-мм.зенітні кулемети. Плат форми цих кулеметів перероблено в бойові пости, у тому числі на них розміщені прилади управління вогнем автоматів "Pom-Pom" типу "Mk. III" (інші прилади управління "Pom-Pom" були зняті).
Тоді ж встановлено ще три посади управління "Pom-Pom" типу "Mk. III", з яких два розмістили на грот-щоглі, а третій у кормі спардека.
Для названих п'яти постів "Mk .III" було встановлено радари типу "282".
По бортах і за грот-щогли встановлені також чотири прилади управління загороджувальним вогнем з радаром типу "283".
Радар типу "271" замінили на тип "273"
Розширено платформу поста управління зенітками, а сам пост розміщено на високій поворотній платформі.
Встановлено радар типу "285". Операторна рубка радара розміщувалася на даху поста управління зенітками в кормовій частині платформи посту УАТ, а антена радара поверх рубки.
Додатково встановлено сімнадцять одиночних 20-мм зенітних автоматів типу "Oerlikon".
У середині 1942 року встановлено ще чотири 20-мм.зенітні автомати типу "Оеглікон".
Торішнього серпня 1943 року встановлено додатково 35 одиночних 20-мм.зенитных автомата типу " Oerlikon " , довівши їх загальне число до 56 стволів. Незабаром додали ще п'ять таких автоматів. Одночасно з корабля зняли катапульту, а на 120-мм гармати встановлені захисні щити.
У червні 1944 року додані 20-мм. автомати "Oerlikon", а також встановлені протиракетні глушники типу "650".
Загалом за час війни кількість дрібнокаліберної зенітної артилерії на лінкорі сильно збільшилася. До кінця війни в 1945 році на "Родней" їх було:
44 стволи 2-фунтових зенітних автоматів типу "Pom-Pom" у п'яти 8-ствольних та одній 4-ствольній установках.
68 стволів 20-мм.автоматів "Oerlikon", з яких п'ять спарених установок, а решта 58 - одиночні.
Лінійний корабель "Nelson"
У січні-серпні 1940 року "Nelson" пройшов поточний ремонт на військово-морській верфі в Портсмуті, під час якого на кораблі провели деякі додаткові роботи:
На юті встановили один зенітний авто-мат "Pom-Pom" типу "Mk.V".
Були зняті кормові пости управління вогнем середнього калібру, але в їх місці розмістили дві установки зенітних автоматів "Pom-Pom" типу "Mk.VII".
Встановлено радар типу "281". Його приймальний піст розміщувався в рубці на кормовій частині містка, а посилає піст - в рубці позаду грот-щогли.
Встановлено радіопеленгатор типу "FM .2", операторну рубку якого помістили поверх рубки радара типу "281" на надбудові
Встановлено чотири пускові установки некерованих ракет "UP" - дві поверх вежі "В" та дві поверх вежі "X".
120-мм. гармати отримали захисні щити.
З жовтня 1941 року до березня 1942-го " Nelson " знову перебував на ремонті. При цьому було зроблено нові зміни.
Встановлено тринадцять 20-мм.зенітних автоматів "Oerlikon".
Знято зенітні ракетні пускові установки.
Встановлено три нові поста управління вогнем типу "MK .III" для зенітних автоматів "Pom-Pom", з них два на грот-щоглі, а третій у кормі спардека. Були спочатку дві посади управління вогнем автоматів "Pom -Pom " замінили такі ж типу " Mk .III " . Ці пости включали радарні станції типу "282".
Встановлено чотири посади управління загороджувальним вогнем, що включають радарну станцію типу "283" на кормовій надбудові і побортно позаду грот-щогли.
Посилено радіотехнічне озброєння корабля, зокрема встановлені радарні станції типу "273", типу "284", що згадувалися п'ять типу "282" (для управління вогнем "Pom-Pom"), що згадувалися чотири типи "283" (для систем управління загороджувальним вогнем) та два типи "285" (для приладів керування зенітним вогнем).
Встановлено автомат "Pom-Pom" типу "MX.VI" поверх гарматної вежі "В".
На платформі бойової рубки обладнано побортні пости спостереження за підводними човнами.
Зняті торпедні апарати, які приміщення розділені перебірками і використані розміщення додаткових постів.
У вересні 1943 відбулися нові зміни в зенітному озброєнні лінкорів.
Збільшено число одиночних 20-мм зенітних автоматів "Oerlikon". Тепер їхня кількість досягла 41 ствола.
Зняті зенітні 12,7-мм.кулемети.
У 1943/1944 роках у зв'язку з передбачуваною участю лінкора в десантній операції в Північній Франції корабель був споряджений протиракетними глушниками типу "650".
З вересня 1944 року до січня 1945 року лінкор проходив поточний ремонт на військово-морській верфі у Філадельфії у США.
Знято броньований купол поста керування стріляниною.
Прибрали з корабля частину приладів постів керування вогнем "Pom-Pom" для розміщення на їх місцях нових 20-мм. автоматів "Oerlikon".
Встановлено чотири 20-мм. чотиридверених зенітних автомати американського зразка типу "Bofors Mk .II" - два на містку і два побортно на шлюпковій палубі. Управління їх вогнем здійснювалося чотирма постами типу "Mk.51".
Число стовбурів 20-мм. одиничних зенітних автоматів типу "Oerlikon 11 збільшено до 65 і, крім того, було влаштовано значну кількість додаткових платформ для розміщення подібних автоматів. Це потребувало деякого перерозподілу місць шлюпок.
У квітні 1945 року було знято чотири 20-мм.автомата "Oerlikon".
За час війни кількість дрібнокаліберної зенітної артилерії на лінкорі різко побільшало. До кінця війни в 1945 році на "Nelson" їх було:
48 стволів 2-фунтових автоматів типу "Pom-Pom" у шести 8-ствольних установках.
16 стволів 40-мм.автоматів "Bofors" у чотирьох 4-ствольних установках.
61 ствол 20-мм.автоматів "Oerlikon" в одиночних установках.
Під час Битви за Атлантику німецькі підводні човни відправили на дно близько 200 військових кораблів супротивника. Атака ворожого корабля вважалася дуже почесною справою і у разі успіху не залишалася без нагороди, але вона була пріоритетною, оскільки головною метою для підводних човнів завжди залишалися торгові судна. Виняток робилося лише великих кораблів – авіаносців і лінкорів, потоплення яких обіцяло негайне нагородження Лицарським хрестом.
Не дивно, що німецькі підводники пристрасно мріяли про зустріч із таким «видобуванням» та атакували важкі кораблі за першої нагоди. Таке полювання часто супроводжувалося курйозами, пов'язаними з помилками в розпізнаванні мети. Героєм двох подібних історій став англійський лінкор "Нельсон" (HMS Nelson), який двічі був "торпедований" німецькими підводними човнами.
Лінійний корабель «Нельсон» та його сорат «Рідні» володіли унікальним впізнаваним силуетом - три гарматні вежі головного калібру розміщувалися перед надбудовою. Корабель залишався у строю з 1930 по 1948 роки.
Помилка у радіограмі
5 грудня 1939 з Кіля вийшов у море підводний човен U 23 (тип IIB) під командуванням капітан-лейтенанта Отто Кречмера (Otto Kretschmer), який отримав завдання діяти проти судноплавства в районі північно-східного узбережжя Шотландії та біля Шетландських островів. 7 грудня о 23:26 при зміні позиції човен виявив і атакував конвой з чотирьох суден, але торпеди пройшли повз цілі. Успіху Кречмер досяг через півгодини, атакувавши і потопивши одиночний пароплав «Скотія» (Scotia, 2400 тонн), що йшов під прапором нейтральної Данії.
Через чотири дні стався цікавий казус. Вночі 12 грудня U 23, перебуваючи біля Шетландських островів, о 02:08 випустила почергово дві торпеди в есмінець, який стояв на якорі у протоці Йелл-Саунд. Одна з торпед вибухнула і в повітрі виріс високий стовп полум'я. На човні вирішили, що торпедували корабель, про що доповіли до штабу. Проте жодних втрат у есмінцях британці цього дня в цьому районі не зазнали, а торпеди, найімовірніше, потрапили до скелі, яку у темряві на U 23 прийняли за військовий корабель.
Підводний човен U 23 потрапив до об'єктиву фотографа в довоєнний час, про що свідчить великий номер на рубці - з початком бойових дій він був зафарбований
Канадський дослідник Теренс Робертсон у своїй книзі-біографії Отто Кречмера розповідає кумедну історію: коли Кречмер зрозумів свою помилку, то надіслав до штабу гумористичний доповідь: «Торпедували скелю. Не затонула». Це мало певні наслідки, коли U23 повернулася на базу:
« Повернувшись до Кіль, вони дізналися, щоU 23 провела в морі більше часу, ніж будь-який інший човен їхньої флотилії. З'явившись на борт плавбази з доповіддю, Кречмер з подивом виявив, що всі без винятку радіють його успіхам. Оскільки сам він був дуже незадоволений своїми промахами, загальні захоплення його не потішили. Він здивувався ще більше, коли сам Деніц зажадав від нього детального рапорту про всі дії під час походу. Ознайомившись із рапортом, Деніц послав за Кречмером і поцікавився, чому той промовчав у рапорті про торпедну атаку на «Нельсон».
- "Нельсон"? – щиро здивувався Кречмер. – Але ж я не торпедував «Нельсон»! Я її навіть не бачив!
– Що? – заволав Деніць. Він зателефонував начальнику зв'язку і наказав негайно подати йому звіт про останній похідU 23. – Ось! - Вигукнув він і вказав потрібне місце в папері. – Читайте, що тут написано!
Все ще дивуючись, Кречмер прочитав повідомлення: «Нельсон» торпедований, але не затонув». Йому знадобилося кілька секунд, щоб зрозуміти помилку. Справа в тому, що скеля по-німецьки« Felsen».Десь при розшифровці радіограми воно трансформувалося на «Nelson» .
Дениць сіл.
- Скеля, - промимрив він, наче розмовляючи з самим собою. – Значить, річ у тому, що ви атакували скелю. - За хвилину він весь тремтів від сміху. - Ох, Кречмере, знав би ти, про що я зараз думаю. Здається, у нас обох немає приводу для веселощів. Уяви собі на хвилину обличчя Геббельса, коли він про це дізнається.
Деніц взяв телефонну трубку та попросив з'єднати з міністерством пропаганди у Берліні. Потім він обернувся до Кречмера:
- Добре йди. Я простежу, щоб сьогоднішню передачу скасували. Вони збиралися поцікавитись у Черчілля, де зараз «Нельсон». Не потрібно мати сильно розвинену уяву, щоб здогадатися, яку відповідь дав би англійський прем'єр».
Для Кречмера випадок зі скелею закінчився каламбуром, але історія має властивість повторюватися, і казус із «Нельсоном» отримав продовження. Щоправда, цього разу героєм, який торпедував британський лінкор, став уже інший майбутній німецький ас.
Ескадра з каменю
13 січня 1940 року з Вільгельмсхафена вийшов у похід підводний човен U 25 (тип IA) під командуванням капітан-лейтенанта Віктора Шютце (Viktor Schütze). Командир човна отримав наказ вийти в Атлантику, обігнувши Британські острови з півночі, і, діставшись Біскайської затоки, почати патрулювання підходів до нього. Початок походу був вдалим - вдень 17 січня U 25 потопила два судна: британське "Ползелла" (Polzella, 4751 тонна) та норвезьке "Енід" (Enid, 1140 тонн).
Навантаження торпеди в носовий відсік підводного човна U 25
Записавши на свій рахунок майже 6000 тонн, наступного дня Шютце продовжив полювання. Перебуваючи на північ від Гебрідських островів, U 25 зустріла затемнене судно, яке йшло в охороні сторожовика. Човен вийшов в атаку і протягом півгодини зробив три одиночні торпедні залпи. Перша та третя торпеди потрапили в ціль, і через 27 хвилин після другого влучення судно затонуло. За цей час ескорт встиг підібрати його екіпаж із води, після чого, виявивши субмарину в надводному положенні, загнав її під воду артогнем і скинув навздогін глибинні бомби. Але доля благоволила Шютце, і U 25 благополучно втекла від переслідувача. Потопленим судном виявилося шведське «Пайяла» (Pajala, 6873 тонни), яке у супроводі британського траулера ПЛО йшло до Керкуолла для огляду на предмет контрабанди.
До вечора 18 січня човен був на північ від Шотландії біля острова Сула Сгейр. О 19:12, перебуваючи на невеликій відстані від цього острова, Шютце помітив тіні двох великих кораблів, що йдуть у кільватерній колоні. На човні ідентифікували їх як лінкор. О 19:20 Шютце з відстані 1200 метрів випустив торпеду в найбільший корабель, який упізнав як лінкор «Нельсон», але схибив. Човен зробив розворот для того, щоб атакувати мету з кормових апаратів, але в цей момент, зблизившись, Шютце виразно побачив - те, що він прийняв за кораблі, насправді виявилося скелями! У журналі бойових дій U 25 Шютце із роздратуванням зазначив: "Це Сула Сгейр - скеля, в яку я не зміг потрапити через занадто велику відстань!"
За великого бажання скелі острова Сула Сгейр цілком можна прийняти за ворожу ескадру
Невдоволення командира човна цілком зрозуміле. Прикрість Шютце полягала в тому, що він не тільки витратив дорогоцінну торпеду даремно, але й навіть не зміг потрапити до скелі, яку вважав за ворожий лінкор. Командир U 25 був вкрай незадоволений собою, але до штабу про свою атаку «військового корабля супротивника» доповідати не став.
Можливо, Шютце не мав такого почуття гумору, як Кречмер, або ж знав про історію, що трапилася раніше з U 23, тому не захотів виставити себе на посміховисько. Якщо у випадку з U 23 Кречмер був упевнений, що атакує есмінець, Шютце підвищив статус шотландських скель до рівня лінкора. Щоправда, командир U 25 позбавив доктора Геббельса можливості протрубати про торпедування британського лінкора, вчасно помітивши свою помилку.
Невдахи уявних атак на «Нельсон» - командир U 23 капітан-лейтенант Отто Кречмер та командир U 25 капітан-лейтенант Віктор Шютце
Варто зазначити, що справжній "Нельсон" теж не уникнув атак німецьких підводних човнів. Рано вранці 30 жовтня 1939 року на захід від Оркнейських островів U 56 капітан-лейтенанта Вільгельма Цана (Wilhelm Zahn) атакувала британську ескадру у складі лінійного крейсера «Худ» (HMS Hood), лінкорів «Рідні» (HMS Rodney) і 10 есмінців. Цан випустив по «Нельсону» три торпеди, але зазнав жорстокого розчарування – на човні чули звук металевого удару, який прийняли за влучення торпед, що не спрацювали, в корабель. За неперевіреною інформацією, на «Нельсоні» на той момент був весь колір британського флоту: командувач Флотом метрополії адмірал сер Чарльз Форбс, Перший морський лорд сер Дадлі Паунд, Перший лорд Адміралтейства Уінстон Черчілль. Але якщо у той день доля вподобала «Нельсону», то через місяць вона від нього відвернулася. 4 грудня 1939 року лінкор отримав тяжкі пошкодження, підірвавшись на міні, встановленій німецьким човном U 31 на вході в затоку Лох-Еве. Збитки від вибуху виявилися настільки серйозними, що корабель був змушений пройти піврічний ремонт у Портсмуті і повернувся в дію лише 8 червня 1940 року.
Якщо провести аналогію обох випадків помилкових атак зі справжнім полюванням на звіра, то, ймовірно, не один мисливець на хижака стріляв у тайзі у колоду чи пень, беручи їх за тигра чи ведмедя. Набагато гірше, мабуть, коли за пень, навпаки, приймають тигра чи ведмедя. Варто відзначити, що для Шютце і Кречмера все закінчилося благополучно, але якби за скелі були прийняті справжні кораблі, то приводу для жартів у підводників не було б.
Перший вахтофіцер U 23 Адальберт Шнєє курить трубку на містку човна
Цікавим фактом є те, що всі головні учасники цих подій згодом стали відомими підводниками. Кречмер і Шютце увійшли до п'ятірки найкращих німецьких підводних асів Другої світової. Їхні вахтові офіцери Адальберт Шнее (Adalbert Schnee), Айтель-Фрідріх Кентрат (Eitel-Friedrich Kentrat) і Ганс-Дітріх фон Тізенгаузен (Hans-Dietrich von Tiesenhausen), ставши командирами підводних човнів, також стали асами, а останньому навіть лінкор. 25 листопада 1941 року торпеди U 331 капітан-лейтенанта фон Тізенгаузена відправили на дно Середземного моря британський лінійний корабель "Бархем". Але спочатку були скелі.
Список джерел та літератури:
- Робертсон Т. Підводний ас Третього рейху. - М.: Центрополіграф, 2009
- Berr R. Das Kriegstagebuch der U-Bootwaffe (http://www.ubootwaffe.net)
- Ritschel H. Kurzfassung Kriegstagesbuecher Deutscher U-Boote 1939-1945 Band 1. Norderstedt
- Bush R., Roll H.-J. Der U-boot-Krieg 1939-1945. Deutsche Uboot-Erfolge von September 1939 bis Mai 1945. Band 3. – Verlag E.S. Mittler & Sohn, Hamburg-Berlin-Bonn, 2001
- Wynn K. U-Boat Operations of the Second World War. Vol.1-2 - Annopolis: Naval Institute Press, 1998
- Blair С. Hitler's U-boat War. The Hunters, 1939-1942 - Random House, 1996
Завантаження...
